| —283— воевода Юрий Черноевич и его сподвижник священноинок Макарий воодушевляются в своем подвиге мыслью о высоком значении церковных книг и ревнуют о восполнении крайней скудости этих книг в церквах вследствие расхищения и истребления их «агарянскими» людьми. Невольно глубокую симпатию возбуждает к себе этот смиренный сербский священноинок Макарий, ближайший советник и исполнитель воли своего господаря! – Самое празднование четырехсотлетия черногорской типографии подробно было описано в свое время в газетах и журналах 874 . На этот культурный праздник собрались в Цетинье представители не только с разных концов славянства, но и из Англии, Франции и Германии. Папа Лeb XIII прислал князю Николаю в дар отпечатанный в Риме глаголический требник для сербов и албанцев католиков принадлежащей Черногории Барской архиепископии. Отметим, что в самом начале празднования князь черногорский Николай отправил Его Величеству Государю Императору телеграмму следующего содержания: «Его Императорскому Величеству Государю Императору Александру III в Петербург». «Цетинье, 13 июля. Моя земля празднует завтра торжественно юбилей четырехсотлетней годовщины первой книгопечатни в Черногории. Прибыло значительное число представителей русских университетов. Сердечно желаю доложить об этом первому великому славянину, прося Его благословения этому истинно-славянскому празднеству». С почитанием преданный «Николай». На это приветствие князя последовал по телеграфу же ответ такого содержания: «Николаю I, Черногорскому Князю в Цетинье. С.-Петербург, 14-го июля. Присоединяюсь всей душой к чувствам, которые пробуждает в России истинно славянское празднество, празднуемое Черногорией с Моим возлюбленным Князем, прошу Ваше Высочество принять мое —284— поздравление и искреннюю благодарность за выраженные мне чувства». «Александр». Из России в качестве представителей ученых учреждений или личных гостей явились: заслуженный профессор В.И. Ламанский, как представитель с.-петербургского университета, который избрал князя Николая в свои почетные члены, профессоры варшавского университета: А.И. Смирнов и П.А. Кулаковский, проф. А.И. Александров, как представитель казанского университета, избравшего в свои почетные члены князя Николая, П.А. Сырку, профессор петербургского университета, протоиерей Ф.П. Кардасевич, настоятель иромской церкви близ Пешта и др. Кроме того, от различных учреждений были присланы адресы и приветствия. Отметим адрес русской Императорской академии наук: |
| (Cosm. 1923. Р. 43–44) 2. II, 37. В год Воплощения Господня 1086-й. [По повелению римского императора Генриха III 871 в Майнце собирается собор 872 , на котором чешский князь Вратислав 873 поставляется королем Чехии и Польши 874 . На соборе брат Вратислава пражский епископ Гебхард, добивающийся упразднения Моравской епископии 875 , представил грамоту, утверждения которой папой Бенедиктом и императором Оттоном I в свое время добился пражский епископ св. Адальберт 876 . На основании этого документа император Генрих издает новую грамоту о том, что Моравия входит в юрисдикцию Пражской епископии. Следует текст грамоты с описанием границ Пражской епархии, сначала западных, потом северных.] На востоке она (Пражская епархия. – Сост.) имеет границами такие реки: Буг (Bug) 877 и Стырь (Ztir) 878 , включая город Краков (Krakoua) 879 и область, называемую Ваг (Wag) 880 , со всеми землями, относящимися к упомянутому городу Кракову. Оттуда она, с прибавлением границ с Венгрией (Ungari), простирается и доходит до гор Татры (Tritri) 881 . [Южная граница – по границе с Баварией до реки Ваг.] (Cosm. 1923. Р. 134–140) 865 Чешский князь Вячеслав (по-чешски – Вацлав, по-немецки – Венцель: все три формы происходят от слав. с носовым е. что и отражено в лат. Wenceslaus) был в 929/35 г. убит своим младшим братом Болеславом I и через три года перезахоронен в пражской церкви св. Вита. Церковное почитание св. Вячеслава, начавшееся уже в X в., привело к превращению его (наряду со св. Адальбертом-Войтехом Пражским) в одного из святых-покровителей Чехии. 868 Говорить в 967 г. о какой-либо «секте народа Руси», отличавшейся славянским богослужением, не было никакого основания. Поэтому либо послание целиком, либо данное место в нем должны быть признаны позднейшим фальсификатом, направленным против славянского богослужения на территории Чехии, которое при Братиславе II культивировалось в Сазавском монастыре. Его насильственное окончательное прекращение имело место в 1096 г. 870 Пражская епископия была открыта в 973 г., до этого чехо-моравские земли представляли собой часть диоцеза Регенсбургской церкви. |
| 1686 Гефеле (ii, p. 552) считает, что Вигилий никогда не был убежденным монофизитом и дал обещание только в интересах своих амбиций. Конечно, мотив не меняет самого факта, который неоднократно упоминался как довод против папской непогрешимости. 1687 Τρα κεφλαια, tria capitula. В буквальном переводе это слово значит статьи или краткие положения, в которых сформулированы определенные заблуждения в форме анафемы. Двенадцать анафем Кирилла против Нестория также назывались κεφλαια, главами или капитулами. В данном случае под тремя капитулами следует понимать: 1) личность и произведения Феодора Мопсвестийского; 2) антикирилловские произведения Феодорита; 3) послание Ивы к Марию. Отсюда название impia capitula, σεβη κεφλαια. Это отклонение от обычного использования слова вызвало много путаницы. 1688 Особенно африканцы Фульгенций Ферранд, Либерат и Факунд из Гермианы, которые писали в защиту трех капитулов; также римский диакон Рустик. 1689 Эти анафемы можно найти в заключительной фразе постановлений собора (Mansi, tom. ix, 376): «Praedicta igitur tria capitula anathematizamus, id est Theodorum impium Mopsuestenum, cum nefandis ejus conscriptis, et quae impie Theodoretus conscripsit, et impiam epistolam, quae dicitur Ibae». 1690 Collect., viii, can. 10: Et τις οκ μολογε τον εσταυρωμενον σρκι κριον ημν ησον Χριστν εναι Θεν αληθινον κα κριον της δξης, κα να της γιας τριδος, τοιοτος ναμμα στω. «Всякому, кто не признает, что наш Господь Иисус Христос, Который был распят во плоти, есть воистину Бог и Господь славы, и един со Святой Троицей, анафема». 1691 В одиннадцатой анафеме имя Оригена осуждается вместе с именами других еретиков (Ария, Евномия, Македония, Аполлинария, Нестория, Евтихия), но довольно бессвязно, поэтому Аллуа, Гарньер, Иаков Баснаж, Уолш и другие считают это более поздней вставкой. Норис и Гефеле (ii, р. 874) отстаивают его подлинность. В любом случае, пятнадцать анафем против Оригена были приняты не этим собором, а более ранним Константинопольским синодом в 544 г. См. Hefele, ii, p. 768 ff. |
| Старец иногда предвидел то, о чем его хотят спросить, и отвечал, не ожидая самого вопроса 871 . Воображаемый диалог, который вел сам с собой брат, искушаемый покинуть келью, чтобы посетить старца, вероятно, довольно точно отражает, каким образом завязывалась беседа: «Представь, что ты пришел к старцу и говоришь: “Как идут твои дела, отче? Уже давно желал я увидеть твою святость”. Затем он берет умывальницу и, умывшись, играет роль старца, говоря: “Ты хорошо сделал, что пришел, брат, прости меня, ибо ты много потрудился, придя ко мне. Да воздаст тебе за это Господь!”» 872 Авва Исайя писал, что брат, который принимает у себя монаха из других мест, должен сперва поприветствовать его с любовью, затем сотворить с ним молитву и пригласить его присесть. И тогда уже спрашивать: «Как дела у тебя?» 873 Еда, предлагаемая гостю После всех подобных приветствий первым долгом того, кто принимал посетителя, было предложить ему трапезу и самому вкусить пищи вместе с ним, прервав, если требовалось, свой обычный пост даже в том случае, если было еще утро 874 . Много раз в апофтегмах мы видим посетителя, который, перед тем как уйти, извиняется перед принявшим его монахом за то, что тот ради него нарушил свое обычное правило. Но монах отвечал с любовью: «Мое правило – подкрепить твои силы и отправить тебя с миром» 875 . Некие братья спросили старца, хорошо ли, что им пришлось есть до назначенного часа: «Авва, не огорчило ли тебя это?» «Огорчение мое, – ответил он им, – поступать по своей воле» 876 . «Я, – ответил другой, – получаю двойную пользу: отсекаю свою волю и исполняю заповедь любви к ближнему» 877 . Старец, принявший Иоанна Кассиана и его спутника Германа, в шутку сказал им: «Пост-то всегда со мной, а вот вы не всегда... Встречая в вашем лице Христа, я должен обходиться с вами со всяческим усердием, но когда я увижу вас уходящими от меня, то смогу вновь возобновить свой пост. Ибо сыны чертога брачного не смеют поститься, пока жених с ними...» (ср. Мф. 9:15 ) 878 . Если у монаха было несколько посетителей за день, он должен был отсекать свою волю и жертвовать постом. |
| «Заслаша в Швабы, – лаконически сообщает паннонское житие Мефодия, – держаша полтретья (два с половиной) лета»… Этот факт из жизни святого Мефодия не должен быть забыт славянскими племенами… Заключение продолжалось с осени 871 года до начала 874 года. Это было время, когда вместе со своим епископом страдал и весь моравский народ. В Моравии совершались события, которые грозили быстрой гибелью едва объединенному славянскому княжеству. Ростислав, с честью докончивший (в 870 г.) борьбу с немецким императором, изменнически был выдан немцам (в 871 г.) своим честолюбивым племянником Святополком, лишен престола, приговорен к смерти, которая заменилась ослеплением, и сослан в один из отдаленных немецких монастырей. Немцы опять стали хозяевами Моравии. Моравским князем, после Ростислава, назначен был Святополк; но его скоро заподозрили в новой измене, уже против немцев, схватили тайно и заключили под стражу. Святополку, однако удалось бежать из плена – он стал во главе народа, поднял против немецкого владычества всю Моравию и Паннонию и вступил в упорную борьбу со своими бывшими покровителями. В этой борьбе прошли 872 и 873 годы. Весной 874 года борьба закончилась миром, по которому Святополк признан был самостоятельным славянским князем... Политическая победа Моравии тотчас сказалась на судьбе Мефодия. Сам папа явился теперь его освободителем: в 874 году, по требованию папы, Мефодий был выпущен из тюрьмы и опять водворен в паннонскую епископию. Но латинское духовенство не любит вообще отступать от раз намеченных целей: освобождение Мефодия из тюрьмы было для него только возобновлением его старой борьбы с его исконными врагами. Со стороны местных латинских духовных опять начались подпольные клеветы, что Моравский епископ – отступник от веры, что он унижает латинский язык, вводя славянское богослужение, что, кроме того, оно проповедует и в догматике какое-то «новое учение», не согласное с римским. Внутренне папа вполне сочувствовал латинскому духовенству. От 874 года сохранилось письмо папы к анконскому епископу Павлу: в письме папа открыто заявляет свое неудовольствие по поводу славянского богослужения, подтверждая мнение, что божественная служба должна совершаться лишь или на латинском, или на греческом языках. |
| 167 Выше было объяснено, почему действительное вступление Мефодия в права архиепископской власти в Моравию могло последовать не ранее второй половины 874 года; даже к концу этого года. Возражением против такого вывода может служить то, что в инструкции папы Uoahha VIII от 873 года легату Павлу, Анконскому епископу, наказывается последнему по освобождении Мефодия из тюрьмы отправиться с ним к Святополку, что, следовательно, Мефодий, освобожденный в конце 873 или начале 874 года, действительно отправился в Моравию к Святополку, а не в Паннонию к Коцелу, как обыкновенно говорили на основании «Жития» Мефодия (Древняя и Новая Россия 1881 г. Январь. Стр. 179). Если бы было так, то и настоящее архиепископство его в Моравии следовало бы считать с конца 873 или начала 874 года. Но мы предпочитаем держаться свидетельства жития, которое говорит, что моравляне просили папу дать им Мефодия на епископство уже после того, как Мефодий, выпущенный из тюрьмы, жил на свободе, но, конечно, еще не был действительным архиепископом Моравии. 168 Белиовский, Monumenta Poloniae Т. I. р. 118–119. Мациевский – История первобытной христианской церкви у славян р. 59–60, 249–250. 169 Кирилло-Мефодиевский Сборник, стр. 56, прим. М. 1865 г. (Он (папа) посвятил викингов в народ-неофитов, которую сам вождь (Святополк) подчинил во время войны и сделал из язычников христианами – лат. прим. ред.) 170 Предположение это Лавровский подкрепляет ссылкой на известие упомянутого выше отрывка de conversione Carantanorum, где Мефодий представляется прибывшим в Моравию и Паннонию из Истрии и Далмации: supervenit quidam Sclavus ab Histriae et Dalmatiae partibus, nomine Methodius, qui adinvenit sclavicas literas et slavice celebravit divinum officium (там же стр. 216, прим.). Представление о происхождении или приходе Мефодия из пределов Истрии и Далмации могло возникнуть не иначе, как в следствие предания, что Мефодий действительно быль там, проходил эти страны на пути в Паннонию и непосредственно по приходе сюда объявил публично славянские книги и повсюду открывал по ним славянское богослужение. Это могло быть уже в первое, и еще вероятнее во второе обратное путешествие из Рима в Паннонию в 870 году, когда Мефодий возвращался не только уполномоченный папою совершать богослужение по одобренным в Риме славянским книгам, но и поставленный в сан Паннонского епископа, так что по приходе в Паннонию мог с большею, чем прежде, свободою и публичностью повсюду открывать славянское богослужение. На пути из Рима в Паннонию чрез Далмацию, Мефодий мог на некоторое время и останавливаться здесь, и ознакомить с своими славянскими книгами князя и представительных славян. |
| Электронные архивы и документы Ларин, М. В., Суровцева, Н. Г. Некоторые теоретические вопросы архивного хранения электронных документов//Вестник архивиста. – 2019. – 3. – С. 809–824. doi 10.28995/2073-0101-2019-3-809-824 809-824 Всеволодов, А. В. Об источниковедческом изучении интернет-материалов: подходы, проблемы и перспективы//Вестник архивиста. – 2019. – 3. – С. 825–837. doi 10.28995/2073-0101-2019-3-825-837 825-837 Исторические исследования Лиджиева, И. В. «Нет сомнения, что суд целого общества есть вернейший и беспристрастный суд какого может желать только правда…». Предписание гражданского губернатора Ставропольской губернии П. А. Брянчанинова главному приставу кочующих народов полковнику П. Н. Иванову. 1860 г.//Вестник архивиста. – 2019. – 3. – С. 838–851. doi 10.28995/2073-0101-2019-3-838-851 838-851 Козлов, О. В. Доходы и расходы гимназии и уездных училищ Смоленской губернии в начале Великих реформ Александра II второй половины XIX в.//Вестник архивиста. – 2019. – 3. – С. 852–863. doi 10.28995/2073-0101-2019-3-852-863 852-863 Ефимов, А. А. Ради пользы купеческой: сложные случаи в практике рассмотрения прошений предпринимателей Петергофа в период реформ Александра II//Вестник архивиста. – 2019. – 3. – С. 864–874. doi 10.28995/2073-0101-2019-3-864-874 864-874 Нурова, О. Г. Становление лесокультурного дела в Поволжском регионе. XIX – начало XX в.//Вестник архивиста. – 2019. – 3. – С. 875–886. doi 10.28995/2073-0101-2019-3-875-886 875-886 Барышева, Е. В. «Новая женщина» в контексте советской праздничной культуры 1920–1930-х гг.//Вестник архивиста. – 2019. – 3. – С. 887–899. doi 10.28995/2073-0101-2019-3-887-899 887-899 Ванчикова, Ц. П. Монголия и религиозная политика Коминтерна 1920–1930-х гг.//Вестник архивиста. – 2019. – 3. – С. 900–908. doi 10.28995/2073-0101-2019-3-900-908 900-908 Музейные и архивные коллекции Герасимова, В. А. Иудейское культовое строительство Тобольска в XIX в.: опыт источниковедческого исследования//Вестник архивиста. – 2019. – 3. – С. 909–922. doi 10.28995/2073-0101-2019-3-909-922 909-922 |
| 208 Имена лехов: Святослав, Витислав, Гериман, Спитимир, Моислав и Горивой (Боривой). Это были старшины или жупаны, стоявшие в зависимости от земского князя. Фульдские летописи а. 872 говорят о 5 лехах, а между тем насчитывают их шесть. Палацкий, Dêjiny I, str. 150, примеч. 98, это противоречие объясняет предположением, что писатель первой руки отметил на поле имя земского князя, а переписчик внес и это имя в текст... 212 Annal. Fuld. a. 874, таки описывают условия договора. Посол Святополка, Iohanncs presbuter de Venetiis, ut ei rex omni ambiguitate remota crederet, quicquid verbis dicebat, sacramento firmabat, videlicet ut Zventibald regi fidelis permaneret cunctis diebus vitae suae, et censum a rege constitutum per annos singulos solveret, si ei tantummodo quiete agere et pacifice vivere concederetur. Hincmari ann. 873: per missos suos Vinidos sub diversis principibus constitutos modo quo potuit sibi reconciliavit (Людовик). Что договор не мог быть заключен на таких условиях, какие указывает фульдский летописец, это уже можно видеть из хода войны, весьма несчастливой для Немцев; это же подтверждается и последующими, особливо церковными отношениями Моравии. Palacky, Dêjiny I примеч. 99; Dudik, Mährens allgem. Gesch. I. ss. 208–10. Дюммлер, Geschichte des Ostfränkisch. Reichs II. s. 813, находит возможным примирить два противоречивые известия – фульдского летописца и Гинкмарово. Но взгляд Дюммлера на форхгеймский договор отступает от взгляда славянских ученых; по его словам уже и то было значительным унижением для Немцев, если они Святополка признали князем Моравии, которая, после низвержения Ростислава, управлялась маркграфом; выигрыш Святополка все-таки был велик, если он и обязался платить дань немецкому королю. 213 Конец 3 главы 62 стр. этой книги; заточение Мефодия продолжалось от весны 872 до осени 874 г. См. Dümmler, Geschichte, s. 814, примеч. 48. 214 Первый с 867 до ноября – декабря 872, второй с 14 декабря 872 до 15 дек. 882 г. – у Jaffé, Regesta Pontif. Romanor. |
| Генгстенберг (S. 333) против этого предположения возражает: „Стоит только посмотреть на то место исторических книг, где говорится о нападении сириян на Иудею ( 2Пар.24:23 и сл.; 4Цар.12:19 и сл.), чтобы убедиться, что у Иоиля нельзя ожидать упоминания об этом событии. Поход сириян был направлен не против Иудеи, но против филистимлян, и только одна часть войска на обратном пути случайно сделала нападение на Иудею. Иерусалим не был взят. Эта частная неприязненность с течением времени скоро позабылась.“ Но едва ли так скоро (minimum 29 лет, maximum 81 г.) 12 могло быть предано забвению то, что все князья народа были истреблены и пришлось отдать драгоценности храма и дворцов. По крайней мере, пр. Амос, по мнению Генгстенберга, современник Иоиля, еще воспоминает об этом ( Ам.1:3–5 ). Вот данные, на основании которых можно делать предположения относительно времени служения пр. Иоиля. Если полученные результаты сведем вместе, то окажется: а) Иоиль жил не ранее: 1) Разделения царств, 968 г. до Р. Х. 2) Царствования Иосафата, 907–882 до Р. Х. 3) Нападения филистимлян при Иораме, 879 г. до Р. Х. b) Иоиль жил не позднее: 1) Нападения ассириян при царе Езекии 701 до Р. X. 2) Войны евреев с филистимлянами при Озии 755 до Р. X. 3) Нападения дамасских сириян при Иоасе 828 до Р. X. 13 Берем крайние сроки и получаем: Иоиль жил и пророчествовал, вероятно, не ранее 879 г. и не позднее 828-го г. до Р. Х. Но можно с вероятностью определить, к какому времени относится деятельность пр. Иоиля и между этими годами. От 879 г. до 828 г. до Р. X. в царстве Иудейском правили: Иорам (до 875 г.), Охозия (875–874), Гофолия (874–867) и Иоас (867–828). О первых трех лицах священные историки говорят как о нечестивых. Об Иораме они сообщают, что „он ходил путем царей израильских, как поступал дом Ахавов, потому что дочь Ахава была женою его, и он делал неугодное в очах Господних“ ( 4Цар.8:18 ; 2Пар.21:6 ). Равным образом, и об Охозии говорится, что „он ходил путями дома Ахавова, потому что мать его была советницей ему на беззаконные дела“ ( 2Пар.22:3 ; 4Цар.8:27 ). |
| «искусству» — «кознем»; у БО 438: Gebeinen. 30 «башни» — «сынове» (Срезн., т. III, стр. 874), у БО 438: Denn das Elfenbein sind die geistigen Leiber. 31 У БО 439: Nicht das erwartete Szepter war es. 32 «чрез них» — «от онех». У БО 441 von anderen, — без сомнения, на основании чтения в других рукописях «от инех». Следующая фраза оправдывает предлагаемый здесь перевод. 33 «случившегося прежде» — «варьшяя» (у Срезн. этого слова нет). 34 «оскорбляется» — БО 441; Nicht hat Er Wohlgefallen. 35 «язычники» — «страны»; см. Срезн., т. III, стр. 536. 36 «очищения» — «очищение». 37 «чтобы мы узнали» — «да почоем»; БО 443 предлагает чтение «да почуем». 38 Перевод отчасти предположительный. БО 443 переводит приблизительно так же. В первом издании «непричастно» рассматривалось, как начало отдельного предложения. 39 «не соблазняющихся» — «не възменящемся». 40 «при. . . изнурении» — «съхновению». 41 «дары Которого сияют» — «даром Его сиятися»; БО 443: Seine Gaben herausgenommen verden (очевидно, БО читает «даром Его си ятися»). 42 В рукописи пропуск (сравн. БО 443). 43 «раскаяние»; чтение «покаяние» более вразумительно, чем «покланяние» (сравн. БО 444). 44 «для спасения» — «спасениа деля»; БО 444: Erlosung, следовало: Rettung или Heil. 45 «повязанием» — «повузом». 46 «определить» — «вчиняти». 47 «несообразность» — «бездобие» (нем. Ungereimtheit — БО 445. 48 «обременены» — «удручени» (geknechtet БО 445). 49 «поводов» — «вины»; вероятно (нем. Schuld — БО 445). 50 «оправдался» — «оправдися». 51 БО 446 — wie Moses sagte. 52 По-гречески здесь, вероятно, μεθοδεια . 53 БО 444. . . Tempel des Herrn (сравн. в Библии Лютера. . . Tempel in dem Herrn . . ) 54 БО 447 дает другой перевод. 55 «во вретище и пепле» — «мехомь и пепелом»; см. Срезн. т. I, стр. 321 и т. II, стр. 252. 56 «усовершают себя» — «съврьшающиимся»; вероятно (нем. vollendet werden-БO 447) Информация о первоисточнике При использовании материалов библиотеки ссылка на источник обязательна. Преобразование в форматы epub, mobi, html " Православие и мир. Электронная библиотека " ( lib.pravmir.ru ). |
|
|
