| Так Менетида героя, уже погубившего многих, Гектор великий копьем низложил и душу исторгнул. Гордый победой над ним, произнес он крылатые речи: 830 “Верно, Патрокл, уповал ты, что Трою нашу разрушишь, Наших супруг запленишь и, лишив их священной свободы, Всех повлечешь на судах в отдаленную землю родную! Нет, безрассудный! За них-то могучие Гектора кони, К битвам летя, расстилаются по полю; сам копием я 835 Между героев троянских блистаю, и я-то надеюсь Рабство от них отразить! Но тебя растерзают здесь враны! Бедный! тебя Ахиллес, несмотря, что могуч, не избавил. Верно, тебе он, идущему в битву, приказывал крепко: Прежде не мысли ты мне, конеборец Патрокл, возвращаться 840 В стан мирмидонский, доколе у Гектора мужеубийцы Брони, дымящейся кровию, сам на груди не расторгнешь! Верно, он так говорил, и прельстил безрассудного душу”. Дышащий томно, ему отвечал ты, Патрокл благородный: “Славься теперь, величайся, о Гектор! Победу стяжал ты 845 Зевса и Феба поспешеством: боги меня победили; Им-то легко; от меня и доспехи похитили боги. Но тебе подобные, если б мне двадцать предстали, Все бы они полегли, сокрушенные пикой моею! Пагубный рок, Аполлон, и от смертных Эвфорб дарданиец 850 В брани меня поразили, а ты уже третий сражаешь. Слово последнее молвлю, на сердце его сохраняй ты: Жизнь и тебе на земле остается не долгая; близко, Близко стоит пред тобою и Смерть, и суровая Участь Пасть под рукой Ахиллеса, Эакова мощного внука”. 855 Так говорящего, смертный конец осеняет Патрокла. Тихо душа, излетевши из тела, нисходит к Аиду, Плачась на жребий печальный, бросая и крепость и юность. Но к Патроклу и к мертвому Гектор великий воскликнул: “Что, мирмидонянин, ты предвещаешь мне грозную гибель? 860 Знает ли кто, не Пелид ли, сын среброногой Фетиды, Прежде, моим копией пораженный, расстанется с жизнью?” Так произнес он, и медную пику из мертвого тела Вырвал, пятою нажав, и его опрокинул он навзничь. После немедля против Автомедона с пикой понесся; 865 Мужа могучего он, Ахиллесовых коней возницу |
| —524— Ибо всего чаще над одними начальствуют, а другим раболепствуют, одним дают приказы, а другим услуживают, одним делают зло, а другим милости, одних давят, перед другими сами падают, оных боятся, а оным ненавистны. Посему не дивись, что пресвитер Иеракс, как человек умный, бежал от этого сана, как от самой трудной болезни». ( Исидора Пелусиота . II, 125) 845 Sapienti sat. Перейду к вопросу о самостоятельности пресвитерского служения, составляющему главный гвоздь всех рассуждений канонистов и литургистов предсоборного присутствия, коим необходимо доказать, что епископ может поручать, делегировать власть, ему исключительно, по сану, принадлежащую, для чего предварительно требуется доказать, что пресвитеры действуют и священнодействуют только по его поручению, как его делегаты, неуполномоченные к тому же служению самим саном. Само собою разумеется, что, говоря о самостоятельности, мы говорим о самостоятельности относительной, ибо непосредственно от Бога никто в Церкви служения не принимает. Епископы избираются клиром и народом, или назначаются так или иначе людьми же, а затем рукополагаются епископами, по крайней мере тремя, при молитвенном участии всей Церкви, «ибо тайно не бывает рукоположения». Пресвитеры в свою очередь избираются людьми же и в свою очередь рукополагаются тоже епископом. Никакой разницы в источнике и способе получения благодати не существует. Благодать ниспосылается свыше и не увеличивается от того, что в рукоположении участвуют трое, а не один. Разница не в источнике благодати, не в посредственности или непосредственности восприятия, не в зависимости от числа рукополагающих, а только и исключительно в разности служения, на которое совершается рукоположение. И пресвитер и диакон одним епископом рукополагаются; но один рукополагается на одно служение, а другой на другое, один на пресвитерство, а другой на диаконство. Не для увеличе- —525— ния силы и степени благодати требуется трое или более епископов при рукоположении епископа, а по иным совершенно основаниям. Пресвитер действует в области, вверенной одному епископу, а епископ в области большей, вверенной собору епископов с митрополитом во главе; потому и все епископы области лично или заочно должны участвовать в его рукоположении; по крайней мере трое. |
| Иусуфа ал-Хазралжи (11 раз), Абдалмалика б. Науфала (10 раз), Йазида б. Йазида б. Джабира (5 раз), которые являются основными информаторами Абу Михнафа (689 – 775) (гораздо чаще, чем указано у У. Сезгин [Sezgin U., 1971, указ.]) и Сайфа б. Умара (ум. в 170 – 173/786 – 790 гг.). Кроме них общими информаторами являются еще 10 лиц, ссылки на которых единичны. Одинаковая по длине цепь иснадов свидетельствует о том, что ал-Азди был современником двух известных историков. Сведения о нем чрезвычайно скудны. Издатель текста, Абдалмун’им Абдаллах, приводит о нем некоторые биографические данные, отсутствующие у Ф. Сезгина: он жил в Багдаде, был соседом Али б. ал-Вакида и считался надежным передатчиком сведений, скончался в Багдаде в 231 г. [Азди 2, с. каф и лам]. К сожалению, я не имел возможности проверить правильность этих сведений из-за отсутствия у нас сочинений, использованных Абдалмун’имом, а они вызывают сомнение. 231 год хиджры приходится на 7.IX 845 – 27.VIII 846 г., даже при продолжительности жизни в 80 лет ал-Азди родился бы около 765 г., т. е. принадлежал бы к следующему после Абу Михнафа поколению и это отразилось бы в иснадах. Во-первых, он не мог бы получить сведения непосредственно от лиц, умерших до 765 – 770 гг., т. е. от всех его информаторов, время жизни которых нам известно или определяется с большой долей вероятности. Это прежде всего Амр б. Шу’айб, умерший в 736 г. [И. Хаджар, ТТ., т. 8, с. 48 – 55]. Можно допустить, что упоминание его как непосредственного информатора является ошибкой (тем более что он упоминается только один раз), но и остальные: Муджалид б. Са’ид (ум. в 762 г.), ан-Надр б. Салих (родился около 675 г. [Sezgin U., 1971, с. 210, 214]), Амр б. Малик ал-Кайни (в 66/685–86 г. был подростком [Таб., II. с. 647]), Абу Джахдам (участник событий 702 г. [Таб., III, с. 1099 – 1101]) – либо не дожили до тех лет, когда ал-Азди мог начать сбор материала, либо должны были прожить более ста лет. Во-вторых, будучи ученым следующего за Абу Михнафом и Сайфом поколения, он имел бы иснады длиннее на одно звено, а скорее всего ссылался бы и на них, и на Ибн Исхака (ум. |
| «Итак, учредители, вы полагали, что, дабы ознаменовать радость, надобно сделать доброе дело; что, дабы доказать любовь к царю, надобно сделать дело человеколюбия; что, дабы сделать приятное царю, надобно сделать дело благотворения! Прекрасно, возлюбленные! Такой образ мыслей достоин сынов веры. Такая мысль о царе достойна истинного величия. Такое предприятие достойно верных подданных царя благочестивейшего. При виде таких расположений, остается только желать, чтобы они сохранялись и не преставали приносить плод, их достойный; чтобы чувствования, так светло блеснувшие в минуты восторга, были постоянным и всеобъемлющим светом дел и жизни в людях, ими одушевленных. Кто даст, скажем словом Господним, даст еже быти тако сердцу их в них во вся дни, да благо будет им. и сыном их во веки? ( Втор.5:29 ) И кто же дал бы нам сие без Тебя, Отче Светов, от Которого свыше исходит всякое даяние благо и всяк дар совершен? Ты призри на рабы Твоя, и на дети Твоя, и настави сыны их, и буди светлость Господа Бога нашего на нас, и дело рук наших исправи ( Пс.89:16–17 ). Благословение Твое да исходит выну от храма сего на дом сей, и на обитающих в нем, и на создателей и блюстителей того и другого». 844 г) Глазная больница, учрежденная и открытая в 1826 году частью на пожертвования частных лиц, частью же на городские средства, при живом содействии генерал-губернатора князя Д. В. Голицына. 845 28 октября 1845 года происходило освящение устроенного при ней храма во имя Христа Спасителя, отверзающего очи слепому. Филарет сам совершал освящение и говорил проповедь, которую начал следующими словами: «Слава Господу Человеколюбцу! Слава Господу Светодавцу! Призрел Он оком Божественного человеколюбия на бедствующих братий наших, лишенных, или угрожаемых лишением света очей, и подвигнул человеколюбие человеческое, устроить для оных – сие прибежище, и доставить им надежные средства врачевания. Но сего не довольно было для человеколюбия христианского. Еще позаботилось оно, чтобы здесь не повторился обоюдный суд, на который Господь указал во днех плотя своея, да не видящий видят – телесно, и видящий слепи будут – духовно ( Ин.9:39 ), чтобы ищущие здесь облегчения во общении со светом солнечным не встречали затруднения в общении с светом Христовым. |
| Рассмотрение вопроса о методах проведения литургической реформы, несомненно, налагает большую ответственность и является трудной задачей 842 . Процессу литургического возрождения следует быть постепенным и проходить различные этапы 843 . Он должен начаться с всестороннего ознакомления с сегодняшним положением вещей, то есть с современной богослужебной жизнью Православных Церквей. Это подразумевает исследование способов совершения обрядов (рубрицистики), их исторического развития, их богословского смысла и значения. Только после этого могли бы последовать возможные изменения в структуре богослужения. Реформу могут провести только те люди, которые хорошо знают православное литургическо- богословское предание и способны отличить существенное от несущественного 844 . Богослужебная жизнь первоначальной Церкви является образцом для любого литургического движения, моделью активного участия верующих в общественном богослужении. Однако подлинное возрождение не может игнорировать годы, прошедшие с того времени до эпохи, в которой мы живем. Оно всегда должно стремиться понять ценности своей эпохи и привести их в гармоничную связь с вновь открываемыми ценностями древней модели 845 . Знания фактов недостаточно. Необходимы укорененность в молитвенной жизни Церкви, молитвенность, литургический дух, литургический этос. Здесь переплетаются научное и молитвенное. Критический подход к формам и текстам должен сопровождаться молитвой. Необходима своего рода молитвенная критика. Эпиклетическая открытость Богу является условием подобающего возрождения 846 . Всестороннее исследование богослужения в его сегодняшней форме и изучение его исторического развития, то есть процесса становления именно таких форм с выявлением причин этого явления, – вот путь необходимого возрождения. Хорошее знание исторического развития литургического материала и литургической практики является необходимой предпосылкой – conditio sine qua non – любой реформы и возрождения богослужебной жизни Церкви. Это подчеркивают самые известные литургисты нашего времени. Так, например, Ботт отмечает, что сегодня, когда много говорится о литургических реформах и адаптациях, более чем когда-либо необходимо быть осведомленным об их традиционной истории 847 . |
| Естественно, таким образом, что в латинских рукописях Иеронимова перевода: A[mandinus], B[on–garsianus], F[reherianus], P[etavianus], R[eginensis], (S[fragments Petaviana]), M[iddlehillensis], и в армянских: N [токатская], XG [иерусалимская], оказалось немало вариантов. Шоне отдавал вообще предпочтение (почти всегда принимает в тексте) датировкам В. При помощи ориенталистов Петерманна (армениста) и Родигера (арамаиста) он старался на основании восточных переводов восполнить и исправить редакцию Иеронима и восстановить таким образом текст Евсевия. Но, к сожалению Родигер указал ему на отрывки сирийского перевода, не имеющие почти никакой ценности (список событий без годов) и просмотрел весьма важный памятник, именно «Хронику» Дионисия телль–махрского (Teil–Mahr), монофиситского патриарха антиохийского (818—845), сирийский текст которой еще в 1850 г. издал Тулльберг (Upsala); Дионисий выписал почти буквально большую часть хроники Евсевия. В немецком переводе эту часть хроники Дионисия издали в 1884 году Зигфрид (арамаист) и Гельцер (историк, исследователь остатков хроники Юлия Африкана). Итог этому новому приросту критического аппарата к Евсевию подвел тот же Альфред фон Гутшмид в расширенной своей ректорской программе: Untersuchungen über die syrische Epitome der Eusebischen Canones. Stuttgart 1886 [также в 1 томе Kleine Schriften, S 483–529]. Результат обширного сравнения дат в разных рукописях получился следующий: а) Мы имеем дело с двумя рецензиями хроники Евсевия: 1) армянской и 2) латиносирской. б) Из 115 (=99+16) событий рецензия армянская датирует правильно 45 (=29+16) событий, латино–сирская 44. Igitur: достоинство обеих рецензий почти одинаково. Но в) в частности, из этих 115 событий 45 (29+16) верно датируются только в армянской рецензии, 15 — только в сирской, 16 — только в армянской и cod. P., 18 — только в Р, 11 — только в сирсюой и Р, 10 — только в армянской и сирской. Итак, г) достоинство сирской рецензии сравнительно с латинской неважное: из 59 событий, которые латино–сирская рецензия одна или вместе с армянской датирует верно, 34 записаны верно в Ρ и только 25 в сирской. |
| 831 Как уже было показано в случае со Сью Уокер, упоминавшемся в одной из предыдущих глав, такая христианская деятельность, как забота о престарелых родителях, не считается столь же похвальной, как участие в «теократическом служении», например, в качестве миссионера или работника Вефиля. См. с. 359. 842 Маккей был не только городским надзирателем в Тампа (штат Флорида), но также тем, кто читал евангелия для записи библейских кассет Общества. Я почти уверен, что этим он заслужил особое уважение. 843 В 1987 году сообщалось еще об одном случае в Нью–Йорке, когда молодая женщина, прекратившая романтические отношения с 27–летним мужчиной, получила от него пакет, содержавший что–то, похожее на ручку, но скрывавший выскакивающую бритву, которая порезала женщине руки, когда она пыталась открыть пакет. Через месяц она получила еще один пакет, который начала открывать и затем поняла, от кого он. Но прежде чем она успела выбросить его, он взорвался, нанеся ей порезы и сломав большой палец, а ее 18–месячная племянница была отброшена в другой конец комнаты. Двадцатисемилетнего виновника, пославшего по почте эти пакеты, его начальник описал как «глубоко религиозного Свидетеля Иеговы». Чикагская газета «Трибьюн» (1990, 15 ноября) писала о 16–летнем подростке, который сперва хладнокровно застрелил своего отца, а затем дождался, пока домой вернется его мать, и убил ее. Приводились высказыванья друзей этой семьи, описывавшие их как Свидетелей Иеговы, которые «всё делали вместе». Бывшие соседи описали мальчика как «ангелочка», который «с малых лет участвовал со своими родителями в служении от двери к двери». Эти случаи, как и другие подобные преступления Свидетелей, не упоминаются ни в каких изданиях Общества. 845 По отношению даже к таким культам, как муниты, Стив Хассан говорит в своей книге: «В таких группах взаимоотношения обычно поверхностны, поскольку делиться глубоко личными чувствами, особенно отрицательными, не поощряется. Такая особенность жизни культа присутствует даже в тех случаях, когда человек чувствует себя к своему товарищу ближе, чем к кому бы то ни было прежде. На самом деле, когда члены культа вместе проходят трудности или преследования, они чувствуют исключительную глубину товарищеского духа и общность мученичества. Но поскольку настоящая преданность проявляется только по отношению к лидеру, при ближайшем рассмотрении такие отношения оказываются поверхностными, а иногда вообще существуют лишь в чьей–то фантазии» (С. 82). |
| Подобно сему и Матерь Божия, по преданию церковному, введена была во храм своими родителями в трехлетнем возрасте. Дети, отдаваемые таким образом под охранение и руководство священников, получали естественно самое лучшее воспитание, ибо с детства приучились к страху Господню и обучались Его закону. Но замечательно, что по закону ветхозаветному установлены были выкупы людей, посвятивших себя Богу. Сие могло быть, во-первых с тою целью, дабы людям, неосторожно связавшим себя необдуманными обетами перед Богом, дать возможность без насилия своей совести исправить свою ошибку; a, во-вторых, с той, дабы люди, посвящающие себя Богу, не становились бременем для святилища, от которого они должны были бы в сем случае получать свое содержание. Наконец, искуп посвященных был обильным источником содержания многочисленного сонма левитов и священников. Что касается выкупной цены, то поскольку труд женщин не мог равняться по стоимости своей с трудом мужчин, посему и выкуп за них полагался почти вдвое меньше. Точно также, поскольку работа юношей не могла равняться с работами взрослых мужей, то и выкуп за них назначался гораздо меньше 845 . Правила и случаи при посвящении Богу полей несколько сложнее. Во-первых, закон повелевал принимать в расчет и соображение – посвящал ли кто Богу поле задолго или незадолго до наступления юбилейного года 846 или, наконец, от самого юбилейного года, т. е. в сам юбилейный год 847 . Во всех сих случаях священниками делалась расценка полям по мере лет, оставшихся до юбилейного года, в который посвященные поля снова и притом даром возвращались своим прежним владельцам, в силу общего закона об юбилее 848 . Таким образом высшую свою ценность имели поля в том случае, если посвящаемы были Богу в сам юбилейный год, ибо отходили в пользу скинии на полный 50-ти летний период. Во-вторых, – расценку повелевал закон производить по мере посева, единицей же этой расценочной меры назначен был хомер ячменя, стоивший 50 сиклей серебра, т. е. священники (конечно в присутствии хозяина) соображали и высчитывали, сколько этих хомеров можно было засеять в поле, и таким образом определяли годовую ценность оного. |
| Сам Тертуллиан , который вообще старается отрицать всякое достоинство языческой философии, высказав мимоходом мысль о заимствовании философами лучших понятий из Библии, не повторяет ее так часто, как мысль об участии демонов в языческом культе, и больше держится того взгляда, что в философии язычников все ложь и суета 845 . А его ученик, Лактанций совершенно чужд того мнения, что философы знали Моисея и пророков. Суждения его об этом, в высшей степени, замечательны, как положительный поворот в решении этого вопроса. Философам, – с убеждением говорит он, неизвестны были пророки. Поэты не знали ничего того, чему поучают нас священный книги: здесь он имеет в виду сказание о потопе, искаженное у язычников 846 . Он отрицает и самую возможность знакомства и с Моисеем, и пророческими книгами, не признавая, чтобы путешествие в Египет могло служить, как указывали на это другие апологеты, средством для такой цели. «Я часто удивлялся», – пишет он, «что Пифагор и Платон, посещавшие Египет и Персию, чтобы узнать таинственное учение этих религий, скрывавших в себе, по их мнению, высокую мудрость, пропускали Иудею, которая была ближе к ним и в которой единственно они могли найти истинную мудрость». Он признает отрешенность евреев от всех других народов и не только мирится с этим, но и видит здесь особые пути Промысла, до времени хранившего в неизвестности сокровище мудрости 847 . «Я не знаю», – говорит он далее, «каким образом египетский Трисмегист открыл почти все (христианские) истины и описал во многих местах силу и величие Слова» 848 . Цицерон, – по его словам, не зная истины, говорит о ней, как богодухновенный 849 . После Лактанция мы находим у Августина критическое рассуждение по поводу мнения о заимствовании Платоном из книг Моисеевых. «Некоторые из христиан», – говорит он, «удивляясь рассуждениям Платона о Боге, согласным с нашей религией, думают, что путешествуя по Египту, он слушал пророка Иеремию или читал пророческие писания. И я это высказывал. Но, оказывается, по тщательном исследовании, что это хронологически невозможно. |
| (При повторном цитировании: А. В. Преображенский: История.) 839 8 июня 1902 года. В. Металлов: Синодальное училище церковного пения в его прошлом и настоящем. Москва, 1911, стр. 135–36. (При повторном цитировании: В. Металлов: Синодальное училище.) 845 Т.е. книгу «Трезвон», существовавшую в безлинейном изложении, но не изданную в свое время в линейной квадратной нотации, в серии богослужебных нотных певческих книг синодального издания. 847 И. Суворов: О церковном пении. Отдельный оттиск из журнала «Вологодские епархиальные ведомости». Вологда. 1913, II, стр. 3–4. 850 Не будем упускать из вида, что это пишется в советском издании, где о литургичности Синодального хора не могло быть говорено. Д. Локшин искусно и тактично обходит эту сторону. 854 Нужно думать, что этот предмет, при шестинедельном курсе и под руководством регента, получившего регентский аттестат от Придворной певческой капеллы, мог ограничиваться только осмогласием по Обиходу Бахметева, вовсе не касаясь его теоретической и исторической стороны. 856 В этом отношении очень характерна рецензия о духовном концерте хора московского Большого Императорского театра, данном 28 марта 1910 года в зале Дворянского собрания, под управлением хормейстера Большого театра Ульриха Иосифовича Авранека (1853–1937), чеха по происхождению. Авранек считался одним из лучших оперных хормейстеров в России. Рецензент пишет (журнал «Хоровое и регентское дело», С.-Петербург, 1910. 4, стр. 106): «Исполнение было хорошее со стороны ансамбля, звучности и тонкой передачи нюансов. Но внешнее эффектное исполнение оперного хора мало гармонировало с глубоким и важным содержанием священных песнопений было далеко от выражения тех чувств православного человека, которые он привык испытывать под сенью церкви; влияние оперного исполнения наложило неизгладимую печать «светскости», которая вовсе не смягчена дирижером». (Выделено нами.) 857 Статья: Церковное пение в духовной школе. «Хоровое и регентское дело». С.-Петербург, 1910, стр. 297–302. 858 По программе1867 года для духовных семинарий предмет церковного пения не рассматривался как учебный предмет. |
|
|
