| Вправе ли епископ из-за телесного преследования отказаться от вверенного его попечению стада? С пятым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что епископ не вправе из-за телесного преследования отказаться от вверенного его попечению стада. Ведь сказал же Господь, что тот, кто «видит приходящего волка – и оставляет овец, и бежит», является не истинным пастырем, а наёмником ( Ин. 10:12 ); и Григорий говорит, что «волк грядёт на овец, когда какой-нибудь неправедный и хищный человек притесняет некоторых верующих и простых людей» 845 . Следовательно, если из-за нападок тирана епископ телесно устранится от вверенного его попечению стада, то он, похоже, поступит как наёмник, а не как пастырь. Возражение 2. Далее, [в Писании] сказано: «Сын мой! Если ты поручился за ближнего твоего и дал руку твою за другого... Пойди, пади к ногам и умоляй ближнего твоего» ( Прит 6:1, 3 ). Григорий, разъясняя эти слова, говорит: «Поручающийся за ближнего ручается за его доброе поведение, тем самым вверяя себя другому. И всякий, чья жизнь представляется примером для подражания другим, этим оповещён, что он должен не только наблюдать за ближними, но и побуждать их». Однако тот, кто телесно устранился от своего стада, этого делать никак не может. Следовательно, похоже, что даже преследуемый епископ не должен телесно устраняться от своего стада. Возражение 3. Далее, к совершенству епископского состояния относится то, что он посвящает себя заботам о своём ближнем. Но посвящённый в состояние совершенства не вправе отказываться от того, что свойственно совершенству. Следовательно, телесное устранение епископа от исполнения своего служения незаконно, за исключением разве что того случая, когда он посвящает себя совершенным трудам в монастыре. Этому противоречит то, что Господь предписал апостолам, преемниками которых являются епископы: «Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой» ( Мф. 10:23 ). Отвечаю: главным в любом обязательстве является его цель. Затем, епископы дают обет исполнять пастырское служение ради спасения своей паствы. |
| (827, 1683) Впрочем, что касается способа тайно исповедаться одному только священнику, даже если Христос не запретил публичное покаяние в стремлении покарать свои прегрешения и унизиться самому для того, чтобы показать пример другим и ради наставления Церкви, которая была оскорблена, это предписание не идет от Божественной заповеди, и было бы неосторожно предписать посредством человеческого закона, чтобы прегрешения, особенно тайные, были оглашены на публичной исповеди [ХВ 796, 841]. Поэтому Отцы, самые святые и самые древние, с общего и единодушного согласия всегда рекомендовали тайную сакраментальную исповедь, к которой Церковь прибегала с самого начала и до сих пор; это ясно опровергает пустую клевету тех, кто не боится утверждать, что исповедь – чуждое Божественной заповеди человеческое изобретение, которое обязано своим происхождением Отцам, собравшимся на Латеранский Собор [ХВ 797798, 843]. На Латеранском Соборе Церковь не принимала решение о том, чтобы верные исповедовались, она знала, что это – Божественное установление, необходимое по Божественному праву, но она приняла решение, чтобы верные, все и каждый, когда они войдут в возраст распознания, исповедовались, по крайней мере, раз в год. В связи с этим Вселенская Церковь замечает, что особенно большую пользу для душ приносит спасительный обычай исповедоваться в святое время Великого Поста. Святой Собор полностью одобряет этот обычай и воспринимает его как благочестивый и достойный сохранения [ХВ 797–798, 843]. Глава 6: Служитель этого Таинства и отпущение (828, 1684) Что касается служителя этого Таинства, Святой Собор объявляет лживыми и полностью противоречащими истине Евангелия все учения, которые опасно распространяют служение ключей на всех людей без разбора, не являющихся ни епископами, ни священниками [ХВ 845]. Их авторы думают, что слова Господа «что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе» [ Мф 18, 18 ] и «кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся» [ Ин 20, 23 ] адресованы всем верным без различия, в противоречии с установлением этого Таинства, так что любой будто бы имеет власть отпускать грех: грехи известные – если порицаемый согласен на это; тайные же грехи – спонтанной исповедью кому угодно. |
| ПРОРОЧЕСТВО ЗАХАРИИ ОТЦА ПРЕДТЕЧИ В ЕВАНГЕЛИИ ОТ ЛУКИ ЭПИГРАММА При ангельского сияния явлении Псалмом прогремел Захария Чтобы тело Пречистой Девы Жемчужиной украсить великой. Благословен Господь Бог Израилев, что посетил (11) народ Свой и сотворил избавление ему. И воздвиг (12) рог спасения нам в дому Давида, отрока Своего. Как возвестил устами бывших от века святых пророков Своих. Спасение 845 (13) нас от врагов наших и от руки всех ненавидящих нас. Сотворит (14) милость с отцами нашими и помянуть святой завет Свой. Клятву, (15) которою клялся Он Аврааму, отцу нашему, дать нам, небоязненно, по избавлении от руки врагов наших, служить Ему в святости иправде пред Ним, во все дни жизни нашей. И ты, младенец, наречешься пророком Всевышнего, ибо предъидешь (16) пред лицем Господа приготовить пути Ему, дать (17) уразуметь народу Его спасение в прощении (18) грехов их. По благоутробному (19) милосердию Бога нашего, (20) которым посетил нас Восток свыше, просветить сидящих во тьме и тени смертной, направить (21) ноги наши на путь мира 846 . СХОЛИИ (11) Через вочеловечение Сына Своего Бог посетил и избавил от господства бесов народ Свой. (12) И восставил нам, народу Своему, Царство и спасительную Силу в дому, или же из дома, то есть, из рода Давида, раба Своего. Сотворил же Он это, как обещал устами издревле бывших пророков. Ведь через них Он обещал восставить сильное Царство в дому Давида, Спасителя Израиля, Который есть Иисус, Коего Сам Бог Слово воспринял и соединил с Собой по ипостаси. (13) Воздвиг же Он этот рог, то есть, спасительное Царство и Силу, как спасение от врагов наших и избавление от владычества и господства ненавидящих бесов. (14) Когда сотворил милость с отцами нашими, или же, помиловал отцов наших, к которым было обращено обетование об упомянутом спасении нашем. И ради них Он вспомнит о нем, чтобы и их души освободить из адовой темницы. Заветом же он называет это обетование, а памятью о нем – его исполнение. (15) Когда Он вспомнил Свое обетование, согласно клятве, которою клялся, то есть, согласно тому подтверждению, которое Он подтверждал перед Авраамом. Подтверждение чего? «Дать нам небоязненно служить Ему в святости и правде во всем дни жизни нашей». Ведь это нужно читать с перестановкой слов (как гипербатон). Затем – то, что посередине: «по избавлении от руки врагов наших» 847 , то есть, не бояться осуждения праотца Адама по причине того, что мы избавлены от приведшего в мир это осуждение диавола и от угнетения человеческого им рода ввиду того, поскольку он выставлял притязание на это. Святостью же он называет благочестие, а праведою – совершенство в других добродетелях. |
| В отличие от Кохена И. Финкельштейн считает, что овальная структура - остатки не крепости, а какой-то каменной постройки и поселение, т. о., было в это время неукрепленным ( Finkelstein. 2010. P. 118). Средняя крепость После разрушения ранней крепости это место, видимо, некоторое время оставалось незаселенным. В VIII в. до Р. Х., в правление иудейского царя Озии , здесь была построена еще одна крепость ( Cohen. 1993. P. 845): прямоугольной формы (приблизительно 40×60 м), с толстыми 4-метровыми стенами, сохранившимися в высоту до 1,8 м. Восемь башен выступали за пределы стен. Крепость опоясывал земляной вал, насыпанный на каменной опорной стене высотой 2,5 м, а также ров шириной 4 м и глубиной 2,5 м. Остатки рва найдены с 3 сторон крепости (с юж. стороны проходило русло вади) (Ibid. P. 844). При раскопках средней крепости археологи выделили остатки поселений 3 периодов. Эту крепость разрушили, судя по всему, в сер. VII в. до Р. Х., в правление иудейского царя Манассии . В основной период существования крепость была поделена на 2 части улицей шириной 3,5 м. В северной ее части найдены остатки 5 зданий (ок. 10 м длиной), разделенные узкой улицей (ок. 1,5 м шириной). Стены домов из сырцового кирпича поставлены на каменные основания. В сев.-зап. углу крепости раскопаны 2 смежных помещения (7×10 м каждое). Оба они поделены на 5 прямоугольных комнат (ок. 2,5×4 м) с инсталляциями из сырцового кирпича, на к-рых сохранились следы огня. На полу, в стороне от сосудов, изготовленных на гончарном круге, найдено много керамики и костей животных (Ibid. P. 844-845). Южнее этих построек обнаружены оштукатуренный канал и цистерна, сложенная из больших камней, с оштукатуренным дном (примерно 10 м в диаметре, объем ок. 180 куб. м); вниз до дна вели 25 ступеней. Канал, проходивший под крепостной стеной, связывал крепость с источником, располагавшимся за ее пределами (Ibid. P. 845). К востоку от цистерны, внутри крепости, археологи раскопали квадратную комнату с вымощенным каменными плитами полом (3,8×5,5 м), стены к-рой сохранились до 2,8 м в высоту. Судя по всему, она использовалась как хранилище, т. к. рядом была круглая силосная яма диаметром 2 м. Четыре амбара для зерна раскрыты за пределами крепости, между сев. и сев.-вост. башнями (самый большой - ок. 1,8 м в диаметре). С зап. стороны к ним примыкала комната (3×4 м) с гончарной печью, в к-рой сохранились целыми неск. негевских горшков. |
| 402), и опровергают его через указание на рассуждение ахенских послов с папой Львом III и через ссылку на Петавия, признающего означенное мнение ложным (Theoph. p. 844–845 и Zoern. p. 398). Не решая вопроса о времени прибавления к символу, Феофан положительно высказывается относительно места, где впервые было сделано это прибавление, считая таким местом, подобно Зерникаву, не Испанию, а Германию и Галлию (Theoph. p. 845 и Zoern. p. 390). Затем, Феофан по Зерникаву (см. Зерник. стр. 404–405), как сам об этом замечает на стр. 845, указывает лиц, противившихся увеличению символа (Haymo епископа Halberstandensis, Рабана мавра и Смарагда). Для подтверждения мыли о том, что некоторые латиняне не одобряли увеличения символа, Феофан, подобно Зерникаву, ссылается на свидетельство Феодульфа епископа аврелианского в сочинении «Collevtanea de processione Spiritus Sancti a Filio» (Theoph. p. 846 и Zoern. p. 403). Оба богослова опровергают здесь между прочим мысль Циховского, состояющую в том, что будто бы упомянутое сочинение Феодульфа написано было против Фотия патриарха константинопольского (Theoph. p. 846 и Zoern. p. 404). Различие между богословами в опровержении этой мыли состоит лишь в том, что Зерникав указывает на время смерти (840 г.) и ничего не говорит о времени смерти императора Людовика. Эти мысли богословов служат в опровержение посылкам; посылки различны; но заключение, выводимое из них одинаково у обоих богословов, именно мысль о значительном расстоянии времени выхода в свет упомянутого сочинения Феодульфа от времени спора Фотия об исхождении Св. Духа (начавшегося с 864 г.). Определение времени смерти Феодульфа – вопрос спорный, так как различные истрики решают его различно (Aδαμ Zoιρνιαβioυ βοροσοoυ τς επορεσεως το γιου Поεματος μνου το Πατρςν Πετρπολε: 1797 τομ. A σελ. 445 not. 41); поэтому осторожный в исторических выводах Зерникав совершенно умолчал о годе смерти Феодульфа, но менее осторожный Феофан не последовал его примеру в данном случае. В подтвреждение доказываемой мысли о том, что некоторые латиняне не одобряли увеличения символа, Феофан, подобно Зерникаву, ссылается, наконец, на Анастасия библиотекаря, который учение об исхождении Св. |
| Наряду с рассмотренными выше чинами елеосвящения существовали на Руси и другие, так называемые, сокращенные. Изложение их мы встречаем в целом ряде славянских рукописей Софийской библиотеки 845 597 , 850, 1062, 1073, библиотеки Синодского архива 732, Соловецкой библиотеки 1089 и 1109, Публичной библиотеки из собрания Погодина 305 598 , библиотеки Московской Духовной академии собрания Волоколамского монастыря 33 599 . Причины появления и существования сокращенных чинов елеосвящения крылись и в совершителях таинства, и в лицах, над которыми оно должно было совершаться, в их положении. Как знаем, к 15–17 векам, каковому времени принадлежат сокращенные последования св. елея, стало уже традиционным, освященным древностью, седмеричное число совершителей таинства, да и сам чин был построен на предполагаемом участии семи иереев в его совершении. Между тем, в действительности число совершителей таинства обычно было меньше и иногда сводилось к одному. Это и повлияло на появление последований приспособительно к одному совершителю таинства. В рукописи из собрания Погодина 305 600 сокращенный чин елеосвящения предваряется такой отметкой: «Чин егда хотяше маслом кого святити», – и с добавлением на поле: «Единому попу». В рукописи Софийской библиотеки 845 из полного чина св. елея делались выемки для сокращенного с такими пометками на поле: «До сих мест малому священию» 601 , «От сих мест малому священию» 602 . Эти пометки в связи с характером получившегося от них чина делают вероятным, что при сокращении полного чина имелся в виду один совершитель таинства. Но еще большею причиною появления сокращенных последований послужило само состояние больного. Полный чин елеосвящения мало подходил для совершения его над тяжко больным, внушавшим страх смерти до окончания совершения над ним таинства. И вот мы замечаем попытки построения чина елеосвящения, более удобного для совершения его над больным, близким к смерти. В рукописи Софийской библиотеки 1062, имеющей сокращенное последование св. елея, отмечается, что оно есть «ин устав священия масла вкратце страха ради смертного» 603 . И далее рукопись дополняет: «Аще прилучиться един священник». Этим дополнением рукопись дает понять, что наряду с тяжелым, внушающим страх смерти состоянием больного такою же действительною причиною для отправления сокращенного последования св. елея служит и наличность одного лишь священника. |
| 844 (л. 42), 845 (л. 31) и в киевских Служебникахн6 39 ; притом и самая молитва в этих Служебниках (за исключением Служебников под 542, 842, 845,224 и киевских) читается несколько иначе против приведенного в старопечатном Служебнике текста, – именно: Пресвятая Богородице помогай нам, или: Пресвятая Богородице спасай нас 3 Описатели Синод. библиотеки предполагают, что Служебник сей писан не рукою самого Киприана Митрополита, a только списан с Киприанова Служебника (См. Опис. ркп. Синод. библ. отд. III, ч. I, стр. 12). 7 Почти во всех Служебниках XII, XIII и XIX вв. в литургии чин священнодействий подробно не излагается, a только находятся одне молитвы с эктениями, прошения которых также большею частию не полны 23 Это сходство объясняется тем, что как древлепечатные (немосковские), так и новоисправленвый Служебники представляют точный перевод с греческого печатного подлинника. 25 В виленском Служебнике, по окончании проскомидии положено еще две кратких молитвы для чтения иерею пред св. трапезою. 26 В Служебниках библиот. Тр.-Серг. лавры 224, гедеоновом, венецианских, киевских, виленском 1638 г. и дельском вместо: Вспоминание, – В воспоминание. 28 Подробнее о типографском списке Номоканона см. в Братском Слове 1876 г. и в особой книжке: Старопечатный Номоканон 29 В Служебнике Гедеона счет просфор начинается co второй, т. е. просфора, из которой изъемлется Агнец в общий счет не положена: поэтому названная здесь пятою просфора есть собственно шестая до счету. 30 И в этих Служебниках, по примеру Гедеонова, просфора для Агнца в счет не полагается, и посему седьмая по счету просфора в них названа шестою. 33 Так же говорится о действии над третьею просфорою и y Симеона Солунского : Из шихъ же просфоръ иныхъ частицы иземъ, кртовидн из печати іерей стыхъ всхъ памть творитъ и полагаетъ. И в оубо въ чть и памть приноситъ чтныхъ пренбныхъ силъ… вю же въ чть и памть чтнаг пртчи, и всхъ стыхъ пррквъ и праведныхъ… вю же въ чть и памть стыхъ и всехвальныхъ аптлвъ… и по нихъ блгочестїи тщавшихс стыхъ іерархвъ, стыхъ и добропобдныхъ мчнквъ и прпбныхъ со всми стыми. Послднюю же въ чть и памть приноситъ по дию стаг или празднемаг, и Златостаг ца, или Васілї, егоже лїтрги есть, и всхъ кпн паки стыхъ (Ркп. библ. А.И. Хлудова, 68, кн. 1, гл. 94, 119). |
| О, если бы и другие этиологические памятники когда-нибудь на русской почве появились в подобной же обстановке! В таком множестве памятников, первым делом исследователя было бы – разобраться в авторах, сказаний; однако это сопряжено с необоримыми трудностями. В самом деле, два анонима – два лица, ничего нам не говорящие; Михаил Синкелл хотя и хорошо известная личность, но агиографом рассматриваемого мученичества был не он, а может быть какой то другой Михаил Синкелл; Софроний Кипрский – личность совершенно неизвестная; инок Еводий равным образом неизвестная величина, для раскрытия которой ученые делают впрочем вероятное сближение с другим Еводием. При таком неутешительном состоянии сведений об агиографах приходится искать некоторой точки опоры в самих памятниках – в их указаниях на личность автора. Но и этот путь не обещает нам особенной удачи. Все эти мученичества, как сказано, производят впечатление современных, но и только. Написаны они в разных стилях – начиная с простого, делового изложения, кончая пустою риторикой, – и это обстоятельство мало говорит для пользы дела. Немного помогают и другие данные сказаний, присутствующие в одних и отсутствующие в других. Таким образом исследователь сразу же становится в затруднение при разборе этих мученичеств. Кроме всего этого, ученые, рассматривавшие сложный вопрос о взаимоотношении между разными текстами, пришли к печальному выводу, что первоначальной редакции сказания до нашего времени не сохранилось, что мы имеем, сведения уже только из вторых или даже из третьих рук. Конечно возможно, что весть о катастрофе 845 года дошла до Византии в нескольких рассказах, несколько отличных друг от друга, как и всегда бывает со всякими крупными событиями. По нашему мнению, Васильевский совершенно правильно понял, что изучение этого комплекса мученичеств должно начинаться с ред. Δ, 126 то есть с той, в которой содержание изложено в простой, деловой форме. Труд этот оригинальный и вполне независимый (стр. 103). В самом деле, 42 военачальника 6 марта 845 г. |
| Дюре (ум. 1611) в его «Всеобщем историческом словаре», польским хронистом М. Стрыйковским (род. 1547), главой посольства Священной Римской империи в Москву в 1661–1662 гг. дипломатом А. Майербергом в его книге «Путешествие в Московию», прусским историком XVII в. М. Преторием и др. (Грот Л.П. Призвание варягов: Норманнская лжетеория и правда о князе Рюрике . — М.: Алгоритм, 2012. — (Наша Русь)).Иными словами, княжеское вагрско-ободритское родословие Рюрика относилось к числу общеизвестных фактов вплоть до середины XVIII в., когда под влиянием исторического догматизма, овладевшего историософией эпохи Просвещения, были преданы анафеме некоторые источники, не подходившие под модные теории, в том числе и источники о родословии Рюрика» (Там же). Ещё один современный историк Андрей Пауль признаёт возможность наличия в ободритской истории князя или короля с именем, фонетически близким к Рорик, которого Людвиг II вынудил заключить мир в занятом им христианском Гамбурге в 845 году. «Период правления Рорика на юге Балтики должен был прийтись на 844–858/862 года, так как до 844 года ободритами правил Гостомысл, а в 862 уже Табомысл. Отметившийся в исторических хрониках лишь единожды в 845 году, этот правитель должен был быть преемником убитого годом ранее Гостомысла, имевшим тот же титул " короля " » (Пауль Андрей. Балтийские славяне. От Рерика до Старигарда. М., Книжный мир, 2016). Один из самых авторитетных историков нашего времени академик Валентин Лаврентьевич Янин говорил: «Новгородская земля была местом жительства трёх племен: кривичей, словен и финно-угров. Сначала ими владели варяги, которые хотели, чтобы им платили " по белке с каждого мужа " . Возможно, именно из-за этих непомерных аппетитов их вскоре прогнали, и племена стали вести, так сказать, суверенный образ жизни, который до добра не довёл. Когда между племенами начались разборки, решено было отправить послов к (нейтральному) Рюрику, к тем варягам, которые называли себя Русью. Проживали они на территории южной Балтики, северной Польши и северной Германии. Наши пращуры призвали князя оттуда, откуда многие из них и сами были родом. Можно сказать, они обратились за помощью к дальним родственникам» (В.Л.Янин о южно-балтийском происхождении варягов. Итоги, 38/2007, С. 24. В.Л. Янин о южно-балтийском происхождении варягов ). Подкреплением в идеологических баталиях, связанных с Рюриком, для нас является матушка-Императрица Екатерина Великая. Она имела серьёзный интерес к прошлому своего нового Отечества, запечатлённый в «Записках касательно русской истории». И рассчитывала на то что: «Они будут антиподом (противоядием) для негодяев, которые унижают Россию …, которые суть глупцы». В этой же статье она писала: «Все северные писатели сказуют, что русы на севере через море Балтийское … в Данию, Швецию и Норвегию ездили за торгами. |
| 256). Переводя, кроме того, ξδελφοι исключительно чрез двоюродные братья (р. 257), он окончательно отказывается от текста Кедрина, отвергает толкование Гергенрётера и, возвращаясь к Комбефизу, принимает установленное им чтение, дополнив его еще одним словом – τ Σεργ, т. е. δ Ερνη τ Σεργ Ερνης τς μητρς. Однако решение вопроса, предложенное Bury, едва-ли может быть признано окончательным. Соображение Гирша, выдвинутое против Гергенрётера, вовсе не имеет того веса, какое придал ему Bury: известно определенно, что Фотий занимался богословием еще до своего патриаршества, и потому его богословские письма к Сергию могли быть написаны гораздо раньше избрания на кафедру. За Bury остается один аргумент: перевод слова ξδελφοι через двоюродные братья. Несомненно, первое значение этого слова таково; но оно не единственное. Поэтому вопрос о родстве Фотия с Феодорой остается в прежнем положении и после статьи Bury. При Михаиле III обмен или переговоры о нём производились в 844, 845, 856, 859 и 860 г.г. А. А. Васильев цит. соч. Прилож. V, стр. 157 и далее. Всего удобнее отнести поездку Фотия к 856 г., так как к этому времени он занимал видное место в служебном мире; в 845 г. он был еще слишком молод. Однако то, что известно о посольстве 856 г. из арабских источников, с трудом допускает возможность участия в нём Фотия. (А. Васильев цит. соч. Прил. IV, стр. 53–54). Это посольство не было продолжительным; между тем, отправляясь к «ассирийцам», Фотий предполагал, по-видимому, пробыть там сравнительно долго, почему и оставил Тарасию «в утешение» свою Библиотеку (Biblioth. 1. с.). Далее, арабские источники называют главное лицо, стоявшее во главе посольства 856 г., Георгием и лишь его называют по имени. Представляется странным, почему византийское правительство возложило главные полномочия на этого Георгия, а не на Фотия, царского родственника и наиболее видного государственного чиновника. В. И. Ламанский, который переносит известную сарацинскую миссию Константина Философа с общепринятого 851 года на 856 и объединяет её с вышеуказанным посольством Георгия, находит в паннонском житии указание на то, что вместе с Константином в посольстве Георгия участвовал Фотий (В. |
|
|
