| Посему предлагаю консистории распорядиться и наблюсти за исполнением, чтобы ведомости, доставляемые духовниками, имели непременно одну форму, с четырьмя особыми графами, с надписанием над каждою особого из четырёх постов, и чтобы в каждой графе отдельно помечено было духовником против каждого лица, было ли или не было оно в том посту на исповеди. 19. Список с предложения в Литовскую консисторию, от 10 марта 1853 года за 845, о воспрещении священно и церковнослужителям просить новых мест прежде выслуги десяти лет на прежних местах Внимание моё давно уже обращали частые необдуманные просьбы священно и церковнослужителей о перемещении их на другие штатные места. Просители обыкновенно не имеют права просить новых мест уже потому, что первоначальные места даны соответственно их достоинствам и местным потребностям, а следовательно, обязаны они довольствоваться таковыми местами. С другой стороны, дошло до моего сведения, что иные молодые священники не радеют о хозяйстве, о церкви и о церковных домах, именно потому, что полагают просить и получить другие места. И действительно, преуспеяние каждого прихода, устройство и благолепие церквей, поддержание домов и хозяйственных строений, и вообще благосостояние священно и церковнослужителей весьма много зависят от продолжительного пребывания сих последних на одних и тех же местах. Для устранения сих неудобств поставляю на будущее время непременным правилом: что те только священно и церковнослужители имеют право просить новых мест, которые заслужили их отличным и долговременным, не менее десяти лет служением, а также те, которых принуждают к сему особенно важные обстоятельства, преимущественно касающиеся их семейств. В том и другом случае необходимо полное удостоверение, что они не разорили, но напротив улучшили прежние места, как по приходу и церкви, так и по состоянию домов и строений и вообще всего хозяйства. Само собою разумеется, что правило сие не относится к тем священно и церковнослужителям, которые перемещаются без просьб по усмотрению епархиального начальства, для пользы службы или в видах взыскания. |
| Однако есть данные точнее установить связь системы Аскевианского и Брукианского кодекса с определенными офитскими сектами, упоминаемыми у о.о. и писателей церкви. 36. Главное содержание P.S. составляют беседы учеников и мироносиц с воскресшим Господом: они вопрошали, Христос поучал их. Среди вопрошавших на первом плане стоит Мария Магдалина, настолько на первом,– что вопросы других лиц носят, так сказать, эпизодический характер и находят повод для себя в беседе, именно, Марии с Господом. Между тем Епифаний упоминает у т. н. гностиков (ерес. 26, 8) – ρωτσεις Μαρας Μεγλαι, ρωτσεις Μαρας Μικρα – Большие и малые вопросы Марии. Правда, по Епифанию, содержание «больших вопросов“ Марии – было безнравственное (см. ерес. 26, 9); тогда как Pistis S. 843 и книги Іеû 844 относятся с решительным осуждением к либертинистическим сектам, принадлежа по своему содержанию к сектам энкратического направления. Но Епифаний упоминает также и «малые ответы“, которых, по-видимому, он под руками не имел и с содержанием которых едва ли был знаком. Есть основания думать, что «малые ответы Марии“ с нашею книгою «тождественны“ 845 .– Затем, Епифаний говорит (ер. 26, 13) о существовании у т. н. гностиков евангелия Филиппа (ες νομα Φιλππου το γου μαθητο). Между тем в Pistis S. 846 мы читаем: «Когда Иисус окончил эти слова (в 5-м покаянии эона Р. S.), поспешно встал Филипп и положил книгу, которая (была) в его руке, ибо он описывал, чему учил и что творил Иисус“. Совпадение т. о. полное.– Но «гностики“ Епифания – величина крайне неопределенная и введены им по ошибке. Здесь важно отметить то обстоятельство, что в отделе о «гностиках“ (ерес. 26, 17–18) Епифаний упоминает о сектах, виденных им в Египте, прежде всего безнравственных, а потом и др., напр., сефианах (ср. ерес. 39, 1). К сефианам примыкают ближайшим образом, будучи лишь ветвью их (ср. ерес. 89, 5, с. 40, 7), архонтики. Учителем последних Епифаний называет человека аскетического образа жизни Евтакта, выходца из Египта (π τς Αγυπτου διερχμενος) ерес. |
| 838 Но было бы несправедливо сделать Велизария ответственным за его печальную бездеятельность, в которой он похоронил свою военную славу. 839 Что мог он сделать с своей слабой и дезорганизованной армией, с непослушными и враждебными ему генералами, радующимся возможности поставить его в затруднительное положение или довести до неудачи его стратегические планы? Что мог он предпринять с навязанным ему товарищем в лице Иоанна, племянника Виталиана, с которым он был с 538 г. в серьезной ссоре, который, принадлежа теперь к партии Германоса, ненавидел Велизария и Антонину, как фаворитов и орудия Феодоры 840 и о ненависти и нерасположении которого к своему главному начальнику знала вся Италия? 841 И что, наконец, мог он пытаться сделать при полном отсутствии денег, в которое он был поставлен, вследствие чего для получения необходимых средств он был вынужден беспощадно выжимать их из населения полуострова 842 и этими вымогательствами толкал своих естественных союзников в руки Тотилы? Понятно, что при таких условиях он не раз был вынужден на самые ложные шаги, за которые его сурово осуждает Прокопий, а в то же время его самые лучшие планы приводили к результатам, совершенно противоположным тем, которые он ожидал. 843 Вот почему некоторые его современники пришли к заключению, что сам Бог помогал Тотиле и готам. 844 Отъезд Велизария еще более ухудшил и без того плачевное положение дел. Тотила снова занял Рим (549 г.), в котором на этот раз он занял положение настоящего государя с твердым намерением сделать этот город столицей остготского королевства в Италии. 845 Он подверг тесной блокаде Центумцелле, грозил Анконе и заставил капитулировать Римини и Тарент (549 г.). Но он не ограничился этим. С помощью многочисленного флота, который был выстроен, благодаря его энергии 846 , ему удалось сделаться распорядителем морских путей. Его эскадры грабили Далмацию (549 г.), завоевали Сицилию (550 г.), Корсику, Сардинию (551 г.), опустошили Корциру и побережье Эпира (551 г.). Не прошло года после отъезда Велизария, как в руках византийцев осталось только четыре приморских города: Равенна, Анкона, Отранте и Кротона: «весь запад, говорит Прокопий, был в руках варваров». |
| Syntagma и Acta patriarchatus Constantinopolitani – эти основные источники для изучения организации константинопольских синодов, начиная с 997 года, говорят обыкновенно, наряду с действительными митрополитами, о митрополитах и архиепископах титулярных, как членах синодов. Если же в синодальных протоколах и других документах с отмеченного момента указывается иногда на присутствие на синодах и простых епископов, то это объясняется отчасти неточностью терминологии, а отчасти особой ролью на синодальных заседаниях этих епископов. Так, в подписях под синодальными актами наряду с выражениями: митрополит или архиепископ такой то, мы встречаем иногда – епископ такого-то города. Но сопоставление последнего рода подписей, встречающихся иногда в синодальных актах, с другими историческими данными приводит к тому заключению, что в них слово «епископ» нужно – понимать в смысле «архиепископ» или «митрополит» 842 . С другой стороны, когда в синодальных протоколах говорится о присутствии на заседаниях простых епископов, то последние в них часто представляются только докладчиками по своим делам 843 . Как уже было замечено, по каноническому принципу все епископы каждый поместной церкви имеют право участвовать в решении дел её – сами ли или в лице своих представителей, каковыми по устанавливавшейся и установившейся практике должны были являться митрополиты и архиепископы. Соответственно этому, право участия в синодальных заседаниях епископов или, точнее, митрополитов и архиепископов не должно было приурочиваться лишь к известным кафедрам, а распространяться на все. Просматривая источники истории управления в константинопольском патриархате за первый из сейчас указанных периодов существования патриаршего синода, не трудно видеть, что состав последнего не был постоянным и ограниченным в смысле присутствия на синодальных заседаниях митрополитов и архиепископов лишь каких-либо избранных кафедр 845 . На синодальных заседаниях присутствовали митрополиты и архиепископы самых разнообразных кафедр, начиная от ближайших к Константинополю и кончая самыми отдалёнными 846 . |
| 513–581): гл. VI-я: «обзор содержания сочинения Блаженного Августина «De catechisandis rudibus» (582–653); гл. VII-я (заключение): значение проповеднической деятельности Блаж. Августина (653–682). Часть вторая (приложение). Проповеди Блаженного Августина, Епископа Иппонского. 23 беседы (по 39 тому Миня «De diversis»). Перевод с латинского (1–320 стр.) и предисловие от переводчика (1–11 стр.). Вторым рецензентом, профессором Михаилом Михаиловичем Тареевым, рассмотрен другой экземпляр сочинения, хуже обработанный и неряшливо в орфографическом отношении переписанный, который именно и затребован был мною обратно и потому не подлежал рассмотрению. Что им рассмотрена другая рукопись, это легко можно видеть из самого отзыва. В отзыве профессор Михаил Михаилович Тареев пишет: «Я рассмотрел рукопись наиболее полную» – и далее: «автор дает во введении (стр. 1–87) сведения о жизни Блаж. Августина. В главах I (стр. 88–306) и II (стр. 307–505) предлагается обзор вероучительного и нравоучительного содержания проповедей Блаж. Августина. В главе III (505–603) идет речь о внутренних свойствах проповедей Блаж. Августина, а в главе IV (604–697) о свойствах внешних. В главе V (698–757) излагаются историко-археологические сведения о проповедничестве Блаж. Августина. В главе VI (758–845) и VII (846–943) передаются гомилетические воззрения его по сочинениям De doctrina Christiana и De catechisandis rudibus. В заключении (944–973) автор говорит о значении Блаженного Августина в истории проповеди и в истории гомилетики». Итак, из сравнения этого обзора содержания сочинения, помещенного в отзыве второго рецензента, с таковым-же вышеприведенным обзором первого рецензента, и из указания страниц отдельных глав в том и другом отзыве видно, что рецензентами рассматривались разные рукописи, причем первым рецензентом рассмотрена та именно рукопись, которая и подлежала рассмотрению, более обработанная и представленная мною в Академию в марте 1909 года; вторым-же рассмотрена рукопись —136— другая, худшая, затребованная мною обратно, вследствие неисправной, неряшливой переписки её. |
| 845 2 . Хевила, Сева, Дадан и Лудим представлены в Быт.10:7,13 , как нисходящие потомки Хама, а в Быт.10:22,28,29; 25:3 , как нисходящие потомки Сима. – Здесь нет никакого противоречия. Между нисходящими потомками Хама и Сима были некоторые, носившие одно и то же имя, хотя это были и различные лица, подобно тому, как теперь еще случается, что несколько совершенно различных людей имеют одно и то же имя. 3 . Быт.15:18 ; Исх.23:31 ; Втор.11:24 ( Нав.1:4 ), обозначают Евфрат, как восточную границу земли Обетованной; Числ.34:10–12 , напротив, Мертвое море. – Это последнее место указывает пределы, которые должны были занять евреи на самом деле, при входе их в Палестину. Кроме того, трудно определить эти границы точно, потому что многие из упоминаемых местностей нам неизвестны. – Первые места означают страны, которые no праву (по закону) были даны Богом племени Иакова, и которыми оно стало владеть лишь в царствование Давида и Соломона. 4 . В Быт.27:42–45 , Ревекка советует своему сыну Иакову идти в Месопотамию, чтобы избежать гнева Исава, а в Быт.27:46; 28:1–5 , сказано, что Иаков отправился в Месопотамию, чтобы взять жену из своего племени. – Противоречия здесь никакого нет. Иаков идет к своему дяде Лавану с двойною целью: прежде всего, чтобы избежать гнева своего брата, а потом, чтобы взять себе жену из семьи своей матери. Один мотив не исключает другого, но Ревекка, с целью добиться у Исаака отпущения своего сына, естественно, намекает на второй и проходит молчанием первый. 5 . Быт.30:25–43 , приписывает богатства Иакова его изобретательности, а Быт.31:5–16 , благословению Божию. ·– Из того, что Иаков, как и его жены, в Быт.31:16 , рассматривали богатства, ими нажитые, как действие божественного покровительства, вовсе не следует, что патриарх не употреблял для приобретения их средств, описанных в Быт.30:25–43 ; гл. 31:8,10,12, напоминает, напротив, эти средства, но прибавляет, с основанием, что они были благословлены Богом. Об этом очень хорошо Иаков сказал Лавану в ст. 42: „Если бы не был со мною Бог отца моего, Бог Авраама и страх Исаака, ты бы теперь отпустил меня ни с чем (без всякого имущества), но Бог увидел (т. |
| И так, пр. Макарий родился в Пижижвире. Это, как мы видели, несомненно. Следовательно, теперь мы имеем возможность без колебаний отметить ошибочность высказываемого некоторыми мнения о Верхнем Египте, как родине этого великого подвижника. Пижижвирь, где последний родился, как мы уже знаем, находился (и ныне существует) в „южной“ вообще „части нильской дельты“ 843 , которая – вся – относится к Нижнему Египту 844 , принадлежала к последнему и в древние времена 845 . Ошибочное мнение о месте родины пр. Макария принадлежит из древних 846 – Сократу и Кассиодору 847 . Впрочем, о Кассиодоре говорить собственно нет надобности, так как он в настоящем случае стоит в непосредственной зависимости от Сократа [что уже в свое время и отмечено нами 848 ] и повторяет его ошибку. Сократ не путешествовал по Египту и, следовательно, не имел возможности ознакомиться с делом на месте, расспросить, между прочим, и о данном предмете у сведущих лиц. Сообщаемые Сократом о пр. Макарии Егип. сведения, как мы знаем уже 849 , взяты им из других авторов, т. е., у Руфина, у автора Истории Монахов, у Палладия, Евагрия... Однако, в этих последних источниках не находим сообщений о Верхнем Египте, как родине пр. Макария. Откуда взял это сведение Сократ, так и остается неизвестным (как об этом отчасти уже и было замечено нами выше) 850 . Уж не ввело ли Сократа в заблуждение замечание Руфина, что один из двух Макариев (т. е., Египетский) был „из верхней пустыни“ 851 852 ...? Во всяком случае, сведение Сократа, не подтверждаемое никакими данными и стоящее в противоречии с коптским Житием пр. Макария, должно быть признано ошибочным. – Данный вопрос мы, таким образом, считаем выясненным окончательно. При этом не можем не высказать мимоходом одного соображения, не придавая ему самому по себе более или менее решительного значения, но, признавая его, однако, не лишенным последнего. Дело в том что, если б пр. Макарий происходил из Верхнего Египта, напр. из какой-либо местности „близ Фив“, тогда довольно затруднительно было бы объяснение удаления его именно в Скит, а не в другое какое-либо место, тем более, что „страна между Ликополем и Сиеною“ (а Фивы с их окрестностями находятся между тем и другою) в эпоху посещения Египта Палладием, еп. |
| Здесь мы находим в невыразимом смешении имена и события: но каждое из имен и каждое из событий находится-хотя при других обстоятельствах и при другой обстановке-или в Египетской, или в Священной истории. Осарсиф и Моисей, характер Моисеева закона, существование между Израильтянами проказы, связь Осарсифа с Гелиополисом взяты из Библии; имена Аварис, Аменофис, Сетос, Рамзес взяты из Египетских памятников. Изгнание пастырей царем Египетским, с войском, приведенным из Ефиопии, есть, как мы видели, указание историческое. Сам Аменофис, сын Амозиса, делал поход в Ефиопию. Борьба между Египтянами и Пастырями имела характер религиозный. Нельзя сделать никакого вывода из этого повествования в пользу которой либо из гипотез, нами рассматриваемых. С одной стороны, имена Сетоса и Рамзеса указывают на девятнадцатую дистанцию, но невозможно себе представить, чтобы человек, имеющий какое-нибудь понятие об Египетской истории, смешал бы Сетоса с сыном его, или назвал Сезостриса сыном Аменофиса. С другой стороны, имя Аменофиса ясно указывает на восемнадцатую дистанцию, и сказание могло получить эту форму, если выше доказанные нами факты и соображения, из них истекающие, были в виду у компилатора, какого-нибудь Египетского жреца при Птоломеях. Повествование Херемона (Chaeremon; см. Иосиф пр. Аппиона кн. I, гл. XI) есть тоже, только несколько измененное, повествование. Израильтян ведут Моисей и Иосиф, которых Египетские имена, согласно этому сказанию, суть Тисифен и Петесеф 845 . Они присоединяются к армии, состоящей из 300,000 человек, которую Аменофис оставил в Пелузиуме, потому что он не хотел вводить их в Египет. Аменофис удаляется в Ефиопию, где у него родился сын Мепенес, который, достигнув совершеннолетнего возраста, изгоняет Евреев в Сирию и вызывает отца своего Аменофиса из Ефиопии. Извлечение из Лизимаха, также приводимое Иосифом, есть просто искажение Библейского сказания, измышленное при Птолемеях. Это повествование называет Фараона исхода Боххорисом (721 год до Р. Хр.), – замечательный случай совершенного небрежения к исторической вероятности. |
| Царь рече: Страшна ваша словеса. He вем, откуду сия принесосте; како сия могу аз разумети 837 ? Кто закон запечатленный разруши? – поведайте ми. Ответ мнихов 838 : Писание засвидетельствует: пременил закон и времена 839 ; вся же сия сотворил зломудренный Никон, прием учение злое безвестного еретика Арсения жидовина, иже обещася ему для богоотступного еретического учения его превратити писания святых пророк я апостол и запечатленные святвни отцы седьми вселенских соборов 840 . Якоже 841 древле грецы от налоги турского царя 842 приступиша к римскому папе Афесу, еретику сущу, и взя 843 от них вся книги законные и огнем сожег 844 , и дал им три заповеди: первое – в крещении обливатися, второе – на себе креста не носити, третие – трема персты креститися. А сей же 845 зломудренный Никон не от налоги какие 846 клятву даде разрушити писание святых отец, но воеже бы ему прияти 847 власть святительскую; ему 848 Бог и попусти; и оттоле изгнан бысть, и еще паки тщится прелестию и мечтанием постигнути престол четвертого Рима, и язва смерти его исцеле. И сего ради и се три заповеди даде оному жидовину, но все ереси 849 древних еретиков яве произвести, якоже Писание глаголет: от жидов приведет человека волхва, еретика, отметника, чародея, злохитрствующего на власть римскую, и прозвется Христом, якоже древний Симон волхв, первый антихрист, прозвася Христом, егоже уби Бог, по молитве Петрове. Тако и сего убиет Господь духом уст своих и родству огненному предаст. Царь рече: Аще ли писанием засвидетельствуете, яко быти тому? Почто 850 стужаете? Отвещаша: Милостив бо есть превечный Владыка и Господь 851 наш Исус Христос, Сын Божий, иже не оставляет создания своего напрасно погибнути от прелести антихриста и учеников его. И сего ради посылает Бог верных своих свидетелей, и иже злая мудрствующим 852 и римская, и носящим 853 предания древних еретиков 854 , к таковым отнюдь не приобщатися верным христианом, да не вредятся от язв их: яко 855 прельстишася, и грехи их до смерти, и помяну 856 Бог неправду их, занеже не исповедаша его Господа истинного и животворящего и Бога в плоть пришедша. А Писание глаголет: аще кто не исповедает Сына Божия в плоть пришедша, антихрист есть. |
| Не могут не удивлять и «двойные стандарты» жизненной философии махатм. Призывая людей бороться с собственностью и накопительством, они в то же время советуют главному банкиру Рерихов Хоршу «копить золото» – на случай «тревожного времени» 845 . Большего двоедушия трудно себе представить. После всего, рассказанного в этой книге, называть Морию Махатмой просто не поворачивается язык. Астральный дух, случайно «проявившийся» во время спиритического сеанса, довольно бестолково руководивший Рерихами в Америке и затем водивший их по дебрям Азии, загубивший экспедиционный караван и едва не угробивший самих Рерихов в Тибете, постоянно подстрекавший их к действиям, заранее обречённым на неуспех, дававший всевозможные обещания и не сдержавший ни одного из них, в том числе обещание дать Рериху Нобелевскую премию, допустивший «предательство» Л. Хорша и утрату Рерихом своей огромной коллекции картин – неужели это и есть махатма, «великий духом» Учитель, один из «Сынов Света»? Довольно парадоксально выглядит и стремление Е. Рерих максимально законспирировать махатм, превратить их в «анонимных учителей» без имени и адреса. Так, вторая книга Агни Йоги («Озарение») начинается словами: «Спросят: «Кто дал вам Учение?» – Отвечайте: «Махатма Востока». Спросят: «Где живет Он?» – Скажите: «Местожительство Учителя не только не может быть передаваемо, но даже не может быть произносимо. Вопрос ваш показывает, насколько вы далеки от смысла учения. Даже по человечеству вы должны понять, насколько ваш вопрос вреден " ». Отчего же? Невольно закрадывается подозрение, что махатмы – это группа конспираторов, составляющих некое тайное общество. А между тем, все сколько-нибудь выдающиеся тибетские или индийские духовные учителя известны под своими собственными именами – Наропа, Миларепа, Цзонкапа, Патанджали, Падмасамбхава, Атиша, Соманатха, Рамакришна... Анонимных учителей попросту не бывает. Впрочем, имена у махатм, оказывается, имеются, но какие-то слишком уж экзотические, не индийские и не тибетские, – Мориа, Кут Хуми, Джхвал Кул и т. д. (их присвоила им ещё Блаватская.) |
|
|
