| 65 . Rosser J. Theophilos (829–842): Popular Sovereign, Hated Persecutor//Byzantiaka, 3, 1983, p. 37–56. 66 . Sansterre J.-M. Les moins grecs et orientaux a Rome aux epoques byzantine et carolingienne (milieu du VIe fin du IXe s.). Bruxelles, 1983. 67 . Schreiner P. Der Byzantinischer Bilderstreit: kritische Analyse der zeitgenossischen Meinungen und das Urteil der Nachwelt bis heute//Bizancio, Roma e Г Italia nell» alto Medioevo (Settimane di studio del Centra Italiano di studi sull» alto Medioevo, 34). Spoleto, 1988, p. 319–407. 68 . Schwarzlose K. Der Bilderstreit, ein Kampf der griechischen Kirche um ihre Eigenart und ihre Freiheit. Gotha, 1890. 69 . Sevcenko I. The Anti-Iconoclast Poem in the Pantocrator Psalter//Cahiers Archeologiques, XV, 1965, p. 39–60. 70 . Sevcenko I. Hagiography of the Iconoclast period//Iconoclasm. Papers given at the Ninth Spring Symposium of Byzantine Studies. Birmingham, 1977, p. 113–131. 71 . Sevcenko I. Was There Totalitarianism in Byzantium? Constantinoplés Control over Its Asiatic Hinterland in the Early Ninth Century//Constantinople and Its Hinterland/ed. C. Mango and G. Dagron. Aldershot, 1995, p. 91–105. 72 . Signes Codofier J. El periodo del segundo Iconoclasmo en Theophanes Continuatus. Amsterdam, 1995. 73 . Speck P. Iconoclasmus und die Anfange der Makedonischen Renaissance//Varia I (Poikila Byzantina 4). Bonn, 1984, p. 175–241. 74 . Stiernon D. Methode//Dictionnaire de Spiritualite et Mystique X, s.v. 75 . Stiernon D. La vision d " Isaie de Nicomedie//REB, 35, 1977, p. 5–42. 76 . Treadgold W. T. The Chronological Accuracy of the Chronicle of Symeon the Logothete for the years 813–845//OOP, 33, 1979, p.159–197. 77 . Treadgold W. T. The Byzantine Revival 780–842. Stanford, 1988. 78 . Treadgold W.T. The Problem of the Marriage of the Emperor Theophilus//Greek, Roman and Byzantine Studies, 16, 1975, p. 325–341. 79 . Turner D. The Origins and Accession of Leo V (813–820)//JOB, 40, 1990, p. 171–203. 80 . Vinson M. The terms egkolpion and tenantion and the Conversion of Theophilus in the Life of Theodora (BHG 1731)//Greek, Roman, and Byzantine Studies, 36,1995, P. 89–99. |
| Начавшийся упадок монашеского движения ощущали даже современники, считавшие Стефана Чудотворца последним из великих подвижников. «В настоящее время, – писал Леонтий, биограф Стефана, – ослабело иноческое подвизание в десять лет после великого землетрясения г.?] и еще более и более ослабеет в силу того, что умножатся леность и беспечность». 71 Синайское монашество вступило в полосу такого же упадка, как и палестинское. В раннеарабский период были покинуты почти все кельи и монастыри на горе Хорив, возвышающейся над Синайским монастырем Неопалимой Купины (св. Екатерины). Лишь на трех из 15 объектов византийского времени обнаружена средневековая керамика. Точно также пришли в запустение монастыри в горах Умм Шомер к югу от горы Синай. Следы позднего присутствия обнаружены лишь в четырех из 11 византийских обителей. Само качество строительства церквей и келий резко ухудшилось: на смену прямоугольным византийским постройкам из обтесанных камней пришли более грубые строения со скругленными углами, сложенные из дикого камня. 72 Бедствия палестинских христиан повторились в 809 и 813 гг., в ходе гражданской войны, охватившей халифат после смерти Харуна ар-Рашида. По свидетельству византийского хрониста Феофана, агаряне «убивали, грабили, всячески неистовствовали без разбора против себя самих и против христиан», опустошив церкви Св. града и пустынные обители. Летописец сообщает о прибытии на Кипр в 813 г. множества христианских беженцев, «ибо в Сирии, Египте и Африке возникло совершенное безначалие, убийства, грабежи, прелюбодейства в селах и в городах, и во святом граде достопочитаемые места святого Воскресения подверглись осквернению; равным образом опустошены в пустыне знаменитые лавры св. Харитона и св. Саввы и прочие монастыри и церкви». 73 Возможно, в ходе этих переселений Ближний Восток покинули последние носители греческого языка и византийской книжной культуры. Почти в те же десятилетия схожий политический крах пережила коптская община. В Египте с VIII века прекратился рост населения, наблюдавшийся в первые десятилетия после арабского завоевания. Как уже отмечалось, раз за разом вспыхивали восстания коптских крестьян против налогового гнета, к которым иногда присоединялись и мусульмане. Самое мощное выступление произошло в 829–831 гг. в Нижней Дельте. Церковные иерархи, как и раньше, не пытались возглавить восстание и придать ему характер «национально»-религиозной борьбы; церковь проповедовала смирение. В 831 г. патриарх пытался уговорить повстанцев сложить оружие и избежать резни. Миротворчество не увенчалось успехом. Халиф лично возглавил карательную армию, восстание было разгромлено, пленные мятежники казнены, а их семьи проданы в рабство. Опустевшие селения заселили мусульмане, множество церквей было обращено в мечети. Больше копты восставать не пытались. 74 По мнению ряда авторов, подавление последнего коптского крестьянского восстания «переломило хребет массовой приверженности коптов христианству». 75 |
| Сохранились письма 72 , посланные от них к Карлу, в которых высказываются такие их к нему чувства. С королем Аароном Персидским 73 , который за исключением Индии владел почти всем востоком, Карл имел в дружбе такое согласие, что тот предпочитал его благосклонность дружбе всех королей и правителей, какие только есть в целом круге земном. Только одному Карлу он считал необходимым уделять почести и щедрые дары. И поэтому, когда послы Карла, которых тот послал с дарами к святому гробу и месту воскресения Господа, нашего Спасителя, пришли к Аарону и сообщили ему о желании своего господина, Аарон не только позволил им сделать то, о чем они просили, но даже разрешил записать это место нашего спасения под власть Карла 74 . Присоединив к возвращающимся послам своих, он направил Карлу замечательные дары вместе с одеждой, пряностями и другими богатствами из восточных земель (807 г.) 75 . А ведь несколькими годами ранее Аарон послал ему единственного 76 имевшегося у него слона, ибо Карл попросил об этом (802 г.) 77 . И императоры Константинополя Никифор (802 – 811 г.), Михаил (811–813 г.) и Лев (813 – 820 г.), добровольно искавшие с ним дружбы и союза, слали к нему многочисленных послов. Однако когда Карл принял титул императора, у них появилось опасение будто бы он хочет исторгнуть у них императорскую власть. Тогда Карл заключил с ними очень крепкий союз, чтобы у сторон не осталось никакого повода для возмущения 78 . Ибо могущество франков всегда внушало опасение римлянам и грекам. Отсюда и существующая греческая поговорка: имей франка другом, но не соседом 79 . 17. Хотя Карл отдавал столько сил расширению королевства и покорению чужих народов и постоянно был занят такого рода деяниями, в различных местах он начал множество работ, относящихся к украшению и благоустройству королевства, а некоторые даже завершил 80 . Среди них, по всей справедливости, выдающимися можно назвать базилику [basilica] Святой Богоматери в Аахене, строение удивительной работы, и мост у Могонтиака 81 через Рейн, длиной в пятьсот шагов, ибо такова ширина реки в том [месте]. |
| В неподчинении власти епископа свт. Киприан видит причину возникновения расколов и ересей (Ер. 69.5) 809 . Своим поведением и нравами епископ должен являть достойный пример для всех остальных верующих (Ер. 62.3). В своих действиях епископ руководствуется самой истиной (vertias) –Евангельским законом (lex Euangelii), заповедями Господними (praecepta dominica), правилом (regula); с ними как с общеобязательной нормой он должен согласовывать местные обычаи (consuetudo) своей церкви (Ер. 73.13;74.9 810 ). Если епископ сохраняет союз согласия с другими епископами и единство со вселенской Церковью, он может действовать самостоятельно, имея дать отчет в своих намерениях одному Господу (Ер. 52.21 811 ; Ер. 55.14; 72.3 812 ; 73.26 813 ). В споре с Римским папой Стефаном о крещении еретиков свт. Киприан, председательствовавший на Африканском соборе в сентябре 256 г., высказал следующее мнение об отношениях междуепископами: «Никто из нас не должен делать себя епископом епископов или тираническими угрозами принуждать своих коллег к необходимости подчинения, потому что каждый епископ в силу свободы и власти имеет право своего собственного выбора и как не может быть судим другим, так и сам не может судить другого; но будем же все ожидать суда Господа нашего Иисуса Христа, Который один только имеет власть поставить нас для управления Своей Церковью и судить о наших действиях» (Sententiae episcoporum, PL 3 , 1085С; 1053А–1054А) 814 . h11 5.3.2. Пресвитеры и диаконы Эти два таинства свт. Киприан, так же, как и Тертуллиан , рассматривает вместе. Крещение (baptisma, baptismum) означает «второе, духовное рождение, которым мы рождаемся благодаря купели возрождения» (Ер.74.5) 829 . По словам Киприана, «все, кто переходят к Божественной купели для освящения в крещении, благодатью спасительной купели отлагают ветхого человека и, обновленные Святым Духом, в новом рождении очищаются от нечистот древней скверны» (De hab. virg., 23) 830 . Действительно, крещение есть таинство, в котором умирает наш ветхий человек и рождается новый (Ер. |
| 1057 Такое выражение и в самом деле имеется у свт. Григория Паламы в Триадах (II, 3, 18// ΓΠΣ 1, 554: 18), однако именование Христа Отцом неоднократно встречается в богословских и литургических раннехристианских и византийских текстах. Один из самых ранних примеров – свт. Мелитон Сардский. О Пасхе, 9: 58 Hall. Ср.: СДХА, 522 (пер.), 435–436 и 555 (коммент. по поводу возникавших в науке недоразумений в интерпретации этого места и соответствующая литература). 1075 Ср. перевод П. К. Христу, предполагающий иную синтаксическую разбивку: «… говорили о подчиненном по причине и следствию, а не по тварному и нетварному или, иначе, низшему и высшему…». 1092 Теоретически запятая может стоять также после «существуют». По контексту Афанасия запятая, скорее, должна стоять там, где мы ее поставили, но при сокращенной цитате такая пунктуация невозможна. 1095 Цитата не установлена. Ср., однако: свт. Фотий. Послания, 1//Vol. 1, p. 13: 346–352 Laourdas-Westerink (cf.: p. 12: 317; 13: 361–362)=ep. I, 8, 17//PG 102, 649 A. Ср. также примеч. 278. Конец цитаты ср.: прп. Максим Исповедник . Диспут с Пирром//PG 91, 341 A (ср. выше, примеч. 87). 1126 Это слово, за исключением древних лексиконов, которые в качестве синонима указывают «катихизис», встречается только у Пс.- Дионисия Ареопагита (О церковной иерархии II, 3, 1//Vol. 2, p. 73: 16 Heil; PG 3, 397 B). Таким образом, здесь очевидно ироническое словоупотребление. 1132 Прп. Иоанн Дамаскин . Точное изложение православной веры, I, 8//Vol. 2, p. 21: 67 Kott er; PG 94, 813 Ä « λλ› μν γννησις ναρχος κα διος φσεως ργον ο σα κα κ τς οσ ας ατο προγουσα» (Изд.). При внеконтекстуальном подходе может показаться, что свт. Григорий Палама справедливо ссылается на прп. Иоанна Дамаскина . Однако на самом деле прпп. Максим Исповедник и Иоанн Дамаскин употребляют слово ργον в совершенно разных смыслах. У прп. Максима Исповедника слово «дело» (полнозначно и самостоятельно употребленное) является синонимом «творения», как показывает эпитет δημιουργ ς в I, 50 (PG 90, 1101 B 12), и никоим образом не относится к рождению Сына, тогда как у прп. Иоанна Дамаскина слово ργον (являющееся частью составного именного сказуемого «будучи делом природы») применяется и к рождению Сына, и к творению мира в ней- тральном значении «свойство», наподобие использования πρ γμα вместо артикля, притом, что далее Дамаскин развёрнуто объясняет отличие рождения от творения (Пер.). |
| 1796 Парижский протоиерей. О нём см. Кроме того: «Парижские письма протоиерея Иосифа Васильевича Васильева к Обер-Прокурорам Святейшего Синода и другим лицам с 1846 по 1867 гг., изданные биографическими сведениями и пояснительными примечаниями Л.К. Бродского», Петроград, 1915. 62 письма, 322 стр.; «Мои заметки и воспоминания. Автобиографические записки Высокопреосвященнейшего Леонтия, Митр. Московского». Сергиев Посад, 1914, стр. 73–76 («Бог. Вестн.», 1913 г. Декабрь, стр. 813–816). 1799 Изданная Н. Елагиным анонимная книга: «Предполагаемая реформа церковного суда», в своё время пользовавшаяся успехом, как «блестящее полемическое произведение», содержащее «убийственную критику» на проект реформ церковного суда, выработанный по почину обер-прокурора гр. Д.А. Толстого, и вместе – контрпроекты (см. отзыв Н.А. Заозерского в «У Троицы в Академии», стр. 640–641). Книга эта была написана самим А.Ф. Лавровым. 1801 Агафангел, архиеп. Волынский и Житомирский (Алексей Феодорович Соловьёв), род. 8 февр. 1812 г., † 8 мар. 1876 г. «Он отстаивал неограниченную власть епископа над подчинённым ему духовенством и признавал проекты комитета о духовно-судебной реформе неканоническими» («Рус. Биогр. Слов.»; Т. I. Аарон – Ими. Александр II, СПб., 1896, стр. 53). Он, между прочим, известен своим анонимным доносом на переводе Библейских книг с еврейского на русский, сделанный прот. Павским. 1802 Жена А.Ф. Лаврова, Мария Николаевна, оставила о себе, по свидетельству Н.А. Заозерского , наилучшие воспоминания, как «замечательно добрая, умная и красивая дама» («У Троицы в Академии», стр. 638). То же подтверждают отчасти и другие лица, знавшие её, но с оговоркой, что она была бойка на язык и не прочь озадачить собеседника. 1804 Ср. «Краткие воспоминания о МДА в период 1876–1880 г.» анонимного «студента семидесятых годов» («У Тр. в Ак.» стр. 175–177). «Перевод Михаила не встретил ни в студенчестве, ни в среде профессоров ни малейшего сожаления. Проводы были холодные» (стр. 176), (Ср. письмо С.К. Смирнова в «Бог. В.», 1914, Окт. – Нояб., стр. 430). Автор «Воспоминаний» удивляется этому, указывая на достоинства Преосв. Михаила. Но, будучи правым в последнем, он не отмечает в судьбе Преосв. Михаила Высшей Справедливости, того суда истории, от которого никто не уйдёт. Как Преосв. Михаил, так и вся партия его (В. В. Амфитеатров , С.К. Смирнов), оставили поле своей деятельности при грустных обстоятельствах, как бы получая вразумление за расправу с П.С. Казанским (а этот последний пострадал тоже не без причины за свои придирки и желчность) и за огорчение, причинённое А.В. Горскому. Но и несправедливо оскорбившей архим. Михаила П.И. Горский – тоже не остался без возмездия, безвиновно отставленный от должности инспектора. |
| 1875 См., впрочем, Epist. 75 Firmil. С. 6: «Stephanus nunc ausus est facere rumpens adversus vos pacem, quam semper antecessores ejus vobiscum amore et honore mutuo custodierunt». P. 813, 28–30. Ч. 1. С. 577; с. 25: «cum, tot episcopis dissensisse, pacem cum singulis vario discordiae genere rumpentem, modo cum orientalibus, quod nec vos latere confidimus, modo vobiscum, qui in meridie estis». P. 826. Ср.: Ч. 1. С. 387. Cfr.: Epist. 74–61 ad Pompej. С. 8. Р. 805. Ч. 1. С 356. 1877 См.: Rettberg F. W. Th. С. Cyprianus, Bischof von Carthago. S. 181, 183–186; Fechtrup B. Der. hl. Cyprian. S. 234, 237–238; H. V. Soden Der Streit zwischen Rom und Karthago über die Ketzertaufe. S. 33–34; Koch H. Cyprian und der römische Primat. S. 67–68, 148–149; Болотов В. В. Лекции по истории древней Церкви, вып. 2. С. 386 («кажется»). Cfr.: Р. Batiffol. L’eglise naissante et le catholicisme 3 . P. 471, not. 3. 1878 Между прочим Seitz обращает внимание на то, что Стефан даже не оказал послам Киприана гостеприимства (Epist. Firmil. С. 25. Р. 826. Ч. 1. С. 387), очевидно, как схизматикам. Фирмилиан упрекает его за это, потому что на Востоке, согласно Апостольским постановлениям (VII, 28, 4), оказывали гостеприимство даже еретикам. См.: Die Heilsnotwendigkeit der Kirche. S. 201. 1879 Die Sichtbarkeit der Kirche. S. 32: «So ist das Festhalten an der Gemeinschaft mit ihm die notwendige Bedingung der bischöflichen Autorität». 1880 Epist. 75 Firmliani. С 25: «Стефан не стыдится... называть Киприана лжехристом, лжеапостолом и коварным делателем! Сознавая все это в себе, он поспешил приписать другому то, что по справедливости должно услышать самому». Р. 827. Ч. 1. С 388. 1883 Иногда и протестантские ученые высказывают мнение, будто Киприан сам себе противоречил. В том тяжелом кризисе, которому подверглась его собственная община, он ссылался на Римскую Церковь и на римского епископа так, как будто общение с этой Церковью само по себе было ручательством истины; однако в споре с римским епископом Стефаном о крещении еретиков он определенно отрицал притязания этого епископа на особые права в Церкви, которые должны следовать из преемства апостолу Петру (см.: Harnack A. Dogmengeschichte 4 , I. S. 420, 421, Anm. 494). Но о равенстве и взаимной независимости епископов Киприан говорил и раньше (vgl.: Koch H. Cyprian und der römische Primat. S. 72–73, 85–86, 100, 141–143), что и вытекает из всей его системы (Н. Koch. S. 127–128). |
| 20 Великий Софийский Собор, 2 (Rally-Potly T. II. P. 707 и дал.) 21 Прп. Феодор Студит. Послание 145. 22 Прп. Неофит Затворник. Книга поучений 2, 41:68–71. 23 Никифор Каллист Ксанфопул. Церковная история 14, 52:35–44. 24 Свт. Василий Великий. Послание 199, 19:1–8 «Обетов мужей не знаем иных, как разве которые причислили себя к лику монашествующих, которые молчанием показуют, яко приемлют безбрачие. Но и для сих приличным быти мню предварительно, да вопрошаются и да приемлется от них ясный обет (девства) ( ρωτσθαι ατος κα λαμβνεσθαι τνπαρ’ ατν μολογαν ναργ). И аще совратятся к плотоугодному и сладострастному житию, да подпадут епитимии, положенной для любодействующих». 25 Свт. Василий Великий. Послание 217, 60:1–5 (Текст цит. по: Правила [Т. 3]. М., 1876. C. 330–331). 26 ACO Concilium universale Chalcedonense anno 451. 2,1,2. P. 161:13–14 (Conciliorum Oecumenicorum Decreta: 680–687). 27 «Давшие обет девства и нарушившие обет, да исполнят епитимию двоебрачных. Девам же, соединяющимся жительством с некиими, аки с братиями, мы сие возбранили». 28 Rally-Potly II. P. 256–258. 29 Трулльский Собор 44 (Conciliorum Oecumenicorum Decreta: 1615–1619). 30 Ср. правила 202, 203, 216 свт. Никифора Константинопольского . 31 Rally-Potly IV. P. 218. Такое же отношение у последующих византийских моралистов и канонистов. Ср. у Пс.-Златоуста: «Если соблудит монах великосхимник, да получит епитимию прелюбодея, а малосхимный монах, если согрешит против свободного лица, принимает епитимию блудника». Свт. Иоанн Златоуст . Епитимии 73 [Sp.]. 3838.) (ср. у Никона Черногорца. Типикон. 3. P. 82:19–21). 32 Rally-Potly II. P. 258. 33 См.: Cod. Theodosianus Tit. IX, xxv, 2 и др. 34 Conciliorum Oecumenicorum Decreta:795–813. 35 VII Вселенский Собор, 20: «Определяем не быть отныне монастырям двойным, потому что сие бывает соблазном и преткновением для многих. Аще же восхотят некие со сродниками отрещися от мира, и монашескому житию последовать: то мужам входить в мужской монастырь, а женам входить в женский монастырь; ибо сим благоугождается Бог.…» (Conciliorum Oecumenicorum Decreta:854–886). |
| 269 Commentarius, р. 289, п.12. В сочинении „О церковных наказаниях», стр. 72–73, я не придал значения этому замечанию Морина, в виду, главным образом, двух вышеупомянутых греческих документов из XIV в., но после того, что сказано в тексте об этих документах, могу лишь выразить запоздалое сожадение о моем заблуждении. 271 Jbid. р. 288. п. 10. Ср. Frank, Die Busedisciplin der Kirche von den Aposmelzeimen bis zum siebenten Jabrhundert, Mainz, 1867, S. 653. Об этом будет сказано более подробно в третьем отделе этого исследования. 273 Там же, стр. 133 и сл. Впрочем и Колумбану не безызвестно публичное покаяние (см. с. 25-XXXVII у Вассершлебена на стр. 369), из чего Шмитц заключает (стр. 212), что пенитенциал Колумбана составлен с принятием в соображение франкской церковной дисциплины. 274 См. напр. Do Boys, I, 431–439. Dove, Die fränkischen Sendgerichte (Zeitschr. für Kirchenr. B. IV). Его же статья в Real-Enzyklopädie (Sende, Sendgericbte), В. XIV, Leipz. 1884. 275 Capitul. Vern. 755 an. c. 3, Capitul. 769 an. c. 6–8, Capitul. missorum generale 802 an. c. 33, 37, Capitul. Aquisgran. 801–813 s. 1. IIo изданию Борециуса стр. 33, 45, 97, 98. 276 С. 31: „пат qui publice poccat, oportet ut publica multetur poenitentia secundum ordinem canonum pro merito suo et excommaaicetur et reconcilietur» (ibid. 184). 277 Hatch (Die Grundlegung, 46 sqq), остроумно связывает упрочение этого института с упрочением крещальных церквей (eccliesiae baptismales, plebes), как отличного от епископской церкви юридического лица, имеющего право на получение десятины с окрестного населения, без поступления какой-либо части десятины в епископскую церковь . 278 С. 6. 7. (Capitul. reg. Francor. по изданию Борециуса, ρ. 118). Поэтому в произведениях выдающихся представителей западной церковной иерархии IX века, как Рабан Мавр, Исаак лингонский, Гинкиар реймский, публичное иокаянио за явные грехн и публичное примирение представляются как безусловное требование церковного порядка (См. Migne, Patrologia latina, t. CXI, CXXIV и CXXV). |
| 420 The Council of 1503: Source Studies and Questions of Ecclesiastical Landowning in Sixteenth-Century Muscovy: A Collection of Seminar Papers. Cambridge, Mass. 1977; Плигузов A. M. «Соборный ответ 1503 года»//РФ A. M., 1988. Вып. IV. С. 749–813 и другие статьи автора; Синицына Н. В. Спорные вопросы истории нестяжательства, или о логике исторического доказательства//Спорные вопросы отечественной истории XI-XVIII вв.: Тез. докл. и сообщ. Первых чтений, посвященных памяти А. А. Зимина. М., 1990. С. 250–254; Скрынни- ков Р. Г. Нестяжатели и иосифляне на Соборе 1503 г.//Средневековое Православие: От прихода до патриархата. Волгоград, 1997. 424 Митрополит и Освященный Собор направляли великому князю с дьяком Ле- вашом не одно, а два послания, разница между которыми состояла в том, что во втором более подробно определялось содержание понятия «недвижимые стяжания», из чего можно заключить, что оно вызвало вопросы со стороны Ивана III. 428 Точка зрения А. И. Плигузова о старце Артемии как «наиболее вероятном авторе» Прения и о начале 50-х годов XVI в. как «наиболее вероятном времени его создания» представляется источниковедчески слабо обоснованной и логически противоречивой (в Прении и в послании Артемия царю изложены противоположные советы царю относительно сел: «отнимать» в Прении и «не принимать насильственных мер», – у Артемия), см.: Плигузов А. И. «Прение с Иосифом»//Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1989. С. 73. 431 Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV в.). М., 1985. С. 84–85; БрагинаЛ. М. Оценка труда в гуманистической этике эпохи Возрождения//Организация труда и трудовая этика: Древность. Средние века. Современность. М., 1993. С. 122–124; см. также: Кудрявцев О. Ф. Жажда наживы и религиозное благочестие (о принципах хозяйственного мышления в средние века)//Экономическая история: Проблемы. Дискуссии. М., 1993. С. 36–63. 432 Мак-Киббен К. – М. Т. Новая советская экономика. Как она будет выглядеть? Новый взгляд на динамический баланс между «стяжателями» и «нестяжателями». (Историческая перспектива)//Этика и организация труда в странах Европы и Америки: Древность. Средние века. Современность. М., 1997. С. 313–314. |
|
|
