| —162— ственныт машины, ценные бумаги и т. д. В общем все состояние оценивается свыше 90 мил. крон... Признавая монастырское хозяйничанье крайне неудовлетворительным, комитет на основании полномочий народно-церковного конгресса 1902 г. постановил, чтобы монастырские и вообще все церковные имущества отдавались в наём, подлежали при этом строгому контролю, и чтобы остатки чистого дохода вносились в народно-церковные фонды 229 . Однако монастыри не изъявили согласия на решение комитета конгресса, который в свою очередь нарядил следствие против настоятелей монастырей, почему они не вносят, что положено, в фонды, отчего нет доходов. Возник таким образом сложный монастырский вопрос, состоялись съезды монастырских настоятелей, не приведшие впрочем к соглашению 230 . Что касается состояния церковно просветительных фондов карловицкой митрополии, то, по сообщению «Српског мumponoлujckor Гласника» (1904, 24), выдано в 1903 г. на церковные потребности 31343202 кроны, именно – на содержание епископов 1590000, на жалованье духовенству 9888502, на ремонт церквей 55547 крон. На просветительные потребности выдано 351317704 кроны. Из этой суммы карловицкое богословское училище получило 3903538 крон, три препарандии 7480575 крон, две гимназии (в Карловцах и в Новом Саде) 9468031 крону. Остаток употреблён на женские школы, стипендии, печатание школьных книг и т. д. Вся сумма расходов составляет 114819088 крон, а полная сумма доходов – 134481654 кроны, так что к 1 января 1904 г. на приходе оставалось 196.625 крон 231 . Духовенство в карловицкой митрополии в общем хорошо —163— обеспечено. Священники получают до двух тыс. крон ежегодно жалованья, не считая доходов за исправление церковных треб. Кроме того, им даются бесплатная квартира и часть земли для обработки. Епископы получают по 24 тыс. крон, доходы же патриарха-митрополита простираются до 600 т. крон 232 . В заседании Св. Синода карловицкой митрополии 27 ноября 1903 г. состоялось избрание епископа в вдовствующую темишварскую епархию (темишварский епископ Никанор Попович скончался 22 июля 1901 г.) 233 . Из нескольких кандидатов 234 единогласно был избран Георгий Летич, архимандрит и профессор карловицкого богословского училища. 21 января 1904 г. избрание это было высочайше утверждено. 14 и 15 марта 1904 г. состоялись наречение и хиротония (хиротонию совершил патриарх Георгий Бранкович в сослужении епископов Лукиана Богдановича и Митрофана Шевича), a 28 апреля новопосвящённый епископ прибыл в свою резиденцию, и после торжественной интронизации вступил в отправление своих архипастырских обязанностей 235 . Новый епископ темишварский Георгий Ле- |
| Жилкин Федор Ильич. В 1904 г. участвовал в работе «Собрания русских фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга», одной из первых массовых легальных рабочих организаций в России, основанной священником Г. Гапоном; некоторое время даже «состоял секретарем Гапона». 27 декабря 1904 г. из состава общества был исключен. С июня 1917 г. по ноябрь 1919 г. возглавлял (в качестве председателя) Христианско-социалистическую рабоче-крестьянскую партию (ХСРКП). Во 2-й половине 1919 г. был привлечен к судебной ответственности за то, что без официального разрешения властей изготовил и расклеил по Москве афиши о планировавшемся (под эгидой ХСРКП) на 2 июля 1919 г. публичном мероприятии на тему «Почитание святых мощей в связи с осмотром их». Московский Совнарсуд 30 сентября 1919 г. заочно признал Жилкина виновным в стремлении обеспечить рекламу своей партии и создать у граждан ложное представление о действительном отношении органов советской власти к «вредной» деятельности ХСРКП. Кроме того, суд попытался представить Жилкина в качестве «агента влияния» черносотенно-монархических кругов (Патриарх Тихон, Совет объединенных приходов Москвы во главе с А. Д. Самариным и т.д.).Узнав 6 октября о состоявшемся судебном решении, Жилкин подал кассационную жалобу и 26 октября уехал из столицы в Уфимскую губернии в целях закупки продуктов для своей партии. В г. Белебее он был арестован. Освобожден (под надзор местной милиции) лишь в начале 1920 г. С 31 января по апрель 1920 г. числился в качестве «секретного сотрудника» («агента») Белебейского упродкома. С апреля по май 1920 г. служил в должности комиссара Белебейской уездной ЧК, а после ее ликвидации 12 мая 1920 г. переехал в Уфу, где был принят на службу в качестве «комиссара секретного отдела Уфимской ГубЧК» специально для работы среди духовенства. 19 мая 1920 г., Уфимская ГубЧК командировала его в Москву для приобретения канцелярских принадлежностей. Попутно Жилкин предполагал навести справки «о делах своей партии» в VIII (церковном) отделе Наркомюста. Однако при попытке 3 июня 1920 г. получить пропуск в комендатуре Кремля (Наркомюст располагался именно на кремлевской территории) Жилкин был задержан. Постановлением Президиума ВЧК от 30 июля 1920 г. по обвинению «в контр-революционной и провокационной деятельности» (имелось ввиду, что Жилкин стремился пробраться в ряды ЧК исключительно с враждебными намерениями) он был приговорен к заключению в концлагерь на 15 лет. По амнистии ВЦИК от 7 ноября 1920 г. срок был сокращен до 5 лет. Еще через год, 11 октября 1921 г., Жилкин был освобожден. |
| —55— Академии: первого, при отношении от 13 июля 1902 года за 535 – в Самарскую Духовную Консисторию, второго, при отношении от 28 августа того же года за 671 – в Московскую Духовную Консисторию. – Нахождение означенных кандидатов в числе студентов Императорского Московского Университета заставляет предполагать, что упомянутые консистории выдали им документы без взыскания денег за казённое содержание в Академии, вероятно руководясь Синодальным определением от 25 ноября/7 января 188 6 / 7 г. (п. б.). б) Канцелярия Обер-Прокурора Святейшего Синода отношением от 3 текущего марта за 2183 уведомляет, что „по утверждённому Г. Синодальным Обер-Прокурором 13 февраля 1903 года докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде кандидат Московской Духовной Академии Владимир Валюженич освобождён, согласно прошению, от данного ему 19 декабря 1902 года назначения в Солигаличское духовное училище, со взысканием с него неуплаченного им долга духовному ведомству за казённое содержание его в духовной семинарии в размере семисот восьмидесяти рублей. – Между тем Московская Духовная Консистория, в которую препровождены были документы Валюженича, отношением от 12 декабря 1902 года за 9250 уведомила Правление Академии, что „согласно прошению кандидата Академии Владимира Валюженича Консисторией выдан ему академический диплом его и за казённое содержание в Академии получено с него 440 рублей, которые и записаны на приход 7 ноября за 543“.– Таким же образом, нужно думать, поступила и Донская Духовная Консистория, выслав в Правление Академии при отношении от 13 декабря 1902 года за 24537 шестьсот шестьдесят рублей (660 р.), представленные кандидатом Академии выпуска 1902 года Леонидом Поповым в пополнение суммы, потраченной на его содержание в Академии. – Какой род службы избрали себе означенные кандидаты и где они теперь находятся, – Совету Академии неизвестно. в) Но наибольшее количество примеров свидетельствует о том, что вопрос об увольнении казённокоштных воспитанников академии, под теми или иными условиями, от обязательной духовно-учебной службы перешёл в веде- |
| 2) отписка утешительная неизвестному опальному боярину может принадлежать Филофею, хотя решительных данных против принадлежности её Сильвестру не имеется; 3) если отписка утешительная принадлежит Филофею, то пока нет никаких данных, позволяющих определить, писана ли она до 1521–1522 г. или после, а в таком случае, писана ли она при Василии Ивановиче или в малолетство Грозного; 4) с некоторой долей вероятности первое так называемое Сильвестровское послание от 1550–1551 г. можно приписывать Артемию, что, впрочем, нуждается ещё в дальнейшем подтверждении; 5) наказные списки к приходскому духовенству не извлечены из Стоглава, а сами вошли в Стоглав; 6) редактор Стоглава, кроме наказных списков к приходскому духовенству, пользовался ещё святительской грамотой к царю, царским наказам для монастырей и, может быть, наказными митрополичьими списками в монастыри; последнее ещё нуждается в подтверждении; 7) не известно, пользовался ли и в какой мере редактор Стоглава „соборной книгой“, которая уже существовала в июле 1551 г.; 8) наказные списки приходскому духовенству существовали в нескольких изводах, отличающихся между собою лишь той или другой полнотой, а не последовательностью в расположении материала; последняя у них расходится сравнительно с последовательностью в расположении материала в Стоглаве; не известно, каким именно из изводов наказных списков приходскому духовенству пользовался редактор Стоглава; 9) вместе с митрополичьими наказами одновременно рассылались и царские; —701— 10) наказные митрополичьи списки приходскому духовенству существовали уже около ноября 1551 г.: около июля 1551 г. писались наказные митрополичьи списки по монастырям: царские наказные грамоты к приходскому духовенству уже имелись в декабре 1551 г.; 11) Стоглав был составлен к 1560 г.; точнее время его составления можно относить к декабрю 1551 – марту 1554 г. 12) редактор Стоглава часто совершенно механически сводил свой материал; 13) Стоглав в рук. Новг.-Соф. братства 21 не представляет черновых записей деяний собора 1551 г. и даже не есть более первичная редакция сравнительно с обычным типом этого памятника; |
| Умовым, – для физики, назначив каждому из них на преподавание своей части курса по два часа в неделю и определив вознаграждение по 1000 рублей в год каждому. – Но на журнале этого собрания последовала таковая резолюция Его Высокопреосвященства от 28 октября 1904 года: „По некоторым обстоятельствам открывается необходимость до времени оставить открытым вопрос о преподавании естественнонаучной апологетики в Академии и воздержаться от приглашения для сей цели названных лиц“. Обстоятельства эти не замедлили выясниться. – В непродолжительном времени Преосвященным Ректором доведено было до сведения Совета Академии о желании Его Высокопреосвященства открыть при Академии противо-сектантскую кафедру и о согласии дать необходимые средства на содержание оной. – Совет для предварительного обсуждения вопроса избрал особую комиссию в составе: заслуженного ординарного профессора Н.Ф. Каптерева и исправляющих должность доцента И.М. Громогласова, С.И. Смирнова и Д.Г. Коновалова, доклад которой и выслушан был в собрании Совета 18 ноября 1904 года. – Вполне одобрив предположения комиссии относительно учреждения при Академии на средства Московской епархии штатной ка- —21— федры русского сектантства и вспомогательных при ней учреждений (библиотеки и музея), а также относительно причисления этого предмета к разряду общеобязательных для всех студентов Академии и сравнения служебных прав преподавателя новой науки (в зависимости от учёной степени, которой он будет обладать, и продолжительности службы) с правами штатных преподавателей Академии, Совет представил означенные предположения на Архипастырское благоусмотрение Его Высокопреосвященства, а затем, с его согласия и благословения, – в Святейший Синод, на основании § 104 устава духовных академий. – Последовавшим на имя Его Высокопреосвященства указом Святейшего Синода, от 20 июля 1905 года за 7215, объявлено, что, согласно определению Святейшего Синода от 10–18 минувшего мая за 2368, Г. Обер-Прокурор имел счастье испрашивать Высочайшее Его Императорского Величества соизволение на учреждение при Московской Духовной Академии особой кафедры по предмету истории и разбора русского сектантства, с причислением названного предмета к разряду общеобязательных для студентов Московской Академии и с предоставлением преподавателю сего предмета служебных прав наравне с штатными преподавателями Академии, но с тем, чтобы содержание преподавателя и имеющих состоять при означенной кафедре библиотеки и музея отнесено было на счёт средств Московской епархии, и что Государь Император, на всеподданнейшем докладе его, Г. |
| Финская высшая народная школа служит общею для финнов-лютеран и православных карел. При господствующем в этого типа школах финско-лютеранском духе преподавания и воспитания, духе, совершенно игнорирующем интересы учащихся в них православных карел, последние пропитываются националистическими и лютеранскими симпатиями («Страничка из жизни многострадального карельского племени до открытия Прав. Кар. Братства 26 ноября 1907 года» Церк. Вед. – 33 за 1908). И такая задача финляндской народной школы не отрицается, но глубоко сознается и их учительской корпорацией, как это и видно из речи одного из учителей на празднике Питкерантского Общества молодежи 25 июля 1905 г., говорившего: «У нас здесь в пограничной Карелии, говорил учитель, нет собственно борьбы между политическими партиями, зато у нас есть очень важное и более отчетливое деление на партии и есть борьба между офинниванием и обрусением» (Laatokka 82, 1905). Отдельно от лютеран православные карелы Финляндии имеют до последнего времени одну лишь детскую школу. Но и эта школа до 1904 года стояла в большей зависимости от местной финляндской власти и общества, нежели от епархиального начальства. При наличности в составе учителей неблагонадежного элемента из воспитанников Сердобольской учительской семинарии, в своем большинстве враждебно настроенных к православию и всему национально русскому, и при недостаточно удовлетворительной внешней и внутренней организации в ней учебного дела, эта школа вообще слабо выполняла возложенную на нее задачу и в некоторых случаях оказывалась служительницей чуждым своему назначению интересам». (Прав. Церк. Школы – Церк. Вед. 41, 1909). К глубокому удовлетворению, с 1904 года положение православно-церковных детских школ Финляндии изменилось к лучшему. С этого времени учителями их могут быть и русские уроженцы, преподавание в них может, вестись на русском языке, открытие и заведывание находится в полном ведении Финляндской епархиальной власти, которой дано право открывать не только детские, но и высшие народные школы и средние учебные заведения. |
| Дмитрий Васильевич Рождественский родился 16 июня 1864 г. в селе Архангельском-Грязном. Учился в Тульской духовной семинарии. Был талантливым человеком, решил стать инженером. Он уехал в Москву, а оттуда в Америку. После этого связь с ним прервалась и дальнейшая его судьба нам неизвестна 8 . Митрофан Васильевич Рождественский родился 6 июля 1866 г. в селе Архангельском-Грязном. Он, как и старшие братья, поступил в Тульскую духовную семинарию, но оставил учёбу во втором классе. В 1884 г. Митрофан Васильевич поступил в аптекарские ученики и через 8 лет, успешно сдав экзамены, стал провизором. Он владел аптекой на Арсенальной площади (ныне не существует) в доме Белолипецкого. Его предпринимательская деятельность была успешной, о чём говорит его принадлежность к сословию потомственных почетных граждан. В нелегальной работе и антиправительственных выступлениях Митрофан Васильевич не участвовал. Но 22 сентября 1904 г. он был арестован и помещён в губернскую тюрьму. Как выяснили жандармы, Митрофан вместе с бывшим учеником Тульского реального училища Николаем Шпановым в день политической демонстрации в Туле 14 сентября того же года пытался взломать дверь в квартиру своей сестры Анны. Его подозревали в том, что он имел целью «извлечь из квартиры компрометирующие Анну Рождественскую предметы» 9 . 4 ноября 1904 г. Митрофана Васильевича освободили из тюрьмы, а все обвинения впоследствии были с него сняты. Другими сведениями о нём мы не располагаем. Анна Васильевна Рождественская родилась 8 января 1871 г. в селе Архангельском-Грязном. Училась в Тульском епархиальном женском училище. Окончив училище, она работала учительницей рукоделия в железнодорожной школе на ст. Узловой. В 1900 г. Анна поступила в московскую зубоврачебную школу, которую успешно окончила в 1902 г. Работала зубным врачом в Баташёвской больнице в Туле и занималась частной практикой. Анна Васильевна вместе с братом Николаем и сестрой Александрой принимала активное участие в нелегальной работе тульского комитета РСДРП и в первой тульской политической демонстрации 14 сентября 1903 г., при разгоне которой была арестована полицией. При обыске на её квартире в доме Закатовой на углу Старопавшинской (ул. Мосина) и Посольской (ул. Советская) улиц была обнаружена и изъята пишущая машинка «Гаммонд», на которой печатали революционные листовки, копировальные приспособления, «преступные прокламации» и нелегальная литература 10 . Эти вещи стали главными уликами обвинения Рождественских. Более года Анна провела в тульской и каширской тюрьмах. |
| После исправления Праздничной Минеи Комиссия приступила к работе над сентябрьской, а потом и октябрьской Минеей. При этом члены Комиссии пользовались 158 греческими сентябрьскими Минеями, изданными в Афинах в 1904 и 1905 гг., римским изданием 1888 г., церковнославянской рукописью XV в. (Синодальный архив 394) и единоверческим переизданием с Минеи 1645 г. 159 В Месячные Минеи должны были быть включены соответственные службы из Минеи Дополнительной. 160 В сентябрьскую Минею предполагалось внести службы святителю Феодосию Черниговскому (9 сентября), преподобным Сергию и Герману Валаамским (11 сентября) и святителю Димитрию Ростовскому (21 сентября). В октябрьскую Минею – службы иконам Богоматери: Иверской (13 октября), «Всех скорбящих Радости» (24 октября) и преп. Иову Почаевскому (28 октября). Ноябрьская Минея должна была пополниться службами свят. Митрофану Воронежскому (23 ноября) и свят. Иннокентию Иркутскому (26 ноября). Январская – преп. Серафиму Саровскому (2 января), св. Равноапостольной Нине, просветительнице Грузии (14 января) и преп. Феодосию Тотемскому (28 января). В июньскую Минею предполагалось внести службу преп. Тихону Калужскому (16 июня). В июльскую – службы Почаевской иконе Богоматери (23 июля) и свят. Иоанну Воину (30 июля). В августовскую – службу свят. Тихону Воронежскому (13 августа). 161 При работе над Минеями перед членами Комиссии остро встал вопрос о редакции славянского текста и его соответствии греческому печатному тексту. Если при исправлении Триодей и Октоиха текстологические вопросы не привлекали особого внимания членов Комиссии, то исправление минейного текста поставило проблему несоответствия славянской и современной ей греческой редакции. В протоколе от 12 октября 1916 г. постулируется необходимость обращения к греческим рукописям. Комиссией был подготовлен следующий список фрагментов славянского текста, в основу которых была положена редакция греческого текста, не попавшая в печатные Минеи. «Места, хотя и не соответствующие греческому печатному тексту, но по смыслу и контексту речи вполне допустимые (а равно и места, не поддающиеся исправлению без греческого текста), иметь ввиду для проверки по греческим рукописям: |
| Читал об этом прежде в английской иокохамской газете «Japan Daily Mail» ежедневно, точно пирог, начиненный всем, что служит к поношению и обесславлению России, но не верил. Увы, правда! В русской газете «Владивосток», 34, 22 августа 1900 года, говорится то же о жестоком акте потопления 3000 китайцев. В сегодняшнем же номере «Japan Daily Mail», в статье «The Massacre at Blagoveshchensk», еще более подробное, чем было прежде, описание ужасной жестокости, со слов двух бельгийских журналистов, проезжавших Владивосток после события и ныне находящихся в Нагасаки. Сущность следующая: «Когда 1/14 июля китайцы с противоположного берега Амура внезапно открыли огонь по Благовещенску (продолжавшийся восемнадцать дней), то 4/17 июля благовещенский полицмейстер Баторевич получил телеграмму от генерала Грибского, бывшего в это время в Айгуне „Do Chinese Amur”. Полицмейстер попросил разъяснения ее, но ему отвечено было: „Obey orders”. Вследствие сего Баторевич собрал всех китайцев, бывших в Благовещенске, и под конвоем казаков послал их за семь верст от города по Амуру, где они и были казаками потоплены; казаки сначала ограбили их, потом связали многих из них косами вместе, чтобы они потонули, а не выплыли. Так было погублено все китайское население Благовещенска, то есть около пяти тысяч, потом казаки разграбили их дома». – Конечно, это несколько преувеличено. В русской газете не так резко. Но если и три тысячи только потоплено – Боже, что за варварство! И где найти успокоение от печали о сем? (Смотри иную версию катастрофы под числом 18 ноября/1 декабря). 10/23 сентября 1900. Воскресенье. Один из крестившихся сегодня – полицейский, из тех, что оберегают Миссию, имея своей будкой здешнюю привратницкую, благодаря чему в Соборе и библиотеке давно уже не бьют стекол. Фома Танака, катехизатор в Оосака, просит исследовать чрез церковных старшин, кто это написал такое неблагоприятное ему письмо, копия которого отправлена ему 18-го числа. Как бы не так! Подлить масла в огонь к тамошней неурядице! Отвечено ему, что этого не будет сделано; а если он чувствует себя не повинным в том, что говорится о нем, то правота его сама собою для всех будет ясна, если он будет честно и прямо служить; равно как подтвердится содержание письма, если он станет заводить интриги против священника и прочих. |
| Уже в Двадцать Восьмом году «Шахтинское дело», так близкое к Ростову, сильно напугало ростовское инженерство. – На Шахтинский процесс вывели более полусотни подсудимых, преимущественно инженеров и техников, голословно обвинённых во вредительстве в Шахтинском районе Донбасса. Процесс шёл в Москве с 18 мая 1928 г. После полуторамесячного разбирательства, 3 июля, судьи уединились для составления приговора. Через 52 часа, в полночь с 5 на 6 июля, председатель Специального присутствия Верховного Суда А. Я. Вышинский начал зачитывать приговор. Одиннадцать человек были приговорены к расстрелу (правда, в отношении шести само спецприсутствие ходатайствовало о замене расстрела иным наказанием), тридцать четыре – к заключению от года до десяти лет, четверо – к условному сроку, ещё четверо оправданы. О «Шахтинском деле» А. С. писал в «Архипелаге ГУЛАГе» (Т. 4. С. 380–381). А в ноябре напечатали обвинительное заключение по «делу Промпартии»… – Процесс «Промпартии» под председательством того же Вышинского проходил в Москве с 25 ноября по 7 декабря 1930 г. Пятеро из восьми обвиняемых были приговорены к расстрелу, трое – к десяти годам лишения свободы. (Президиум ЦИК СССР по ходатайству осуждённых, изо всех сил подыгрывавших суду, заменил расстрел десятью годами тюрьмы и снизил срок тем, кто получил десятку по приговору.) А. С. подробно разбирает ход процесса «Промпартии» в «Архипелаге ГУЛАГе» (там же, с. 382–403). …всё прищёлкивая языком, как неведомая птица. – Сигнал, подаваемый надзирателем, чтобы не допустить случайной встречи заключённых в тюремном коридоре. А ведь задолго до революции и предчувствовали, пророчили поэты – этих будущих гуннов… – например, валерий брюсов в стихотворении «грядущие гунны» (1904–1905): Где вы, грядущие гунны, Что тучей нависли над миром! Слышу ваш топот чугунный По ещё не открытым Памирам. Настенька Рассказ написан в два приёма: начат в Вермонте в конце 1993 г., закончен в Москве в 1995 г. Впервые напечатан в «Новом мире» (1995. С. 9 – 25) вместе с рассказами «Молодняк» и «Абрикосовое варенье». |
|
|
