| Интересно замечание о. Каброля: «Не нужно удивляться, что Римская литургия осталась гораздо менее схожей с первоначальными формами, чем литургии Мозарабская, Галликанская, Амвросиева и, в особенности, чем Восточные. Папы обладали такой властью, которая позволяла им изменять те или иные части обихода, и они этим пользовались» 305 . «В Римской литургии были с V по VII вв. такие существенные изменения, подробности которых мы не знаем», – говорит о. Каброль 306 . Иными словами, папская власть сочла возможным порвать эту связь с древним Преданием Церкви, связь, которую Восток сохранил в течение веков. Наличие эпиклезы в Римской литургии V в. и ее исчезновение потом является бесспорным, научно признанным фактом. Следует, однако, оговориться, что не все ученые единомысленны в этом. Если, с одной стороны, о. Каброль, Казель, Фортескью, Хоппе, Раушен и Салавиль признают это, то о. Пюниэ, Эдм. Бишоп, Батиффоль, Молиэн и Варэн к этому историческому выводу относятся сдержаннее. Для объяснения вопроса об эпиклезе в Римской литургии было выдвинуто особое объяснение Бухвальдом. Сначала в Римской мессе была эпиклеза Логоса. Впоследствии, т.е. при Папе Льве Великом (440–461), Логос-эпиклеза была заменена эпиклезой Св. Духа, а при Папе Григории I (590–604) и эта эпиклеза была упразднена, и месса приняла свою теперешнюю форму. Всё это имело место после Папы Геласия (494– 496), но до составления так называемого «Геласиева Сакраментария», т.е. до VI-VII вв. Молитва «Per quem haec omnia» (через Которого всё сие (лат.)] есть, якобы, остаток эпиклезы Логоса, «Supplices Те» [моля Тебя (лат.)] – остаток заменившей ее эпиклезы Духа 307 . Как ни интересна эта гипотеза, она всё же не в состоянии объяснить причины столь существенной перемены в западном литургическом мipoboззpehuu. Что папская власть очень велика и что она быстро распространилась по лицу всего западного мipa и дальше, вне пределов Вечного города, – это всё общеизвестный факт. Но что же влияло на такие перемены в евхаристическом и, вообще, сакраментальном учении? Литургика есть воплощение в культе известных догматических истин. Эти две области, вероучение и богослужение, тесно соприкасаются и взаимно проникаются. Перемены в одной должны свидетельствовать о переменах в другой. Освящение Даров то так, то по-другому, то силой эпиклезы Логоса, то эпиклезой Духа, то потом одними установительными словами Господа, – и всё это на протяжении двух-трех веков, свидетельствовало бы о каком-то догматическом индифферентизме, с одной стороны. Исторически правильно ли это? А ведь исторический метод, напомним слова Батиффоля, не знает ничего, кроме истории. |
| Ebers, Durch Gosen, стр. 528. 573 Maspero, Histoire, стр. 148, 149. Макс Дупкер также признает. первобытный монотеизм вавилонской религии. См. его Geschichte des Alterthums, 4 изд. 1874 г., т. I, стр. 201. 586 Единственная форма Элоах в действительности более древня, потому что мы встречаем ее два раза в поэзии, в песне Моисея: Втор, 32:15, 17. 590 Revue des deux inondes, pp. 580, 581. Не лишне заметить, впрочем, что сам Сури в своих Etudes historiques сознался в ложности уподобления Иеговы Молоху. Именно он говорит на стр. 28: Иаве не более есть Бог египетский, как он не есть и Молох. Я разумею бога огня или солнца, по крайней мере, при его происхождении“. 604 Abbé de Broglie, „L’unité du sanctuaire dans la religion d’Israel et la date du Pentatenque“. Cm. „Annales de philosophie chrétienne“, ноябрь 1880, стр. 101–103. 608 Revue des deux mondes, 1872 г., стр. 586. Нужно отдать честь критику, что он в отдельном издании своих критических наследований вычеркнул это место. 616 Надо отдать честь французскому критику, что он, высказав подобное положение, в отдельном издании своих статей сознался в лживости своего собственного уподобления и уничтожил это место. 617 Иез. 28:12. По переводу Вульгаты читается: „umbilieus terrae“; по русскому синодальному переводу „вершина земли“. 618 Taylor, Journal of the Royal Asiatic Society, t. xv, 1855, p. 269 и след. Loftus, Travels, p. 202. 621 De Rouge, Revue archéologique, 1860, t. I, стр. 73. Отчет o Папирусе Эберса см. В Journal Officiel, 1 июня 1873 r. 622 «Книга Мертвых», называемая также „погребальным обрядником», представляет собою собрание молитв, разделенных на 165 глав: эти молитвы должны были прочитываться мертвыми, чтобы дать их душе силу перенести загробные испытания и очистить ее в виду будущего суда. Чтобы дать возможность покойнику в точности читать эти молитвы, вместе с мумией всегда клался более или менее полный экземпляр книги, в царствование XII династии часть ее писалась даже на саркофагах. В Луврском музее находится богатое собрание экземпляров „Книги Мертвых». |
| Батиффоль так говорит о прошлом Римской литургии: «Канон Римской литургии имеет свою историю только начиная с IV b., и исторический метод не знает ничего, кроме истории. Что этот римский канон имел и свою предысторию, это ясно, но мы ее не знаем». [ 562 ] Другой ученый-литургист, немецкий бенедектинец Odo Casel, высказывает такое суждение: «Эпиклеза в настоящем смысле этого слова принадлежит к существенным признакам и к самому ядру первохристианской литургии… Да, Рим, по-видимому, из протеста против восточной переоценки значения эпиклезы более или менее вытеснил эту древнюю молитву из своей литургии. Однако весь канон литургии со своим обращением ко всей Святой Троице остался такой эпиклезой в древнем смысле». [ 563 ] В другой статье тот же ученый считает весьма вероятным, что и Римская литургия имела когда-то эпиклезу в древнем смысле этого слова. [ 564 ] Интересно замечание о. Каброля: «Не нужно удивляться, что современная Римская литургия гораздо менее схожа с первоначальными формами, чем литургии Мозарабская, Галликанская, Амвросиева и в особенности восточные. Папы обладали властью, которая позволяла им изменять те или иные части обихода, и они этим пользовались». [ 565 ] — «В Римской литургии с V по VII вв. произошли такие существенные изменения, подробности которых мы не знаем», — говорит о. Каброль. [ 566 ] Иными словами, папская власть сочла возможным порвать связь с древним Преданием Церкви, связь, которую Восток сохранил в течение веков. Наличие эпиклезы в Римской литургии V b. и ее исчезновение потом является бесспорным, научно признанным фактом. Следует, однако, оговориться, что не все ученые единомысленны в этом. Если, с одной стороны, о. Каброль, Казель, Фортескью, Хоппе, Раушен и Салавиль признают это, то о. Пюниэ, Эдм. Бишоп, Батиффоль, Молиэн и Варэн к этому историческому выводу относятся сдержаннее. Для объяснения вопроса об эпиклезе в Римской литургии Бухвальдом было выдвинуто особое объяснение. Сначала в Римской мессе была эпиклеза Логоса. Впоследствии, т. е. при Папе Льве Великом (440-461), Логос-эпиклеза была заменена эпиклезой Святого Духа, a при Папе Гpuropuu I (590-604) и эта эпиклеза была упразднена, и месса приняла свою теперешнюю форму. Все это имело место после Папы Геласия (494-496), но до составления так называемого «Геласиева Сакраментария», т. е. до VІ-VІІ вв. Молитва «Per quem haec omnia» [через Которого все сие] есть, якобы, остаток эпиклезы Логоса, «Supplices Те» [моля Тебя], остаток заменившей ее эпиклезы Духа. [ 567 ] |
| Поэтому суждения и постановления папы равны по значению каноническим законам. Соборы служат лишь для обсуждения распоряжений папы. Николай I считал себя королем и священником (rex et sacerdos), передавшим светскую власть и вооруженные силы императору. Руководствуясь такими принципами, папа вмешивался в брачные дела франкской императорской семьи и выступал против партикулярных церковных сил. Папа Николай I начал борьбу против самостоятельности складывавшихся в то время и нарушавших папский универсализм государственных и провинциальных церквей. Опираясь на местных епископов, папа стремился использовать центральную церковно-административную власть в отношении набирающих силу митрополитов. Так, он успешно лишил власти архиепископов Равеннского и Реймсского, противопоставивших себя Риму. (На Западе в те времена происходило преобразование митрополитской организации в архиепископства.) Для обоснования и юридического формулирования властных претензий средневекового папства был использован так называемый Лжеисидоров сборник (декреталии) - собрание большей частью подложных папских писем и документов. Вероятно, он был сфабрикован между 847 и 852 годами на территории Реймсского архиепископства, а составителем его был некто, скрывавшийся под псевдонимом Исидор Меркатор. Сборник состоял из трех частей: 60 папских писем от Климентия I (90-99?) до папы Мильтиада (311-314), «написанных» в эпоху раннего христианства. Все они без исключения сфабрикованы; подделка, повествующая о так называемом «Константиновом даре», а также галльская переработка одного испанского сборника решений соборов; папские декреты от Сильвестра I (314-335) до Григория I (590-604); 48 из них - безусловные подделки. Составление сборника подложных документов преследовало цель подтвердить верховную власть папы над епископами. Конкретная цель сборника - оказание поддержки сопротивлению местных епископов, выступавших против власти Реймского архиепископа. Папы сразу же увидели скрывающиеся в нем возможности. Папа Николай I, естественно, подчеркнул истинность вышеназванных документов. |
| 56, 79, 88, 124, 188 и многие другие. 589 Толстой Л. Письма (1848–1910)/Собранные и редактированные П. А. Сергеенко. М.: Книга, 1910. С. 31. 590 Ср., например, что еще делала знаменитая Синяя Борода из всем известной сказки Перро, лицо, к сожалению, совершенно не сказочное, а историческое, именно – молодой, талантливый, благовоспитанный красавец, барон Жиль де Рэ, маршал Франции, сподвижник Жанны д " Арк! Литературу об этой кошмарной личности, наслаждавшейся мучениями нескольких сот детей, тайно и зверски-утонченно замученных им до смерти для противоестественного удовлетворения похоти, я сообщать не буду. 591 Спиридон, архим. Из виденного и пережитого/Христианская мысль. 1917. 1–4 (год издания статьи о блаженном особенно необходимо иметь в виду). Люди требуют: «Покажите нам пророков» – вот, зрите. В вашей периодической печати отпечатано заранее предсказание о событиях, которых вы являетесь свидетелями... 594 См. интересное изображение взаимодействия и развития этих страстей у Лермонтова в его «Арбенине», носящем автобиографический характер (Лермонтов М. Ю. Сочинения. Т. 2. М.: т-во Вольф, 1897. С. 114). 597 О них см. подробное исследование в известном труде: Ушинский К. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии. СПб., 1900. С. 337–341. 601 Древний Патерик. Гл. 7, 2. Рассказ об авве Феодоре и авве Лукии Еннатских. Также ср.: Гл. 7, 22, 32, 33, 36, 38. 603 Семьдесят толковников хорошо перевели еврейское «кетев» словом «демон»; иначе, как можно понять, что «зараза» «Кетев» буквально означает «зараза», «мор». – Прим, составителя.) опустошает в полдень? Будет она разбирать время! Всем известно, что заразиться можно всегда и везде. Да и евр. кетев от глагола катав – «рубить» или от кут ( ; ср.: санскр. kat – «ненавидеть») – ясно указывает на демона-губителя. 604 Толстой Л. Письма. 1848–1910/Собранные и редактированные П. А. Сергеенко. М.: Книга, 1910. С. 91. Тоска у Л. Толстого случалась часто (см. ниже). Но вывел ли он отсюда заключение о ценности и громадной величине подвига древних монахов, живших по полсотни лет в пустыне, не видевших лица человеческого и не имевших надежды возвратиться в круг «милой семьи»? О связи чревоугодия с унынием см. дальше в этом параграфе. |
| Сети богословия Тема недели: Почитание мощей в православии Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Мнение Мнение Статья Статья Статья Новые материалы 1 января Полемика между святителем Григорием Двоесловом и константинопольскими патриархами вокруг титула «вселенский» Статья бакалавра теологии, младшего научного сотрудника Лаборатории исследований церковных институций ПСТГУ чтеца Алексея Владимировича Мигальникова описывает ход и содержание полемики, развернувшейся на рубеже VI–VII веков по поводу титула «вселенский» (греч. οκουμενικς; лат. universalis), — полемики между, с одной стороны, римскими папами Пелагием II (579–590) и Григорием Великим (590–604) и, с другой стороны, константинопольскими патриархами Иоанном IV Постником (582–595) и Кириаком II (595–606). Источником для данного исследования послужили 17 писем папы Григория различным лицам [S. Gregorii Magni Registrum, 1982]. При анализе посланий особое внимание уделено аргументам папы Григория, обосновывающим необходимость отказа патриарха от титула. И хотя источником негативного отношения Григория к титулу, по мнению ряда исследователей, послужила не реальная опасность для Церкви, а расхождение в том смысле, который вкладывался в понятие «вселенский» на Востоке и на Западе, тем не менее доводы, приводимые папой Григорием в обоснование своей позиции, остаются важным святоотеческим свидетельством о невозможности универсальной власти в Церкви кроме власти ее главы Иисуса Христа. Статья Одной из центральных тем в отношениях между Римской и Константинопольской кафедрами на рубеже VI–VII веков является протест римского папы Пелагия II (579–590), а позднее его преемника Григория Великого (590–604) против титула «вселенский» (οκουμνικος) патриархов Константинополя. Этот сюжет рассматривается практически во всех исследованиях, посвященных папе Григорию и истории папства поздней Античности. Однако характер исторического источника позволил провести более детальный анализ , чем тот, что представлен в большинстве рассмотренных нами работ. |
| Как бы там ни было, существуют несколько других канонических текстов, налагающих ограничения на женщин в «нечистоте»: Правило 6-7 Тимофея Александрийского (381 н.э.), который распространяет запрет и на крещение и Правило 18 так называемых Канонов Ипполита, относительно родивших женщин и повитух. Примечательно, что оба эти правила, как и Правило 2 Дионисия, египетского происхождения. Святой Григорий Великий Похожим образом обстояли дела на Западе, где церковная практика обычно считала женщин во время менструации «нечистыми» до конца 6-го/начала 7-го В это время Святитель Григорий, Папа Римский (590-604 н.э.), отец Церкви, которому традиция (неверно) приписывает составление Литургии Преждеосвященных Даров, высказал другое мнение по данному вопросу. В 601 году, св. Августин Кентерберийский, «апостол Англии», (604) писал святителю Григорию и спрашивал, можно ли разрешать женщинам с менструацией приходить в церковь и к Причастию. Я процитирую святителя Григория подробно: « Не следует запрещать женщине во время месячных входить в церковь. Ведь нельзя ставить ей в вину ту излишнюю материю, которую природа извергает и то, что с ней бывает не произвольно. Ибо мы знаем, что женщина, страдающая от кровоистечения смиренно приступила сзади ко Господу, прикоснулась ко краю Его одежды, и ее недуг тотчас оставил ее. Итак, если страждущая от кровоистечения смогла с похвалой прикоснуться к одежде Господа, каким образом может быть противозаконно, чтобы испытывающие месячное кровоистечение заходили в храм Господень? … Нельзя в такое время и запрещать женщине принимать таинство Святого Причащения. Если же она не решится принять его из великого благоговения (ex veneratione magna), она достойна похвалы (laudanda est); а если примет, она не осуждается (non judicanda). Благонамеренные души видят грех даже там, где греха нет. Ибо часто совершается безвинно то, что произошло от греха: когда мы испытываем голод, это случается без греха. В то же время то, что мы испытываем голод – вина первого человека. Менструация – не грех. На самом деле, это чисто естественный процесс. Но то обстоятельство, что природа до той степени нарушена, что она представляется запятнанной (videatur esse polluta) даже против человеческой воли – это последствие греха… |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ПЕЛАГИЙ II Пелагий II, папа Римский. Гравюра. 1600 г. (Sacchi. Vitis pontificum. 1626) Пелагий II, папа Римский. Гравюра. 1600 г. (Sacchi. Vitis pontificum. 1626) († 7.02.590, Рим), папа Римский (с 26 нояб. 579). Уроженец Рима, сын Унигильда, вероятно остгота по происхождению. О жизни П. до избрания на Папский престол не сохранилось никаких сведений. Предшественник П., папа Римский Бенедикт I (575-579), умер 30 июля 579 г., во время осады Рима лангобардами, вызвавшей в городе сильный голод. Вероятно, эти обстоятельства привели к 4-месячной вакансии Папского престола. Согласно Liber Pontificalis , избрание и ординация П., проведенные в один и тот же день (26 нояб. 579), состоялись без санкции визант. имп. Тиверия I (578-582), получить к-рую было невозможно из-за осады Рима (LP. T. 1. P. 309). Согласно др. интерпретации источников, П. был избран еще в авг. 579 г., а в нояб. было получено одобрение императора. Одним из первых решений П. стало назначение папским апокрисиарием в К-поле диак. Григория (свт. Григорий I Великий , папа Римский в 590-604). П. просил его добиться от визант. правительства помощи в защите Рима от лангобардов. В нач. 80-х гг. VI в. в результате реформы управления византийскими владениями в Италии военная и гражданская власть была сосредоточена в руках представителя императора - экзарха, резиденция к-рого находилась в Равенне. Отношения П. с 1-м известным равеннским экзархом, Смарагдом, были, по-видимому, непростыми. В письме (окт. 584) апокрисиарию Григорию, переданном с нотарием Гоноратом (преемник Григория в должности папского апокрисиария в К-поле) и с еп. Севастианом, П. извещал о бедственном положении Италии и жаловался на экзарха, что тот в письме ему заявил, будто бы не может оказать Риму никакой помощи (MGH. Epp. T. 2. P. 440-441). В этом послании отмечено самое раннее использование титула «экзарх» применительно к визант. наместнику в Италии. С целью заключить военный союз против лангобардов П. |
| Что касается исторических свидетельств, то древнейшее из них, дошедшее до нас, восходит к VI веку. Оно приписывается византийскому историку Феодору Чтецу, жившему в первой половине шестого столетия (+ ок. 530 г.) и бывшему чтецом в константинопольском храме Святой Софии. Феодор говорит об отправке из Иерусалима в Константинополь в 450 г. иконы Божией Матери, писанной святым евангелистом Лукой. Послала икону императрица Евдокия, жена императора Феодосия II, своей сестре святой В VIII веке святой Андрей Критский и святой Герман, Патриарх Константинопольский (715-730) также говорят об иконе Богоматери Одигитрии, приписываемой евангелисту Луке, но находящейся в Риме. Святой Герман добавляет, что икона эта была написана при жизни Богоматери и послана в Рим Феофилу, тому самому , о котором говорится во вступлении к Евангелию от Луки и к Деяниям Апостольским. Другое предание говорит, что икона, написанная евангелистом и благословенная Богоматерью, была отправлена тому же Феофилу, но не в Рим, а в Антиохию. Так или иначе, в IV веке, когда христианство стало государственной религией и не надо было больше опасаться поруганий святынь, икона, принадлежавшая когда-то Феофилу и хранившаяся в частном доме в Риме, приобретает все большую и большую известность. Из частного дома икона (или ее воспроизведение) переносится в храм, а в 590 г. папа святой Григорий Великий (590-604) торжественным крестным ходом с пением молитв переносит почитаемую икону Божией Матери, (quam dicunt a S. Lucas factam), в базилику святого Петра. Кроме икон, писанных евангелистом Лукой, Предание говорит еще о нерукотворенном, явленном образе Божией Матери. Его происхождение вкратце излагается в службе Казанской иконе Божией Матери (8 июля и 22 октября): (седален 3-й песни канона). Предание говорит, что Апостолы эти были Петр и Иоанн и что храм был построен ими в Лидде. (Празднование Лиддской иконе Богоматери - 12 В VIII веке святой Герман, будущий Патриарх Константинопольский, проезжая через Лидду, велел сделать копию с этой иконы, которую впоследствии, во время иконоборчества, послал в Рим. После победы над иконоборчеством образ этот вернулся в Константинополь. С этого времени образ Лиддской Божией Матери называется также Римским (празднуется 26 июня). |
| В статье аспирантки Восточного факультета Санкт-Петербургского государственного университета Софьи Владимировны Фомичевой анализируется малоизученная сторона проповеднической деятельности сирийского поэта-богослова прп. Ефрема Сирина (ум. 373) — острая критика его собственной христианской общины. Показывается, что внутренняя критика у прп. Ефрема зачастую сочетается с антииудейской полемикой. Ярким примером подобной стратегии является его мемра (сир. «речь, (метрическая) проповедь») «О Ниневии и Ионе». Выявленные интертекстуальные связи между этим произведением и другими мемрами, принадлежащими прп. Ефрему, — первой мемрой «Об Увещевании», мемрами «О Никомидии» — позволяют сделать вывод о том, что мемра «О Ниневии и Ионе» является частью цикла произведений, в которых анализируются причины катастрофы, постигшей родной город прп. Ефрема Нисибин, — нападение персидского царя Шапура II. Главную причину богослов видит в нечестивом поведении христианских жителей Нисибина. Поэтому он обрушивается на них с острой критикой, в том числе выстраивая аналогию между жителями Нисибина и ветхозаветными иудеями. Таким образом, мы доказываем, что для прп. Ефрема, особенно в произведениях жанра «мемра», иудеи были не только реальными современными оппонентами, но и символизировали парадигму негативного поведения. 16 марта 2023 6 марта 2023 14 февраля 2023 История Церкви — исторический или богословский предмет? Почему сегодня исторический обзор можно написать и без историков? Как изменилась Московская духовная академия с 2000-х годов? Об истории древней Церкви и проблемах её преподавания рассказывает доцент кафедры церковной истории МДА иерей Иоанн Кечкин в 20-м выпуске второго сезона «Лиц Академии». Статья бакалавра теологии, младшего научного сотрудника Лаборатории исследований церковных институций ПСТГУ чтеца Алексея Владимировича Мигальникова описывает ход и содержание полемики, развернувшейся на рубеже VI–VII веков по поводу титула «вселенский» (греч. οκουμενικς; лат. universalis), — полемики между, с одной стороны, римскими папами Пелагием II (579–590) и Григорием Великим (590–604) и, с другой стороны, константинопольскими патриархами Иоанном IV Постником (582–595) и Кириаком II (595–606). Источником для данного исследования послужили 17 писем папы Григория различным лицам [S. Gregorii Magni Registrum, 1982]. При анализе посланий особое внимание уделено аргументам папы Григория, обосновывающим необходимость отказа патриарха от титула. И хотя источником негативного отношения Григория к титулу, по мнению ряда исследователей, послужила не реальная опасность для Церкви, а расхождение в том смысле, который вкладывался в понятие «вселенский» на Востоке и на Западе, тем не менее доводы, приводимые папой Григорием в обоснование своей позиции, остаются важным святоотеческим свидетельством о невозможности универсальной власти в Церкви кроме власти ее главы Иисуса Христа. |
|
|
