| Можно предположить, что титул «католикос» был избран нек-рыми Церквами Востока в противовес наименованию «патриарх» и его введение связано с теорией 4 Патриархатов, или церковной тетрархии (о правомерности употребления этого словосочетания см.: Ширинян. 2009. С. 84-85), которая, хотя изначально была предложена греками, сохранилась лишь в некоторых вост. источниках, гл. обр. армянских (X-XIII вв.; см.: Нерсес Ламбронаци. 1847. С. 89; Мхитар Гош. 1954. С. 117; Смбат Спарапет. 1971. С. 93; Мовсес Каланкатуаци. 1984. С. 137; Ованнес Драсханакертци. 1986. С. 67; Степанос Орбелян. 1986. С. 346-347 и др.). Согласно этой теории, церковная тетрархия имела устоявшуюся символику универсальности Церкви: в соответствии с 4 тетраморфами, 4 реками Эдема, 4 евангелистами, 4 временами года, 4 оконечностями креста, 4 основными добродетелями и т. д. По представлениям арм. авторов, в IV-VI вв., после расширения церковной структуры с 4 Патриархатов до 5 (признания статуса Патриархата за К-полем), ряд Восточных Церквей посчитали, что Патриархаты могут быть установлены и в определенных странах Востока. Нек-рые арм. авторы полагали, что Патриархатов должно быть 9 - по числу чинов церковной и небесной иерархии (при этом упом. Индия, Китай и др. страны; см.: Анания Сананеци. 2000. С. 297-298), другие - что 7, напр. католикос Нерсес IV Шнорали (XII в.), к-рый включал в число Патриархатов и Эдессу (см.: Lament on Edessa. 1999. P. 55). В IX-XIII вв. тема 4 Патриархатов активно обсуждалась арм. авторами, в т. ч. имевшими сан К. Многие из них отмечали, что в IV в., когда, по их мнению, имп. Констанций II перенес Эфесский Патриарший престол в К-поль и начал иерархический церковный передел, статус Патриархата могла получить и Армения в силу того, что здесь проповедовали апостолы Фаддей и Варфоломей и хранятся их мощи, а также потому, что армяне, с т. зр. арм. авторов, были в числе 4 народов (наряду с греками, латинянами и сирийцами), которые организовали первые 3 Вселенских Собора. Интересную гипотезу возникновения Патриархата-Католикосата у восточных сирийцев, армян и грузин предложил М. |
| Итоговыми документами раздела являются «Описание русского Сергиевского подворья в Назарете» от 4 октября 1905 г. (документ 297) и подробный очерк «Русские учреждения в Назарете», датируемый 3 августа 1906 г. – по дате его получения в Петербурге (документ 298). Оба документа составлены, очевидно, П. И. Ряжским и его помощником A. A. Стасевичем. Большая площадь подворья позволила разместить в его корпусах целый ряд разнородных учреждений: амбулаторию для приёма больных с аптекой, женскую школу с помещениями для учительниц, палаты для паломников и мастерские для ручного труда воспитанников назаретской учительской семинарии. Обширный двор подворья (здания были расположены в форме неправильного каре) был засажен масличными деревьями. Подворье функционировало, как и другие учреждения ИППО в Святой Земле, до осени 1914 г. В связи с началом Первой мировой войны, в которой Турция выступала на стороне Германии и Австро-Венгрии, оно было закрыто. По соглашению 1964 г. было продано правительством СССР правительству Государства Израиль. 284. Письмо секретаря ППО М. П. Степанова уполномоченному Общества в Иерусалиме Д. Д. Смышляеву С.-Петербург, 4 августа 1886 г. Отпуск. К поручениям, возлагаемым на Вас Советом Православного Палестинского Общества и изложенным в выписке из постановлений Совета, приложенной к отношению моему от 4 сего августа за 719, имею честь присовокупить ещё одно поручение, исполнение которого Совет Общества просит Вас принять на себя, а именно: съездить в Назарет и снять план с принадлежащего Императорскому Правительству места в Назарете, предоставленного Палестинской Комиссией во временное распоряжение Палестинского Общества, и за этим немедленно распорядиться обнесением стеной с тем, чтобы воспитанники г-жи Савельевой и г-на Кезмы могли там играть в рекреационное от занятий время. Независимо от этого не откажите, передав план местности архитектору г-ну Франгиа, попросить его составить проект и смету на постройку двух домов: одного для мужской и другого для женской школ. Оба дома должны состоять из двух этажей: в верхнем – помещение школы, в нижнем – большие комнаты, в которых могли бы останавливаться поклонники, а обыкновенно служили бы для рекреаций детей в ненастную погоду. Всё русское место надо разделить продольной стеной, отделяющей мужскую школу от женской, и свободное место засадить деревьями. Как только окончим с Иерусалимскими сооружениями, так нужно будет приняться за постройки в Назарете. Мужскую школу надо выстроить на 20 пансионеров с помещением для служащих, а женскую – на 20 пансионерок с помещением для служащих и кроме того, для 200 приходящих учениц. |
| 3. Исторические источники науки церковного права. – К историческим источникам науки церковного права относятся: древние церковные историки, древние хроники 293 , византийские историки и писатели хронографов 294 , жития святых 295 , автобиографии 296 , писания мужей апостольских 297 , творения христианских апологетов 298 , творения отцов и учителей церкви 299 , произведения церковных писателей позднейшего времени 300 . Подобного же рода историческими источниками пользуется наука церковного права, если дело касается и какой-нибудь отдельной автокефальной церкви: напр. русской 301 , сербской, болгарской 302 , греческой 303 и др. 4. Официальные документы, составляющие источник науки церковного права. – Сюда прежде всего относятся деяния соборов вселенских и поместных, деяния соборов автокефальных церквей, а также памятники канонического общения и взаимных сношений между ними, соборные послания и послания или грамоты патриархов, митрополитов и епископов, акты судебных заседаний и судебные решения, официальные ответы на вопросы канонического характера, поучения, имеющие характер разъяснений или распоряжений со стороны представителей иерархии, предписания и приказы, так называемые памяти (напр. венечные) 304 ; кроме того – каталоги или списки кафедр и клириков, диптихи, синодики, донесения, отчеты, ведомости, формы различных актов и различные бумаги, входящие в состав канцелярского делопроизводства, словом, все официальные документы и бумаги канонического или вообще церковно-правового характера. Сюда же нужно отнести так называемые ставленные грамоты, выдаваемые клирикам епископами при их посвящении и производстве в различные степени клира. Все эти источники 305 имеют весьма важное значение в науке церковного права при разъяснении обстоятельств происхождения, составления, развития, приложения, изменения и прекращения различных норм церковного права. При историческом изучении они могут служить часто единственными указателями на существование не дошедших до нас канонов и законов и единственными памятниками вышедших из употребления обычаев. |
| В годы первой мировой войны из О. В. м. на фронт ушли 17 послушников ( Шустова. 2009. С. 297). Вплоть до дек. 1917 г. мон-рь оказывал постоянную финансовую помощь епархиальному лазарету. С февр. по авг. 1916 г. был проведен крестный ход из О. В. м. по Нижегородской губ. с молебнами о даровании победы рус. воинам (Там же. С. 298). В годы войны обитель предоставила свое помещение для работы почтово-телеграфного отделения в с. Оранка (ныне Оранки). В сент. 1918 г. в мон-ре была создана Оранская монастырская трудовая сельскохозяйственная артель, 14 июня 1923 г.- 2-е Оранское сельскохозяйственное товарищество (зарегистрировано 1 сент. 1923). 15 марта 1919 г. с братией был заключен договор на пользование церковным имуществом ( Дёгтева. Оранский Богородицкий муж. мон-рь. 2006. С. 9). В 1920-1921 гг. большая часть построек обители национализирована, там разместились дом престарелых и адм. службы ( Власова. 2004. С. 14), монахам был оставлен один корпус. Чтобы избежать изъятия церковных ценностей, братия и наместник мон-ря старались компенсировать властям стоимость наиболее ценных монастырских святынь; обитель развернула благотворительную деятельность для нужд голодающих, о чем официально уведомляла власти. Тем не менее в 1922 г. мон-рь неск. раз подвергся изъятию церковных ценностей. Этот процесс продолжался и в дальнейшем, вплоть до окончательного закрытия мон-ря. Большинство изъятых предметов оказалось впосл. в запасниках Нижегородского губернского (позднее областного, краевого) музея. 29 дек. 1927 г. Нижегородский губернский отдел ОГПУ секретно уведомил адм. отдел Нижегородского губисполкома, что в связи с рядом преступлений в О. В. м. арестованы члены церковного совета и ревизионной комиссии общины, в связи с чем договор, заключенный с ними, автоматически должен быть расторгнут. Постановлением заседания коллегии адм. отдела Нижегородского губисполкома от 4 янв. 1928 г. договор был расторгнут, что означало окончательное закрытие мон-ря. Настоятели и братия Первоначальную братию обители в 30-х гг. |
| Евр.11:5 . Верою Енох перенесен был и не вкусил смерти 2881 ведь если бы он не веровал, что исполнение заповеди могло впоследствии ввести его туда, откуда изгнан был Адам за преступление заповеди, – то он не стал бы стараться о том, чтобы угодить Богу, в продолжении трехсот лет до своего переселения ( Быт.5:21–24 ср. Сир.44:15 ). —297— Евр.11:6 . А без веры, то есть если человек не верует, что существует истинный Бог и что Он для ищущих Его мздовоздаятелем бывает, – не станет добровольно стараться о том, чтобы угодить Ему и искать Его. 2882 Евр.11:7 . Верою Ной получил откровение о том, что еще не было видимо, то есть о событиях, кои имели быть чрез сто и двадцать лет после получения им откровения, – и по страху своему пред угрозою об отдаленных наказаниях (предстоявших тогдашним людям за их нечестие и неверие) приготовил себе ковчег, с великим трудом, для спасения дома своего. Тою же верою осужден мир, который не поверил, – и та же вера соделала Ноя наследником обетования ( Быт.6:8 сл.). Евр.11:8 . Верою, повинуясь (Богу), Авраам оставил отца и семейство свое, чтобы идти не в собственное владение, но в наследие, ему уготованное. Евр.11:9 . Верою поддерживаемый, переселился он навсегда и обитал в месте обетования, как пришлец в чужом владении, – в шатрах поселившись там с Исааком и Иаковом, сонаследниками обетования того ( Быт.12:1 сл.). Евр.11:10 . Из наследия обещанного, которого они не получили (еще тогда), явствовало, что они ожидали того града, имеющего твердые основания, коего художник и строитель есть Бог. Евр.11:11 . Верою и сама Сара силу к восприятию семени получила, и не по времени возраста, уже бесплодная, родила 2883 то есть, силу и молодость восприняла, кои требуются для зачатия и рождения. А это всё совершилось с нею потому, что она, живя среди —298— Хананеев язычников, верным почитала Того, Кто обещал ей дать это ( Быт.17:19 ). Евр.11:13 . По вере умерли все они, не получив (исполнения) обетований, но из отдаленных времен их усматривали, то есть: хотя они уже и прежде того (до исполнения обетования) были в той земле, но очевидно они еще не обладали ею, – как и Авраам сказал сынам Аморреев: странник и пришлец я у вас ( Быт.23:4 ). |
| В этот же период М. вторгся в центральные районы Аравии, находившиеся под контролем царства Химьяр , к-рым правил тогда христианин Маадикариб Яфур , однако не сумел там закрепиться. Во всяком случае наскальная сабейская надпись Ry 510, датированная 631 г. химьяритской эры (521 г. по Р. Х.), сообщает, что М. «заключил мир с уплатой дани». После кончины Маадикариба Яфура и вступления на химьяритский престол царя-иудея Йосефа Асара Ясара , учинившего гонения на христиан, М. попытался в янв. 524 г. последовать его примеру, но, встретив решительный отпор со стороны подчинявшихся Лахмидам представителей кочевых араб. племен, исповедовавших христианство, вынужден был отказаться от своего намерения. В кон. 20-х - нач. 50-х гг. VI в. отмечено противостояние М. и царя Гассанидов аль- Хариса ибн Джабалы , с кон. 30-х гг. они воевали за контроль над т. н. стратой (мощеной рим. дорогой), проходившей несколько южнее Пальмиры. Лахмидско-гассанидская борьба являлась частью военных столкновений Византии и Ирана, как, напр., во время походов Хосрова I в 540-544 гг., однако продолжалась и тогда, когда между 2 державами действовал официально заключенный мир. Особое ожесточение противоборство царей Лахмидов и Гассанидов приобрело после того, как в 546 г. М. захватил одного из сыновей аль-Хариса ибн Джабалы и принес его в жертву аль-Уззе. М. погиб во время похода в пограничные области Месопотамии в битве с гассанидским войском близ Киннесрина. С его смертью завершился период наибольшего военно-политического могущества Лахмидов. Ист.: Procop. Bella. I 17. 1-3, 29-48, 18. 1-12; II 1. 1-15, 3. 31-53, 4. 14-26, 16. 16-19, 19. 26-46, 28. 12-14; Ex historia Nonnosi excerpta// Phot. Bibl. T. 1. Cod. 3; Ioan. Malal. Chron. 2000. P. 363, 386-388, 390, 431; Ryckmans G. Inscriptions sud-arabes: 10ème série//Le Muséon. 1953. Vol. 66. P. 307-310 [Ry 510]; Hamzae Ispahanensis Annalium libri X/Ed. I. M. E. Gottwaldt. Petropoli; Lipsiae, 1844. T. 1: Textus arabicus. P. 105-109; 1848. T. 2: Translatio latina. P. 82-85; Caskel W. Gamharat an-Nasab: Das genealogische Werk des Hišâm ibn Muhammad al-Kalbî. Leiden, 1966. Bd. 1. Taf. 246; Bd. 2. S. 429; Annales quos scripsit Abu Djafar Mohammed ibn Djarir at-Tabari/Ed. M. J. de Goeje. Ser. 1. Lugd. Batav., 1881-1882. T. 2. P. 900, 958-959, 1025; Chronicon miscellaneum ad annum Domini 724 pertinens/Ed. E.-W. Brooks; interpr. I. Guidi//Chronica minora. P., 1904. Pars 2. [Vol. 1: Textus]. Р. 143; [Vol. 2: Versio]. P. 111. (CSCO; 3-4. Syr. 3; 4); The Chronicle of Pseudo-Zachariah Rhetor: Church and War in Late Antiquity/Ed. G. Greatrex; transl. R. R. Phenix, C. B. Horn. Liverpool, 2011. P. 285-289, 297-298. |
| Бороде Иоанна Предтечи (Атлас, 295 , 296 ) уподоблялись бороды 4 русских подвижников – Авраамия Галичского, Корнилия Переяславского, Иоанна Яренгского, Михаила Черниговского. Равноапостольному царю Константину (Атлас, 297 ) подлинник уподоблял образ митрополита Киприана. Мученик Косма (Атлас, 298 ) служил образцом для изображения Авраамия Владимирского, Георгия Новгородского, Константина Угличского, Симеона Верхотурского, а бороде Космы уподоблены бороды около 40 русских подвижников. Образ Евангелиста Луки (Атлас, 300 ) был одним из прототипов для лика князя Михаила Черниговского. Древнерусских подвижников Ефрема Новоторжского, Максима Блаженного, Ипатия Печерского подлинник предписывал изображать «в подобие» Николая Чудотворца (Атлас, 301 , 302 ), бороде Николы уподоблялись бороды еще 50 русских святых. Савва Освященный (Атлас, 304 ) служил прототипом для изображения Ефрема Смоленского. Образы святых жен никогда не наделялись в традиционной иконографии отличительными чертами, какими для святых мужей служили прежде всего их бороды. Подлинники в самых общих словах сообщают лишь о возрасте и о «лепоте» святых жен. «Свято пожившим» древнерусским женам не давались портретные характеристики. Подлинник сообщает об уподоблении их общехристианским прототипам, однако подразумевает при этом, скорее, разряд или чин, к которому была причислена та или иная святая, чем ее конкретный образ. Поэтому мы приводим только несколько типов изображений святых жен, по образцу которых создавались иконы русских подвижниц. Анастасия преподобномученица (Атлас, 275 ) и Ксения преподобная (Атлас, 299 ) представляли собой образцы для изображений монашествующих жен, например для Евфросинии (Евдокии) Московской, Евфросинии Суздальской, Февронии Муромской. Облики Анастасии Узорешительницы (Атлас, 276 ), Екатерины великомученицы (Атлас, 305 ) и Феклы мученицы (Атлас, 306 ) могли служить образцами для изображения русских жен – мучениц знатного рода. Варваре великомученице (Атлас, 280 ) в иконописном подлиннике уподоблялась Ксения Ярославская. Царица Елена (Атлас, 297 ) была прототипом для изображений Ольги княгини Киевской и Анны Новгородской. Параскеве Пятнице (Атлас, 303 ) уподоблялись в подлинниках Васса Псково-Печерская, Анастасия Василевская, Иулиания Вяземская. |
| Сщмч. Феодор и 3 мученицы пострадали в гонение имп. Диоклетиана , но год в агиографических источниках не уточнен. Прп. Никодим Святогорец и вслед за ним нек-рые агиографы считали, что это произошло в 299 г. ( Νικδημος. Συναξαριστς. Τ. 6. Σ. 23; Μακριος Σιμωνοπετρτης. 2008. Σ. 44). Однако зап. исследователи предполагали, что святые были казнены во время жестоких преследований христиан, инициированных Максимином Дайей (305-311), во владения которого входила Африка. По мнению кард. Цезаря Барония, Киприлла пострадала в 310 г., с чем согласны болландисты (ActaSS. Iul. T. 2. P. 19, 224). В совр. календаре РПЦ казнь Киприллы ошибочно отнесена к 304 г., а еп. Феодора, который на самом деле скончался раньше ее,- к 310 г. В греч. агиографических источниках память Киприллы указывается под 4 июля: в Житии мучениц Киприллы, Арои и Лукии (AnBoll. 1902. Vol. 21. P. 14), в Синаксаре К-польской ц. (SynCP. Col. 798), в стишных синаксарях, в «Синаксаристе» прп. Никодима Святогорца; или под 5 июля: в Патмосском списке Типикона Великой ц. ( Дмитриевский. Описание. Т. 1. С. 87), в большинстве визант. синаксарей (семейства B, С, D, K, по классификации И. Делеэ - SynCP. Col. 800), в греч. печатной Минее (Венеция, 1591). В совр. календаре Греческих Церквей память Киприллы отмечается 4 июля. Из-за того что в ряде агиографических памятников, напр. в синаксарях семейства В, под 5 июля одно за другим помещены Жития мц. Киприллы и мц. Агнии (MenolGraec.//PG. 117. Col. 524-525), впосл. их имена были объединены: в славяно-рус. нестишном Прологе и в ВМЧ краткие Жития этих мучениц также находятся рядом. Болландисты и архиеп. Сергий отмечали, что в нек-рых визант. синаксарях и Минеях с синаксарными Житиями имя Киприлла заменено именем К. (ActaSS. Iul. T. 2. P. 224; Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 202). В слав. памятниках имя К. появляется под 5 июля в нестишных Прологах пространной редакции. В стишных Прологах, напротив, сохраняется имя Киприлла, ее память под 4 июля объединена с памятью Лукии и Арои. ВМЧ содержат сведения как стишных, так и нестишных Прологов, поэтому под 4 июля в них приводится память св. жен, уверовавших во Христа благодаря сщмч. Феодору (без перечисления имен), со стихословием и без Жития, а под 5 июля - память К. с кратким Житием ( Иосиф, архим. Оглавление ВМЧ. Стб. 297-298 (2-я паг.)). |
| глаголицы начиная с XII в.; 2) в звуковом значении помимо 2 глаголических букв используется кириллическая буква «И»; 3) безъюсовая орфография; 4) одноеровая орфография (только «ь»); 5) вместо «еры» употребляется буква «И»; 6) написание «а» вместо «э», отражающее отвердение согласных; 7) звук [f] в заимствованных словах может передаваться через «п» - эписэомь (эфисэомь). Многие из этих особенностей присущи хорват. глаголическим памятникам, начиная с древнейших, и серб. кириллическим текстам кон. XII - нач. XIII в. Характерной орфографической чертой М. А. является еревая эпентеза - написания с этимологически неоправданным «ь» в позиции между 2 согласными, гл. обр. перед «р» в группах «прь», «брь», «врь», «грь», «дрь, «чрь» и в др. В М. А. достаточно последовательно реализованы старослав. языковые нормы, прежде всего на морфологическом уровне. К специфическим особенностям грамматической нормы, свидетельствующим о древности текста М. А., относятся: 1) форма асигматического аориста 1-го л. ед. ч. (помогь); 2) форма местного падежа местоимения (о чесомь); 3) употребление краткой (именной) формы действительного причастия им. п. ед. ч. муж. р. (вьскрэшь) соответственно форме греч. причастия без артикля. М. А. содержит как лексические архаизмы, так и инновации, что характерно для всей южнославянской традиции Апостола ( Христова-Шомова. 2004. С. 252, 285, 297-298, 738-739). По поводу происхождения и датировки М. А. высказывались разные мнения. Ягич видел в тексте отражение хорват. диалектных особенностей и связывал его создание с Зетской обл. (совр. Черногория) в нач. XII в. Совр. сербские, хорватские и боснийские исследователи определяют происхождение М. А. в зависимости от своей национальной принадлежности, при этом датировки колеблются от кон. X - 1-й пол. XI ( 1893. С. 150) до кон. XII в. (обзор мнений см.: 2001. С. 29-32). Изд.: Jagi V. Gradja za glagolsku paleografiju: Mihanoviev odlomak apostalara glagolskoga//Rad Jugoslavenske Akademije znanosti i umjetnosti. Zagreb, 1868. |
| л. 1–2 об. – Программа чтений по литургике; л. 3–4 – Фрагмент начальной лекции по истории богослужебных книг; л. 5–8 об. – Лекция о методах обработки литургики (д. 196). Бумага со штемпелем датируется 1886–1901 гг. 218 ; л. 9–10 об. – Лекция о богослужебных книгах (без окончания); л. 11–26 об. – Лекция о богослужении в русской Церкви, имеющая в тексте пометки «тетр[адь] 3а)», «3б)», «3в)» (окончание лекции см. в д. 135, л. 48–67 об.); л. 27–103 – Лекции по литургике Н.Ф. Красносельцева , записанные разными почерками и датированные 1880–1881 учебным годом 219 . Многие из этих лекций датированы; л. 104–170 – Черновой фрагмент кандидатской работы А.А. Дмитриевского «Богослужение в Русской Церкви в XVI в.» 220 . Бумага со штемпелем датируется 1876 г. 221 ; л. 171–188, 239–249 – Лекция по истории богослужения в Русской Церкви. Бумага со штемпелем датируется 1870 или 1878 г. 222 ; л. 189–218 – Лекция по истории богослужения в Русской Церкви. Бумага со штемпелем датируется 1870 или 1878 г. 223 ; л. 219–224 об. – Лекция по общей литургике (без конца) (начало лекции см. в д. 197, л. 1–6, продолжение в д. 197, л. 36–54 об.). Бумага со штемпелем датируется 1895–1902 гг. 224 ; л. 225–230 – Лекция по общей литургике. Бумага со штемпелем датируется 1895–1902 гг. 225 ; л. 231–238 – черновик статьи о стихире «видехом свет истинный» 226 . Бумага со штемпелем датируется 1871 г. 227 ; л. 250–257 – лекция по истории богослужения в русской Церкви. Бумага со штемпелем датируется 1870 и 1878 г. 228 ; л. 258–281 – «1 пробная лекция, прочитанная 30 октября по собственному выбору: О современном славяно-русском Типике в его отношении к современным типикам греческому и болгарскому», помеченная в начале: «Тетр[адь] 3». Бумага со штемпелем датируется 1871 г. 229 ; л. 282–297 – Лекция по истории богослужения в Русской Церкви, помеченная в начале: «тетр[адь] 4». Бумага со штемпелем датируется 1876 г. 230 ; л. 298–357 – лекция по истории богослужения в русской Церкви, имеющая в тексте пометки: «Тетр[адь] 5», «Тетр[адь] 6» (в ней имеется заметка: «17 марта 1883») и «Тетр[адь] 7», а в конце помеченная: «окончил 7 апреля 1883 года». Бумага со штемпелями датируется: л. 298–320 об. – 1876 г. 231 ; л. 321–345 об. – 1873 и 1871 г. 232 ; л. 346–357 – 1876 г. 233 ; |
|
|
