| 207 Было бы небезынтересно знать, каким образом стала вакантной Нонская или Нинская кафедра: вследствие ли смерти бывшего перед тем епископа или же вследствие политического переворота – так, что Бранимир, убив Седеслава и задумав союз с Византией заменить союзом с Римом, не нашел сочувствия в бывшем епископе, низложил его и избрал на его место Феодосия, согласившегося на союз с Римом. Источники не дают разъяснения этого обстоятельства. 210 Следует оговориться, что, принимая пресвитера Иоанна, повезшего в Хорватию новые три письма папы, за того же Иоанна пресвитера венецианского, с которым посылали прежде свои письма Бранимир и Феодосий, мы считаем это только наиболее вероятным, а такую вероятность докажем ниже. 211 Второе письмо Бранимира к папе также не существует, как и первое. Но о нем (втором письме) известно из второго ответного письма папы к Бранимиру. Дата этого второго письма не означена; но что оно писано именно к концу 880 года, следует заключать из того, что в собрании писем Uoahha VIII оно стоит в числе последних двух писем 880 года и после писем, имеющих дату от ноября 880 года (ар. Migne Т. 126 р. 303, 304, 307:308). С принятием такого времени для второго письма папы к бранимиру связывается предположение о вторичном путешествии Феодосия в Рим уже в сане епископском. Но это предположение необходимо следует еще из того, что во втором письме папы к Бранимиру, отправленном с возвращавшимся из Рима в Хорватию Феодосием, упоминается о сношениях или даже личном свидании последнего с Борисом болгарским, обещавших отправить своих послов в Рим вместе с Феодосием. Эти сношения и это обещание имели место уже тогда, когда Феодосий был действительным посвященным епископом, и после того, как в 879 году папа потерпел неудачу в других своих попытках привлечь Бориса под свою власть. Отсюда ясно, что Феодосий путешествовал в Рим дважды: раз для посвящения, второй раз по делам своей епархии и с ответом от болгарского князя, с которым перед тем сносился или виделся по поручению папы. |
| отрывки из молитв; 2) чин литургии Иоанна Златоуста (16–59 об.) и Василия Вели (60–99); 3) устав литургии Преждеосвященных даров (99 об.–125); на лл.99 об.–105 наставление о приготовлении Святого агнца для литургии Преждеосвященных; 4) молитвы вечерния (125–137), кроме тех десяти, что в 861 на 39 об.–44 лл., есть одиннадцатая «прилежного моления: Господи Боже наш прилежного сего моления прими от своих раб»; 5) молитвы утренния (137–154), первыя одиннадцать и тринадцатая те же, что в 861 на 44–51 лл., а двенадцатая отлична: «Восиявъяи в сердцих наших владыко богоразумия твоего»; 6) последование просвещения Святых Богоявлений (155–172 об.), 7) священие воде 1-го августа (172 об.–187 об.); 8) ектении на молебне о здравии и о граде или обители (187 об.–190), сл. 861 на лл. 90–93 об.; 9) молитвы коленопреклонныя на вечерни в день Пятидесятницы (190–214 об.), те же, что в 867 на 197–212 лл.; 10) степенны восьми гласов (215–225); 11) чин исповеди 226–237); 12) крещение ж отроча крестити (237–265); 13) последование еже омыти крестившагося в осмый день (265–268), то же, что в 868 на 211–213 лл.; 14) в четыредесятый день бывает приводим новопросвещены младенцы матерею уже очищенною и измовенною (268–272), то же, что в 868 на лл. 213–215 об.; молитвы: 15) ина святых крещении вкратце егда болну быти отрочати (272–274), сл. 868 на 215 об.–216 лл.; 16) храму в нем же дитя родится (275–276 об.), та же, что в 867 на 99–100 лл.; 17) по детяти жене, две (276 об.–277 об.), те же, что в 868 на 195 об.–196 лл.; 18) от всякыя скверны дому и храму (277 об.–278), та же, что в 861 на 263 л.; 19) над кутьею в честь святых (278–279): «Владыко и многомилостиве Господи Иисусе Христе Боже наш, благословивый пять хлеб и две рыбе»; 20) над оскверненным сосудом (279–280 об.), те же, что в 867 на лл. 120–120 об.; 21) чин панихиды (281–296 об.); 22) отпусты на все праздники, только начало (296 об.); 23) чин венчания, без конца (297–309 об.); 24) како подобает больным даяти Причащение (310); 25) прокимны дневные и аллилуия (310 об.–311); 26) прокимны воскресные и аллилуия на восемь гласов (311 об.–312 об.); 27) прокимны дневные ж аллилуия (312 об.–313 об·); 28) величания на праздники, без конца (313 об.–317 об.); 29) запричастны, без начала и конца (318 об.); молитвы: 30) над сосудом нечистым (319–321 об.): а) та же, что в 867 на л. |
| 1688 – 1689. Издан. Общ. Люб. Дух. Просвещ.). Но ничего такого из истории собора 861 года неизвестно, поэтому рассуждения Зонары и Вальсамона нужно признать неосновательными. Очевидно, эти писатели смешали обстоятельства деятельности собора 861 года с обстоятельствами, при каких происходил седьмой вселенский собор. Ученый канонист Гефеле думает, что собор назван так потому, что он делился на два отдела: один был посвящен рассуждениям об Игнатия, а другой об иконоборцах, почему деяния этого собора, посланные в Рим, заключены были в двух разных томах (Conciliengesch. IV, 230. 233 – 4). Но объяснение это трудно принять, потому что отделы деятельности собора не могут составлять собою отдельных соборов, что выражается наименованием «Перво-второй». Вероятнее объяснение Гергенретера, который полагает, что так как прежде 861 года был другой собор в. Константинополе в 858 году, тоже в храме св. Апостолов, для рассуждения о действиях Игнатия, который, лишившись кафедры, стал противодействовать новому патриарху – Фотию, то дальнейший собор (861 г.) и стали рассматривать как вторичный собор по одному и тому же делу, а отсюда возникло и самое название его: Перво-второй или Двукратный (Hergen. I, 438). 108 Эти акты были сожжены на соборе Константинопольском в 869 г., где с церковной стороны руководителями были Игнатиане. 110 Папа Николай в последствии утверждал, что будто его послы потому склонились на сторону Фотия и действовали против Игнатия, что были устрашены и притеснены властями в Византии (Nicolai epist. ad Photium. Mansi. Conc. T. XV, 177). А Феогност, сторонник Игнатия, утверждает, что легаты были задарены Фотием и изменили правому делу, т.е. действовали в пользу Фотия (Libellus Ignatii ad Nicolaum papam, col. 860. Migne, Gr. ser. tom. 105). Но очевидно это клеветы не удовлетворенных людей. Папа, благодаря смутам в Византии, надеялся получить расширение своей патриаршей юрисдикции (Hefele. IV, 230), и когда обманулся в этом, начал рассказывать, что будто легаты его действовали не так, как должно, вследствие тирании в Византии. |
| 228 об.; чины: 6) литургии Иоанна Златоустаг о (27–93), 7) литургии Василия Вели (93 об.–130), 8) чин и устав литургии преждеосвященных даров (130 об.–157); 9) прокимны и аллилуия воскресные на восемь гласов (157–158 об.); 10) прокимны чрез всю седмицу и на общих службах святым (158 об.–164); 11) прокимны и аллилуия на литургии во все лето (164–171 об.); 12) отпусты на некоторые праздники (171 об.–173 об.); 13) молитва над коливом праздником в честь (173 об. –174 об.), та же, что в 869 на л. 100 об.; 14) последование водоосвящения 6 января (174 об.–190 об.); 15) молитва Пресвятей Богородице (190 об.–192): «О, Пресвятая госпоже Дево Богородице владычице высши ангел и архангел»; 16) последование водоосвящения 1-го августа (192–210); 17) последование вечерни в неделю Пятидесятницы с коленопреклонными молитвами (210–229); 18) две молитвы жене родильнице по четыредесяти днех (229 об.–230 об.), писаны скорописью; 19) отпусты на каждый день седмицы и чин литии на утрене (232–237). 736. Служебник , в четвертку, без конца, неполный, 229 лл., крупным полууставом XVI в., в поломанном дощатом с тисненою кожею переплете, разбит. На полях внизу листов 1–26 приписки скорописью: 1) «Сия книга Служебник Вологодского уезда от церкви Иоанна Милостивого, что на Красном»; 2) «Се яз Маремьяна Ортемьева дочи бывшая попадья Филиповская жена дала есми сию книгу за долг Нечаю Агапидову сыну за тритцать алтын, а подписал сию книгу Ивашко Еремиев сын Федурнова лета 7000 осмьдесятаго». Состав: 1) молитвы вечерния (1–8), те же, что в 861 на лл. 39 об.–44; 2) прокимны на вечерне седмичные (8–9 об.); 3) молитвы утренния (10–21 об.), всех тринадцать: первыя десять те же, что в 861 на лл. 44–50; одиннадцатая отлична от находящейся в «Всиа в сердцих наших владыко богоразумия твоего непреступный свет»; двенадцатая также отлична от находящейся в 861: «Господи Боже наш прилежное се моление приими от своих раб»; тринадцатая – та же, что двенадцатая в 861; 4) прокимны и аллилуия на литургии, аллилуия вместо Бог Господь (21 об.–23); 5) прокимны воскресные на утрене (23–25); 6) прокимны на литургии и аллилуия воскресные (25–27); 7) отпусты по вся дни (27–29); 8) отпусты в Господские праздники (29–33 об.); молитвы: 9) всякое дело начати (34), та же, что в 861 на 262 л.; 10) начати грамоте учити (34 об.–35), та же, что в 868 на 278 л.; 11) над вином служебным (35), та же, что в 869 на л. |
| 222 Так произошло осуждение Игнатия по рассказу игнатианских описателей. 223 В начале IX века, как известно, снова было началось иконоборческое движение; встречаем в это время несколько императоров, заявивших себя иконоборчеством, как, например, Лев Армянин, Феофил, а также несколько патриархов Константинопольских, которые высказали большое сочувствие иконоборческим императорам, как, например, Феодот Касситера, Антоний, Иоанн VII. Вследствие этого и после восстановления иконопочитания при св. Феодоре (842 г.) (vi) в Византийской Церкви находились люди, приверженные иконоборчеству. С остатками иконоборчества пришлось вести борьбу собору 861 г.; 224 но в чем заключалась деятельность собора в этом случае, ничего неизвестно. Достойно сожаления, что акты собора 861 года не сохранились до нас. 225 Этим собором составлено было 17 правил, которые имеют каноническо-руководственное значение в греческой и нашей Церкви. Сделаем краткий обзор более замечательных из этих правил. 226 Они могут служить к пополнению наших скудных сведений о соборе 861 года, так как большая часть их вызвана была обстоятельствами борьбы двух церковных партий – игнатиан и фотиан. Большинство правил имеет в виду благоустройство монастырей и монашеской жизни. Это объясняется тем, что монастыри и монашеская изнь в Византийской Церкви во время слабого правления ею Игнатия расшатались и заявляли себя бросающимися в глаза недостатками, что, впрочем, началось еще ранее патриаршества Игнатия. Ввиду этого Фотий, по суждению о. Герасима, «старался ограничить слишком большое влияние монашества, очистить это сословие от злоупотреблений, вкравшихся в его быт, и, таким образом, поставить монастырскую жизнь на высоте, соответствующей понятиям православных о монашестве и его значении». 227 Действительно, правила, составленные на соборе 861 года, без сомнения, под особым влиянием Фотия, заключают немало жалоб на упадок и беспорядки монашеской жизни и ставят целью врачевать их. В правилах говорится, что «столь высокое дело, как монашество, оказывалось в пренебрежении» (пр. |
| Папа Николай I назвал его претенциозно «разбойничьим собором» 18 . Приложим ли к нему этот эпитет? Справедливы ли и насколько справедливы сообщения помянутых врагов Фотия о ходе деяний Константинопольского собора 861 г.? 0. протоиерей А. М. Иванцов-Платонов говорит: «В том заседании собора, на котором сделан пересмотр дела о низложении Игнатия, Фотий, кажется, по деликатности даже предоставил роль следователей и судей легатам папским, как лицам сторонним для константинопольской церкви и авторитетным в глазах приверженцев Игнатиевой партии (если только можно в этом доверять Феогносту и Никите). Поэтому же, кажется, устроено было и то, что пересмотр дела Игнатия на соборе произведен был по правилам римского следственного процесса с приглашением 72-х свидетелей против обвиняемого лица» (Прилож. стр. 106). Конечно, приведенное суждение автора – не решительное суждение и, при том, крайне недостаточное. Однако ж, он, очевидно, склонен давать веру сообщениям Никиты и Феогноста, по крайней мере, в указанном пункте. Но, по моему мнению, этот-то именно пункт и должен наводить исследователя на сомнение относительно сообщений Никиты и Феогноста о соборе 861 г. и затем навести это сомнение и на остальные их сообщения. Апелляция, поданная Феогностом от имени Игнатия папе Николаю I, по всем признакам сфабрикована им в Риме, под влиянием его римских друзей, быть может римской курии, без ведома Игнатия; во всяком случае она вышла не из-под пера Игнатия. Замечательно, что в ней нет упоминания о 72-х свидетелях. Жизнь св. Игнатия составлена Никитою большею частию на основании слухов, возникновение и развитие которых трудно уловимо. При описании деяний Константинопольского собора 861 г. он, очевидно, имел пред глазами указанную quasi-aneлляцuю Игнатия, поданную Феогностом папе Николаю, и краткое сообщение ее о Константинопольском соборе 861 г. расширил сложившимися «слухами» об этом соборе. Указание на 72 свидетелей дает понять, что «слух» об этом соборе, внесенный им в биографию Игнатия, сложился в Риме или под влиянием римских куриалов. |
| II. Константинопольский собор 861 года, именуемый Перво-вторым или Двукратным 107 Значение наименования, – замечание об источниках истории собора (их скудость и партийность), – важнейшая сторона его деятельности по вопросу о патриархе Игнатии, осуждение этого патриарха, – правила собора, их содержание, дух Фотианской партии в них, – неодинаковое отношение Запада и Востока к этому собору. Собор Константинопольский 861 года, происходивший в константинопольской церкви св. Апостолов, служит выражением того значения, каким пользовался Фотий в свое время, и того могущества, каким обладала партия Фотиан. К сожалению, актов этого собора не сохранилось; они уничтожены были, когда у кормила церковной власти появились на некоторое время снова Игнатиане, постаравшиеся о том, чтобы сгладить следы бывшего торжества противоположной партии 108 . В виду этого, историю собора 861 года приходится восстановлять на основании второстепенных документов. Но и здесь историка ожидает разочарование. Главнейшие документы, помогающие разъяснению истории собора, нанизаны явными врагами Фотия, которые не в состоянии были рассказать хода соборных дел беспристрастно. Говорим о биографии Игнатия, составленной Никитою Пафлагонянином, и «записке» Феогноста. Авторы этих творений слегка известны уже нам: имена их встречались на предыдущих страницах 109 . По известиям у Никиты и Феогноста невозможно начертать полного образа деятельности собора 861 года, а можно обозначить лишь некоторые контуры, которые дают понятие об общем ходе соборной деятельности. Целью собора было с одной стороны доказать авторитет и значение партии Фотиан, так как против церковного авторитета и значения этой партии стали вооружаться Игнатиане, лишившиеся власти, и старались смущать Церковь , а с другой – ввести в границы и усмирить игнатианскую партию. Все благоприятствовало тому, чтобы выполнить эти задачи с должным успехом. Император Михаил III, несмотря на то, что мало входил в дела правительственные, заинтересован был поднятием авторитета Фотия, ибо он сильно был недоволен прежним патриархом Игнатием; кесарь Варда – правая руки Михаила, будучи человеком просвещенным, высоко ставил учёного Фотия и готов был сделать все для возвеличения нового патриарха; епископы Византийского государства были в большинстве на стороне Фотия и съехались на собор в количестве 318 отцев (число равное числу отцев первого Никейского собора, – число, нужно полагать, случайное, не рассчитано на эффект, как утверждают католические писатели вслед за папою Николаем); в заседаниях собора приняли участие два легата папы Николая, епископы Родоальд Портский и Захария Ананьйский, которые приняли на соборе открыто сторону Фотия, чем и разгневала римского первосвященника 110 . Кроме многих иерархов на соборе присутствовали, как император Михаил, так и кесарь Варда с высшими государственными сановниками, что придает этому собору особенный внешний блеск. |
| В государственных документах сведения о втором Крещении на Руси как бы наслаивались на записи о Крещении при Осколде в 861 (862) году, перемешивались с ними. В таком случае преподобный Нестор, писавший «Повесть временных лет» в начале XII века, встретился с величайшей трудностью: в государственных документах он обнаружил схожие, наложенные одно на другое свидетельства о двух Крещениях на Руси, которые создавали впечатление явной ошибки и путаницы. В его время такая путаница могла породить немалый соблазн в уже крещенном и оцерковленном русском обществе. С полной искренностью составитель (или позднейший редактор) «Повести временных лет» мог допустить, что «все» происходило только при князе Владимире. Чтобы выйти из положения, он перенес все свидетельства о выборе веры и Крещении 861 (862) года к годам 986–988, исключив из текста имена Патриарха Фотия, Кирилла и Мефодия и Осколда как «ошибочно» попавшие в повествование. Но эти имена все же попали в некоторые поздние документы из самых первых русских записей, не дошедших до нас. События 861 (862) года иногда называют первым Крещением Руси. Поспешно и не совсем верно. Как мы узнали из Жития святого Кирилла, тогда крестилось немного людей, принятие христианства было предоставлено свободной воле желающих. В 861 (862) году христианство не стало господствующей государственной религией, а значит, устои язычества сохранялись. Именно поэтому варягу Олегу, захватившему власть в Киеве в 882 году, и удалось оттеснить (хотя полностью и не уничтожить) христианство и восстановить пошатнувшееся язычество. Олег был язычником и для утверждения своей власти, конечно, должен был опереться на русских-язычников, так как русские-христиане не могли поддерживать убийцу единоверного им князя Осколда-Николая. Но это не единственная причина восстановления язычества на Руси. Христианство связывало Русь дружбой с Византией, а Византия всегда была в глазах «варягов-находников» вожделенным объектом нападений с целью обогащения. Князь Олег (882 – 912) превращает Русь в огромное сильное государство, объединяя под властью Киева почти все русские земли вплоть до Новгорода. |
| Ближайшие сподвижники И. подверглись преследованиям; одному из них, хартофилаку Власию, урезали язык. Однако с 861 г. И. проживал в К-поле, где ему разрешили поселиться во дворце своей матери, называемом Посис. На Пасху 861 г. в храме св. Апостолов собрался новый Собор для решения дела И.; в присутствии папских легатов Радоальда и Захарии низложение И. было подтверждено. В качестве канонического обоснования использовалось 30-е апостольское правило, согласно к-рому лишению сана подлежит тот, кто был возведен на престол с помощью мирских начальников. Т. о., И. обвинили в том, что он был поставлен непосредственно императрицей Феодорой без соборного избрания. Никита Пафлагон рассказывает выглядящую не слишком правдоподобно историю о том, как на Пятидесятницу 861 г. И., чтобы избежать ослепления и отсечения руки, бежал из К-поля на острова Мраморного м., переодетый рабом, и скрывался там до августа. В авг. 861 г. в столице произошло землетрясение, которое будто бы не прекращалось, пока с И. не сняли всех обвинений и не разрешили ему поселиться в одном из своих мон-рей. Хотя на Соборе И. заявил, что никогда не апеллировал к Риму и не собирается этого делать, папа Николай I на Римском Соборе 863 г. отозвал подписи своих легатов и наказал их, обвинив в том, что они были подкуплены византийцами. Тогда же папа объявил о низложении патриарха Фотия. Имп. Михаил III в ответ по инициативе патриарха Фотия созвал Собор в авг. или сент. 867 г., провозгласивший анафему папе Николаю. Несмотря на гарантии, данные Фотием сторонникам И., Варда подверг их репрессиям, вызвав резкий протест Фотия. С убийством 24 сент. 867 г. имп. Михаила III и воцарением Василия I Македонянина ситуация для И. вновь кардинально изменилась. Патриарх Фотий был немедленно смещен и сослан, а И. восстановлен на Патриаршем престоле. Однако из-за относительной слабости и немногочисленности партии сторонников И. Собор, окончательно утвердивший низложение Фотия и восстановление И. в сане, удалось созвать лишь зимой 870 г. |
| С запиской было поступлено так: ее поместили между Евангелием и крестом. Затем начались деяния собора. Прежде всего возымели намерение унизить и обесславить собор 861 года, который происходил под руководством Фотия и был направлен против Игнатия. 139 Для указанной цели были вызваны на соборное заседание свидетели, дававшие показания против Игнатия в 861 году. Они были приведены и допрошены поодиночке. Первым явился протоспафарий Феодор, как он утверждал, по личному своему желанию. На допросе он показал, что на соборе 861 года он (будто бы ложно) утверждал о неправильном поставлении патриарха Игнатия на кафедре патриаршей, а именно он говорил на сейчас упомянутом соборе, что Игнатий сделался патриархом, не будучи законным образом избран. 140 Но вину своего поступка сваливал на голову умершего императора Михаила III, который будто бы насильственно заставил его свидетельствовать против Игнатия и который будто бы старался успокоить совесть свидетеля тем, что свидетель и в самом деле не знал, как происходило избрание Игнатия в патриархи, ибо он занят был в тот день придворной службой. Протоспафарий Феодор каялся на соборе в своем проступке и заявлял, что он исповедывал свой грех перед одним столпником, сорок лет подвизавшимся на столпе, принял от него епитимью и строго исполнял ее до настоящей минуты. Последовали вопросы: признает ли он теперешний собор законным и считает ли правильным восстановление Игнатия на патриаршестве? На оба эти вопроса Феодор отвечал утвердительно. После Феодора допрошен был консул Лев Критик, который тоже был свидетелем против Игнатия на соборе 861 года. Он, так же как и Феодор, утверждал, что будто давал показания во вред Игнатию по приказу Михаила III и Варды, которые, в успокоение совести свидетеля, внушали ему: «Ведь ты не был в Константинополе в день избрания Игнатия, а потому можешь заявить, что не видел, что в самом деле происходило избрание патриарха законным порядком». Затем Лев изъявил согласие подвергнуться покаянию и признал собор 869 года и Игнатия вполне законными. |
|
|
