| Скиния свидения Последние шестнадцать глав книги Исход в основном посвящены описанию устройства скинии свидения Назначение ее раскрывается в словах Бога Моисею: И устроят они (сыны Израилевы) Мне святилище, и буду обитать посреди их ( Исх. 25, 8 ). Противники исторической достоверности Священного Писания оспаривают факт существования скинии. Но они не правы. Как отмечает профессор археологии Дж. А. Томпсон, «идея переносного священного ковчега завета не была чем–то необычным или свойственным только Израилю. Изображения алтарей (или святилищ–шатров) обнаружены среди археологических находок, датируемых III в. до Р. X., и древнегреческий историк Диодор Сицилийский сообщает, что в VII в. до Р. X. финикийцы возили с собой и использовали в военное время алтари–шатры. Эти алтари–шатры, конечно, относятся к более позднему времени, тем не менее их существование указывает на то, что они были известны в древнем мире». Томпсон добавляет: «Конструкция и устройство скинии свидения были привычными и знакомыми другим современным Израилю народам, в особенности хананеям. Использованные (для изготовления ковчега завета. – Н. В.) материалы без труда можно было найти в местах странствования израильского народа. Дискуссии последних лет, касающиеся темы скинии свидения в целом, убедили исследователей в том, что к сообщению Священного Писания о скинии свидения в пустыне следует отнестись с большим уважением, чем относились (исследователи и критики. – Н. В.) в прошлом веке». 196 В связи со спорами, которые раздаются по поводу материалов, использовавшихся при устройстве скинии свидения, остановимся на рассмотрении двух аргументов, приведенных археологами. Один из них касается четвертого покрывала скинии свидения, а другой – медных зеркал. По поводу четвертого покрывала, изготовленного из тюленьей кожи, как об этом сообщается в древнееврейском тексте, археолог Дж. Фри замечает: «Древнееврейское слово tahash одни переводят как “тюлень», другие, как “дельфин», а третьи – “морской кит». Надо сказать, все эти три разновидности морских животных обитают в море неподалеку от Синайского полуострова, так что все эти варианты для перевода слова tahash возможны». 197 |
| Британия, конечно, остается демократической страной, а потому мнение христиан «законно и демократично» подминается мнением большинства – из числа тех, кто придерживается противоположных взглядов. Депутат Томпсон отмечал, что, исходя из соотношения религиозных и антирелигиозных убеждений в обществе, христиане не могут ожидать превалирования своей системы ценностей. Но при этом депутат-христианин считает, что «мы должны проводить работу, убеждать людей в том, что наши взгляды правильные. Бог дал нам разум, и самое лучшее для нас – это говорить не с чисто библейской точки зрения, а использовать более широкие аргументы, апеллировать к здравому смыслу». Позиция, к слову, вполне понятная в контексте секулярного общества, где религиозные аргументы для некоторых – как красная тряпка для быка. Как отметил Томпсон, когда велась дискуссия о легализации эвтаназии (в Британии она, к счастью, вне закона, хотя дебаты продолжаются), то ее сторонники стремились доказать, что оппоненты выступают против только потому, что разделяют концепцию «святости жизни». За этим было легко заклеймить оппонентов как «религиозных экстремистов», и, как заметил депутат, «в этом случае большинство бы сказало: мы не хотим, чтобы они нам диктовали свою волю. Тогда сторонники эвтаназии смогли бы победить». Но подбор убедительных аргументов, не только сугубо религиозных, позволяет противостоять натиску «лобби смерти», стремящемуся узаконить добровольный уход из жизни с помощью медперсонала и специальных медицинских средств. Почему элита более либеральна? Неизбежно возникает вопрос: почему британской элите и политикам присущи более либеральные взгляды, по сравнению с британским обществом в целом. Конечно, само общество тоже в немалой степени либерально, но либерализм элиты порой зашкаливает, и депутатский корпус нередко голосует за откровенно антихристианские законы совсем не в той пропорции, как проголосовали бы британцы на референдуме. Частично ответ на этот вопрос мне удалось получить во время беседы с Дэвидом Робертсоном, модератором Свободной пресвитерианской церкви Шотландии. |
| Ольга и Чарльз Томпсон с детьми. Фото: Чарльз Томпсон Ребенок четко понимает, что iPhone, который сейчас помогает ему не отставать от одноклассников, одновременно отнимает возможность построить будущее, о котором мечтается. Ольга просто спрашивает свою старшую дочь, Настю: «Кем ты хочешь быть – просто девушкой с iPhone или балериной? Надо выбрать сейчас». Настя сразу телефон в сторону отодвигает. Родители вполне могут справиться с проблемой, объяснив ребенку, что главное не деньги – их всегда у кого-то будет больше – а кто ты, что из себя представляешь. Я видел, как это работает у Томпсонов – дети верят родителям. Какой-то друг в школе может сказать «а какая у твоего папы машина?» А сын Чарльза говорит – это в деревне в Коннектикуте у нас есть машина, мы живем в деревне на берегу океана, нам она нужна, чтобы за продуктами ездить. А в Москве мы живем рядом с Кремлем, папа пешком всюду может дойти. Он верит в то, что говорит, просто потому, что это действительно так. – А сами с брендами боретесь? – В личной жизни? – Да. – Я делаю, как предписывает этикет. Если мне нужно пойти в Большой театр, то я пойду в костюме или смокинге. Да, у меня есть возможность поехать в Англию и купить смокинг за 250 фунтов, а платить полторы или две тысячи фунтов просто за бренд я не буду. Сказать, что я прямо «борюсь», я не могу, если мне хочется купить вещь – я просто ее покупаю. О марках не думаю. Оскорбление чувств верующих – Сейчас много споров вокруг разных акций и перформансов, говорят об «оскорблении общественности», «оскорблении верующих». Что вы скажете о допустимых границах? Многие художники считают, что выразить остроту проблем окружающего мира невозможно без провокации. – Да нет, мне так не кажется. – Вы сами как относитесь к провокативным методам, используете или использовали их, чтобы до кого-то достучаться? – Я чувствовал, что люди просто поняли то, что я хотел до них донести. Понимаете, критики современного искусства всегда ругали меня за то, что всё слишком идеально, слишком красиво. А для меня всё действительно так, если угодно – декоративно. У каждого человека свой уровень внутренней культуры. Кто-то может в Большом театре сделать провокационное безобразие, а я не могу. |
| 9. Держава Аттилы и ее крах В середине V столетия и Римская империя и варварские королевства, сложившиеся на ее территории, столкнулись с угрозой, масштабы которой представлялись современникам апокалиптическими. В таком свете предстало и римлянам и германским варварам продвижение из центра Европы на ее запад гуннской орды во главе с ханом Аттилой, который вошел в историю как своего рода предтеча Чингис-хана. В конце IV века гунны, наследники и потомки восточных хунну, в своем продвижении на запад остановились у границ римской Паннонии, в Придунавье и Притисье – в стране с лучшими в Европе пастбищами для скота. Эта земля до их прихода не была безлюдной, но обитавшие в ней племена – славянские, германские, иранские, а также оставшиеся еще не ассимилированными фракийцы-даки – вынуждены были подчиниться завоевателям-кочевникам, которые ранее нанесли сокрушительный удар по готам, дав этим разгромом толчок великому переселению народов. Греческие писатели с их архаическим литературным вкусом по большей части именуют гуннов этнонимом, который принадлежал народу, к тому времени фактически исчезнувшему, – скифам, в то же время в современных памятниках, в том числе и в главном из них «Сказании» Приска Паннийского, сохранившемся в отрывках, встречается и самоназвание пришельцев из Азии – гунны. В одних случаях эти этнонимы – действительный и антикизирующий – обозначают один и тот же народ, но в других они имеют разное значение. Один из авторитетных тюркологов Э. А. Томпсон писал, что Приск аккуратно различал эти этнонимы, что «скифы» у него – это «общее обозначение всех кочевников, а поскольку многие кочевые народы объединились под Аттилой, был найден очень удобный термин для их определения... Гунны были скифами, но не все скифы были гуннами... Позже, когда работы Приска стали, в свою очередь, классикой, мы находим историков, которые используют термин “гунн”, так же как Приск термин “скиф”» 732 . Томпсон прав относительно позднейшей «канонизации» этнонима «гунны» и употребления его по отношению к аварам, туркам, хазарам или печенегам, но у Приска, вопреки его утверждению, нет терминологической однозначности в употреблении названий «скиф» и «гунн». И тот и другой этноним он употребляет в разных случаях в разных значениях, обозначая ими и гуннов в теснейшем смысле слова, и зависевшие от гуннов другие тюркоязычные народы, но также и в ту пору уже скорее оседлых, чем кочевых германцев, славян, иранцев – алан и языгов. Среди этих народов, которые Приск безразлично называет и скифами и гуннами, были также анты, представлявшие собой своеобразный симбиоз ираноязычных аланов и славян. |
| Но можно ли свести всю справедливость к взаимности? Довольно легко представить себе формы взаимности, которые не кажутся справедливыми. «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы другие поступали с тобой» — на первый взгляд, прекрасная основа для системы этики, но у большинства из нас принцип «око за око» ассоциируется не со справедливостью, а с мстительной жестокостью . «Дружескую услугу стоит возвращать» — это приятное чувство, но «почеши мне спину, а я тебе почешу» — принцип политической коррупции. В то же время есть отношения, которые выглядят совершенно нравственными, но со взаимностью не имеют ничего общего. Часто приводится пример отношений между матерью и ребенком. Большинство из нас восприняло чувство справедливости и нравственности от своих родителей. Но очень трудно представить отношения между ребенком и родителем, основанные на взаимности. Сделаем ли мы в таком случае вывод, что эти отношения не нравственны и не имеют ничего общего со справедливостью? Канадская писательница Маргарет Этвуд начинает свою недавно вышедшую книгу о долге с подобного парадокса: У писателя-анималиста Эрнеста Сетон-Томпсона был странный счет, который ему подарили, когда ему исполнился 21 год. Это были записи расходов, которые вел его отец, пока Эрнест был ребенком и подростком; в них даже была указана сумма, выплаченная доктору, который его принес, когда он родился. Еще более странно то, что, как говорят, Эрнест этот долг выплатил. Раньше я думала, что г-н Сетон-старший просто был придурком, но теперь сомневаюсь . У писателя-анималиста Эрнеста Сетон-Томпсона был странный счет, который ему подарили, когда ему исполнился 21 год. Это были записи расходов, которые вел его отец, пока Эрнест был ребенком и подростком; в них даже была указана сумма, выплаченная доктору, который его принес, когда он родился. Еще более странно то, что, как говорят, Эрнест этот долг выплатил. Раньше я думала, что г-н Сетон-старший просто был придурком, но теперь сомневаюсь . Большинство из нас сомневаться не стало бы: такое поведение кажется ужасным и бесчеловечным. |
| — Угрожаете?! Нам?! — в ярости рявкнул серб, наведя «томпсон» на группу вождей. — И это вы помогли преступнику скрыться! Завтра же здесь будет мой отряд, и вы все умрете! А вождей я убью сейчас! Вам конец! — Отложите ваш гнев, воины правительства! — торопливо заговорил однорукий вождь. — Нам ли спорить с армией Парагвая? И когда это было, чтобы христиане приносили дары чужим божествам? Не наша вина, что выживший из ума колдун вам надерзил! Идите с миром! Обещаю: никто из нашего племени не станет вам мешать. Вождь крикнул что-то своим индейцам, и те стали торопливо расходиться кто куда. Желько коротко кивнул, и трое путешественников продолжили свой путь. — « И будет пасти их жезлом железным; как сосуды глиняные, они сокрушатся! » , — сказал Марк, указывая на «томпсон» в руках у серба. Желько улыбнулся в ответ, а потом, слегка помрачнев, добавил: — Все-таки зря я отпустил колдуна. Мой прадед за веру под турецкий топор пошел, а тут какой-то утыканный перьями червяк мне заявляет: «Принесите дар духам»! Сейчас, допустим, нам некогда… Но на обратном пути давай-ка повесим старого злочинца на первом попавшемся дереве, а его паству, если надо будет, разгоним по всему лесу! Что скажешь, брат? — Я думаю, что это ни к чему, Желько. Да и у однорукого на лбу было написано, что с колдуном он разберется и без нас! — Они боятся злить военных, — вмешался в разговор Игнасио. — В последнюю революцию им сильно досталось от драгун Шерифе. Колдун сегодня провинился, и вождь его обязательно убьет: они давно враждуют. Словно в доказательство сказанного, со стороны деревни раздался жуткий, нечеловеческий вопль; все трое переглянулись. Вопль внезапно оборвался. Экспедиция продолжала двигаться по красивому лесу, полному разнообразных цветов, птиц и странных насекомых. На привал остановились у большого пруда. Индеец отправился на поиски родника, Желько задремал на пригорке, а Марк, все время страдавший от отсутствия нормальной гигиены, решил помыться в пруду. Не успел он зайти в воду, как из темной глубины к нему метнулось что-то огромное, подняв мутный фонтан брызг. Марк бросился назад, спасаясь от преследовавшего его гигантского каймана. Кое-как успев подхватить карабин, он в упор выстрелил чудовищу в разинутую пасть. Огромный кайман забился в конвульсиях. |
| Рубрики Коллекции Мир, любовь и бараны, – мой самый ранний счастливый эпизод из детства 4 мин., 11.03.2020 Поделиться Анна Леонтьева — выпускница факультета журналистики МГУ. Сотрудничала с журналами " Фома " , «Эксперт», «Коммерсант» и др. Мама троих детей. Ведет кафедру журналистики в международном детском лагере. С 2014 года автор и ведущая радиостанции «Вера». Кто зачем ходит к психологам — если ходит. Я ходила и слушала много интересных психологических лекций. Сейчас понимаю, что во всех этих исканиях я хотела найти одно очень важное: душевный покой. Который так необходим — как корни, как якорь, как лодка — ну или тихая гавань. Или — аккумулятор. Чтобы ночью не метаться под одеялом, вспоминая не так прожитый день и не зная, где найти мудрого совета в наступающем. В Евангелии сказано, что нужно полюбить ближнего, как самого себя. Как полюбить самого себя так сильно и безусловно, чтобы любовь к ближнему была не вымученной, а вполне себе натуральной? Со временем я стала понимать, что найти саму себя — это домашнее задание на всю жизнь. И стала вспоминать СЕБЯ. Но как отделить себя от своих обязанностей и привязанностей? Быть может, посмотреть на себя в детстве? Когда — я точно помню — мир был таким прочным и таким цельным. Уютным и домашним. Таким домашним, что по нему хотелось ходить в тапочках. Я вспомнила самый счастливый — вернее, самый ранний счастливый эпизод из детства. Моя комната, семья смотрит телевизор, не знаю что, я за столом леплю из пластилина горных баранов. С витыми рогами, как на картинке из Сетона-Томпсона, которого читала мне бабушка. «Крэг — горный баран» — назывался рассказ, который я просила ее перечитывать мне по сто раз. Там Крэг такой красивый и благородный, с человеческими рассуждениями, как всегда у этого писателя. Я от всей души привязалась к горным баранам и бесконечно лепила их. Пластилин уже давно потерял цвет, так много баранов было слеплено и сбито обратно в безликую массу, из которой появляются новые серо-буро-малиновые особи с витыми рогами. Мне шесть лет. Я в полноте жизни и гармонии. Я люблю себя, мир, бабушку, семью, фонящий мне телевизор и свой пластилин. Когда начнется «Спокойной ночи, малыши» — я услышу это по первым аккордам. И крикну: «Дед! Скорее!» И дед, бросив все дела, кинется со мной к телевизору — ведь мультика будет совсем мало, можно многое пропустить! Все любят меня без всяких условий, и мои дела — очень важные. Поэтому и мне не нужны призывы полюбить себя. Я с собой в мире. Я «будьте как дети» — то есть еще дите. С годами я научусь еще одной очень полезной вещи: перечитывать Сетона-Томпсона, когда соринка попадет в глаз. Все там в конце с Крэгом очень грустно — слезы льются автоматически, соринка выскакивает. |
| В январе 1922 года Леонард Томпсон впал в диабетную кому. Его родители были в отчаянии. И согласились на эксперимент. Экстракт инсулина, или «густая коричневая гадость», как вспоминал позже доктор Кэмпбелл, был извлечен из поджелудочной железы крупного рогатого скота за месяц до этого. Он использовался только для собак, но Бантинг и Берст вводили его в том числе и себе — чтобы убедиться, что инъекция будет безопасной для мальчика. Вечером 11 января 1922 года Леонард Томпсон получил первую в своей жизни дозу инсулина. Первую — и не последнюю. Инъекцию в обе ягодицы Леонарду сделал молодой домашний врач Эд Джеффри. Он ввел мальчику 7,5 кубических сантиметров разведенного инсулина. Бантинг и другие ученые «с трудом сдерживали волнение», как позже напишет в своих мемуарах исследователь. Особенно когда увидели, что уровень глюкозы в крови мальчика начинает снижаться. За сутки уровень глюкозы в крови мальчика снизился на 25%. Но уровень кетонов оставался высоким, а на месте одной из инъекций образовался абсцесс — очевидно, из-за аллергической реакции. Джеймс Коллип Из-за этого врачи Леонарда решили не продолжать его лечение инсулином. Мальчику снова стало хуже. Дело было в том, что экстракт инсулина, который вводили Леонарду, был недостаточно чистым. Бантинг привлек к работе биохимика Джеймса Коллипа. Он изменил производственный процесс инсулина и сделал более чистый экстракт. 23 января в 11 часов утра Леонарду Томпсону ввели 5 кубических сантиметров разбавленного инсулина. В 17:00 мальчику дополнительно ввели 20 кубических сантиметров. За сутки уровень глюкозы в крови Леонарда снизился на 77%. Изменения происходили на глазах: через день после первой инъекции мальчик был румянее и выглядел здоровее. Успел «повеселиться» Но нет, это еще не счастливый конец истории. Леонарда выписали из больницы в мае 1922 года. Но инсулина в производстве не было. Поэтому получать каждые сутки гормон мальчик не мог. Патент на создание инсулина изначально принадлежал Бантингу, Бесту и Коллипу. Ученые продали его за три доллара Университету Торонто. Только в августе 1922 года университет заключил соглашение о сотрудничестве с фармацевтической компанией Eli Lilly and Co, промышленное производство гормона началось к концу года. |
| На мой взгляд, книг для этого возраста много, достаточно вспомнить, что мы сами читали в эти годы. Вряд ли стоит в ущерб классике давать ребенку только лишь " православную литературу " ( а вот найти хороших авторов без розовых сантиментов и только православной атрибутики как единственного признака действительно проблема ). Нам очень нравится Протоиерей Николай Агафонов, кстати. Замечательный автор. Еще я бы назвала Никифорова-Волгина, Шмелева. Мы уже читали Толкиена, слушали Хроники Нарнии, Муми Троллей, Рассказы о мальчике Николя - очень смешные, тоже классика. Зощенко про Лелю и Миньку. Эпос у нас пользуется спросом - Калевала, все о русских богатырях, былины. Свифт про Гулливера. Волков - 7 книг (Волшебник изумрудного города... и т.п.). Синдбад-мореход. Мюнгхаузен. Приключения Карика и Вали. Носов - все про Незнайку, у него мы читали вообще все. Гераскина " В стране невыученных уроков " . Успенский " Меховой интернат " . Крапивина до конца 80-х годов я бы рекомендовала вообще все подряд, очень его люблю. Мамин-Сибиряк. Житков, Сахарнов, Соколов-Микитов, Томпсон, Даррел - это о животных, путешествиях. Мне лично в детстве Стивенсон очень нравился, но это уже после 10 лет. Жюль Верн, можно смело давать все. Виктор Голявкин, Драгунский. Анатолий Георгиевич Алексин. Мой брат играет на кларнете - это вообще находка, замечательный автор. Юрий Сотник - чудесные книги, очень добрые. Е. Шварц - например, " Два брата " . Чубо из села Туртурико и про Гугуце - вышли недавно в переводе Ю. Коваля, а самого Коваля читать можно уже в 7-8 лет своему ребенку. Из познавательных книг мне очень симпатичны серии типа Моя первая книга - изд-во Белый город. Первая география, ботаника, биология - мы все купили. Бианки, Бианки! наше все! Сетон-Томпсон. У моих детей - любимые книги. Бианки - замечательный и разноплановый. Нам подарили толстую книгу с картинками - оказалось, у него есть большие сказки, с юмором. Скачала аудиокнигу, все его известные творения - так там часов на 10 звучания. Плодовитый) Я сама в детстве очень любила Томпсона, особенно книги с его иллюстрациями. |
| Наиболее активные представители атеистического сообщества любят говорить о том, что «наука доказала, что Бога нет», и что каждый из нас стоит перед альтернативой: или наука, или религия. Так ли это? Шэфер цитирует слова Эрвина Шредингера – одного из создателей квантовой механики: «Я поражен тем, что научная картина реального мира является весьма ущербной. Она дает нам большое количество фактической информации, организует весь наш опыт в прекрасно согласованное упорядоченное знание, но бледно молчит о том, что близко нашему сердцу, что реально значимо для нас. Она не может сказать ни слова о красном и синем, горьком и сладком, физической боли и физическом наслаждении, ничего не знает о красивом и безобразном, плохом или хорошем, Боге и вечности. Иногда наука пытается дать ответы на эти вопросы, но обычно они так глупы, что мы просто не принимаем их всерьез». Утверждения отдельных ученых о том, что наука доказала отсутствие Бога, являются необоснованными, но, к сожалению, могут быть восприняты как авторитетные ввиду общего авторитета ученых в современном обществе. Шэфер обращается к истории науки, к ученым прошлого и настоящего. Из деятелей науки XVI–XIX веков он называет Фрэнсиса Бэкона, Исаака Ньютона, Блеза Паскаля, Уильяма Перкина, Джорджа Стокса, Уильяма Томпсона (лорда Кельвина), Дж. Дж. Томпсона и других. Из своих современников и друзей он называет нобелевских лауреатов Чарльза Таунса, Артура Шавлова (Arthur Schawlow), Уильяма Филлипса, членов Национальной Академии наук США Роберта Гриффитса (Robert Griffiths), Джона Сьюппа (John Suppe), Фрэнсиса Коллинза и др. Приведем некоторые примеры высказываний современных верующих ученых, цитируемых Шэфером. «…Артур Леонард Шавлов (Arthur Schawlow) (1921–1999) получил Нобелевскую премию по физике 1981 года за работы в области лазерной спектроскопии. Шавлов был профессором в Стэнфорде и не испытывал затруднений в самоидентификации как христианина протестантского исповедания. Он утверждал: “Нам весьма повезло, что у нас есть Библия и особенно Новый Завет, которые говорят нам о Боге в доступных для понимания человеческих терминах”. Для меня (т. е. для Генри Шэфера. – С. К.) это утверждение выглядит вполне научным, учитывая то, что профессор Шавлов был убежден, что его исследования в лазерной спектроскопии открывали ему нечто из творений Божиих. Правда, в отличие от Нового Завета, открытия Шавлова было сложно выразить “в доступных для понимания человеческих терминах”. |
|
|
