| Случай этот был в Александрии; так как за это его осыпали насмешками и ругательствами, то он удалился отсюда и избрал своим местопребыванием Палестину. Спустя несколько времени Ориген познакомился с неким Амвросием и обратил его от ереси к Церкви. Этот Амвросий, как человек ученый, упросил Оригена заняться толкованием Св. Писания и составлять комментарии. Ориген жил в Тире еще 28 лет, сохраняя до конца жизни бодрость и деятельность духа. Передав этот рассказ, Обэ делает такие замечания на него. История эта меньше всего походит на истину. Нельзя утверждать, что Епифаний выдумал эту историю. Он, без сомнения, слышал что-либо подобное, но изложил слышанное так, что рассказ является совершенно невероятным. В самом деле, Епифаний говорит, что событие происходило в царствование Деция в Александрии прежде знакомства Оригена с Амвросием, и прибавляет, что после события Ориген жил еще 28 лет. Все это противоречит истории. Деций царствовал от 249 г. до конца ноября 251 г.; но Ориген в это время ни разу не был в Александрии и умер в 253 или 254 г. Значит, он пережил Деция на 2–3 года, а не на 28 лет. Если событие, рассказываемое Епифанием, было, как говорят, за 28 лет до смерти Оригена, то оно не имело никакого отношения к гонению Деция, да и вообще к какому-то ни было известному гонению, потому что предполагаемое событие падает на 224 или 225 г., т. е. на первые годы царствования Александра Севера, на такое время, когда, как это хорошо известно, совсем не было официально объявленного гонения на христиан. С другой стороны, как могло случиться, что о таком важном событии никто не свидетельствует, кроме Епифания? Как понять, что ни один из врагов Оригена не упоминал об этом событии с целью очернить неприязненное лицо, и что ни один из апологетов Оригена не принял на себя труд оправдать последнего от обвинения? Не служит ли это доказательством того, что рассматриваемый факт не имеет и признака истины? – Наконец, мы понимаем, когда рассказывается, что гонители, чтобы заставить молодых христианских дев отречься от христианства, грозили им, в случае сопротивления, отдать их целомудрие на поругание, и, случалось, отдавали их на поругание палачам; но есть ли смысл в известии, что будто нечто подобное языческая власть хотела сделать с Оригеном , этим философом, которого все знали как человека в высшей степени ученого и добродетельного, этим старцем, которому тогда было 65 лет? Судебная процедура в отношении к христианам, нет сомнения, была иногда сурова и отличалась варварским характером, но едва ли когда была такой смехотворной, как выставляет ее рассказчик, заставляя представителей императорской власти отдавать ни с чем не сообразные и смешные распоряжения. |
| 645 См.: Быт. 3:14 : «И сказал Господь змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем и будешь есть прах во все дни жизни твоей». 647 Небридий был префектом Константинополя в 386 г. Умер он либо в 386, либо в начале 387 г. (См.: Dagron G. Op. cit. Р. 253–254.) 649 О терпении Олимпиады в перенесении искушений писал св. Иоанн Златоуст во 2-м письме к ней: «В самом деле, что мог бы кто-нибудь сказать о твоем терпении, которое так разнообразно проявляется во множестве видов и образов? Какое слово опять будет у нас достаточным, каковы должны быть рассказы, если кто-ннбудь стал бы перечислять твои страдания, начиная с детского возраста до настоящего времени. ...Ведь каждое из этих страданий, если бы кто стал излагать его, только само по себе в состоянии превратить рассказ о нем в целую историю. А если бы кто перешел к другим видам этой добродетели и стал повествовать о страданиях, причиненных тебе уже не со стороны людей, а тобой же, то какой камень, какое железо, какой адамант он найдет не побежденный тобой? В самом деле, получив такое хрупкое и нежное тело, выросшее во всякой роскоши, ты так преследовала его разнообразными страданиями, что оно находится теперь в положении нисколько не лучшем того, как если бы оно уже умерло...» (См.: Св. Иоанн Златоуст . Письмо 2, к Олимпиаде/Творения. Т. 3. Кн. 2. С. 578.) 650 Дамас – римский папа (380–384), наследник папы Ливерия. Сирик (384–399) наследник папы Дамаса. 656 Обычай дарить подарки тем, кого принимаешь у себя в гостях, восходит к глубокой древности. (См.: Гомер. Одиссея XV, 546.) 657 Имеется в виду пустыня, именуемая Келлии, находящаяся немного южнее Нитрийской горы. Монастыри Нитрийской горы и Келлий имели общее управление. В пустыню Келлии обыкновенно удалялись нитрийские иноки, уже утвердившиеся в духовной жизни и стремящиеся к большему уединению. (См.: Казанский П. С. История православного монашества на Востоке. M., 2000. Ч. 2. С. 7–78; а также: Сидоров А. И. Древнехристианский аскетизм и зарождение монашества. С. 137.) Основателем монашеской жизни на горе Нитрийской был Амон. Об Амоне и о нитрийских иноках Палладий рассказывает в «Лавсаике». (См.: ΠΑΛΛΑΔIΟ ΛΑΣΑΙΚΗ ΙΣΤΟΡΙΑ. ΜΕΡΟΣ Β». Σ. 60–68.) |
| …спасла его от отчаянья и от ригоризма вопросов — Ср. запись о Петре I в записной тетради Достоевского за май 1876 г.: «Петр Великий хлопотал о ближайшей пользе, но мы не знаем его предчувствия. В жизни его мечтательн , ригоризм (?), с вопросами философскими он не мог быть знаком…» 249 …отказ от дуэли.. — Сходный мотив встречается в ряде набросков и планов Достоевского 1870-х годов и использован в повести «Кроткая» (Дневник писателя. 1876. Ноябрь). 250 …как бы он мечтал стать перед ней героем, влюбить ее в себя. — Этот мотив также использован в «Кроткой». С. 333. …история Карла Иванов и выбросившейся девушки. — Сохранившийся фрагмент «Истории Карла Ивановича» см. выше. Газетное сообщение о выбросившейся из окна с образом в руках девушке — швее Марии Борисовой (Новое время. 1876. 3 окт. сразу же привлекшее внимание Достоевского и несколько раз упоминаемое в его записной тетради за октябрь — ноябрь 1876 г., легло в основу повести «Кроткая» (Дневник писателя. 1876. Ноябрь). 251 …что тебя из Америки привело вспомнить елку Христову в родительском доме. — Заинтересовавшая Достоевского еще в начале 1870-х годов тема об устремлении части радикальной русской молодежи в поисках свободы в Америку и о возвращении ее на родину после глубокого разочарования в американских буржуазных порядках получила отражение ранее в романе «Бесы» (1871–1872) и подготовительных материалах к нему (X, 111–112; XII, 291, ср. XXI, 133). 252 Мечтатель. — См. выше заметки для этого неосуществленного романа. 253 Великий инквизитор и Павел — В Барселоне поймали черта. — Записи эти предвосхищают замысел глав «Великий инквизитор» и «Черт. Кошмар Ивана Федоровича» в романе «Братья Карамазовы». 254 Тайный совет… — План неосуществленного «фантастического» рассказа, вероятно, по замыслу автора, близкого в жанровом отношении к более раннему рассказу «Бобок» (1873) или позднейшей повести «Сон смешного человека» (1876). По положению в тетради датируется, с наибольшей вероятностью, ноябрем 1875 г. (не ранее начала этого месяца и не позднее апреля 1876 г.). |
| Синоду Московских приказов со всеобъемлющим кругом юрисдикции по всем делам синодального ведомства, возникающим «от Московских и всей бывшей Патриаршей нынешней же Синодальной области обывателей». 253 При всем том возникновение нового учреждения с юрисдикцией, обнимавшей круги ведомства прежнего, не могло остаться без последствий. Последствия эти оказались в том, что с открытием действий Московской духовной дикастерии деятельность синодального Духовного приказа как бы замирает, и о нем, как о самостоятельном учреждении, в синодальных документах упоминания не встречается, хотя не знаем и особого постановления о прекращении его существования. Объясняется это тем, что судьба этого приказа давно уже была предрешена. Петр Великий, учреждая Синод, повелел, чтобы «патриаршего Духовного приказу всякие указные книги и дела что касается к духовной коллегии с дьяками, и с подьячими и при них прочие служители были высланы в С.-Петербург в оную духовную коллегию без мотчания. 254 В настоящем Высочайшем повелении как бы уже предносилась мысль о совершенном упразднении Духовного приказа и о замене его духовной коллегией. Настаивая на исполнении этого Высочайшего повеления, Синод требовал высылки всех приказных Духовного приказа с книгами и делами, начиная с 710 года, оставив в нем подьячих одного старого и двух молодых с оставшимися там делами и книгами. Митрополит Игнатий выслал половину, – из них семь человек оказавшихся «годными к делам» оставлены в Синоде, а восемь «за негодностью» отпущены в Москву с тем, чтобы «быть у дел в духовном приказе по прежнему» 255 . По спискам, составленным в начале 1722 г. в духовном приказе значилось приказных: два дьяка, пять подьячих старых, один средний и девять молодых. 256 С прекращением самостоятельной деятельности приказа, и эти приказные распределились на службу по другим учреждениям, в том числе и в духовную дикастерию. 3. Приказ церковных дел Приказ этот был образован во времена Московского патриаршества из существовавшей при первых патриархах тиунской избы. |
| Сверх того, жена могла потребовать развода при виновности мужа в заговоре против верховной власти, совершении подлогов, разбое, воровстве скота (abactor), устройстве пиршеств в своём доме с женщинами зазорного поведения; муж – если жена против его воли и желания пировала с посторонними мужчинами или провела ночь вне дома без справедливой и основательной причины, если вопреки мужнему запрещению посещала зрелища (театр, цирк и т. п.), если знала о заговоре против мужа В случае виновности против данного узаконения жена теряла dos, обязывалась возвратить предбрачные дары и не имела права вступить в новый брак ранее пяти лет под угрозой infamiae, а муж при тех же условиях обязан был возвратить приданое и терял право на обратное получение предбрачного дара (1. 8 Cod. V, 17; Wächmer, О. с., S. 243–244). 247 Узаконения, изданные им относительно этого предмета (1 10 et. 11 Cod V, 17; Nov. XXII, с 4–19; Nov CXVII, с. 8–12; Nov. CXXVII, c. 4; Nov. CXXXIV, c. 11), падают на время с 528 по 556 г., причём позднейшее из этих узаконений есть лишь простое подтверждение более раннего, изд. в 542 г. 251 L. 10 Cod. 1, 3, c 1, пар.7. Сн. проф. Н. К. Соколова – Из лекций по церковному праву, вып. II, стр. 342–343, М. 1875. 252 Nov. XXII, с 8. Основание для отмены этого бракоразводного повода указано в том, что сосланный in metallum не утрачивал теперь своей гражданской свободы и не переходил в рабское состояние, как было прежде: maneat igitur matrimonium hic nihil ex tali decreto laesum, utpote inter personas liberas existens. 253 Относительно безвестного отсутствия, как законной причины расторжения брака, перемена, произведённая названной новеллой, состояла в том, что вместо четырёхлетия, установленного Константином В. (I. 7 Cod. V, 17, – ср. выше, стр. 129), жена обязывалась ожидать отсутствующего мужа в продолжение десяти лет (Nov. XXII, с. 14). Подобным образом и для развода в том случае, quando aliquis impotens fuerit coire mulieri et agere quae a natura viris data sunt, прежний (1. 10 Cod V, 17) двухлетний срок испытания был признан не достаточным и заменён трёхлетним (цит. нов., гл. 6). 254 Nov. CXVII (изд. в 542 г.), с. 11. – В конечном результате указанных перемен и отмен „благословными» поводами к расторжению брака sine damno в юстиниановом праве были признаны: а) потеря мужем или женой гражданской свободы, казавшаяся, по понятиям данного времени, мало чем отличающеюся от естественной смерти (Nov XXII, с 9; сн. стр. 129, примеч.); б) пребывание кого-либо из них в плену, если при этом в течение пяти лет не будет иметься сведений. что пленник ещё жив (idid. с. 7; сн. стр. 131–132); в) пострижение того или другого члена брачной четы в монашество (Nov. XXII. с. 5; Nov. CXVLI, с, 12); г) принятие мужем епископского сана (1. 47 Cod. I, 3; Nov. VI, с. 1) д) физическая неспособность его к супружескому сожительству (impotentia), начавшаяся до брака и длящаяся не менее трёх лет (Nov. XXII, c.6; Nov. CXVII, c. 12). |
| Таким образом, из слов бл. Иеронима очевидно, что Татиан слова Амоса: «и напоясте освященные вином» относил к кафоликам. Но Цан сомневается в этом. «Иероним, говорит критик, приписывает здесь Татиану иудаизм, от которого исторический Татиан очень далек» 252 . В чем тут иудаизм, – для нас совершенно непонятно... – Гарнак обращает внимание на следующую половину процитованного стиха из прор. Амоса: «и пророкам заповедуйте, глаголюще: не пророчествуйте». Кто относит первую половину стиха («и напоясте освященные вином») к кафоликам, тот, по мнению Гарнака, должен отнести к ним и вторую: «и пророкам заповедуйте: не пророчествуйте» 253 . А это проливает свет на отношение Татиана и энкратитов к монтанизму. Впрочем, в кругу Апеллеса пророчество не отвергалось 254 . Бл. Иероним нередко упоминает имя «начальника энкратитов». Так в первой книге против Иовиниана (гл. 3) Иероним говорит: «мы не унижаем брака, следуя учению Маркиона, и не считаем всякий союз нечистым, увлекшись заблуждением Татиана, начальника энкратитов, который осуждает и порицает не только брак но и яства, которые Бог сотворил для употребления». Во второй книге против Иовиниана бл. Иероним пишет: «Апостол порицает тех, которые запрещают браки и проповедуют воздержание от пищи, которую Бог создал для пользования и благодарения, но и Маркиона, и Татиана, и прочих еретиков, кои проповедуют постоянное воздержание к разрушению, пренебрежению и порицанию дел Творца». В «Комментариях» бл. Иеронима на прор. Осию читаем: «Редко еретик любить целомудрие, а кто притворяется, что он любит стыдливость, как Манихей и Маркион, и Арий, и Татиан , и подновители древних ересей, то они отравленными устами предлагают мед» 255 . В «Комментариях» на прор. Иоиля (гл. I) автор «Каталога» очень неодобрительно отзыва-ется о воздержании Татиана и энкратитов: «Постится Манихей и многие еретики; особенно-же энкратиты, которых начальник Татиан . Но этот пост хуже сытости и опьянения». С сопоставлением Татиана с Манихеем мы встречаемся также в «Комментариях» бл. Иеронима на прор. Амоса (гл. 2). |
| Бог не может быть подчинен необходимости. Мы иначе должны рассуждать о Божьей воле и о Боге, который проповедуется, предлагается и публично почитается, и о Боге, который не проповедуется, не открывается, не предлагается и публично не почитается. 252 Речь идет о комментарии данном Scheel’eм к странице 343 книги «Vom Verknechteten Willen». 253 Бог не требует невозможного, но повелевает делать, что ты можешь, и просить о том, чего ты не можешь сделать… Мы ясно видим, что справедливый и добрый Бог не мог предписывать невозможное; поэтому Он поучает нас, что мы можем делать в пределах возможного и как мы должны просить о невозможном. 254 Нам обладающим первыми предпосылками разума, нам невозможно, ни понимать, ни вполне верить этим вещам, потому что они находятся в сильнейшем противоречии с человеческим разумом. 255 Потому что это не согласно с разумом, чтобы справедливый и добрый Бог требовал от свободной воли невозможного; и, хотя свободная воля не может желать добра и по необходимости служить злу, однако это ей ставится в вину… Все это, согласно разуму, не свидетельствует о добром и милосердном Боге… Но вера и Дух судят иначе. Они верят, что Бог добрый, даже если бы Он погубил всех людей. 256 Наш Бог не есть Бог нетерпения и жестокости, даже по отношению к безбожникам. Это я говорю на утешение тем, которые постоянно мучаются богохульными мыслями и при этом слишком боязливы; хотя такое богохульство, которое дьявол навязывает людям против их воли, звучит иной раз приятнее для слуха Божьего, чем даже Аллилуйя или иное торжественное славословие. 257 Послание к Галатам 3,17. 258 Итак, мир должен наполниться страшным, ужасным мраком и заблуждениями перед днем страшного суда. Поэтому, кто может, пусть поймет, что закон, согласно христианской теологии, не оправдывает по справедливости, а создает обратное: а именно, открывает нам глаза и показывает кто мы, пугает нас и открывает нам не только грехи и Божий гнев, но делает грех больше и могущественней: грех, который был раньше легкий и малозначущий, становится большим и тяжелым, когда закон освещает его. Тогда человек начинает ненавидеть закон и бежать от него и ненавидит самого Бога, который дал закон. Это значит не стать праведным через закон, сам разум должен это признать, но дважды согрешить против закона. Во-первых тем, что человек питает отвращение к закону, поступает против него, не может принят его и, во- вторых тем, что он становится величайшим врагом и ненавистником закона, так что хотелось бы, чтобы не существовал ни закон, ни Бог, Который его дал, хотя Вог и высшее благо. 259 |
| 3) Протопресвитер Иоанн Леонтьевич Янышев. Взгляды о. Протопресвитера на аскетизм мы имеем возможность изложить только на основании двух его печатных трудов: 249 «Сущность христианства с нравственной точки зрения“ 250 и «Православно-христианское учение о нравственности“. 251 Так как «чтения“ в существенных своих положениях и обоснованиях вошли в состав «лекций“ о. Протопресвитера, 252 то при раскрытии его воззрений по интересующему нас пункту мы будем держаться преимущественно последнего произведения, не упуская, впрочем, из вида и первого, поскольку в нем содержатся более или менее характерные подробности, способствующие более выпуклому, рельефному оттенению особенностей занимающих нас воззрений о. Протопресвитера. Вопрос о сущности и смысла «аскетизма“ о. Протопресвитер рассматривает в обеих частях своих лекций: и в 1-ой, трактующей «о нравственности вообще“, и во 2-ой, в которой речь идет собственно, «о нравственности христианской“. При этом точка зрения в обеих частях, даже по сознанию самого автора, неодинакова, 253 так как понятие «аскетизм“ берется в том и другом отделе в разных смыслах, в неодинаковом объеме, с различным содержанием: понятие об аскетизме в первой части имеет смысл более узкий и специальный, обозначая собственно только господство духа над низшими сторонами человеческой природы – материальной и психической, – тогда как во второй части «аскетизм“ понимается и представляется, как единый, целостный принцип, основное движущее начало и существенное, господствующее направление жизни христианина возрожденного, – имеющее в виду достижение, при содействии благодати, нравственного христианского совершенства, уподобления Христу. Таким образом, в рассуждениях о. И. Л. Янышева об «аскетизме“ замечается как бы некоторая несогласованность, объясняемая, впрочем, основательными соображениями, 254 преимущественно методологического свойства, но в общем, по существу, в подлинном своем виде и окончательном результате, точка зрения о. Протопресвитера обнаруживает замечательную, поистине редкую и, без всякого преувеличения, выдающуюся глубину его богословской проницательности, живое проникновение в самую сущность дела, которую он понимает правильно и выражает типично ярко, отчетливо и рельефно – определенно. |
| Е.А. Авдеенко Кафизма VII Пс.46:5 Он избрал нам наследие наше, высоту Иакова, которого возлюбил. «Избрал нам наследие наше» – ср.: «народ, который Он избрал в наследие Себе» ( Пс.33 /32:12). Наследие – то, что отец дает сыну. Господь стал Отцом для народа ( Исх.4:22 ), «возлюбил Иакова» (Израиль). Избранничество связано с наследием: Израиль сохраняет сыновство и имеет от Отца наследие. Только в усыновлении – избранность, которая идет от любви (Отца к Сыну). «Высота» гаон – 1) »величие», например, Яхве ( Исх.15:7 ), Израиля ( Наум.2:2 ), Иакова ( Ам.8:7 ); также: высота, слава; 2) «гордыня» , например, Египта ( Иез.32:12 ), Израиля ( Ос.5:5 ), Иакова: «гнушаюсь Я гордыней Иакова и чертоги его ненавижу, и предам город и то, что наполняет его» ( Ам.6:8 ) 253 . «Высшая» точка силы ( гаон ) может быть либо «гордыней» – если жить по человеческому разумению, либо «величием» – если жить с Богом. Промежуточного не бывает. Когда гаон из «величия» становится «гордыней», наследие Отца утрачивается 254 . Пс.47:8 Ветром восточным Ты сокрушил корабли Фарисейские. «Ветром восточным» – «духом восточным», Духом от Бога. «Корабли Фарисейские» – корабли Тира 255 . Пророчество Исаии о Тире начинается словами: «рыдайте корабли Фарисейские» (Ис., гл.23). В пророчестве о Тире Иезекииля сказано: «ветер (дух) восточный сокрушит тебя в сердце морей ( Иез.27:26 ). Почему такое внимание уделено городу Тир, кораблям города Тир? Тир выделяется в Писании как мировой город – центр мировой (морской) торговли. Тир «накопил серебра, как праха, и золота, как грязи улиц» ( Зах.9:3 ). «Золото Тира» – это концентрация всемирных богатств такая, что золота стало как грязи. Поэтому одна из главных черт в описании левафана-диавола – «он простер золото на грязь» ( Иов.41:22 ) 256 . Тир – библейский прообраз мировой финансовой системы. Сатана владеет всеем обращающимся золотом мировой торговли. Главный инструмент этой финансовой системы («корабли Фарисейские») приходом Мессии был «сокрушен» 257 . |
| 253. Молитвенные прошения должны быть непрерывны Беседа 3. Господь сильно желает, чтобы мы всегда к Нему прибегали, молили Его обо всем, и без Него не делали и не говорили ничего. Люди, когда мы постоянно беспокоим их своими делами, раздражаются, убегают нас и питают к нам неприязнь: Господь совершенно напротив, – не тогда гневается, когда мы постоянно молимся Ему о своих делах, но когда не делаем этого, тогда наиболее негодует. Послушай, в чем Он укоряет иудеев: сотвористе, говорит Он, совет, и не Мною, и заветы, и не Духом Моим (ср.: Ис. 30:1 ). Таково свойство любящих: они желают, чтобы чрез них совершались все дела любимых ими, и чтобы без них те ничего и не делали, и не говорили. Минь. Т. II. С. 49 Творения Т. II. С. 46 254. Епископ выше царя И епископ – владыка, и владыка честнейший царя: священные законы предали и подчинили его рукам даже царственную главу; и когда нужно бывает испросить какое-нибудь благо свыше, то, обыкновенно, царь прибегает к святителю, а не святитель к царю. И он имеет броню правды, имеет и препоясание истины, имеет и более великолепную обувь благовествования мира ( Еф. 6:15 ), имеет и меч, не железный, но духовный, имеет и венец на главе. Это всеоружие его блистательнее, эти доспехи славнее, дерзновение тверже, сила могущественнее. Таким образом, и по высоте власти, и по величию своей души, а прежде всего другого – по надежде на Бога, он будет говорить к царю с великим дерзновением и благоразумием. Минь. Т. II. С. 50 Творения Т. II. С. 46 255. Пост истинный Честь поста составляет не воздержание от пищи, но удаление от грехов, так что кто ограничивает пост только воздержанием от пищи, тот более всего бесчестит его. Ты постишься? Докажи мне это своими делами. Какими, говоришь, делами? Если увидишь нищего, подай милостыню; если увидишь врага, примирись; если увидишь своего друга счастливым, не завидуй; если увидишь красивую женщину, пройди мимо. Пусть постятся не одни уста, но и зрение, и слух, и ноги, и руки, и все члены нашего тела. Минь. Т. II. С. 53 |
|
|
