| Грузия достигла своего могущества в V веке при царе Вахтанге I Горгаслане, управлявшем страной на протяжении пятидесяти трех лет (446—499). Успешно отстаивая независимость родины, он немало сделал и для своей Церкви. При нем был перестроен обрушившийся в начале V века Мцхетский храм, посвященный Двенадцати Апостолам. С перенесением столицы Грузии из Мцхета в Тифлис Вахтанг I заложил в новой столице основание знаменитого, существующего до сегодняшнего дня, Сионского При царе Вахтанге I, по утверждению грузинских историков, было открыто 12 епископских кафедр. Заботами его матери Сандухты — вдовы царя Арчила I (413 — 434) —около 440 года впервые были переведены на грузинский язык книги Священного Писания Нового В середине VI века в Грузии был построен ряд церквей и в Пицунде учреждена архиепископская Несколько сложным из-за отсутствия необходимых документов является вопрос о времени получения Грузинской Православной Церковью автокефалии. Известный греческий канонист XII столетия Антиохийский Патриарх Феодор Вальсамон, комментируя 2 правило Второго Вселенского Собора, говорит: «Архиепископа Иверского почтило независимостью определение Антиохийского Собора. Говорят, что во дни господина Петра, Святейшего Патриарха Феополя, т.е. Великой Антиохии, было соборное распоряжение о том, чтобы Церковь Иверская, подчиненная тогда Патриарху Антиохийскому, была свободной и независимой Эта неопределенная фраза Вальсамона понимается по-разному. Одни склонны думать, что определение было при Патриархе Антиохийском Петре II (V в.), другие — при Патриархе Петре III (1052 —1056). Отсюда и объявление автокефалии относят к различным периодам. Например, Местоблюститель Московского Патриаршего престола митрополит Крутицкий и Коломенский Пимен в своем послании от 10 августа 1970 года на имя Патриарха Афинагора (переписка по случаю дарования автокефалии Православной Церкви в Америке) писал, что самостоятельность Церкви Иверии «была установлена ее Матерью — Церковью Антиохийской — в 467 году (см. об этом толкование Вальсамона на 2 правило Второго Вселенского Бывший Предстоятель Элладской Православной Церкви Архиепископ Иероним по вопросу о времени провозглашения автокефалии Грузинской Православной Церкви склонен думать, что в 556 году решение этого вопроса Антиохийским Синодом было еще неокончательным, а в 604 году это решение было признано прочими Патриархами. «Тот факт, — писал он, — что автокефальный статус Церкви Иверии не был признан всеми остальными Святыми Церквами вплоть до 604 года, является очевидным свидетельством, что решение Антиохийского Синода было не чем иным, как предложением по данному вопросу и временным одобрением, без которого, однако, отделение какой-либо части юрисдикции Патриаршего престола никогда бы и не было объектом попыток. Во всяком случае, мы согласны с мнением, что решение Синода в Антиохии и признание остальными Церквами автокефального статуса Церкви Иверии, неоправданно запоздалое по неизвестным причинам, представляются исторически совершенно |
| 13-е правило Лаодикийского собора – «Да не будет позволяемо сборищу народа избирати имеющих произвестися во священство». На основании этого правила совершенно отрицается выборное начало при назначении клириков. Защищая свою мысль, при анализе этого правила Аксаков говорит наоборот: 1) Прямой смысл правила именно подтверждает выборное начало» – прямо указывая, что выборы должны быть произведены кем-то, но только не толпами (μη τος χλοις) 2) Избирательное собрание не должно иметь вид толпы, случайных сборищ и скопищ, а правильно организованных собраний», из законного клира и народа Церкви. В толпе нельзя отличить принадлежащих к Церкви от не принадлежащих к ней; не только отколовшиеся, не только еретики, но даже и язычники могут присоединиться к толпе и составлять даже большинство». «Слово χλος под влиянием политической жизни, рано получает в Греции и переносное значение, обозначая не только толпу, но и производимое ею, именно: смуту, возмущение, беспорядок»... «Церковно-славянский перевод действительно переводит οχλος словом народ и οχλοι словом народы, но подразумевает под этим не народ, как совокупность жителей города, или местности, не как общественный союз, тем более не как этнографическую единицу, не как организованное собрание, а как случайно образовавшуюся толпу, как множество людей в противоположность единицам». Множественное οχλοι или церковное народы встречается даже чаще, чем единственное οχλος – народ» 158 . 20-е правило Антиохийского собора – «ради нужд церковных и ради разрешения сомнительных случаев, за благо признано, быти в каждой области (Τν παρχαν επισхπων) соборам епископов дважды в лето». На основании этого правила особенно решительно утверждается, что соборы должны состоять только из епископов. В опровержение этого Аксаков во 1-х, обращает внимание на текст, из которого видно, что читать это правило нужно не в смысле – собор из епископов, а в смысле собора епископской области. – «Слово επαρχα никогда не обозначает пространственно-территориальную или этнографическую единицу, как χωρα – страна, но всегда только административную единицу, единицу управления – государственного или церковного – административный округ». |
| Принятое решение - это не объявление войны, это уже " военное действие " . Это беззаконное вторжение. И неужели с самого начала было неясно то, что я знаю очень давно: когда фанарские лицемеры, обманщики и еретики шире всего тебе улыбаются, они крепче всего сжимают рукоятку ятагана за спиной». Фанар не может не видеть опасности этой инициативы и для мирового Православия, и для своего патриархата. И все же он предпочел партнерство с силой, ломающий Православие через колено. Конечно, эта сила находится за пределами Украины. Включились в движение процессы против России и Русской Православной Церкви в глобальном масштабе. Украина - лишь повод и спусковой крючок. А Константинополь - один из инструментов во всем этом, как и Киев с Порошенко, Сирия и т.д. Как заявил председатель синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Московского патриархата Владимир Легойда, решение патриарха Варфоломея «есть не что иное, как беспрецедентно грубое вторжение на каноническую территорию Московского патриархата». «Такие действия не могут остаться без ответа», - приводит его слова ТАСС. В. Легойда выразил надежду на то, что Константинопольский патриархат понимает важность решений по Украине, которые могут привести к печальным последствиям. Мы помним, что прежде патриарх Варфоломей уже заявлял, что Константинопольская церковь может решать украинскую церковную проблему без участия Московского патриархата, так как Россия «ответственна за болезненную ситуацию на Украине». В свою очередь, представитель Украинской православной церкви Московского патриархата уже заявлял, что действия патриарха Варфоломея могут обернуться повторением Великого раскола христианской церкви 1054 года, последствия нового разделения могут оказаться еще страшнее. Священный Синод Русской Православной Церкви также выразил решительный протест и глубокое возмущение в связи с вышеупомянутым назначением экзархов: «Данное решение принято без согласования с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом и митрополитом Киевским и всея Украины Онуфрием и является грубейшим попранием церковных канонов, воспрещающих епископам одной Поместной Церкви вмешиваться во внутреннюю жизнь и дела другой Поместной Церкви (2-е правило II Вселенского Собора; 20-е правило Трулльского Собора; 13-е правило Антиохийского Собора; 3-е, 11-е и 12-е правила Сардикийского Собора). Оно полностью противоречит остававшейся до сего дня неизменной позиции Константинопольского Патриархата и лично Патриарха Варфоломея, который неоднократно заявлял, что признает Блаженнейшего митрополита Онуфрия единственным каноническим главой Православной Церкви на Украине. |
| В-восьмых, отцы подчеркивают, что новая реальность, которую создала для православного мира конференция на Крите, показывает, что консенсус Православных Церквей остается золотым правилом для обеспечения единства православного мира. По мнению отцов, это правило является прочной основой для преодоления последствий епископской конференции на Крите. В-девятых, в связи с появившимися утверждениями, что прошедшее Критское совещание будто бы можно считать Вселенским Собором исходя из принципов созыва Вселенского Собора, отцы хотели бы напомнить, что с начала XX века Православные Церкви решили заменить созыв Вселенского Собора на Всеправославный Собор. Повестка дня и регламент последнего были установлены на православном совещании, проведенном на Родосе в 1961 году. Подготовительная работа продолжалась пять с половиной десятилетий. В связи с чрезвычайным характером этого Всеправославного Собора Церкви согласились на том, что на Соборе не будут присутствовать все православные епископы в мире, как того требует православная традиция, и что все его решения будут приниматься на основе консенсуса всех Автокефальных Церквей, причем каждая Автокефальная Церковь будет иметь только один голос. Так что, любые утверждения о том, что Критская встреча якобы является Вселенским Собором, на который распространяются правила Вселенского Собора, несостоятельны. Он также обязывает своих участников уважать соответствующие правила процедуры, в случае если они будут считать его Всеправославным Собором. Таким образом, отцы Священного Синода Антиохийской Церкви заявляют, что Критское совещание даже не удовлетворяет требованиям для проведения предсоборной конференции Великого Собора, в соответствии с правилами процедуры Всеправославных Предсоборных Конференций, принятых в 1986 году и действительных по сей день. Правила процедуры гласят, что созыв этой конференции требует одобрения предстоятелей всех Поместных Православных Церквей (пункт 2) и что принятие решений осуществляется при общем согласии всех Поместных Православных Церквей (пункт 16) – эти требования не были соблюдены на Критской ассамблее. |
| Но прежде необходимо напомнить несколько моментов: 1) в древней Церкви исповедь являлась средством возвращения в Церковь человека, отпавшего от нее через смертный грех или через неучастие в Евхаристии (см. 9 Апостольское правило, 2 правило Антиохийского собора). Такая исповедь совершалась публично и предварялась епитимьей за совершенный проступок; 2) т.н. «смертные грехи» отличаются от повседневных грехов, которые каждый человек совершает делом, словом, помышлением.Такие грехи врачуются в Таинстве Причащения (которое преподается во исцеление души и тела, попаляя терния прегрешений). Если человек желает жить по-христиански, он обязан бороться с такими грехами. Одним из средств борьбы призвана стать беседа с духовником. Она предполагает основательный рассказ исповедующегося о своих духовных проблемах и конкретные рекомендации со стороны исповедующего священника. Практически это означает, что исповедь как воссоединение с Церковью (которое должно совершаться в жизни каждого христианина как можно реже) необходимо отделить по времени как от духовной беседы, цель которой – борьба со страстями и грехом, так и от благословения на причастие. Для духовных бесед должно быть выделено внебогослужебное время, в которое священник сможет без спешки выслушать пришедшего, задать детализирующие вопросы, вместе помолиться, дать духовный совет. Воссоединение с Церковью (по практике некоторых общин) может совершаться как публично на богослужении, так и в беседе кающегося и священника. Оно должно восприниматься не просто как рутина, обычное явление, но как великая радость для того, кто возвращается в «лоно Отчее». Что касается благословения на Причастие, «оформленного» как исповедь, то необходимо помнить, что те, кто часто причащаются и подходят к исповеди просто ради формального «разрешения грехов» через покрытие епитрахилью, участвуют в профанации Таинства Покаяния и сведении его к какому-то магическому акту, необходимому для действия высшего порядка, которым является Причащение. Преподать благословение приобщаться вполне возможно и без чтения разрешительной молитвы. |
| статус автономной Церкви (которого она фактически никогда не имела, поскольку до обретения автокефалии имела статус экзархата — В. Ц.), вычеркнуть ее из Священных Диптихов». Между тем, автокефальная Церковь по природе вещей не может находиться в зависимости от какой-либо иной поместной Церкви и подчиняется лишь Вселенскому Собору. Тем более никакая иная поместная Церковь не может собственной властью лишить ее автокефалии. Из истории Церкви известны случаи добровольного отказа от автокефалии самой Церковью по причинам политического характера: например, после Первой мировой войны и образования Королевства сербов, хорватов и словенцев (позже Югославского) поместные Церкви, находившиеся на его территории, вошли в лоно единой Сербской Церкви, но это было добровольным актом Церквей. Каноническая норма о невозможности упразднения автокефального статуса, помимо воли самой автокефальной Церкви, со всей ясностью выработана была III Вселенским собором. 8-е правило Собора утверждает автокефалию Кипрской Церкви, которая оспаривалась Антиохийской кафедрой, притязавшей на юрисдикцию над Кипром. Подтвердив в этом правиле независимость Кипрской Церкви, III Вселенский собор не оставил никаких разумных церковных оснований для развития учения об исключительных преимуществах какой бы то ни было поместной Церкви. Поучительно положение, которым оканчивается это правило: «То же да соблюдается и в иных областях, и повсюду в епархиях; дабы никто из боголюбезнейших епископов не простирал власти на иную епархию, которая прежде и сначала не была под рукою его, или его предшественников; но аще кто простер, и насильственно какую епархию себе подчинил, да отдаст оную: да не преступаются правила Отец; да не вкрадывается, под видом священнодействия, надменность власти мирския; и да не утратим по малу, неприметно, тоя свободы, которую даровал нам Кровию Своею Господь наш Иисус Христос, освободитель всех человеков». Комментарии ( 2): диакон Александр Занемонец, Иерусалим 03 мая 2012г. 23:55 В самом деле переписка патр. |
| 9 . В каждой области епископам должно знать епископа, в Митрополии начальствующего и имеющего попечение о всей области, так как, в Митрополию отовсюду стекаются все, имеющие дела. Посему рассуждено, чтобы он и честью преимуществовал, и чтобы прочие епископы ничего особенно важного не делали без него, по древле принятому от Отцов наших правилу, кроме того только, что относится до епархии, принадлежащей каждому из них, и до селений, состоящих в ее пределах. Ибо каждый епископ имеет власть в своей епархии, и да управляет ею, с приличествующею каждому осмотрительностью, и да имеет попечение о всей стране, состоящей в зависимости от его града, и да поставляет пресвитеров и диаконов, и да разбирает все дела с рассуждением. Далее же, да не покушается что-либо творить без епископа Митрополии, а, также, и сей, – без согласия епископов. Это правило более подробно повторяет принцип 34 Апостольского правила. Ср. II Всел. 2. 10 . Святой Собор за благо рассуждал, чтобы состоящие в малых городах или селах предстоятели, или так именуемые хорепископы, знали свою меру, хотя бы они и по чину епископства приняли рукоположение, чтобы они управляли только подчиненными им церквами и ограничивали ими свое попечение и распоряжения, чтобы поставляли чтецов, иподиаконов и заклинателей и довольствовались производством только в сии чины, а поставлять пресвитера или диакона не дерзать без воли сущего во городе епископа, которому подчинен хорепископ и его округ. Если же кто-либо дерзнет преступить сие определение, то да лишится и той чести, которую имеет. Хорепископ же да поставляется от епископа града, коему подчинен его округ. О хорепископах см. объяснение к 13 пр. Анкирского собора. 11 . Если какой-нибудь епископ или пресвитер, или вообще кто-либо из клира, без соизволения и грамот от епископов области, и, тем более, от епископа Митрополии, дерзнет отойти к царю, таковой да будет отрешен и лишен не только общения, но и достоинства, какое имел, как дерзнувший, вопреки правилам Церкви, досаждать слуху нашего боголюбезного царя. Если же необходимая нужда заставит кого-либо идти к царю, таковой да творит сие с рассмотрением и соизволением епископа Митрополии и прочих епископов той области, и да напутствуется грамотами от них. |
| В целом, св. Афанасий еще более упрочил авторитет Александрийской кафедры внутри Египта и соседних областей. Между тем, при усилении " силы тяготения " отдельных епископий к Александрийской кафедре, устройство управления оставалось столь же неразвитым, как и в начале столетия Преемник святителя Афанасия, епископ Петр II-й, видимо, осознал необходимость иметь в столице " своего " епископа, открыть там, по выражению Э. Шварца, " церковно-политический филиал " Невзирая на то, что православная община Константинополя уже получила Предстоятеля в лице святителя Григория из Назианза, Петр Александрийский посылает туда свою креатуру, Максима Киника Скандальная история о хиротонии Максима хорошо всем известна в повествовании св. Григория (Poemata de seipso). В значительной степени по этой причине Император св. Феодосий Великий по предложению Мелетия Антиохийского, решает собрать епископов восточной части Империи. Константинопольскому Собору 381-го года принадлежат, строго говоря, не семь правил, а четыре первых. Три остальных правила были изданы в 382 году на другом, более скромном по представительству Соборе, проходившем также в столице Весьма показательно, что из названных четырех правил, три (2-е, 3-е и 4-е) посвящены урегулированию взаимоотношений Александрии и Константинополя, и делают они это явно вопреки энергичным стремлениям Александрии влиять на церковные дела за пределами отведенной ей территории. Вот текст 2-го правила Константинопольского Собора 381 г.: " Пусть епископы не устремляются в церкви, находящиеся за пределами диэцеза, и не расстраивают дела церквей. Но, согласно правилам, пусть Александрийский епископ правит только в Египте; епископы Востока пусть пекутся о делах только Востока, с сохранением преимуществ Антиохийской Церкви, признанных Никейскими правилами; епископы диэцеза Асия пусть управляют только в Асии, диэцеза Понт только в Понте, епископы Фракии только во Фракии. Без приглашения епископы не должны переходить границ своего диэцеза для хиротонии или какого-либо другого церковного дела [...] " . Это правило делит восточную половину христианской Империи на части, равные гражданским диэцезам; эти " церковные " диэцезы становятся основной " единицей невмешательства " . Однако оно ничуть не упраздняет самостоятельности устроенных Никейским Собором митрополичьих провинций, о чем ясно сказано в концовке этого правила: " При сохранении приведенного выше правила о церковных диэцезах, очевидно, что дела каждой провинции будет устраивать Собор именно этой провинции, как и определено в Никее " |
| Вместе с тем количественный рост Церкви в III и особенно IV веках привел к переменам, в том числе в литургической жизни. С увеличением числа дней памяти мучеников и праздников евхаристические собрания начали совершаться все чаще, а присутствие на них каждого христианина стало считаться многими желательным, но необязательным — равно как и участие в причащении. Церковь противопоставила этому следующую каноническую норму: «Все входящие в церковь, и слушающие священные Писания, но, по некоему уклонению от порядка, не участвующие в молитве с народом, или отвращающиеся от причащения святыя Евхаристии, да будут отлучены от Церкви дотоле, как исповедаются, окажут плоды покаяния, и будут просити прощения, и таким образом возмогут получити оное» (2-е правило Антиохийского Собора). Тем не менее, высокий идеал постоянной готовности к принятию Святых Таин оказался труднодостижим для многих христиан. Поэтому уже в творениях Святых Отцов IV века встречаются свидетельства о сосуществовании разных практик в отношении регулярности причащения. Так, святитель Василий Великий говорит о причащении четыре раза в неделю как о норме: «Причащаться же каждый день и приобщаться Святого Тела и Крови Христовой — хорошо и полезно, поскольку Сам [Христос] ясно говорит: Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь, имеет жизнь вечную. Мы каждую неделю причащаемся четыре раза: в воскресенье, в среду, в пятницу и в субботу, а также и в прочие дни, если случится память какого-либо святого» (Послание 93 Менее полувека спустя святитель Иоанн Златоуст отмечает, что многие — в том числе монашествующие — стали причащаться один-два раза в году: «Многие причащаются этой Жертвы однажды во весь год, другие дважды, а иные — несколько раз. Слова наши относятся ко всем, не только к присутствующим здесь, но и к находящимся в пустыне, — потому что те [тоже] причащаются однажды в год, а нередко — и раз в два года. Что же? Кого нам одобрить? Тех ли, которые [причащаются] однажды [в год], или тех, которые часто, или тех, которые редко? Ни тех, ни других, ни третьих, но причащающихся с чистой совестью, с чистым сердцем, с безукоризненной жизнью. Такие пусть всегда приступают; а не такие [не должны причащаться] и один раз [в году]» (Беседы на Послание к Евреям 17, 4). |
| – избрание достойного мужа в епископский сан, – а «изъявляти согласие посредством грамат» 25 На основании сих, сейчас приведенных, канонов св. кафолической вселенской Церкви, действуемое управление всецерковными делами мы должны признать за правильное и законное, несмотря ни на какие крамолы, воздвигаемые оными суемудрыми обвинителями, именующимися «смиренными епископами» – введенными в заблуждение коварными замыслами именуемого священноинока Арсения Швецова. Они, именующиеся «смиренные епископы», подписями своими (как они полагают) опровергли и совсем уничтожили учрежденный в Москве старообрядческий Духовный Совет; покончили с его «Уставом» и с самим председателем «Совета» – даже с самой архиепископией московской, выйдя из ее подчинения и зависимости – клятвопреступным образом; – построили свое, кроме архиепископа московского. – свое самозваное – акибы соборное управление всецерковными (точнее – сектантскими) делами с присовокуплением дерзости: прочит на сие благословения митрополита Белокриницкого, – то есть нашего благословения на продолжение и распространение нововозникшего раскола, основанного на самочинии и самозванстве – поправеем и ни во что вменившем богоустановленные права священноначалия. Они, именующиеся «смиренные епископы» (под влиянием коварного обмана), таким предприятием своим создали из самих себя самоотчуждившееся сонмище, на которое не последует благословения с нашей стороны, – именно от нас – митрополита Белокриницкого – никогда! Призываем благословение Божие на всех пребывающих области мира церковного, осеняемого правами Богоустановленного священноначалия: св. Апостол правило 34; 1-го всел. соб. пр. 6; 2-го всел. соб. пр. 3 и 6; 3-го всел. соб. пр. 8; 4-го всел. соб. пр. 1, 17, 28 и 30; 6-го всел. соб. пр. 34, 36, 37, 38 и 39; 7-го всел. соб. пр. 11; Константинопольского двукратного собора пр. 14; Антиохийского помест. соб. пр. 9, 19 и 20; Сардийского помест. соб. пр. 3 и 5 – в Книге правил св. Апостол и св. соборов по синодальному изданию; – в Кормчей старопечатанной лл. |
|
|
