| Постановление Никейского Собора о времени празднования Пасхи, хотя и было постановлением Вселенского Собора, тем не менее не могло заставить все Малоазийские Церкви повиноваться ему, так что даже и после этого Собора мы встречаем некоторых даже епископов, нарушавших это поставновление и продолжавших, как и прежде, праздновать Пасху одновременно с иудеями. Против таких упорных и издано данное антиохийское правило, налагающее самые тяжелые наказания на всех тех, будь то мирянин или духовное лицо, кто не пожелает подчиняться опредлению Никейского Собора; при этом мирянин подлежит отлучению и исключению из Церкви, а духовные лица на высших иерархических степенях, как то: епископы, пресвитеры и диаконы - извержению; т.е. лица эти не только лишаются права священнодействовать, но и самого имени священнического, которое вычеркивается из священнического каталога, после чего они приравниваются к мирянам. Хотя правило не упоминает клириков низших иерархических степеней, преступивших изданное постановление, но таковых должно подразумевать среди преступивших это поставновление мирян, т.е. они должны быть отлучены и исключены из Церкви. Правило подвергает такому наказанию не только лиц, совершивших упомянутое преступление, но и тех, которые осмелятся иметь духовное общение с такими изверженными уже священными лицами ...> Комментарии: 1. Об эвионитах см. Ch. W. F. Walch, Historie der Ketzereien. Leipzig, 1762. Bd. I, S. 110-124; о спорах же по поводу празднования Пасхи в первые три века, S. 666-685; ср. Hefele, Conciliengeschichte, i, 86-101. 2. Ср. Синт. Власаря, II, 7 (Аф. Синт., VI, 404-428). Beveregii, Annotat. in h. can. (pag. 19). А подробно о праздновании Пасхи см. J. Ch. W. Augusti, Denkwurdigkeiten aus der christl. Archaologie. (leipzig, 1817 и сл.), II, 3 и сл. 3. Папа Григорий XIII дал Римской церкви в 1582 году новый календарь, якобы исправленный, а следовательно и новую пасхалию. Однако по " исправленному " календарю латиняне впадают в такие ошибки относительно времени празднования Пасхи, каких никогда не делают православные со своим неисправленным календарем. Таким образом латиняне часто празднуют Пасху или прежде иудеев, или с иудеями, was dem Willen des nicanischen Cjncils offenbar entgegen ist очевидно противоречит воле Никейского замечает сам Hefele (Conciliengeschichte, I, 336). Возьмем для примера XIX век, причем вместе с иудеями латиняне праздновали Пасху в 1805, 1825, 1853, 1854, а прежде иудейской Пасхи - в 1839, 1840, 1842, 1843, 1845, 1846, 1849, 1850 и 1856. |
| Само по себе совмещение периодов необходимо для составления долгосрочных календарных таблиц, которые были бы эталоном измерения времени. Поэтому нужно найти общие закономерности соответствия седмичных дней и моментов взаиморасположения Солнца, Земли и Луны, да так, чтобы продолжительность цикла повторения этого соответствия не была слишком большой. Составив календарную таблицу на один период, далее переписываем её на следующий период и т. д. При этом, конечно, будет накапливаться погрешность. Ее невозможно устранить разрушением существующей цикличности юлианского календаря и построением другой – с большим периодом, что нерационально, так как усложняет и запутывает расчёты. Удивительное сочетание простоты, ритмичности и точности представляет собой ЮЛИАНСКИЙ КАЛЕНДАРЬ, принятый в качестве календаря церковного. Этот календарь называется старостильным в отличии от календаря григорианского – новостильного. Новостильный календарь введён был, как предполагалось, для того чтобы уточнить календарь юлианский, а получилось так, что григорианский календарь утерял достоинство ритмичности и точности календаря юлианского, увеличив цикл календаря, чем затруднил долгосрочные расчёты. Юлианский календарь был создан александрийским астрономом Созигеном в 46 году до Р.Х. для римского императора Юлия Цезаря, от имени которого и получил своё название. Вскоре этот календарь распространился на всю Римскую империю, и к моменту создания христианской Пасхалии он был наиболее совершенным средством для составления долгосрочного расписания празднования Пасхи, так как имеет в своём составе строгую периодичность. Поэтому отцы Первого Вселенского Собора 325 года для составления Пасхалии взяли именно юлианский календарь. Поводом к составлению Пасхалии послужили споры о праздновании Пасхи, возникшие между малоазийскими и западными Церквями. Для того, чтобы предупредить одним общим решением всякое возможное разногласие по этому вопросу, отцы Первого Вселенского Собора постановили праздновать Пасху единообразно во всей Церкви, о чём свидетельствует 1-е правило Антиохийского Собора 1 . Основанием для определения дня Пасхи послужило 7 Апостольское правило 2 и тот факт, что Воскресение Христово произошло в первый день седмицы, который из-за этого и стал называться воскресным. На основании всего этого объявлено следующее решение: |
| У грекоязычных христианских писателей, а также в правилах Вселенских и Поместных соборов слово «хиротония» также употребляется в двояком значении. Зонара 2 в толковании на 1е Апостольское правило пишет: «Ныне хиротонией называется совершение молитв посвящения над избранным во священство и призывание на него Святого Духа, потому что архиерей, благословляющий рукополагаемого, простирает руку. А в древности и само избрание называлось хиротонией. Ибо, когда городскому народу дозволялось избирать архиереев, народ сходился, и одни желали одного, а другие другого. Итак, чтобы голос большего числа получил перевес, производившее избрание, говорят, протягивали руки, и по ним считали избирающих каждого. Желаемый большим числом почитаем, был избранным на архиерейство. Отсюда и взято наименование хиротонии; это наименование в том же смысле употребляли и отцы соборов, называя и избрание хиротонией» 3 . Из слов Зонары видно, что уже в его время термин «хиротония» обозначал только посвящение в степень клира. Название «хиротония» относится только к посвящению в высшие степени клира (архиерейство, священство и диаконство), а поставление в низшие степени принято называть термином «хиротесия». Хиротесия, в отличие от хиротонии, не является Таинством. Этот термин в Церкви употреблялся издревле, но не всегда в одном и том же значении. Иногда этим словом обозначалось поставление в высшие степени клира 4 , а иногда в низшие 5 , и только после VII Вселенского собора установилась терминология, по которой «хиротесия» получила значение поставление в низшие степени клира, а хиротония – в высшие. Эта терминология сохраняется и теперь. Чины поставлений, которые сначала были простыми и несложными, постепенно развивались и усложнялись. Здесь будут рассмотрены только чины хиротесий в низшие степени клира 6 . Что касается количества этих низших степеней, то относительно их числа имеются довольно противоречивые показания древности. Евсевий Памфил († 340 г.) в своей «Церковной истории» приводит письмо Римского епископа Корнилия к Антиохийскому епископу Фабию, в котором Корнилий упоминает епископов, пресвитеров, диаконов, иподиаконов, аколуфов 7 , экзорцистов, чтецов и привратников 8 . Святитель Игнатий Богоносец († 107 г.) в послании к Антиохийцам 9 приветствует чтецов, певцов, привратников, экзорцистов и копиитов 10 . Святитель Епифаний Кипрский (IV в.) перечисляет епископов, пресвитеров, диаконов, иподиаконов, диаконисс, экзорцистов, привратников, копиитов и переводчиков 11 . В 10м правиле Антиохийского собора говорится о чтецах, иподиаконах и экзорцистах, а в правилах Лаодикийского собора говорится о иподиаконах (правила 20–22), чтецах (23, 24), певцах (15, 23, 24), экзорцистах (24, 26) и привратниках (24). Некоторые источники 12 причисляют к низшему клиру и свещеносцев. |
| Однако общеизвестно, что принцип формирования Церквей по этническому признаку никогда не был одобрен Полнотой Православия, ибо не соответствует самому духу христианства. Ведь во Христе «нет ни еллина, ни иудея» (Кол. 3. 11). 34 Апостольское правило нельзя понимать в том смысле, что каждый народ должен иметь епископов того же этнического происхождения. Это правило упорядочивает жизнь в каждой Церкви согласуя действия ее епископов и их единого Предстоятеля (см. соответствующие толкования Зонары, Вальсамона и Аристина), что очевидно и при его сопоставлении с другими правилами, в том числе с 9 правилом Антиохийского Собора: «В каждой области епископам надлежит знать предстоящего в митрополии епископа согласно издревле господствующему правилу отец наших». В 1872 году доктрина этнофилетизма (оправдывающая принесение церковных интересов в жертву национально-политическим) была осуждена Поместным Константинопольским Собором при участии восточных Патриархов. Стремление применить этническую трактовку 34 Апостольского правила к церковной ситуации в Республике Молдове, со ссылкой на то, что православные верующие этого государства «являются в большинстве своем румынами, и они, согласно вышеуказанному правилу, должны иметь своенародных священнослужителей и иерархов, находящихся в общении с Матерью-Церковью, соответственно, с Румынской Православной Церковью», тем более неуместно, что, по данным государственной переписи, проведенной в 2004 году, румыны составляют всего 2,2% населения Республики Молдовы. При этом православными являются и молдаване, и русские, и украинцы, и гагаузы, и болгары, составляющие вместе более 96% населения Республики. Вызывает недоумение утверждение о том, что «епархии автономной Бессарабской митрополии были реактивированы с юридической точки зрения на канонической территории автономной Бессарабской митрополии без отрицания права на существование русской митрополии Кишиневской и всея Молдовы», а «сосуществование обеих православных митрополий в Республике Молдова объясняется сегодня тем, что данная территория не является более составной частью ни румынского, ни российского государства, а представляет собой новое, независимое государство». |
| Ряд священнослужителей Православной Церкви Молдовы, позднее аналогичным образом совершивших своевольный переход в «Бессарабскую митрополию», запрещены в служении впредь до их возможного раскаяния. Члены Священного Синода Русской Православной Церкви с глубоким сожалением констатировали, что упомянутые постановления Синода Румынской Православной Церкви находятся в прямом противоречии со священными канонами, в частности с 11, 12, 31 и 32 правилами Святых Апостолов, 2 правилом II Вселенского Собора, 5 и 8 правилами III Вселенского Собора, 13 правилом IV Вселенского Собора, 17 правилом Пято-Шестого (Трулльского) Собора, 13 и 22 правилами Антиохийского Собора. Выразив решительное несогласие с данными постановлениями, Синод Русской Церкви предупредил, что в случае их дальнейшей реализации неизбежны тяжкие последствия как для двусторонних отношений Русской и Румынской Церквей, так и для единства Православной Церкви в целом. Отмечено, что упомянутые в решении Синода Румынской Православной Церкви «румынские православные клирики… возвращающиеся в Бессарабскую митрополию» в действительности никогда не принадлежали к последней, как и к Румынскому Патриархату в целом. Священный сан был ими получен в Русской Православной Церкви, и наказание они понесли за нарушение священнической присяги и другие канонические преступления, а вовсе не «по причине их принадлежности к Румынской Православной Церкви», к которой они не могут принадлежать в силу отсутствия отпускной грамоты. Также участники заседния напомнили, что 17 правило Трулльского Собора предписывает, дабы «никто из клириков, в какой бы степени кто ни был, не имел права без увольнительной от своего епископа граматы определен быти к иной церкви», — указывая при этом, что нарушивший данное правило «будет извержен и сам, и неправильно приявший его». Председателю Отдела внешних церковных связей митрополиту Волоколамскому Антонию поручено дополнительно изучить вопрос о действиях Румынского Патриархата и своевременно внести предложения на рассмотрение Священного Синода. |
| Аристен . С еретиками, или раскольниками не молись. Кто молится с ними, тот лишается общения. А раскольники суть авдиане , которые веру содержат, как и кафолическая церковь ; но живут большею частью в монастырях и молятся не со всеми. Они порицают и наших епископов за их богатство и других за другое; и Пасху совершают отдельно с иудеями; имеют также и некоторые другие свои особенности, против которых должно вооружаться, ибо они некоторые места божественного Писания толкуют самым строгим образом. Вальсамон . Настоящие три правила имеют одинаковую силу; ибо повелевают верным не есть вместе с еретиками, не молиться с ними, не принимать от них благословений, не вступать в брак с ними ни самим от собственного имени, ни детей своих не отдавать к еретикам, ибо они научат их своему служению и совратят от правой веры. Если же еретики хотят отдать своих детей в супружество верным, то правило допускает это под тем условием, если они дают обещание сделаться верными. He скажи, что выражение: « не должно со всяким еретиком » следует понимать так, что со всяким не должно, а с некоторыми должно, но скажи, что это вообще запрещается правилами; ибо таково и следующее выражение Писания: не убойся егда разбогатеет человек, яко внегда умрети ему, не возмет вся ( Пс.48:17–18 ); потому что и этот на основании слов Давида: не возмет вся ; не возмет же по противуположению чего-нибудь из своего богатства. Прочти святых Апостолов 10е , 45е и 46е правила, Антиохийского собора 2е правило , Халкидонского 14е правило , Карфагенского 21е ( 30 ) правило, 6го собора 75е правило и настоящего собрания титул 12й, главу 13ю и что в ней. Славянская кормчая . 31. He подобает еретиком даяти на сочтание чад своих. Но поимати от них аще христианы быти обещаются ( Никон . 1, 13; 2 книг. 26). Толкование . Повелевает убо правило, христианом поимати от еретик дщери, аще христианы быти обещаются, и тако совокупляти я на общение брака сыном своим. А еже даяти христианом дщери своя на сочетание брака еретиком, во многих правилех отречено есть. |
| Вместе с тем, каноническая Украинская Православная Церковь во главе с Блаженнейшим митрополитом Киевским и всея Украины Онуфрием не выдвигала никаких инициатив относительно дарования ей автокефалии. В Обращении к епископату, духовенству, монашествующим и мирянам, принятом 25 мая, Синод Украинской Православной Церкви подчеркнул, что «появление другой параллельной юрисдикции в Украине может породить новые противостояния внутри нашего народа, что не только будет угрожать безопасности государства, но и поставит под вопрос возможность будущего единства Церкви в Украине. «Наш народ может быть разделен надолго, если не навсегда», — опасаются последствия предоставления автокефалии в УПЦ. Константинопольский Патриархат высказался о намерении в одностороннем порядке предоставить автокефалию Православной Церкви в Украине. В послании Патриарха Варфоломея по случаю 1030-летия Крещения Руси, в частности, говорится, что Константинопольская Церковь «взяла на себя инициативу восстановить единство православных верующих Украины с конечной целью даровать Украинской Церкви автокефалию». 7 сентября было опубликовано коммюнике Генерального секретариата Священного Синода Константинопольского Патриархата, в котором сообщалось о назначении двух иерархов Констинтинопольской Церкви — архиепископа Памфилийского Даниила (США) и епископа Эдмонтонского Илариона (Канада) — «экзархами» Константинопольского Патриархата в Киеве. Священный Синод Русской Православной Церкви выразил решительный протест против данных действий Константинопольского Патриархата. «Данное решение принято без согласования с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом и митрополитом Киевским и всея Украины Онуфрием и является грубейшим попранием церковных канонов, воспрещающих епископам одной Поместной Церкви вмешиваться во внутреннюю жизнь и дела другой Поместной Церкви (2-е правило II Вселенского Собора; 20-е правило Трулльского Собора; 13-е правило Антиохийского Собора; 3-е, 11-е и 12-е правила Сардикийского Собора)», — подчеркивается в Заявлении Священного Синода от 8 сентября. |
| 4) Наконец, Святейший Синод, как место, которому вверено охранение нерушимости священных правил и церковного благочиния, не может не признать самого побега священника от своего места и должности к раскольникам за преступление тяжкое, требующее неупустительного правосудия по следующим уважениям: а) 15 правило святых апостол пресвитера, или диакона, или причетника, который своевольно оставил свое место, и по требованию епископа не возвращается, подвергает извержению. Тоже самое подтверждают: антиохийского собора правило 3, Сардикийского – 20 и седьмого вселенского – 10. б) поскольку, на основании Духовного Регламента (прибавлен пункт 5), священник в произносимой пред поставлением в сей сан присяге, между прочим, обязуется раскольников словом Божиим и святых отец писании духом кротости обличати и приводити ко обращению и соединению с церковью, о не исправляющихся же и во упорстве своём пребывающих, паче же о развратниках и других от соединения церкви отвлекающих, куда надлежит, письменно и словесно, представлять: то священник, перебегающий сам от церкви к раскольникам, есть явный нарушитель той же самой присяги, в которой он и Его Императорскому Величеству верностью обязан; и потому сколько нужно сохранять святость церковной и государственной присяги, как ради высочайшей святости имени Бога, которым клянутся, так ради безопасности всех связей общественных, столько же необходимо наблюдать, чтобы таковой клятвопреступник никаким послаблением не был укрываем от правосудия. Сие клятвопреступление беглых священников увеличивается еще тем, что, присоединяясь к раскольникам, они дают им противоположную (как видно из образца, представленного Святейшему Синоду епископам пензенским 1 присягу, в которой учение и обряды православные церкви называют еретическим злочестием, и даже некоторые гражданские обычаи, принятые правительством, проклинают 2 . 1 Иринеем (Нестеровичем), впоследствии архиепископом иркутским, скончавшимся на покое в Толгском монастыре, 18 мая 1864 г. 2 С собственноручного чернового подлинника. Опись 99; докум. 5. Напечатано в Собрании постановлений по части раскола, состоявшихся по ведомству Св. Синода. Кн. II. Спб. 1860 г., стр. 200–203. |
| Синод Православной Церкви Казахстана полностью разделяет богословско-каноническую позицию, изложенную в специальных заявлениях Священного Синода Русской Православной Церкви от 8 сентября и 15 октября текущего года, которая убедительно свидетельствует о грубой неправоте Константинополя. Действия Константинопольского Патриархата в отношении единственной существующей на Украине канонической Православной Церкви под омофором Блаженнейшего митрополита Киевского Онуфрия обнаруживают серьезное, глубокое уклонение Патриарха Варфоломея и его окружения от Священного Предания. Это ясно проявляется в самовольном толковании канонов и правил, тенденциозной трактовке исторических документов и событий, а самое главное — во введении и распространении ложного и чуждого Православию учения о некоем первенстве и всеобъемлющей власти Константинопольского Престола. Пытаясь присвоить себе полномочия, которыми в Православии обладают лишь Вселенские и Поместные Соборы, Константинопольский Предстоятель ставит себя вне заповеданного Христом и учрежденного апостолами канонического устроения, которое отличает Православную Церковь, а литургическое общение с раскольниками, не покаявшимися в этом тяжком грехе, и легализация расколоучителей ставит его самого в разряд раскольников. Каноны прямо говорят нам о том, что вступающие в евхаристическое и молитвенное общение с законно низвергнутыми из Церкви сами оказываются в расколе (см. 2 правило Антиохийского Собора). Поэтому всякий, кто следует незаконным решениям Константинополя и вступает в литургическое общение с раскольниками, отходит от православного канонического единства и вступает в раскол, чем подвергает смертельной опасности собственную душу. Святитель Киприан Карфагенский предупреждает: «Помните, что основатели и руководители раскола, нарушая единство Церкви, противодействуют Христу, и не только второй раз Его распинают, но раздирают Тело Христово, а это такой тяжкий грех, что и кровь мученическая не может загладить его». В Казахстанском митрополичьем округе единодушно поддерживают вынужденное решение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и Священного Синода Русской Православной Церкви о разрыве евхаристического общения с Константинопольским Патриархатом и выражают уверенность, что эта болезненная, но необходимая мера послужит делу сплочения всех верующих в Истине Христовой и будет способствовать уврачеванию раскола на твердых принципах святоотеческого учения о Церкви. |
| Правило 2 . Если же какие-либо епископы митрополичьей области отсутствовали на святом Соборе и присоединились к отступлению, или покусятся присоединиться, или, даже подписав низложение Нестория, возвратились к отступническому сборищу, таковым, по решению святого Собора, надлежит быть совершенно чуждыми священства и лишенными своей степени. Толкование Это правило, подобно 1-му, также гласит, что если какие-либо епископы из области Антиохийского митрополита не присутствовали на Соборе, но либо присоединились к отступничеству этого самого Антиохийского митрополита, либо присоединятся к нему, либо, уже после того как подписали и подтвердили низложение Нестория, вновь вернулись к отступническому сборищу, – то они, как это счел справедливым святой Собор, должны быть лишены священства и извергнуты из епископского сана. Правило 3 Если кто-либо из клириков в любом городе или селении был запрещен в священстве Несторием и его сторонниками за правый образ мыслей, то мы признали справедливым, чтобы и такие получили обратно свою степень. Вообще, повелеваем, чтобы клирики, мыслящие одинаково с православным и Вселенским собором, ни в коем случае и никоим образом не подчинялись отступившим или отступающим епископам. Толкование Поскольку Несторий, будучи Константинопольским патриархом, отлучил и изверг из сана тех клириков, которые не были с ним единомысленны, и придерживающиеся одного с ним учения епископы в других областях поступили так же, постольку настоящее правило сочло справедливым, чтобы эти изверженные получили обратно свою степень. И вообще говоря, правило предписало тем клирикам, которые единомысленны с этим православным и Вселенским собором, никоим образом не подчиняться отступившим епископам. Правило 4 Если же кто-нибудь из клириков отступит и дерзнет или частным образом, или принародно мудрствовать как Несторий или Целестий, то святой Собор счел правым, чтобы и они были извержены. Толкование Настоящее правило, подобно предыдущему, также выносит решение о тех клириках, которые отступят и либо частным образом, либо принародно дерзнут мудрствовать или учить сообразно с учением Нестория и единомысленного с ним Целестия. Правило говорит: святой Собор счел справедливым, чтобы таковые были низложены со своей степени. Правило 5 |
|
|
