| 2. Аще же которые епархиальные епископы не присутствовали па святом Соборе, и в отступлении прияли, или покусятся прияти участие: или, подписав извержение Нестория, перешли к отступническому сонмищу: таковым, по изволению святого Собора, совершенно быти чуждым священства, и низверженным с своея степени. Правило говорит тоже о епархиальных епископах, что первое правило – о митрополитах: только здесь прибавлено, что не только не бывшие на православном Соборе и прямо склонившееся на сторону отступников, но и те, которые сначала подписали определения Собора против Нестория, а потом перешли к собранию Иоапна антиохийского, равному подлежат суду и наказанию: т. е. извержению из сана. 3. Аще же некоторым из принадлежащих к клиру в каждом граде, или селе, Несторием и его сообщниками возбранено священство, за православное мудрствование: таковым дали мы право восприяти свою степень. Вообще повелеваем, чтобы, единомудрствующие с православным и вселенским Собором члены клира отнюдь, никаким образом, не были подчинены отступившим или отступающим от православия епископам. Как первым правилом неправославные митрополиты лишаются власти над православными епископами, так это правило (3) освобождает всех клириков, православно мудрствующих, от власти еретичествующих епископов. Всем, которых Несторий и его сообщники лишили священного сана за несогласие с его мнениями, Собор определил возвратить сан, как незаконно с них снятый. Надобно заметить здесь, что Собор не безусловно дает клирикам право независимости от своих епископов, которых они могли бы подозревать или обличать в неправославии: но только в таком случае дает это право, когда сами клирики будут единомудрствовать с святым и вселенским Собором, т. е. судить о православии своих епископов они должны не по своему только разумению и воле, но по ясному учению и определениям вселенских Отцов Церкви; притом и епископов повелевает признавать неправославными не безразлично, тех, которые не соглашаются с какими либо частными мнениями, но только тех, которые явно отступают от вселенских Соборов и передаются к противным учению их сборищам или сектам. В делах сего рода нужна крайняя осторожность, – и св. Собор не мог дать правила безусловного: ибо давать всякому право своим личным судом обличать другого, особенно высшего себя, в неправославии, значило бы допустить не меньше зла для Церкви, как и допустить свободу мнений, не подчиненную правилам. |
| (Ап. 35; I всел. 5; IV всел. 5; антиох. 13, 16, 21; сердик. 2, 4, 5). Западные канонисты делят данное правило на три, что совершенно оправдывается его содержанием, так как в действительности оно говорите о трех предметах, из которых каждый может стоять совершенно самостоятельно. Первая часть правила говорит о том, что ни один епископ не имеет права переходить в другую область для совершения какого-либо священнодействия без приглашения епископа данной области. Вторая говорит о том, что споры между епископами должен решать собор той области, к которой принадлежат епископы данной, но отнюдь не должно призывать для этого епископа другой области. Третья часть правила говорит о том случае, когда осужденный епископ, считая свое дело правым, заявляет о евоем недовольстве по поводу приговора его епархиальных епископов. В таком случае правило предписывает обратиться к римскому епископу Юлию, которому предоставляется решить, нужно ли возобновить суд, и в утвердительном случае назначить надлежащих судей из епископов соседних епархий. Если же римский епископ Юлий не найдете нужным возобновить суд, то решение первого суда остается неизменным Такое разделение сердикскаго правила мы находим в главных чертах и у Вальсамона, который в толковании данного правила, после изъяснения первой его части, приводит вторую главу (εо εо) правила, т.е. выше упомянутую его вторую часть, после чего говорит о третьей части, т.е. о случае, когда епископ бывает недоволен решением первого суда Относительно предмета, затрагиваемого в первой части правила, уже во время антиохийского собора было издано подробное постановление (13 прав.) на основании 35 Ап. правила, и толкования этих правил (Ап. 35 и антиох. 13) и служат толкованием к этой части данного сердикскаго правила. Другой предмет этого правила был утвержден еще 5 правилом I вселенского собора, постановление которого и повторяется в главных чертах в этом правиле. Третий предмет этого правила совершенно новый и исключителен по своему существу. Он был затронут данным, а также 4 и 5 правилами сердикскаго собора, в силу религиозных отношений того времени и в интересах известной личности. |
| Напомним, что Собор под патронатом и при активном участии великого князя Дмитрия Ивановича состоялся в Кремле, предположительно, после успешного военного похода «на Литовскыя городы и волости» в декабре 1378 г. В древнейшей редакции летописной «Повести о Митяе» - единственном источнике, содержащем информацию о работе Собора,- названы по имени лишь 2 члена «синода»: нареченный митрополит, архимандрит Михаил-Митяй и его главный оппонент суздальский епископ Дионисий. После того как великий князь предложил собравшимся «по повелению же княжю» иерархам возвести архимандрита Михаила во епископа, в помещении, где проходил Собор, воцарилось молчание: «ни един от них (архипастырей - здесь и далее наши уточнения) дръзну рещи супротив Митяю», и только «Дионисии, епископ Суждалскии, повъзбрани князю великому, рек: «Не подобаеть тому тако быти». Хотя великий князь Дмитрий Иванович, согласно летописным источникам, действовал по совету Михаила-Митяя на основании «книгы Намаканон, яже суть правила апостолскаа и отечьскаа» (вероятно, Апост. 1; Карф. 61; Ант. 23), а также мог использовать правовой прецедент с поставлением в русские митрополиты Климента Смолятича без санкции Константинополя, [iv] однако позиция епископа Дионисия оказалась более аргументированной. Современные исследователи затрудняются с определением правовой базы возражений суздальского епископа, [v] тем не менее, известен целый ряд канонов, воспрещающих поставление епископа «без соизволения митрополита»: 4 и 6 правила I Вселенского (Никейского) собора; 28 правило IV Вселенского (Халкидонского) собора; 3 правило VII Вселенского (Никейского) собора; 19 правило Антиохийского собора; 13 и 60 правила Карфагенского собора и др. Демарш епископа Дионисия увенчался успехом, и спасский архимандрит, несмотря на сильное давление со стороны светской власти, остался в сущем сане. Впрочем, в ярлыке хана Мухаммеда Бюлека, выданном в Орде на Днепре 28 февраля 1379 г., Михаил, «воссев в митрополии города Владимира», был официально признан главой церковной иерархии на Руси. [vi] |
| Святители, преемники Святых Апостолов на вышеперечисленных кафедрах, стремились прежде всего " блюсти единение Духа в союзе мира " ((Еф.4, 3), стремясь исполнить заповедь Самого Господа: " иже аще хощет в вас вящий быти, да будет вам слуга: и иже аще хощет в вас быти первый, буди вам раб: Якоже Сын Человеческий не прииде, да послужат Ему, но послужити, и дати душу свою избавление за многих " (Мф.20, 26-28)! Относительно же административной власти Предстоятелей Поместных Церквей Святые Апостолы и Святые Отцы заповедали: " Епископам всякого народа подобает знать первого в них, и признавать его как главу, и ничего превышающего их власть не творить без его рассуждения: творить же каждому только то, что касается до его епархии, и до мест к ней принадлежащих. Но и первый ничего да не творит без рассуждения всех " (Апостольское Правило 34). " Да хранятся древние обычаи, принятые в Египте, и в Ливии, и в Пентаполе, дабы Александрийский епископ имел власть над всеми сими. Понеже и Римскому епископу сие обычно, подобно и в Антиохии, и в иных областях да сохраняются преимущества Церквей... " (Правило 6 Первого Вселенского Собора). " Областные епископы да не простирают своея власти на Церкви, за пределами своея области (Поместной Церкви - прим. авт.), и да не смешивают Церквей; но, по правилам, Александрийский епископ да управляет Церквами токмо Египетскими; епископы восточные да начальствуют токмо на востоке, с сохранением преимуществ Антиохийской Церкви, правилами Никейскими признанных... Не быв приглашены, епископы да не преходят за пределы своея области для рукоположения, или какого-либо другаго Церковнаго распоряжения " (Правило 2 Второго Вселенского Собора). Итак, Господь распространил Свою Святую Церковь через Святых Апостолов и Святителей, их учеников и преемников, дал Ей Духом Святым определённую структуру и организацию, однако Враг посеял плевелы расколов и ересей. Вселенские Соборы явились самым совершенным органом Духа Христова в борьбе за церковное единство: " изволися Духу Святому и нам... " - так всегда начинались определения Соборов. Вселенские Соборы решали вопросы об осуждении различных ересей и расколов (ересью именуется отделение от Церкви по догматическим причинам (лжеумствования), а расколом - по каноническим (гордыня, непослушание священноначалию). Святой Апостол Павел также именует Церковь Телом Христовым, то есть состоять в церковном общении - означает причащаться из единой Чаши: " Чаша благословения, юже благословляем, не общение ли Крове Христовы есть; Хлеб, егоже ломим, не общение ли Тела Христова есть; Яко един Хлеб, едино Тело есмы мнози: вси от Единого Хлеба причащаемся " (1 Кор. 10,17). Само же слово " причастие " как в греческом, так и в латинском означает " общение " , " соединение " . Анафемой называется отвержение от церковного общения до Страшного Суда Христова, призыв любящей Матери-Церкви к возвращению через покаяние и отречение от ереси либо раскола. |
| Канонический корпус правосл. Церкви сформировался в IX в., при свт. Фотии I , патриархе К-польском. В него вошли 85 Апостольских правил, 20 правил Вселенского I Собора (325), 7 - Вселенского II (381), 8 - Вселенского III (431), 30 - Вселенского IV (451), 102 - Трулльского Собора (691-692), 22 правила Вселенского VII Собора (787), К. Поместных Соборов: Анкирского (314) - 25, Неокесарийского (между 314 и 325) - 15, Гангрского (ок. 340) - 21, Антиохийского (341) - 25, Лаодикийского (ок. 343) - 60, Сардикийского (343) - 20 (по др. нумерации - 21), Константинопольского (394) - 1, Карфагенского (419) - 133 (по др. нумерации - 147), К-польского Двукратного (861) - 17, К-польского в храме Св. Софии (879) - 3; правила отцов Церкви: 4 правила свт. Дионисия Великого , еп. Александрийского, 11 (по др. нумерации - 12, первое правило разделено на 2) - свт. Григория Чудотворца , 15 - сщмч. Петра I , архиеп. Александрийского, 3 - свт. Афанасия I Великого , 92 - свт. Василия Великого , 18 - Тимофея I , архиеп. Александрийского, 1 - свт. Григория Богослова , 1 - свт. Амфилохия , еп. Иконийского, 8 - свт. Григория , еп. Нисского, 14 - Феофила , архиеп. Александрийского, 5 - свт. Кирилла , архиеп. Александрийского, 1 - свт. Геннадия I , патриарха К-польского, и 1 - свт. Тарасия , патриарха К-польского. В качестве приложения в некоторые издания свода К. включаются также постановление Карфагенского Собора 255 г., состоявшегося под председательством сщмч. Киприана , о перекрещивании еретиков и правила патриархов К-польских свт. Иоанна Постника , свт. Никифора I Исповедника и Николая III Грамматика , в состав канонического корпуса не входящие. Включение в канонический корпус правил Вселенских Соборов не нуждается в особом пояснении. Вселенский Собор - орган вселенского епископата, носителя высшей церковной власти. Вселенские Соборы, по учению Церкви, непогрешимы. Их непогрешимость вытекает из догмата о непогрешимости Церкви. Непогрешимое, боговдохновенное правило, принятое применительно к конкретной обстановке, может утратить характер действующей нормы только потому, что изменились обстоятельства, продиктовавшие его появление. Признание К. непогрешимыми не ставит неодолимого барьера для церковного правотворчества в той области, которая уже регулирована правилами Соборов. |
| Нажмите для раскрытия... И я так думаю. Если человек ещё не пришёл к вере, или не укрепился в ней, то какое ему наказание за то, что посильно лишь верующему? 69 правило «Правил святых апостолов» за нарушение пищевых запретов без уважительной причины наказывают отлучением от св. Причастия. А о постели сказано: правило 3 св. Дионисия Александрийского : «Вступившие же в брак сами себе должны быть довлеющими судьями». Также говорит и 13 правило Тимофея Александрийского: " Вопрос 13: Совокупляющимся в общение брака, в которые дни седмицы должно соблюдать воздержание от совокупления друг с другом, и в которые дни иметь им право на оное? Ответ: прежде рек я, и теперь говорю, апостол говорит: не лишайте себе друг друга, только по согласию, до времени, да пребываете в молитве: и снова вкупе собирайтесь, да не искушает вас сатана невоздержанием вашим (1Кор.7,5) . Впрочем, необходимо должно воздерживаться в день субботний и воскресный, потому что в сии дни духовная жертва приносится Господу " . Сам запрет этот связан с традицией христиан приобщаться за каждой Литургией: Правила Святых Апостолов, § 9: " Всех верных, входящих в церковь, и слушающих Писания, но не пребывающих на молитве и святом Причащении до конца, как производящих бесчиние в церкви, подобает отлучать от церковного общения " . Правила святого Антиохийского Собора, § 2: " Все входящие в церковь, и слушающие священные Писания, но, по некоему уклонению от порядка, не участвующие в молитве с народом, или отвращающиеся от причащения святой Евхаристии, да будут отлучены от Церкви дотоле, как исповедаются, окажут плоды покаяния, и будут просить прощения, и таким образом возмогут получить оное " . А согласно 5 правилу Тимофея Александрийского, не должно причащаться после супружеского сожительства. Вопрос 5. " Если жена пребудет ночью со своим мужем, или муж с женою своею, и на утро будет священнослужение, то можно ли они причаститься, или нет? Ответ. Не должны. Поскольку Апостол глаголет: не лишайте себя друг друга (!??), только по согласию до времени, да пребываете в молитве, и опять вместе собирайтесь, да не искушает вас сатана невоздержанием вашим (1 Кор. 7:5) " . |
| Парадоксально, но факт: несмотря на значимость этого таинства, источников, которые говорят о том, насколько часто православные в ту или иную историческую эпоху приступали к Чаше, крайне мало. Ведь на свою собственную практику обращают внимание, как правило, когда она «встречается» с отличающимися от нее обычаями. Приведу один характерный пример. Как рассказывал мне один собеседник, оказавший помощь в этом исследовании, в 1970-е годы он с огромным удивлением осознал, что причащается на порядок чаще, чем это было принято до революции. — На порядок? — Этот парадокс далеко не единственный. Частота причащения в восточнохристианской традиции, как ни странно, не имеет базового текста, который бы раз и навсегда определял норму: как часто православному христианину надлежит причащаться. Существует ряд канонических правил, касающихся практики причащения (см., например, 8 и 9-е правила святых апостолов; 66 и 80-е правила VI Вселенского Собора; 11-е правило Сардикийского Собора; 2-е правило Антиохийского Собора). Но они либо фиксируют необходимый минимум, либо указывают на норму и сразу же констатируют, что реальная практика от нее отличается. Так, например, построен один из самых известных текстов о причащении — каноническое письмо святителя Василия Великого «К Кесарии», который пишет, что хорошо причащаться ежедневно, но мы (то есть он и его паства) причащаемся четырежды в неделю: в воскресенье, в среду, в пяток и в субботу, а также в иные дни, «если бывает память какого святого». Удостоверение благонадежности — На Руси прослеживается похожая картина? — В целом да. У нас, помимо письма Василия Великого, уже в XI веке было известно изречение Анастасия Синаита, говорившего примерно следующее: некоторые причащаются часто, некоторые — раз в жизни, а мы похвалим тех, кто причащается чистым сердцем, и такие пусть причащаются всегда. — Но «всегда» — это не категория частоты. — В том-то и дело. Позднее появляются более конкретные предписания. Так, московский митрополит Платон (Левшин, †1812) в Инструкции благочинным 1775 года указывает как на норму для семей клириков и как на желательное для всех мирян причащение во все посты, то есть четыре раза в год. Еще выше поднял планку святитель Филарет (Дроздов, †1867). Как напоминает он в своем знаменитом Катехизисе (ч. 1. § 340), древние христиане причащались каждое воскресенье. Но поскольку среди нынешних христиан «немногие имеют такую чистоту жизни, чтобы всегда быть готовыми приступить к столь великому таинству», то «ревнующим о благоговейном житии» следует причащаться четырежды в год или каждый месяц, «а всем — непременно однажды в год». |
| Сейчас на Украине существуют три православные церкви. Украинская православная церковь Московского патриархата (УПЦ МП) во главе с митрополитом Онуфрием является единственной признанной в православном мире церковью на Украине. Украинская православная церковь Киевского патриархата (УПЦ КП) во главе с патриархом Филаретом, отколовшаяся от РПЦ в 1992 году, в Москве именуется раскольнической, а ее предстоятеля еще в 1997 году РПЦ предала анафеме. Украинская автокефальная церковь (УАПЦ) создана в 1917 году, главой ее является митрополит Макарий. Помимо перечисленных православных церквей на Украине действует Украинская грекокатолическая церковь, которая подчиняется папе римскому. «Решение (о назначении экзархов.— “Ъ”) принято без согласования с патриархом Московским и всея Руси Кириллом и митрополитом Киевским и всея Украины Онуфрием и является грубейшим попранием церковных канонов, воспрещающих епископам одной поместной церкви вмешиваться во внутреннюю жизнь и дела другой поместной церкви (2-е правило II Вселенского собора; 20-е правило Трулльского собора; 13-е правило Антиохийского собора; 3-е, 11-е и 12-е правила Сардикийского собора),— говорится в заявлении Священного синода РПЦ.— Оно полностью противоречит остававшейся до сего дня неизменной позиции Константинопольского патриархата и лично патриарха Варфоломея, который неоднократно заявлял, что признает блаженнейшего митрополита Онуфрия единственным каноническим главой православной церкви в Украине». Иерархи РПЦ указали, что «решение Константинопольского патриархата принять к рассмотрению вопрос о предоставлении автокефалии «православным верующим Украины» принято вопреки воле епископата Украинской православной церкви, который единодушно высказался за сохранение ее существующего статуса». «В оправдание своего вмешательства в дела иной поместной церкви Константинопольский патриарх приводит ложные толкования исторических фактов и ссылается на якобы имеющиеся у него исключительные властные полномочия, каковыми он в действительности не обладает и никогда не обладал»,— сказано в коммюнике Синода. В Московском патриархате считают, что такие «действия заводят в тупик отношения между Русской и Константинопольской церквами, создают реальную угрозу единству всего мирового православия». Синод возлагает «всю полноту ответственности» за «антиканонические деяния» «лично на патриарха Варфоломея и тех лиц в Константинопольской церкви, которые их поддерживают»: «Ответные действия Московского патриархата последуют в самое ближайшее время». Какие именно действия последуют, в РПЦ не уточнили. |
| Иначе судили Отцы I Никейского Собора о еретиках-павлианах. В 19-м правиле говорится: «О бывших павлианами, но потом прибегнувших к Кафолической Церкви, постановляется определение, чтобы они все вообще вновь крестимы были. Аще же которые в прежнее время к клиру принадлежали, таковые, явясь безпорочными и неукоризненными, по перекрещении, да будут рукоположени епископом Кафолическия Церкви.» Ныне наша Церковь признает действительность хиротоний, совершаемых в Католической, Старокатолической и нехалкидонских Церквах. Однако, невозможно признавать благодатным иерархическое значение протестантских ординаций. Вопрос о действительности англиканской иерархии обсуждается православными богословами уже более ста лет. Допущение Англиканской церковью женского священства, и даже посвящение женщин во епископы, лишает этот богословский вопрос всякой актуальности. До сих пор официально не признана нашей Церковью действительность старообряднической иерархии. Нет оснований сомневаться в действительности рукоположении, совершаемых в новейших отделениях от Православной Церкви, подобных греческим старостильникам, но Русская Православная Церковь в свое время не признала действительности обновленческих посвящений. Другим условием действительности хиротонии со стороны лица, совершающего ее, является пребывание его у церковной власти. В древности хорепископы, как не вполне самостоятельные архиереи, могли рукополагать лишь по поручению правящего епископа (Ликир. 13; Антиох. 10; VII Всел. 14). В наше время это правило применяется в отношении викарных архиереев и епископов, ушедших на покой. Епархиальный архиерей вправе преподать хиротонию лишь лицам, находящимся в его юрисдикции, клирикам своей епархии (Сард. 15; Карф. 9:10). Епископ может совершать рукоположения только в пределах своей епархии и для служения в ней. 35-е Апостольское правило гласит: «Епископ да не дерзает вне пределов своея епархия творити рукоположения во градех и в селех, ему не подчиненных. Аще же обличен будет, яко сотвори сие без согласия имеющих в подчинении грады оные или села: да будет извержен и он, и поставленнии от него.» О том же идет речь во 2-м правиле II Вселенского Собора, 13-м и 14-м правилах Антиохийского Собора. |
| Примеч. Незаконность священства у старообрядцев поповцев, принимающих былых священников. 1) Беспоповцы, совершенно не имеющие священноначалия, не имеют и необходимых для спасения таинств: они не имеют в себе Святого Духа, Который преподается христианину священником чрез помазание св. миром, освященным чрез епископа; не имеют таинства причащения, следовательно, не вселяется в них и Христос; они не очищаются от грехов исповедию; все они родятся вне законных благословенных браков. Вообще заблуждения беспоповцев очевидны для всякого, кто имеет истинное понятие о церкви, установленной Господом Иисусом Христом. 2) Старообрядцы поповцы не получают спасения чрез беглых священников; ибо что говорит 31 правило святых апостолов? „Если пресвитер, презрев собственного епископа, будет делать отдельные собрания или поставит другой жертвенник, не обличив по суду епископа ни в чем противном благочестию, да будет извержен, как властолюбивый, также извержены будут и прочие из клира, к нему приложившиеся; миряне же да будут отлучены от общения церковного после трех увещаний от епископа». Подобное говорится и в 15 правиле св. апостол, в 16 правиле первого вселенского собора, в 3-м правиле Антиохийского собора, в 14 правиле двукратного собора а других. По 33-му правилу св. апостолов пресвитеры и диаконы без воли епископов ничего да не совершают. По правилам церковным священник может перейти в другое место, но должен быть принят не иначе, как епископом того нового места и по отпустительной грамоте прежнего епископа его; а если епископ примет чужого клирика в свою паству без увольнительной грамоты от епископа того клирика, то подлежит извержению, равно и принятый им (по 13 правилу шестого вселенского собора). Тем более ни миряне старообрядцы, не имеющие епископов, ни их беглые священники не имеют никакого права принимать других беглых священников от православной церкви; ибо священники с мирянами, без епископа церкви не составляют. На них падает клятва, по шестому правилу Гангрского собора: „аще кто кроме церкви особо собрания составляет, и презирая церковь , церковная творити хощет, не имея с собою пресвитера по воле епископа, да будет под клятвою». (Из кн. „Беседы об основных истинах святой православной веры». Сергия, архиеп. владимирского, Москва, 1893 г., стр. 200 – 201). |
|
|
