| молитв предстоятеля, к-рые не представляли собой поочередные возглашения священнослужителя и народа, а читались самим епископом от лица всей Церкви) (Const. Ap. VIII 5-10, 13-14; ср.: Test. Dom. 1. 35-36); приносили хлеб и вино для совершения Евхаристии (Const. Ap. VIII 12. 3); во время анафоры овевали Дары рипидами, отгоняя насекомых (Ibidem); причащали мирян из Чаши со словами: «Кровь Христова, Чаша жизни» (Ibid. VIII 13); организовывали ход литургии в целом, произнося отпусты оглашенных, одержимых, готовящихся к принятию Крещения, кающихся (Ibid. VIII 6-9), возглашая «Вонмем» и призывая верных к лобзанию мира («Лобзайте друг друга лобзанием святым» - Ibid. VIII 11. 7-9; ср.: II 54. 1), произнося общий отпуст в конце литургии: «Изыдите в мире» (Ibid. VIII 15. 10). Ектении и отпусты различных категорий верующих Д. произносили и на вечерне, и на утрене, и при поминовении усопших (Ibid. VIII 35-41). Во время рукоположения епископа Д. держали раскрытое Евангелие над головой хиротонисуемого (Ibid. VIII 4. 6). Примерно те же литургические функции Д. упоминаются и в др. памятниках IV-V вв. Согласно свт. Иоанну Златоусту , Д. возглавляли общую молитву ( Ioan. Chrysost. In 2 Cor. 18. 3; Idem. In Matth. 71. 4), возглашая ектении ( Idem. In 2 Cor. 2. 5); в важнейшие моменты службы призывали к молчанию ( Idem. In 2 Thessal. 3. 4; Idem. In Act. 19. 5). В иерусалимских источниках говорится о том, что Д. призывали к главопреклонению во время главопреклонной молитвы ( Eger. Itiner. 25. 2) и к лобзанию мира ( Cyr. Hieros. Catech. 23. 3); приносили воду епископу для омовения рук (Ibidem; согласно «Апостольским постановлениям», это делали иподиаконы ); зачитывали имена совершивших приношения ( Eger. Itiner. 24. 5-6; ср.: Hieron. In Ezech. 18; Idem. In Ier. 2. 11); в конце службы архидиакон объявлял время и место следующего богослужения ( Eger. Itiner. 29. 3; 30. 2; 35. 1; 43. 3). Возглас отпуста тех, кто по к.-л. причинам не состояли в полном общении с Церковью, приводится в 9-м прав. |
| 23 Шмеман А., прот. Исповедь и причастие: Доклад Св. Синоду Православной Церкви в Америке. Б/м., б/г. С. 4. 31 Об этом см. исследование: JoeaH (Зизиулас), митр. Ebxapucmujcka зajeдhuцa и католичност Цркве//Гласник СПЦ. 1971. Т. 5. С. 110–121; Саборност Цркве. Београд, 1986. С. 131–161. 32 См. прежде всего исследование профессора Г. Конидариса: Κονιδρης Γ. Ναι ρευναι προς λσιν των προβλημτων των πηγν του εκκλησιαστικο πολιτεματος του αρχικο Χριστιανισμο (34–156 μ. Χ. π.): οι λειτουργο και τα λειτουργματα. Αθναι, 1956. 33 При этом надо напомнить, что этот эсхатологический характер Церкви в Евхаристии для апостольских учеников, а также и для нас, православных, сегодня является не только футуристическим, но преимущественно динамически–парусийным. 35 П. Преображенский переводит это слово как «образ действия»; в другом месте τν τε πραγματεαν κα οκονομαν τν π τς νθρωπτητι γενομνην (Iren. Adv. haer. I 10. 3) он переводит как «ход дел и домостроительство Божие относительно рода человеческого». 36 В переводе П. Преображенского не сохранился подлинный смысл текста. Из–за стремления сделать текст более понятным у него иногда получается иное значение. К тому же он часто пользуется пространной версией текста Посланий Игнатия, то есть компиляцией, которая именно смягчает прямой смысл и реализм Христа как Богочеловека. 37 Сщмч. Игнатий часто употребляет некоторые христологические выражения, заимствуя их из песнопений ранней Церкви (как справедливо утверждает проф. П. Христу в: Χρστου Π. Ελληνικ Πατρολογα. Θεσσαλονκη, 1978. Τ. 2. Σ. 421). Неслучайно Церковное предание ему приписывает введение антифонного пения в богослужение, так как и сам он свидетельствует в своем Послании к Римлянам о хоре, который в любви поет согласно «хвалу Отцу во Иисусе Христе» (Ign. Ep. ad Rom. 2. 2 ). 38 Относительно сщмч. Климента Римского мы уже сказали, что его послание написано от «Церкви Божией в Риме к Церкви Божией в Коринфе» (Clem. Rom. Ep. 1 ad Cor. 1. 1), в коптском же переводе: «Послание Римлян к Коринфянам» (см. подробнее в: ωννης (Ζηζιολας), μητρ. ντης τς κλκλησας ν τ Θε Εχαριστ. θναι, 1967). Сщмч. Климент ясно исповедует Святую Троицу (Clem. Rom. Ep. 1 ad Cor. 46. 6; 58. 2) и Христа как Бога и человека (Ibid. 7. 4; 36. 2–5), а также и то, что Он для нас является Архиереем, «в Котором мы видим Лицо Божие», и то, что «Кровь Христова» пролита, по воле Бога Отца, для нашего спасения (Ibid. 7. 4; 12. 7; 21. 6; 36. 1–2; 49. 6). В Послании сщмч. Климента, особенно в главах 40–44, наблюдается ясное, но не вполне развитое экклезиологическое понимание канонического устройства Церкви Христовой, апостольского преемства пресвитерского служения в Церкви Христовой. У него нет развитого учения о Святой Евхаристии. |
| У св. отцов и учителей Церкви доникейского периода представления о Д. еще не оформились в целостное учение. В писаниях мужей апостольских понятие Д. раскрывается в рамках библейского учения о праведной жизни - Д. праведности (ρετ δικαιοσνης - Herma. Pastor. II 1; III 6. 1). Так, в «литературе двух путей» ( «Дидахе» , Каноны святых апостолов , Варнавы апостола Послание и др.) путь Д. отождествляется с «путем жизни», или «путем света», состоящим в соблюдении библейских заповедей любви к Богу и ближнему и воздержании от пороков, и противопоставляется «пути смерти», или «пути тьмы», означающему нарушение этих заповедей (Didache. 1-6; Καν. Απ. 4-14; Barnaba. Ep. 19-21; Herma. Pastor. II 1-12; ср.: Lact. Div. inst. VI 3). Здесь перечисляются такие Д., как любовь, простота, смиренномудрие, целомудрие, чистота, кротость, терпение, милосердие, благоразумие, справедливость, негневливость, нелицеприятие и др. (Didache. 3; Καν. Απ. 11, 19-20; Barnaba. Ep. 19; Herma. Pastor. II 6. 2). В Ерма «Пастыре» впервые ясно выражена идея взаимосвязи Д.: башня, изображающая Церковь, поддерживается 7 женщинами, символизирующими 7 Д.: веру и последовательно рождающиеся от нее воздержание, простоту, незлобие (κακα), чистоту (σεμντης), знание и любовь (I 3. 8). У мужей апостольских часто встречаются призывы к стяжанию различных Д. Так, сщмч. Климент , еп. Римский, обращаясь к коринфским христианам, воздавал достойную честь их «вседобродетельной и твердой вере» (τν πανρετον κα βεβααν πστιν - Clem. Rom. Ep. I ad Cor. 1) и обосновывал идеал добродетельной жизни (ϒαθοποια) указанием на то, что «все праведные украсились добрыми делами; и Сам Господь радовался, украсив Себя делами» (Ibid. 33). Сщмч. Игнатий Богоносец призывал христиан к стяжанию 2 важнейших Д.- веры и любви, в к-рых заключается «целиком все (совершенство.- Авт.)» (τ λον - Ign. Ep. ad Smyrn. 6). Сщмч. Поликарп , еп. Смирнский, развивал учение ап. Павла о т. н. теологических Д.: «Данная вам вера (πστις) есть матерь всех нас, за ней следует надежда (λπς), а впереди шествует любовь (ϒπη) к Богу, ко Христу и к ближнему. И если кто-нибудь пребудет внутри их, он исполнил заповедь праведности, ибо имеющий любовь далек от всякого греха» ( Polycarp. Ad Phil. 3. 2-3). Он также призывал следовать примеру Господа и быть твердыми в вере, взаимной любви, единстве, терпении и кротости, чтобы «получить похвалу за добрые дела» (Ibid. 9-10). «Стремиться к добродетели и избегать порока, являющегося предшественником наших грехов»,- призывал автор «Второго послания Климента Римского к Коринфянам» ( Clem. Rom. Ep. II ad Cor. 10). |
| Orthodoxy theology supports as well the ancient Greek principle of “a healthy mind in a healthy body.” This principle did not receive much attention by the Church Fathers and saints who were focused on spiritual far more than material things. Nevertheless, Orthodox thought advocates the sanctity and health of the body through medical treatment, nutrition, physical work, and proper exercise. From this standpoint, Orthodox Christians can participate in the contemporary culture of sports but only with discretion on the basis of Christian principles and virtues, such as moderation, fairness, courage, teamwork, integrity, and other forms of good sportsmanship. St. Paul’s counsel “to glorify God in your body” (1 Cor 6:20), which was meant in the context of moral conduct, can apply to the viewing and practice of athletics. Let us beware however about the fact that in contemporary culture sports often becomes an obsession and is driven by financial interests and the less than Christian principle of “win at all costs.” Finally, there is the world of politics where “winning at all costs” is a grave temptation and where the ugliest human passions can and do flare up. An article in the periodical Christianity Today , authored by Amy E. Black, was entitled: “How to be political without losing your soul.” Christian faith calls us to be exemplary citizens and participate in the process of political life on the basis of the same Christian principles to be applied to the seamless whole of life. This means not only the responsibility to see through and beyond the incivility and distortions of campaigning, by lamenting and rejecting such forms of politics, but also the task of thinking hard about the issues at hand and making decisions on the basis of Christian intellectual and moral reason. Amy Black encourages Christians to appreciate the complexity of such issues as taxation, illegal immigration, foreign affairs, and economic policy which certainly have more than one side. Equally honest persons, whether Republicans or Democrats, can respectfully disagree based on equally legitimate intellectual and moral reasons–in which case only fair compromise is the solution. The author also strongly advises “to play fair in the war of words,” standing firm against mean-spirited, false and misleading political talk. We do not have easy answers in a complex world, but we can try to honor God also through politics by means of honest, mutually respectful, reasoned dialogue, and fair compromise as deemed necessary. We may not always be able to do “all things with love” (1 Cor 16:14), as St. Paul exhorts, but we ought to try for the sake of faith and human dignity. |
| The Apostle Paul, in the first chapter of his epistle to the Romans, speaks very harshly about homosexuals: “God gave them up to vile passions. For even their women exchanged the natural use for what is against nature. Likewise also the men, leaving the natural use of the woman, burned in their lust for one another, men with men committing what is shameful, and receiving in themselves the penalty of their error which was due. And even as they did not like to retain God in their knowledge, God gave them over to a debased mind, to do those things which are not fitting; being filled with all unrighteousness, sexual immorality, wickedness …” (Romans 1:24-29). Regarding carnal wantonness, the Scriptures warn: “Flee sexual immorality. Every sin that a man does is outside the body, but he who commits sexual immorality sins against his own body,” and “Marriage is honorable among all, and the bed undefiled; but fornicators and adulterers God will judge” (1 Cor. 6:18; Hebrews 13:4). Besides being a sin, unconstrained life weakens one’s health and spiritual capabilities, especially his imagination and memory. It is extremely important to preserve moral purity because “we are members of Christ and temples of the Holy Spirit. If anyone defiles the temple of God, God will destroy him” (1 Cor. 3:16-17). The Eighth Commandment “Thou shalt not steal.” This commandment orders us to respect the property of others. Sins against this commandment include theft, robbery, sacrilege (to misuse that which belongs to the Church), extortion or bribery (requesting money or gifts for services which are supposed to be rendered free of charge), usury (overcharging interest on loans), fraud (to appropriate someone’s property by cunning). In general, robbery is committed by him who gives false weight; by him who sells at exorbitant prices; by him who, for love of gain, adulterates provisions in the market; by him who deprives his servants of their wages; by him who pays his employees starvation wages; by him who misappropriates common funds; and by him who forfeits paying a debt, conceals a find, etc. |
| Ep. Epistolae Tract. in Ps. Tractatus LIX in Psalmos Иларий Пиктавийский De synod. De synodis seu fide orientalium De Trinit. De Trinitate Tr. Ps. Tractatus super Psalmos Com. Matth. Commentarius in Matthaeum Иоанн Дамаскин (Ioann. Damasc.) De fide orth. De fide orthodoxa (Expositio fidei) De imag. Orationes de imaginibus tres Иоанн Скот Эриугена (Eriugena) De div. nat. De divisione naturae Иоанн Филопон (Ioann. Philop.) De aetern. mund. De aeternitate mundi Иосиф Флавий (Joseph. Flav.) Antiqutates Antiqutates Judaicae Ипполит Римский (Hippol.) Contra Noet. Contra haeresin Noeti Philosophum. Philosophumena Ириней Лионский (Iren.) Adv. haer. Adversus haereses Dem. Demonstratio apostolicae praedicationis Исидор Севильский (Isidor.) Differ. Differentiarum libri Ethymol. Ethymologiae Hist. Goth. Historia Gothorum Sent. Sententiae Иустин Философ (Iustin.) 1 Apol. Apologia prima 2 Apol. Apologia secunda Dial. Dialogus cum Tryphono Кассиодор (Cassiod.) De anima De anima Exp. Ep. ad Rom. Expositio sancti Pauli Epistolae ad Romanos Exp. Ps. Expositio in Psalterium Instit. Institutiones divinarum et humanarum litterarum Кводвультдей (Quodvult.) Adv. quinq. haer. Adversus quinque haereses Contr. jud., pag. et arian. Sermo contra judaeos, paganos et arianos De cant. nov. De cantico novo De catacl. De cataclysmo De symb. Sermones de symbolo Кесарий Арльский (Caes.) Serm. Sermones De myst. Trinit. De mysterio sanctae Trinitatis Breviarium Breviarium fidei adversus arianos haereticos Киприан Карфагенский (Cyprian.) De idol. vanit. De idolorum vanitate Ep. Epistolae Кирилл Александрийский (Cyrill. Alex.) Contra Julian. Contra Julianum Кирилл Иерусалимский (Cyril. Hier.) Cat. Catecheses Клавдиан Мамерт (Claudian.) De stat. an. De statu animae Климент Александрийский (Clem. Alex.) Exc. Theod. Excerpta ex Theodoto Protr. Protrepticus Strom. Stromata Климент Римский (Clem. Rom.) 1 Cor. Epistola ad Corinthios prima 2 Cor. Epistola ad Corinthios secunda Коммодиан (Commod.) Carm. Carmen Apologeticum |
| 69. fr. (фрагменты) 12 (М. 7.1236А). 70. sel. in Ps. (Из Оригеновых толкований на Псалмы) 1:5 (М. 12 1096В). 71. Там же (1093В). 72. Catech. (Огласительные слова) 18.19 (L 1363). 73. 1 Cor. (Толкование на 1 Послание к Коринфянам: фрагменты) 15:41 (L 1363). 74. res. inert. (Беседы о воскресении мертвых) 8 (М. 50.430). 75. Цит. по Киприан (Керн), архимандрит. Указ. соч. С.95. 76. Макарий Египетский, преподобный. Духовные беседы. 15.10. 77. hom. in Phil. (Беседы на Послание к Филиппинцам) 13.2 (М. 62.279). 78. Цит. по: преподобный, Творения. Иоанн Дамаскин. Христологические и полемические трактаты, с.321. 79. Ar. 2 (Против ариан. Слово 2-е) 63 (М. 26.100 С). 80. or. catech. (Большое огласительное слово) 16 (М. 45.52 С). 81. hom. in Jo. (Беседы на Евангелие от Иоанна) 45.2 (М. 59.253). 82. hom. in Thess. (Беседы на 1 Послание к Фессалоникийцам) 7.1 (М. 62.436). 83. Lit. Jac. (Литургия апостола Иакова) (L 123). 84. Jo. (Толкование на Евангелие от Иоанна) 10.35 (GCS vol. 10,1903 р.209.32; М. 14.372В). 85. Максим Исповедник, преподобный. Творения. Кн.1, С.168. 86. Творения. Толкования... на 1 посл. К Кор... С.597. 87. f.o. (Точное изложение православной веры) 3.17 (М. 94.21В). 88. Там же 4.18 (1184В). 89. imag. (Защитительные слова против отрицающих святые иконы) 1.19 (М. 94.1249В). 90. Отечник. С.362. 91. Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Антропология святителя Григорий Палама. С.245 92. Духовные беседы. Б.15,10. 93. Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Указ. соч. С.149. 94. hom. in Ps.. (Беседы на Псалмы) 29 (М. 29.320 С). 95. 2 Cor. (2-е Послание к Коринфянам) 8:2 - L 1225. 96. Diogn. (Послание к Диогнету) 6.5 f (L 1224-1225). 97. Исаак Сирин. М.: Слова подвижнические. Сл.21. С.85. 98. Соловьев В. Собр. соч. Т.1. С.141. 99. Начертание христианского нравоучения. С.326. 100. Мефодий Патарский, священномученик. Творения, С.181-183. 101. Феофан Затворник, епископ. Начертание христианского нравоучения, С. 325-326. 102. f.o. (Точное изложение православной веры) 2.3 (М. 94.868В). |
| Именно эти поистине энциклопедические знания и способность следить за ходом христианской истории, сопоставлять и сравнивать различные направления богословской мысли внутри церковных общин делают предлагаемое читателю исследование Пеликана столь значимым и полезным для всякого, изучающего христианское вероучение. Настоящий том труда Я. Пеликана посвящен первым шести векам христианства – историческому периоду, в который были сформулированы и соборно утверждены основные догматы церковной веры. Это также эпоха древних Отцов, наследие которых поныне остается одним из источников и непревзойденным образцом христианского богословия. Эта книга адресована не только тем, кто изучает историю Церкви и богословия, но также философам, религиоведам и широкому кругу специалистов-гуманитариев. Председатель Синодальной Богословской комиссии Русской Православной Церкви Митрополит Минский и Слуцкий Филарет. : Cor ad cor loquitur Сердце с сердцем говорит Девиз на гербе кардинала Ньюмана Veni Creator Spiritus Приди, Дух Творящий Эпитафия Адольфу фон Гарнаку Предисловие автора Книгой «Возникновение кафолической традиции» начинается публикация моей истории христианского вероучения, которую я надеюсь завершить в пяти томах в следующем десятилетии. В данном томе я имел целью описать развитие того, во что христианская Церковь верила, чему учила и что исповедовала между 100 и 600 годами. Второй том «Христианской традиции» охватит историю христианского вероучения в ее греческой, сирийской и древнерусской формах с 600 по 1700 год (хотя, строго говоря, то, что касается «нехалкидонских» церквей, относится к периоду до 600 года) и будет называться «Дух восточного христианства». В книге «Развитие средневекового богословия» я расскажу о христианском учении в латинской церкви с 600 по 1300 год. Четвертый том, также посвященный Западу, будет называться «Реформация церкви и догматы : 1300–1700». В последнем томе «Христианское вероучение и современная культура» я планирую опять свести вместе Восток и Запад, поскольку они снова оказались в общей ситуации. |
| Тема В. м. для св. отцов и учителей Церкви была настолько значима, что многие из них посвящали ей специальные сочинения ( Афинагор ; Тертуллиан ; Климент Александрийский ; Ориген ; свт. Мефодий , еп. Патарский; прп. Ефрем Сирин и др.). Эта тема появляется уже в Дидахе , где первые христиане исповедуют бессмертие, открывшееся через Иисуса Христа (ср.: Didache. 10), и В. м. Последнее, согласно этому памятнику, не будет всеобщим; его автор утверждает, что оно совершится, «но не для всех, а как сказано: придет Господь и все святые с Ним» (Ibid. 16), по-видимому полагая, что воскресшими и будут только «все святые». Для свт. Климента , еп. Римского, признание В. м. это не только проявление веры в Божественное чудо, но и результат наблюдений над окружающим миром, в к-ром имеет место «воскресение, совершающееся во всякое время». «День и ночь представляют нам воскресение; ...великая сила Промысла Господня воскрешает» в виде нового урожая посеянные семена ( Clem. Rom. Ep. I ad Cor. 24); «посредством птицы» (имеется в виду легендарная птица феникс, воскресающая через каждые 500 лет) Господь «открывает» Свое обещание о В. м. ( Idem. 25-26). Из слов свт. Климента «Творец всего воскресит тех, которые в уповании благой веры свято служили Ему» (Ibidem), трудно сделать заключение, отрицал ли рим. епископ всеобщее В. м. или же говорил в данном случае только о «воскресении жизни», не упоминая о «воскресении осуждения» (Ин 5. 29). Во 2-м Послании к Коринфянам, приписываемом свт. Клименту, всеобщее В. м. признается. «Никто из вас,- замечает автор послания,- не должен говорить, что эта плоть не будет судима и не воскреснет» ( Clem. Rom. Ep. II ad Cor. 9). Свт. Игнатий Богоносец свою веру в В. м. обосновывает не только тем, что христиане, «преломляя... хлеб», вкушают «врачевство бессмертия ...предохраняющее от смерти» ( Ign. Eph. 20), но и тем, что «узы, этот духовный жемчуг», к-рые он несет на себе, парадоксальным образом разрывают узы смерти и приводят к В. м. (Ibid. 11), к-рое делает человека свободным. «Я осужденный... (и) до сих пор еще раб,- пишет Антиохийский святитель, идя на казнь за исповедание Иисуса Христа.- Но если пострадаю - буду отпущенником Иисуса и воскресну в Нем свободным» ( Ign. Ep. ad Rom. 4). |
| Especially in America today, the word “closed” carries negative connotations. One of the worst accusations possible is that of “ closed -mindedness.” A politically correct culture will not tolerate anyone or anything that is closed, for to be so is de facto “bigoted” and “intolerant.” Therefore closed communion—referring to the long-standing tradition of communing only those who are members of a unified body—is becoming an ecclesial “sin.” Ironically, most of us would admit that a healthy society is built upon “closed” marriage. The point here is that the expression “closed communion” is not an adequate or faithful description of the ecclesiology that undergirds the traditional practice of communion. For in reality there is no such thing as “open” or “closed” communion—there is either communion or there is not. In other words, either there exists a communion of faith expressed in a common understanding of doctrine and worship, sacramental and spiritual practice, or such communion does not exist. The criteria for a communion of faith here is no different from the boundaries that existed in the first Christian congregation: And they continued steadfastly in the apostles’ doctrine and fellowship (literally: communion ), in the breaking of the bread, and in the prayers . A more precise description of what has been practiced for most of Christian history would be called “ monogamous communion.” This phrase indicates fidelity and commitment to a tangible, historical tradition and to a body of membership that likewise has committed themselves to the same. It is more faithful to the organic biblical terminology identifying the Church as Christ’s own Body (1 Cor. 12:27), His Bride (Rev. 21:9), the Israel of God (Gal. 6:16), God’s field and building (1 Cor. 3:9), and the Vine to which individual members are then grafted in (Rom. 11:17). As we shall see, “monogamous communion”—the practice of maintaining fidelity to a body of belief as confessed, lived, and embodied tangibly in continuity with and within an identifiable community of believers—is the historical practice of the Church. It has been so, not merely as one option among many, but as the very expression of earliest understanding of ecclesiology. |
|
|
