| 24.2.1984 (по дороге из магазина автомобилей, где скучают строгие девицы) Как тонущему вообразить, изобразить играющего. Тонущему и нет времени, он слишком занят. Вода уже у него в горле, силы кончаются. Разум подсказывает прекратить борьбу, чтобы встретить смерть не в суете. Важно, что и здесь есть выбор между более достойным и менее достойным. Человека он никогда не покидает. ρετ. 15.3.1984 «Лев на площади», львы в вавилонском рву. «Цари зверей», способные справиться и с быком, не то что с человеком. Лестно и страшно иметь такого. Как легко их отстрелять. Чувство говорит, что сила, страсть, даже «злая», не зло. И разве плохо было человеку среди зверья. За человеком охотится философия душа. Она всегда властно берет свое, и возьмет, что бы ты ни сделал. К сожалению, ты останешься философом, хочешь или не хочешь. Отдашь все равно, хотя бы душа всё расточила зря. Лучше отнесись к делу спокойно и успевай только следить, куда идет добро (время, ум, силы). Обычно на ветер. Экономнее детское и юношеское безумие чем взрослая трезвость, Якобы всё упорядочил. Как бы не так, через черные дыры свищет сквозняк. Лучше игра. Так больше серьезности. А порядок? Он хорош, но во вторую очередь. 5.4.1984 Сумасшедшие жесты Приапа, ужасы Пана, сладости Венеры, гневы Юпитера сами по себе не страсти, а жизнь тела, как дыхание. В страстях тело измято, Приап, Пан, Венера и Зевс, бессмертные, растерзаны. Искусство всегда спасало начала жизни, под видом христианства и борьбы со страстями наоборот часто свирепствовали страсти. А современные идеологии?.. 29.5.1984 Совесть и самосознание (coscienza) у людей не для констатаций, а для ежеминутного одергивания и исправления себя. Уж от этого не уйти. Кто себя не одергивает, тот все равно дергает. Только больше терзает. 2.9.1984 Долго что-то делать тяжело, сейчас вот что-то сделать легко. 2.9.1984 Все поезда уже ушли, можно ходить по платформе и волноваться, даже протестовать. Твой поезд никогда не ушел, надо только бояться что он уйдет слишком поздно (рано не может) или даже вообще никогда не уйдет. |
| Однако отдельные авторы в Англии продолжали ссылаться на них до XVI в., нередко заимствуя приводимые Н. цитаты из античных авторов, образы и рассуждения (обзор и примеры см.: Hunt R. W. 1984. P. 118-124). Напр., сочинения Н. многократно цитируются в соч. «Комментарий на Книгу Притчей Соломоновых» (не опубл.), автором которого ранее считался Роберт Холкот (ок. 1290-1349), а ныне признаётся теолог Томас из Рингстеда († 1366), преподававший в Кембриджском ун-те (перечень рукописей и примеры цитирования см.: Damon. 1957; Hunt R. W. 1984. P. 123; Cropp. 1991. P. 94-101). В континентальной Европе Н. как теолог был известен в XIV-XV вв. гл. обр. как сторонник учения о Непорочном зачатии Девы Марии и даже цитировался в этом качестве на Базельском Соборе . Однако в данном случае речь идет об извлеченных из контекста высказываниях и их неточной интерпретации. Хотя Н. многократно высказывал похвалы чистоте, святости и непорочности Девы Марии, его понимание Непорочного зачатия отличается от того, к-рое впосл. утвердилось в католич. Церкви (см.: Hunt R. W. 1984. P. 117). Научный интерес к сочинениям Н. пробудился в кон. XIX в. Долгое время он воспринимался как один из вторичных представителей средневек. энциклопедизма (см., напр.: Manitius. 1931). В 1936 г. Хант защитил в Оксфордском ун-те фундаментальную диссертацию, охватывающую все стороны интеллектуальной деятельности Н., однако она оставалась неопубликованной до 1984 г. и была доступна лишь немногим исследователям ( Hunt R. W. 1984). В кон. XX - нач. XXI в. интерес историков средневек. философии и культуры к Н. стал более интенсивным: вышли критические издания неск. его произведений и были подготовлены основательные диссертационные исследования ( Cropp. 1991; Z á hora. 2014; Dunning. 2016), однако до наст. времени многие стороны его лит. деятельности остаются малоизученными, а мн. сочинения - неизданными. Соч.: The Treatise De utensilibus of Alexander Neckam// Wright Th., ed. A Volume of Vocabularies. [L.,] 1857. Vol. 1. P. 96-119; De naturis rerum libri duo: With the Poem of the Same Author, De laudibus divinae sapientiae/Ed. |
| Сети богословия Тема недели: Почитание мощей в православии Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Мнение Мнение Статья Статья Статья Новые материалы 1 января Богословская проблематика Дублинского Согласованного заявления 1984 года Статья посвящена анализу богословской проблематики Дублинского Согласованного заявления 1984 года. Публикуется в авторской редакции. Статья Начало современному этапу православно-англиканского богословского диалога было положено визитом архиепископа Кентерберийского Майкла Рамсея (Arthur Michael Ramsey; 1961—1974) к Константинопольскому Патриарху Афинагору в 1962 г. Главы двух Церквей пришли к соглашению о необходимости воссоздания Смешанной богословской комиссии по диалогу с целью изучения вероисповедных различий, которые стояли на пути к единению в XIX и первой половине ХХ века. Первое заседание Смешанной англикано-православной богословской комиссии (Anglican-Orthodox Joint Doctrinal Commission — СПАБК) состоялось в июле 1973 года. Дублинское Согласованное заявление было подписано 19 августа 1984 года в Беллинтер-Хаус, Нейвен, графство Мит (Ирландия, в окрестностях Дублина) сопредседателями Комиссии архиепископом Фиатирским и Великобританским Мефодием (Константинопольский Патриархат) и епископом Генри Хиллом от Англиканской Церкви Канады. В заседаниях Комиссии с 13 по 20 августа 1984 года участвовали англиканские и православные богословы и архиереи из 20 стран. Новое соглашение следует за ранее принятым Московским Согласованным заявлением 1976 года и было достигнуто после восьми лет работы, несмотря на значительные трудности, которые создались на собеседованиях вследствие рукоположения женщин в некоторых англиканских архиепископиях. Оно документирует важные заявления по Тайне Церкви, по вере в Троицу, по вопросам молитвы и святости, по богослужению и Преданию. По сравнению с отчетами любой другой межцерковной вероучительной комиссии, Дублинское Согласованное заявление делает значительно более сильный акцент на молитве и ее значении для христианской жизни. Заявление проясняет области доктринального согласия и разногласия в отношении Филиокве и предлагает возможные пути примирения западного и восточного подходов, устанавливает согласованные позиции сторон в отношении икон, молитв об усопших, призывания помощи святых и семейного благочестия. |
| Закрыть Мы живём во времена селфи-религии Самыми популярными книгами в 2022 году в России стали «К себе нежно. Книга о том, как ценить и беречь себя» и антиутопия Джорджа Оруэлла «1984» 14.12.2022 902 Время на чтение 3 минуты Фото: Русская народная линия Книга Ольги Примаченко «К себе нежно. Книга о том, как ценить и беречь себя», антиутопия Джорджа Оруэлла «1984» и биографический роман Эдит Евы Эгер «Выбор. О свободе и внутренней силе человека» стали самыми популярными электронными книгами в России в 2022 году. Такие данные привели в пресс-службе книжного сервиса «Литрес», сообщает ТАСС. «В 2022 году по совокупному количеству проданных экземпляров электронных и аудиокниг в сервисе " Литрес " стал бестселлер автора из Белоруссии Ольги Примаченко " К себе нежно. Книга о том, как ценить и беречь себя " , вышедший в 2020 году. Всего было продано более 74 тыс. экземпляров произведения, его продажи выросли на 83% по сравнению с 2021 годом. Серебро у " 1984 " британского классика Джорджа Оруэлла. В 2022 году продажи произведения выросли на 45%. Тройку замыкает " Выбор. О свободе и внутренней силе человека " Эдит Евы Эгер – мемуары пережившего Холокост человека. Продажи книги в 2022 году выросли на 104%», – говорится в распространенном сообщении. В категории аудиокниг рейтинг самых популярных возглавил «Роман с самим собой» Татьяны Мужицкой, второе место у «1984» Оруэлла, а замыкает тройку лидеров бестселлер Джона Кехо «Подсознание может все!». Роман-антиутопия Оруэлла стал лидером среди книг художественной литературы, второе место в этой категории заняла новая книга российского фантаста Сергея Лукьяненко «Месяц за Рубиконом». На третьем месте рейтинга расположилась книга Фредрика Бакмана «Тревожные люди». Первое место в топе нон-фикшн книг также у бестселлера Примаченко, далее идет «Выбор» Эдит Евы Эгер, замыкает тройку «Роман с самим собой» Мужицкой. «Месяц за Рубиконом» Лукьяненко также стал самой популярной книжной новинкой года на «Литрес», а еще один роман писателя – «Лето волонтера» – занял третью строку в этом рейтинге. Второе место у нового романа Виктора Пелевина «KGBT+». Кроме того, Лукьяненко и Пелевин вошли в тройку самых популярных авторов года (по выручке), заняв второе и третье места соответственно. Лидером рейтинга в этой категории стал писатель Борис Акунин. |
| После визита в Канаду интерес к Горбачеву проявил и тогдашний вице-президент США Дж. Буш-старший. Он, как вспоминал руководитель советской делегации на Женевской конференции по разоружению Виктор Израэлян, во время своего пребывания в Женеве в апреле 1984 г, заявил, что хотел бы встретиться с М. Горбачевым. Но не удалось. Однако Буш, в беседе с Израэляном один на один заявил: «Вашим следующим лидером будет Горбачев!». (Несостоявшаяся встреча. АиФ, 1991). Странная уверенность!.. Осенью 1984 г. из Лондона в Москву поступило предложение, инициированное Тэтчер. Якобы в целях укрепления межгосударственных британо-советских отношений желательно прислать в Англию делегацию Верховного Совета СССР, но только во главе с М. Горбачевым. 15 декабря 1984 г. Горбачев, сопровождаемый Раисой, А. Яковлевым и делегацией ВС СССР, прибыл в Лондон с официальным шестидневным визитом. Первая встреча М. Горбачева с М. Тэтчер прошла в особой резиденции премьера в Чекерсе в Бакингемшире, где принимались лишь первые лица других государств. Там Горбачев поразил Тэтчер тем, что развернул перед ней сверхсекретную карту Генштаба Минобороны СССР с направлением ядерных ударов по Англии и заявил, что с «этим надо кончать». Этот факт описал А. Яковлев в «Омуте памяти». Он также был удостоен чести быть на встрече в Чекерсе!.. МИ-6 (английская разведка), несомненно разъяснила Тэтчер, что карта Горбачева не могла быть подлинной (она могла быть предоставлена только генсеку ЦК КПСС), но премьер поняла, что Горбачев в своём желании поразить западных партнеров может пойти на многое и заявила, что с ним «можно иметь дело». Этот вывод она сообщила президенту США Рональду Рейгану. Послание Тэтчер Рейгану рассекретили в декабре 2014 г. Особо отмечу, что 18 декабря 1984 г. Горбачев выступил в британском парламенте с речью, сутью которой было «Европа - наш общий дом». Не вызывает сомнений, что идею об общем европейском доме Горбачеву подкинула Тэтчер. Между тем Михаил Сергеевич не имел полномочий от Политбюро для оглашения такого заявления. Но Черненко, видимо, крайне больной, не отреагировал на такой серьезный проступок секретаря ЦК КПСС. Устинов, министр обороны и фактический глава Политбюро при Черненко, 20 декабря 1984 г. по неизвестной причине скоропостижно скончался. Ну, а тогдашний председатель КГБ Виктор Чебриков предпочёл промолчать. |
| 8 февраля 1984 года начал полет в космос вместе с Леонидом Денисовичем Кизимом и Владимиром Алексеевичем Соловьевым в качестве космонавта-исследователя космического корабля «Союз Т-10В». В течение 237 дней работал на борту орбитальной станции «Салют-7». Провел большой комплекс исследований и экспериментов на борту станции. Во время пребывания в космосе экипаж принял две экспедиции посещения: советско-индийскую в составе Юрия Васильевича Малышева, Геннадия Михайловича Стрекалова и индийского космонавта Ракеша Шармы и экспедицию корабля «Союз Т-12» в составе Владимира Александровича Джанибекова, Светланы Евгеньевны Савицкой и Игоря Петровича Волка. Возвратился на Землю 2 октября 1984 года вместе с Леонидом Денисовичем Кизимом и Владимиром Алексеевичем Соловьевым на борту космического корабля «Союз Т-11». Продолжительность пребывания в космосе составила 236 дней 22 часа 49 минут. В 1984-1985 годах исполнял обязанности руководителя лаборатории функциональных методов исследований Института клинической кардиологии Всесоюзного кардиологического научного центра Академии медицинских наук СССР. В 1985-1990 годах руководил лабораторией функциональных методов исследований Института клинической кардиологии Всесоюзного кардиологического научного центра Академии медицинских наук СССР. С 1990 года - руководитель отдела новых методов диагностики Института клинической кардиологии Всесоюзного кардиологического научного центра Академии медицинских наук СССР (с 1992 года - Кардиологический научный центр Российской академии медицинских наук). Доктор медицинских наук. Автор пяти изобретений, имеет свыше тридцати научных работ. Герой Советского Союза (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 октября 1984 года). Награжден орденом Ленина , медалями, а также высшей наградой Республики Индия - орденом «Кирти Чакра». Лауреат Государственной премии СССР 1989 года за разработку методов эхокардиографической диагностики и контроля состояния сердечно-сосудистой системы и внедрения их в практику здравоохранения. |
| Он еще раз встречает ее, больную венерической болезнью. Он помогает ей лечиться. «Филиппу хотелось спросить о ребенке, но не хватало духа. Наконец, она сама сказала: — Знаешь, девочка прошлым летом умерла. — А-а! — Ты бы мог по крайней мере сказать, что тебе ее жалко. — Мне ее не жалко, — ответил он. — Я рад за нее» . В этом эпизоде писатель замечательно показал, что есть вещи худшие, чем смерть. Но стоило Милдред немного подлечиться, как она вновь вернулась к проституции. Филипп пытался ее остановить: «— Я отведу тебя домой! Ты не понимаешь, что ты делаешь. Ведь это же преступление! — Плевать! Мужчины мне столько в жизни гадили, что пусть теперь сами о себе думают. Она оттолкнула его и, подойдя к кассе, протянула деньги. В кармане у Филиппа было всего три пенса. Он не мог пойти за ней. Отвернувшись, он медленно зашагал прочь. «Что я могу поделать?» — сказал он себе. Это был конец. Больше он ее не видел» . Кэрри обретает облегчение своей страсти к концу романа, итог же развития страстей Милдред вполне очевиден. Плоды греха — болезнь и смерть; это очень наглядно показал У.С. Моэм в своих романах «Луна и грош» и «Бремя страстей человеческих», хотя и не ставил такой задачи. Дьяконова Н. Я. «Роман, автобиография или биография» // Моэм У.С. Бремя страстей человеческих. Л., 1984. С. 671. Скороденко В. Предисловие// У.С. Моэм. Избранные произведения в 2-х томах. Т. 1. М., 1984. С. 19. Моэм У.С . Луна и грош// У.С. Моэм. Избранные произведения в 2-х томах. Т. 1. М., 1984. С. 155. Дьяконова Н. Я. «Роман, автобиография или биография» // Моэм У.С. Бремя страстей человеческих. Л., 1984. С. 669. Комментарии ( ): Написать комментарий: Другие публикации на портале: © 2007-2024 Портал Богослов.Ru. Издатель: БОГОСЛОВ.RU Адрес издателя: 141300 Московская область, город Сергиев Посад, территория Троице-Сергиевой Лавры. Все права защищены. Свидетельство о регистрации СМИ Эл ФС77-46659 от 22.09.2011 При копировании материалов с сайта ссылка обязательна в формате: Источник: Портал Богослов.Ru . Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов публикаций. |
| Мудрецы, философы управляют , поэты и художники не нужны — только воздух портят, стражи нужны — то, что в относительно недавние времена называлось НКВД, ЧК, КГБ и так далее. Тайная полиция, которая работает всегда как вторая сила, а иногда оказывается первой силой. Мои взаимоотношения с властью были выстроены с убеждением, что всякая власть — плохая. Принципиально плохая, потому что она всегда находится в конфликте с частным человеком. Но это, надо сказать, не так, или не совсем так, потому что власть нужна, нам нужно государство как устройство для того, чтобы собрать налоги, обеспечивать нужды c амых незащищенных , неприкосновенность границ, кормить бедных, лечить больных — обеспечивать тот бюджет , который распределяют в Госдуме в конце года. Но, тем не менее, это подозрительное отношение к власти у меня осталось. Настрой, котор ый можно было бы назвать в те годы антисоветским, на самом деле был противовластным. Я не люблю власти от свободолюбия, от капризности, может быть, и я хочу поста ви ть границу ее участия в моей частной жизни . Есть граница, и она двусторонняя. Есть правила жизни. Мы не ходим по возможности на красный свет, мы соблюдаем законы, которые дает государство — они созданы для того, чтобы обществу удобнее было существовать. Я, в общем, вполне законопослушный человек, оставляю при себе свое законное право не очень любить власть как таковую, то есть любую. 1984 Потом к нам пришел шедевр — «1984», «Скотскую ферму» мы прочитали раньше. «1984» рассказал то самое, что нам рассказывали до того другие политические книжки — кто ярко и остро, кто скучновато, — но в этом случае книга была гениальна . Эта книга, написанная вскоре после войны , продолжает работать — она так мудра и так остроумна, и оказалась настолько пророчески проницательной, что многие книги из тех, что мы читали с упоением во времена нашей молодости, сегодня мало интересны и устарели, а «Скотскую ферму» и «1984» я по-прежнему очень люблю. Потом оказалось, что Оруэлл вообще много интересного написал — о войне в Испании, например. Это то, что читается потом-потом, когда ты уже взрослый, когда нет никакой горячки чтения, и книжку дают тебе не на одну ночь, а ты ее можешь держать в руках столько, сколько тебе захочется. |
|
|
