| В Казань Машанов вернулся в октябре 1887 г . За максимально короткие сроки он стремительно продвигается по служебной лестнице (от титулярного советника до статского советника). 17 ноября 1887 г. Машанов был удостоен Советом Казанской духовной академии звания экстраординарного профессора, 4 января 1888 г. утвержден в этом звании Синодом. Кроме того, он был награжден орденами Святого Станислава 3-й степени (1887 г.) и Святой Анны 3-й степени (1892 г.). В 1889 г . на заседании Совета Братства Святителя Гурия Машанов вновь избирается в состав Совета и на должность его делопроизводителя . В 1889–1916 гг. он преподает на двухгодичных миссионерских курсах при Казанской духовной академии. В 1889 г. Машанов совместно с другими профессорами академии ( Ф. Кургановым , В. Красносельцевым, В. Миротворцевым и др.) принимал участие в открытии при академии церковно-археологического и миссионерско-этнографического музея 14 . В 1892 г. Машанов становится к азначеем и заведующим делами комиссии по изданию «Миссионерского противому-сульманского сборника» . В этом же году на заседании Совета Братства Святителя Гурия М. А. Машанов избирается председателем Переводческой комиссии , которая занималась переводом и изданием книг как «религиозно-нравственного» содержания, так и «общепросветительного характера для крещеных инородцев и магометан». Создание Переводческой комиссии было связано, прежде всего, с активизацией татарской печати. Машанов также сотрудничал с Обществом археологии, истории и этнографии при Казанском университете. Сведений о деятельности Машанова в данной организации очень мало, есть лишь некоторые указания. На заседании Совета Общества археологии, истории и этнографии, проходившем 17 марта 1906 г., Машанов был избран членом ревизионной комиссии. Сотрудничал он с Обществом до 1920 г. 14 мая 1896 г. Машанов был награжден орденом Святого Станислава 2-й степени «за особые заслуги и усердную службу» в честь «дня священного коронования их Императорского Величества», 6 мая 1902 г.– орденом Святой Анны 2-й степени, а 26 мая 1906 г. |
| Самое серьезное внимание повести и ее притчам уделяет известный украинский писатель и литературовед И. Франко, который поддерживает Веселовского в его полемике с Кирпичниковым, рассматривает послебуддийские этапы миграции сюжета и дифференцирует редакции аполога о преследуемом зверем смерти человеке на основании изучения буддийских я небуддийских древнеиндийских версий [Франко, 1896, 1897а]. Новые аспекты темы индийского похода Александра раскрывает известный фольклорист Н. И. Жданов на материале сказаний о Вавилоне; он же осмысляет связи фольклорного образа «Индии богатой» с преданиями об индийской миссии апостола Фомы [Жданов, 1895]. Александрийско-рахманской темы касаются М. И. Сухомлинов,. А. И. Яцимирский , которым принадлежат важные наблюдения в области трансформации образа индийских нагомудрецов в малороссийском фольклоре [Сухомлинов,. 1908], Наконец, каждой из трех тем касается историк русской литературы А. С. Орлов, обратившийся к образу Индии по «Сказанию об Индейском царстве» и поставивший вопрос о причинах актуальности истории о царевиче Иоасафе на Руси [Орлов, 1916]. Достаточно рано в отечественной филологии наметилась и еще одна тема, разработки которой «не пересекались» с названными выше,– потенциальные генетические связи между мифом Стиха о голубиной книге (происхождение космоса из тела первобожества) и ведийским космогоническим гимном о Пуруше (Брахме). Если А. Афанасьев и А. Котляревский рассматривали эти сходства в общем контексте индоевропейской мифологии (ср. сопоставления со скандинавскими мифами об Имире и: фризскими сказаниями), то В. Мочульский не исключает и опосредованного древнеиндийского влияния (ср. его сравнения птицы Страфили и рыбы Кита с индийскими мифическими птицами и космическим змеем Анантой-Шешей) [Мочульский, 1887]. О новом, критическо-ретроспективном этапе исследований может идти речь начиная с 30-х годов XX в.– этапе уточнения результатов предшествующих штудий на более высоком уровне систематизации. В обобщающей статье М. Н. Сперанского впервые ставится вопрос о самой динамике представлений об Индии в русском средневековом мышлении в плане сопоставления двух параллельных линий: ее «книжного» и «реального» образа, дается характеристика главных «древнеиндийских» памятников славянской письменности, прежде всего «Хроники» Амартола. |
| 1989. Т. 2. С. 342). В 1896 г. неск. парадных портретов императора в рост написал финский живописец А. Эдельфельт. Первый портрет был создан для царской Александрийской б-ки в Гельсингфорсе (Хельсинки). По воспоминаниям художника, Н. А. «был очень естественным и согласился позировать на том месте, как я его попросил» ( Контула. 2010. С. 417-418). Государю понравилось, как работал Эдельфельт, и он заказал ему 2-й портрет. Местонахождение картины неизвестно, сохранилось лишь ее описание: «Портрет Николая II (1896, примерно 75×55 см), император изображен в сером домашнем кафтане длиной по колено, на заднем плане изображен гобелен, который сделан по рисункам Уолтера Крейна. Император изображен по пояс, в натуральный размер. Картина писалась в подарок императрице Александре, в комнату которой в Царском Селе она и была повешена» (Там же. С. 418). В том же году Эдельфельт также по заказу Н. А. написал его конный портрет в форме драгунского полка для Сената Финляндии (1896, Национальный музей Финляндии, Хельсинки). Два конных портрета Н. А. в форме полковника лейб-гвардии Гусарского полка верхом на белом коне выполнены А. В. Маковским: один - на фоне холмов и леса вдали (1907, ГРМ), другой - на фоне поля для маневров и царскосельского Софийского собора (1908, ГМЗ «Царское Село»). В частном собрании находится конный портрет Н. А. 1914 г. работы П. Кунцевича с оригинала Кауфмана. Сохранился также альбом литографий 1896 г. с изображением конных портретов Н. А. в форме различных полков. Среди др. художников, писавших парадные портреты Н. А.,- И. С. Галкин; портрет государя его работы (1898) висел в Петровском коммерческом уч-ще и сохранился только потому, что поверх него в 1924 г. худож. Измайлович написал посмертный ростовой портрет В. И. Ленина. В 1902-1903 гг. парадный портрет императора создал Н. А. Шабунин (частное собрание). На протяжении неск. лет начиная с 1896 г. парадные портреты Н. А. писал Э. К. Липгарт: напр., в белом гусарском мундире в кабинете на фоне зеленого бархатного занавеса (1896, ГРМ), в этой же форме и в точно такой же позе на лестнице у белой мраморной балюстрады на фоне огромных мраморных колонн и зеленого бархатного занавеса (ок. 1896, ГМЗ «Царское Село»), на фоне белого 2-светного зала (1900, ГЭ). Более камерными выглядят портрет Н. А. 1913 г. (ГМЗ «Петергоф») и овальный портрет на фоне бордового занавеса 1910 г. (Музей истории С.-Петербурга). В 1907 г. по случаю 175-летнего юбилея Кадетского корпуса, шефство над которым принял Н. А., для корпуса худож. И. Э. Бразом был написан портрет Н. А. на фоне парапета Невы и здания Меншиковского дворца вдали (ГМЗ «Царское Село»). В 1914 г. В. А. Кузнецовым, учеником В. Е. Маковского, был выполнен один из последних парадных портретов императора (ГРМ). Ок. 1916 г. был написан портрет императора в синей зимней венгерке лейб-гвардии Гусарского Его Величества полка на фоне Государевой ратной палаты в Царском Селе (ГЭ). |
| —42— судить о том, как мог бы он его ещё приумножить, если бы его жизнь не пресеклась так быстро. Он говорил мне не раз, что думает об издании второго тома собранных им памятников, что вернётся опять к византийской древности, и нет ничего невероятного в том, что при отличавшем его трудолюбии и настойчивости он осуществил бы эти намерения и сделал бы ещё многое другое, полезное доля русской науки. Русской науке во многом приходилось брать за образец западноевропейскую. К сожалению, только русские учёные не подражают своим западноевропейским коллегам в долголетии. Долгие годы принесли бы и многие плоды. Но что говорить о том, когда этого не случилось! В лице Сергея Ивановича перед нами скромной неторопливой поступью прошёл бескорыстный и честный работник науки, одарённый и трудолюбивый исследователь, мужественно вступавший в обширные погружения во мрак дебри неизвестного, внося в них своей работой свет знания, потомок древнерусских великороссов поселенцев его родного Залесского края, скромно, без крика о себе, но настойчиво и трудолюбиво просекавших первобытный тёмный лес, чтобы на расчищенных местах распахивать плодородные нивы. И Сергей Иванович не долго, но добросовестно и плодотворно потрудился на русской научной ниве, и только тяжёлая смертельная болезнь пахаря оставила полосу его недожатой. В этой добросовестности его работы, в проникавшей каждый его труд ясности мысли, не сказывалась ли его чистая и честная душа, которая всегда светилась таким тихим и ровным светом в его серьёзном, задумчивом, немного грустном, но всегда прямо смотревшем на собственника взоре? М. Богословский Ποпοв Κ.Μ. Список печатных трудов проф. С.И. Смирнова (1892–1916)//Богословский вестник. 1916. Т. 2. 9. С. 43–58 (1-я пагин.). —43— I. Статьи, исследования и издания, речи и доклады 1 . К семейному положению русской крестьянки. Русская Жизнь.1892, 198. 2 . Значение Печерского монастыря в начальной истории русской церкви и общества. Богословский Вестник. 1890. Т. IV, октябрь, с. 1–23. 2 а. То же. Отдельный оттиск. (Пробная лекция по кафедре Истории русской церкви, читанная в Московской Духовной Академии 19 апреля 1896 года). Сергиев Посад, 1896. С. 23. |
| В издание М. В. Толстого вошли сведения о 456 святых (с дополнениями - 477) из 58 городов России. Эти сведения иногда являются единственным источником данных о жизни местночтимых святых. «Книга...» была выстроена по географическому принципу - биографические справки, содержащие данные об имени святого, о том, кем он был, где подвизался и когда скончался, были помещены не согласно месяцеслову и не по алфавиту, а в зависимости от того, святым какой местности почитался тот или иной подвижник. В большинстве случаев даты и биографические данные брались не из житийных источников: даже для самых чтимых святых дата преставления, в т. ч. год, могла быть ошибочной. «Книга» известна в нескольких редакциях. Она может именоваться также «Книга обдержащая в себе собрание всех российских святых и чюдотворцов» (РНБ. Мих. Q. 351; НСРК. Q. 36). Отдельной редакцией является «Повесть о российских чудотворцах» (РНБ. Q.I.382). Свт. Иоасаф Белгородский. Портрет. 3-я четв. XIX в. (РГБ) В царствование имп. Николая II наметился перелом в вопросах К. святых, что было следствием прежде всего личного благочестия государя. За 20 лет правления имп. Николая II (с 1896 по 1916) были прославлены для общецерковного почитания 7 святых: 9 сент. 1896 г.- свт. Феодосий, архиеп. Черниговский († 1696); 19 июля 1903 г.- прп. Серафим Саровский († 1833); 12 июня 1909 г. восстановлено общецерковное почитание блгв. кнг. Анны Кашинской (схим. Евфросинии; пам. 12 июня; согласие императора было дано 7 нояб. 1908); 4 сент. 1911 г.- свт. Иоасаф (Горленко) , еп. Белгородский († 1754); 12 мая 1913 г.- сщмч. Ермоген, патриарх Московский и всея Руси († 1612); 28 июля 1914 г.- свт. Питирим , еп. Тамбовский († 1697); 10 июня 1916 г.- свт. Иоанн (Максимович) , митр. Тобольский († 1715). Первоначальное местное прославление свт. Иоанна Тобольского состоялось по инициативе еп. (с 5 окт. 1916 г.- архиеп.) Тобольского Варнавы (Накропина) . В этом акте Святейший Синод усмотрел проявление самочиния и не одобрил его. Но император поддержал решение о прославлении свт. Иоанна и настоял на том, чтобы Синод провел эту К., что и было сделано. Вопрос о К. прп. Серафима Саровского и свт. Иоасафа Белгородского рассматривался очень долго, нек-рые члены Синода возражали против К., предлагая отложить прославление. Лишь прямое вмешательство имп. Николая II ускорило процесс. На торжествах прославления прп. Серафима Саровского государь присутствовал лично. Когда обсуждалась возможность прославления прп. Серафима, в Синоде смущение вызвало состояние его мощей, к-рые не сохранились в совершенном нетлении. Этот случай помог выяснить подлинное учение Церкви о нетленности мощей святых. Древняя Церковь в отличие от установившейся в XVII-XIX вв. практики К. в России не видела в нетленности мощей непременного условия для почитания подвижника в лике святых. Этот вывод имел важное значение в дальнейшем, когда Церковь решала вопрос о К. святых, мощи которых либо оставались в безвестном месте, либо не сохранились в совершенном нетлении. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВОЛЖИН Александр Николаевич (8.05.1860, с. Берёза Дмитриевского у. Курской губ.- 2.01.1933, Ницца), обер-прокурор Святейшего Синода (30 сент. 1915 - 7 авг. 1916). Из дворян. Окончил гимназический и университетский курсы в Лицее цесаревича Николая в Москве, учился на юридическом фак-те Московского ун-та. 24 нояб. 1889 г. определен на службу в МВД, избран предводителем дворянства Ольгопольского у. Подольской губ., с 15 дек. 1897 г. предводитель дворянства Подольской губ. С 20 февр. 1904 г. исполняющий должность седлецкого губернатора, утвержден в этой должности 6 дек. 1907 г. Со 2 сент. 1913 г. первый губернатор новоучрежденной Холмской губ. С 7 июля 1914 г. директор Департамента общих дел МВД. Имел чин действительного статского советника (с 1910), придворное звание камер-юнкера (с 1896), камергера (с 1902), гофмейстера (с 1914). 30 сент. 1915 г. был назначен исполняющим должность обер-прокурора Святейшего Синода, 1 янв. 1916 г. утвержден в должности. При В. была введена новая форма доклада обер-прокурора императору - при первоприсутствующем члене Синода. Были сделаны распоряжения о передаче части дел от епархиальных архиереев викарным, о неукоснительном посещении архиереями всех приходов своих епархий. Обер-прокурор поддержал идею Синода об учреждении в России 7 митрополий, но она не была реализована. В. пытался учитывать позицию Синода и одновременно «чутко прислушиваться к голосу законодательных учреждений», что было почти невозможно из-за глубокого конфликта между Синодом и Государственной думой . Деятельность В. проходила также под сильным давлением со стороны Г. Е. Распутина и его сторонников. В 1915 г. состоялись перевод Петроградского митр. сщмч. Владимира (Богоявленского) в Киев и назначение (под влиянием Распутина и вопреки мнению В.) на Петроградскую кафедру митр. Питирима (Окнова) , к-рый стал решительным противником В. Имп. нмц. Александра Феодоровна в результате этого конфликта стала относиться к В. негативно, говорила, что «он совершенно неподходящий человек для занимаемого им поста» (Переписка Николая и Александры Романовых. М.; Л., 1926. Т. 4. С. 207). В дальнейшем обострение противоречий привело к отставке В., к-рый 7 авг. 1916 г. был уволен и назначен членом Гос. совета. 1 янв. 1917 г. назначен к присутствию в Гос. совете на 1917 г., входил в группу правых. |
| Протоиерей Иоанн Сергиев из Кронштадта 4 января 1896 года " . Также в монастыре находилась чудотворная Тихвинская икона Божией Матери, и особенно большое стечение богомольцев (до 5.000 человек) в монастырь стекалось 26 июня - в день празднования этой иконы. В 1905 году в монастырь были приглашены из прославленной старцами Рождество-Богородицкой Глинской пустыни Курской епархии иеромонах Порфирий, возведенный Туркестанским Преосвященным в сан игумена и назначенный наместником монастыря, и несколько послушников, в числе которых были будущие иеромонахи Феогност (Пивоваров), Серафим (Богословский) и Анатолий (Смирнов). Двое последних недолго оставались в монастыре, и были призваны преосвященнейшим Димитрием (Абашидзе), епископом Туркестанским и Ташкентским в кафедральный город Верный, где приняли священный сан и подвизались в горных ущельях близ города. Туда же в 1916 году, уже после разорения Иссык-Кульского монастыря восставшими киргизами, пришел иеромонах Феогност. В то же время в монастыре подвизались монах (впоследствии иеромонах) Пахомий (Русин) и монах Ириней (Мотях), впоследствии принявший схиму с именем Ираклий. Площадь монастыря была обнесена кирпичной оградой на каменном фундаменте, покрытой железом, повсюду множество зелени, фруктов, строевых деревьев и кустарников. К главному братскому корпусу примыкал большой сад за которым был расположен огород и службы: кузнечная и столярные мастерские, баня, скотный двор, конюшни, сеновалы и т. д. При главных монастырских воротах имелась небольшая странноприимница, где в течении года выдавалось до 5.000 бесплатных обедов богомольцам и вообще приезжающим людям. Но неожиданно возникшие в августе 1916 года беспорядки, причиной которых послужила насильственная мобилизация инородцев на тыловые работы, охватили весь Пржевальский уезд и вновь в корне нарушили правильную жизнь и работу монастыря. История монастыря прерывается в 1916 году во время трагических событий и возобновилась в 2001 году. В этом году в детский дом приезжает Архимандрит Наум Троицко-Сергиевой Лавры. |
| При попытке причта переделать старинный пятиярусный иконостас в 1880 г. помещик села Никольского князь Мстислав Валерианович Голицын, запретил эти работы и старался не портить храм новыми переделками. Небольшие повреждения резьбы колонн нижнего яруса были поправлены. В том же году помещик распорядился передать причтовый дом с хозяйственными строениями, построенный на средства владельцев имения, в собственность церкви. В 1884 г. побеленные стены Никольской церкви были покрыты стенной живописью с библейскими картинами и орнаментом. В 1898 г. Императорское Московское Археологическое Общество, по прошению священника Никольской церкви Михаила Сироткина, разрешило произвести следующие работы по храму: сделать две печи, переменить деревянные полы плиточными, двери, окрасить окна, поправить белокаменное крыльцо, окрасить церковь, заделать трещину на стене паперти. В 1896 г. Строительное отделение Московского губернского правления утвердило проект новой каменной ограды со Святыми вратами Никольского храма села Полтева 2-го благочиния Богородского уезда. После кончины во Франции 1902 г. князя М. В. Голицына-Остермана наследником усадьбы при селе Никольском стал его сын - князь Александр Мстиславович Голицын-Остерман. До 1917 г. село Никольское-Полтево состояло во 2-м благочинническом округе церквей Богородского уезда Московской епархии. Сохранились сведения, что с 1911 г. настоятелем Никольского храма служил священник Василий Иванович Холмогоров, которого назначил митрополит Московский и Коломенский свщм. Владимир (Богоявленский). С 1916 г. должность псаломщика занимал Пантелеймон Николаевич Протодиаконов. На должность церковного старосты в 1916 г. избрали крестьянина села Полтево Андрея Ивановича Щёлкова. На средства землевладельца усадьбы при селе Полтево московского купца Николая Степановича Сокова при Никольском храме открыли церковно-приходскую школу, которая помещалась в специальном деревянном здании и содержалась попечителем. В ней в 1916 г. обучались 22 мальчика и 18 девочек. Заведующим и законоучителем состоял местный священник отец Василий Холмогоров. Приписанной к Никольскому храму оставалась и Богородице-Рождественская церковь, бывшая домовой князей Голицыных. |
|
|
