| Культура, согласно воззрениям выдающегося русского философа И.А.Ильина (1883-1954), явление «внутреннее и органическое, оно захватывает самую глубину человеческой души». Этим она и отличается от цивилизации, которая может усваиваться внешне. Культура от человека требует «всей полноты душевного участия». Она есть воплощение духа народа. Когда внешняя сторона жизни (цивилизация) направляется внутренней (культура), все становится на свои места. Тогда техника жизни, технологии, экономика, правовое регулирование, управление - превращаются в средство решения национальных, социально-хозяйственных задач, вытекающих из духа народа, его культурных традиций и святынь. В современном мире все сильнее проявляется действие двух противоречивых, но взаимосвязанных тенденций. С одной стороны, мир становится в планетарном масштабе все более взаимосвязанным, открытым, взаимопроницаемым, «диффузным». Никакая граница не способна оградить от воздействия извне иных стандартов, образов жизни. Люди перемещаются, меняют место работы и жительства, получают двойное и «тройное» гражданство, растут потоки беженцев и мигрантов из беспокойных регионов. Значительно выросло, к примеру, мусульманское присутствие в Европе. По некоторым оценкам почти каждый третий житель Москвы относится к тюркоязычному этносу. А с учетом повышенной рождаемости далеко не призрачной становится перспектива превращения столицы в «московский халифат». Всепроникающими сегодня становятся современные массовые коммуникации, телевидение, информатизация и интернетизация. Для многих они стали далеко не равноценной заменой книги, собственных самостоятельных размышлений. Немало людей, разучившихся читать стихи, петь родные песни, писать письма. Вместе с тем, сохраняется и усиливается рост национального самосознания, осознание своей самобытности и уникальности в культуре, хозяйстве, общественном устройстве. Кто-то считает глобализацию за «подарок» судьбы и пытается «встроиться» в новый мировой порядок, занять свое место, пусть и в последнем вагоне поезда, уходящего в XXI век, но большинство народов и стран противятся глобальной унификации, насильственному навязыванию однополярного мира, так называемой «общечеловеческой» цивилизационной модели. Нельзя согласиться и тем более допустить, чтобы доминировала и считалась «общечеловеческой» одна западная цивилизация, а другие, в том числе российская, принижались. Российский народ не может вдохновить идеал власти денег, комфорта и потребительства. Тем более, что России в планах глобалистов уготовано далеко не почетное место, ее сталкивают на периферию нового экономического порядка в роли поставщика ресурсов и рынка сбыта. |
| 28 сентября 1945 года Иван Ильин (1883–1954) Разумеется, дело не в том, что Россия будет учить весь мир марксизму, который Шмелев и Ильин искренне ненавидели, и даже не в том, что она будет диктовать ближним и дальним свою геополитическую волю «поверх идеологии», а в том, что она смогла выжить в ситуации, когда должна была умереть — сначала от внутренних потрясений, затем в результате внешней агрессии. Но выжить для чего? Очевидно, для реализации некого духовного плана, которому еще предстоит раскрыться: «С Россией — пришла пора — считаться, Она — вышла в мир, вышла, как «сеятель пустынный», — пока! — но назначенный Свыше — обсеменить мир, осолить его, гниющего, — вознести, управить. Ее цветение начинается. И для сего — она трагически поставлена — чудом! — на высоту. 16 октября 1945 года Это страшное слово «казарма» Но повторимся, в Россию как субъекта духовной политики Шмелев верил не всегда. Более того, он особенно не верил и в эмигрантское сообщество — его восклицания в переписке с Ильиным — все же от отчаяния. Однажды Шмелев и вовсе произносит: Укажите ныне вождей, с новыми Словами, учителей! Их нет, как нет ни Системы, ни удовлетворительного «плана мира», плана вдохновляющей деятельности, достойной человека. 24 марта 1940 года В ситуации интеллектуальной пустоты, озираясь, Иван Шмелев обратил внимание на Германию. Потому и росло [русское] государство, что у знати-то все же был инстинкт к родному. Это, по-моему, обще для всякого народа-госуд . И я думаю, что на эту линию становится Италия (не в фаш дело!) и — гл обр это подпочвенно сильно — в Германии. 1 марта 1927 года Очевидно, что не «в фашизме дело» и в случае Германии — тем более что в это время НСДАП, хотя уже и легальная партия, но маргинальная, набирающая считаные проценты даже на региональных выборах. Шмелев, как мы видим, ценит в политической силе внимание к «гласу Божию» в народе, к его внутреннему логосу, который в политике становится проявленным. Именно поэтому в 1933 году Шмелев одобряет известную статью Ильина «Национал-социализм. Новый дух», в которой тот указывает на положительные стороны новой политической силы — «патриотизм, веру в самобытность германского народа и силу германского гения, чувство чести, готовность к жертвенному служению, дисциплину, социальную справедливость и внеклассовое, братски-всенародное единение» — и отвергает, что будто бы антисемитизм и расизм свойственны национал-социализму как нечто субсистентное. При оценках политической позиции Ильина и тем более Шмелева нужно учитывать, что они если и симпатизировали национал-социализму, то только национал-социализму своих фантазий и надежд. |
| Надо подчеркнуть, что многим представителям рода Бехтеевых присущи были именно художественные и даже изобразительные живописные способности и достоинства. Так, прекрасными художниками были родной брат поэта Сергея Бехтеева(1879 -1954) Алексей(1883-1967), а также его сестра Наталья Сергеевна (1876 -1950) Бехтеевы. Род Бехтеевых подарил России также замечательного высокопрофессионального художника Владимира Георгиевича Бехтеева (1878 -1971), имевшего мужество остаться после Октябрьской революции 1917 года в Советском Союзе. Вероятно, и Никандр Бехтеев имел незаурядные таланты к живописи, специально обучался ей, и что самое главное, он искренне и пламенно любил своего духовного отца свт. Тихона и был даже, как свидетельствует житие, сотаинником святителя в последние земные годы его жития. Эта сыновья духовная любовь и незаурядное мастерство, без сомнения, отразились во всей своей полноте в чудесно исполненном красками на холсте портрете, переделанном позже монахами Валаамского монастыря под икону. Под словом «переделанный» (см. выше письмо монаха Исидора Ново-Валаамского монастыря), надо понимать, конечно, лишь внешнее оформление портрета: ризы, иконная рама и прочее, но, конечно же, не перерисовку образа. По моему глубокому убеждению, из всех известных до сего дня икон свт. Тихона Задонского, портрет Никандра Бехтеева возсиял на небосводе иконографии святителя Тихона как новая доселе неведомая нам яркая звезда, явление которой есть большое утешение в наши скорбные дни. Хочу также напомнить, что согласно мнению, пожалуй, самого авторитетнейшего знатока иконографии свт. Тихона Задонского, Сергея Николаевича Введенского, почти все иконы святителя Тихона, некогда принятые за образец, в последствие, при неоднократном копировании и перепечатывании, существенно искажались. Это замечание Введенского относится к целому ряду иконных образов свт. Тихона, включая знаменитый ходовский, широко используемый ныне при производстве современных икон святителя Тихона Задонского. На сегодняшний день существуют упоминания о хранимых в тех или иных местах якобы прижизненных изображениях святителя Тихона Задонского. |
| Е. А. Рыжова Иконография К. складывалась под влиянием косвенных сведений о его внешности из Жития: старица Акилина помнила, что святой был «тиун новгородских наместников» (т. е. имел достаточно зрелый возраст); Евлампии Толщеболовой (Толцеболовой) было видение неизвестного молодого человека, просившего перенести к храму его тело (после чего священники обнаружили на берегу Ваги гроб с нетленными мощами в одежде); больному Созонту К. тоже явился молодым ( Верюжский. Вологодские святые. С. 367, 374). Вмч. Пантелеимон и блж. Кирилл Вельский. Икона. Сер. XVIII в. (Вельский краевед. музей) Вмч. Пантелеимон и блж. Кирилл Вельский. Икона. Сер. XVIII в. (Вельский краевед. музей) Икон К. сохранилось крайне мало. Практически все написаны сев. мастерами и бытовали на территории Вельского у. Вологодской губ., где находились мощи святого. Известно, что икона К. с неугасимой лампадой стояла в квадратном углублении каменного памятника в виде башенки над местом погребения обгоревших останков К. Когда в 1907-1909 гг. там была возведена часовня, иконы для нее исполнил важский иконописец А. В. Куклин (1883-1954), обучавшийся в живописной школе Соловецкого мон-ря. В часовне был образ К. и прп. Серафима Саровского (Летопись Вельского Троицкого собора//Вельский краеведческий музей. КП 2138. Л. 98 об.). Икона блаженного находилась в иконостасе каменного Троицкого собора в Вельске (освящен в 1756). Известно много преданий об иконах К.: напр., в Прибавлении к историко-статистическому описанию вельского Троицкого собора, составленном свящ. Д. В. Пахолковым в 50-х гг. XIX в., отмечено, что «во многих домах, как городских, так и деревенских, даже в присутственных местах и в самом вельском соборе находятся иконы и изображения Кирилла Вельского. Он изображается младым, безбрадым, в сорочке, опоясанной поясом» (ГАВО. Ф. 883. Оп. 1. Д. 162. Л. 63). Блж. Кирилл Вельский. Нач. XX в. (ц. Успения Богородицы в Вельске) Блж. Кирилл Вельский. Нач. XX в. (ц. Успения Богородицы в Вельске) Наиболее ранний сохранившийся образ К. на иконе «Вмч. Пантелеимон и блж. Кирилл Вельский», выполненной темперой на доске, относится к сер. XVIII в. (27×24,1 см; Вельский краеведческий музей). Святые представлены в рост вполоборота к центру, в молении Божией Матери с Младенцем, изображенной в овальном клейме в верхней части композиции. К.- юноша с короткими вьющимися коричневыми волосами; он в белых портах и подпоясанной рубахе, украшенной по кайме красным орнаментом; руки сложены на груди крестообразно; в надписи именуется праведным. В Житии К. приводятся многочисленные исцеления больных у его мощей. Вероятно, именно это позволило объединить на иконе его образ с всенародно чтимым св. целителем Пантелеимоном, что привело к созданию уникального извода. |
| Прав. 4, 6, 7 Халкидонского Собора [Καν. Δ, ΣΤ, Ζ Χαλκηδνος (Σ.Β. 225-226, 230, 232)], 41 Трулльского [Καν. ΜΑ Τρολλου (Σ.Β. 401–402)], 22 II Никейского [Καν. ΚΒ ΒΝικαας (Σ.Β. 642–644)], Вальсамон [Βαλσαμν (Σ.Β. 226)]. См. также W. Niessen , Die Regelung des Klöstersweisens im Rhomäerreiche bis zum Ende des 9 Jahrhunderts, c. 27, 1897. Статьи 11, 153 §§ 1, 4 закона 5383/1932 «О Церковных судах» (как зам. статьей 18 закона 898/1943). Безуспешная попытка ослабить данное основополагающее каноническое учение через Заключение 1-ого Отдела Законодательного Совета под ном. 1000/1954 [Α.Ε.Κ.Δ., τ. Ι, 63-67] не удалась. (см. Пан. И. Панайотакоса , Замечания относительно Заключения 1-ого Отдела Законодательного Советапод ном. 1000/1954 [Παν.. Παναγιωτκος, Παρατηρσεις π τς πριθ. 1000/1954 Γνωμοιδοτσεως το Νομικο Συμβουλου(Α.Ε.Κ.Δ., τ. Ι, 36–45)], Дорофея , митрополита Ларисского (ныне архиепископа Афинского). Кое-что о Монашеском Постриге и о Заключении 1-ого Отдела Законодательного Совета/под ном. 1000/1954 [Δωροθου, Μητροπολτου Λρισσης (νν ρχιεπισκπον θηνν), Τιν περ Μοναχικς Κουρς (Α.Ε.Κ.Δ., τ. Ι, 167–179)] А также см. ниже § 95. С этим согласны также и Дим. Петракакос. Монашеские установления [Δημ. Πετρακκον, Ο Μοναχικο Θεσμο, τ. Ι, σελ. 17], его же: Монашеское устройство Святой Горы [Τ Μον. Πολτευμα το γου ρους, σελ. 105], Николай (Милаш) – М. Апостопулос. Церковное право [N. Milasch-M. ποστολπουλος, κκλ. Δκαιον, σελ. 950], Ев. Филиппотис. Система Церковного права [Ε. Φιλιππτης, Σστημα κκλ. Δικαου, τμ. Β, σελ. 328], Pl. deMeester. De Monachico Statu iuxta disciplinam byzantinam, c. 404, 1942. См. также [Πρωτ. θ. 1113/1942, Δ. 40 (1942–1943)]. Единственное исключение, сильно противоречащее канонам, составляет существующее в Кипрской Церкви (статьи 89–90 Устава Кипрской Церкви) [ρθρα 89–90 Καταστατικο τς γιωττης ποστολικς κκλησας τς Κπρου] и в Русской Церкви [(статья 36 Устава Духовных (Епископских) консисторий от 1883 г.), Постановление прошедшего в Мосве Всероссийского Поместного Собора 1917/1918 (том 4, с. 35), у Æm. Herman-Ant. Wuyts. Textus selecti Iuris Ecclesiastici Russorum – c. 192] законодательное положение о добавлении к наказанию в виде изгнания из монастыря также наказание в виде лишения монашеской схимы. |
| Labuda 1954 – Labuda G. Slowiaszczyzna pierwotna: Wybór tekstów. Warszawa, 1954. Labuda 1964 – Labuda G. Fragmenty dziejów Sowiaszczyzny Zachodniej. Pozna, 1964. T. 2. Labuda 1971 – Labuda G. Gówne linie rozwoju rocznikarstwa polskiego w wiekach rednich//KH. 1971. N 4. Labuda 1988 – Labuda G. Prawne i polityczny aspekty dokumentu Dagome iudex//Labuda, 2. Labuda 2006 – Labuda G. Zamiana Galla-Anonima, autora pierwszej Kroniki dziejów Polski, na Anonima-Wenecjanina//Str. 2006. T. 44. Lamp. 1883 – Die Jbb. des Lambert von Hersfeld I Übers. von L. Hesse, neu bearb. von W. Wattenbach. Leipzig, 1883 (GDV. Bd. 43). Lamp. 1894 – Lamperti Hersfeldensis Annales//Lamperti monachi Hersfeldensis Opera/O. Holder-Egger. Hannover; Leipzig, 1894 (MGH SS rer. Germ. [T. 38]). Lamp. 1957 – Lampert von Hersfeld. Annalen/Neu übers. von A. Schmidt, erläut. von W. D. Fritz. Darmstadt, 1957 (AQuDGM. Bd. 13). Lampel 1902 – Lampel J. Untersuchungen und Beiträge zum historischen Atlas von Niederösterreich//Jb. für Landeskunde von Niederösterreich, NF. Wien, 1902. Bd. 1. Legge 1963 – Legge M. D. Anglo-Norman Literature and its Background. Oxford, 1963. Leon. Mars. 1846 – Leonis Marsicani Chronica monasterii Casinensis/W. Wattenbach//MGH SS. 1846. T. 7. Leon. Mars. 1980 – Die Chronik von Montecassino (Chronica monasterii Casinensis)/H. Hoffmann. Hannover, 1980 (MGH SS. T. 34). Lib. prec. Gertr. – Liber precum Gertrudae ducissae e Psalterio Egberti cum Kalendario – Modlitwy ksinej Gertrudy z Psalterza Egberta z Kalendarzem/M. H. Malewicz, B. Kürbis; opracow. B. Kürbis. Kraków, 2002 (Monumenta Sacra Polonorum. T. 2). Liebermann 1903 – Liebermann F. Die Gesetze der Angelsachsen. Halle, 1903. Bd. 1. Liebertz-Grün 1980 – Liebertz-Grün U. Zum Annolied: Atypische Struktur und singuläre politische Konzeption//Euphorion. 1980. Bd. 74. Liman 1975 – Liman K. Dialog Herborda. Ze studiów historyczno-literackich nad biografi lacisk XII wieku. Pozna, 1975 (UAM. Seria filologia klass. N 6). Lippelt 1973 – Lippelt H. Thietmar von Merseburg, Reichsbischof und Chronist. Köln; Wien, 1973 (MDF. Bd. 72). |
| 129 Лоуренс Томас Эдуард (1888—1935) — английский разведчик, автор книги «Семь столпов мудрости». Берар Леон (1876—1960) — французский политический деятель, адвокат; был секретарем президента Французской республики Ремона Пуанкаре; уроженец Сотерн-де-Беарн. 131 Соллерс Филипп (р. 1936) — французский писатель и литературный критик, возглавлявший в 60-е годы авангардистскую литературную группу «Тель-Кель». Папаша Юбю — речь идет о герое пьесы французского писателя Альфреда Жарри (1873—1907) «Король Юбю» (1896), где действительность предстает в гротескной форме, в стиле «черного юмора». 133 Кьеркегор (Киркегор) Сёрен (1813—1855) — датский философ и теолог, предшественник экзистенциализма; автор книги «Этапы жизненного пути» (1845). Мориака привлекала его критика официальной теологии. 135 ...это псевдоним Делорье — Брюскамбиль — прозвище актера Делорье (ум. 1634), игравшего в театре «Бургундский отель»; начиная с 1613 г. книга его острот и изречений многократно издавалась во Франции. «Тангейзер» (1845) — романтическая опера немецкого композитора Рихарда Вагнера (1813—1883). 139 На первом представлении «Рыжика»... — В 1900 г. французский писатель и драматург Жюль Ренар (1864—1910) поставил на сцене «Свободного театра» Антуана одноактную пьесу по своей повести «Рыжик» (1894); она содержала рассказ о детстве нелюбимого ребенка, искалеченном злобной матерью-мещанкой. Притча о самаритянке — Евангелие от Иоанна, IV, 7—26, 47—54. Тереза Дескейру, Брижит Пиан — Среди множества источников романа «Тереза Дескейру» (1926—1927) Мориак называл процесс г-жи Канаби, на котором он присутствовал в Бордо в 1906 г. Брижит Пиан, героиня романов «Фарисейка» (1941) и «Агнец» (1954), — обобщенный образ религиозного лицемерия (фарисейства). Бовуар Симона де (1908—1986) — французская писательница, друг и единомышленник Ж. П. Сартра. Пройдя период религиозных увлечений, примкнула к атеистической ветви экзистенциализма. Блондель Морис (1870—1954) — французский католический философ, представитель модернистского направления в католицизме. |
| 341 Барсуков И. Иннокентий, митрополит Московский и Коломенский, по его сочинениям, письмам и рассказам современников. М., 1883. С. 4. 344 Гиляров-Платонов Н. П. Из пережитого. Ч. 1, 2. Особенно ценно то, что стремящийся к объективному освещению прошлого опыта Никита Петрович в своих описаниях быта духовных учебных заведений Московской епархии мало расходится с отцом И. С. Беллюстиным, рисующим все исключительно в черных тонах. См.: Беллюстин И. Описание сельского духовенства. С. 3–5 2; Виноградов Иоанн , прот. Записки протоиерея Иоанна Виноградова //Русская старина. 1878. Т. 22. С. 567–5 68. 351 А. В. Горский, назначенный 1 окт. 1862 г. ректором МДА, помечает в дневнике 21 окт.: «Студенты желают перемен, в том числе – предметов по выбору, чтения газет, возможности обсуждать книги или статьи по заданной теме»//Дневник А. В. Горского. М., 1885. С. 159, 161; Барсуков Н. П. Жизнь и труды М. П. Погодина. Т. 19. СПб., 1905. С. 144–1 55. 362 Алешинцев И. История гимназического образования в России (XVIII и XIX век). СПб., 1912. С. 196–2 03; Смирнов В. 3. Реформа начальной и средней школы в 60-х гг. XIX в. М., 1954. С. 5–6 . 363 Алешинцев И. История гимназического образования в России (XVIII и XIX век). СПб., 1912. С. 196–2 03; Смирнов В. 3 Реформа начальной и средней школы в 60-х гг. XIX в. М., 1954. С. 5–6 . 371 Витевский В. Н. Раскол в Уральском войске и отношение к нему духовной и военно-гражданской власти в конце XVIII и в XIX веке. Казань, 1878. 375 Положение об управлении Донского Войска. Приложение к наказу гражданскому управлению. СПб., 1835. Отд. XI. Гл. I, §§ 1, 6. 377 Положение об управлении Донского Войска. Приложение к наказу гражданскому управлению. СПб., 1835. Отд. XI. Гл. I, §§ I, 6. С. 40–4 1. 388 Там же. §§ 171, 472–4 81 и др. Позднее правила о наделении войскового духовенства землями и угодьями сведены воедино: Св. зак. 1857 г. Т. XII. Ч. II. Устав о благоустройстве в казачьих селениях. Ст. 131–1 33 и др. 399 Только шляхтичи составляли здесь до 10% всего населения (более 500 000)//История России в XIX веке. Т. I. СПб., 1907. С. 289. |
| 51 О нем: Агеева Е.А. ВАКОНЬЯ (Иван Ульянович (1883–1965), деятель старообрядческого поморского согласия)//Православная энциклопедия. Т. VI. М., 2009. С. 503. 53 Ныне протоиерей, заслуженный профессор СПбДА заведующий кафедрой церковной истории СПбДА. О нем: Белёвцев (Иоанн Иоаннович (род. 1928), прот.)//Православная энциклопедия. Т. IV. М., 2009. С. 522–523. 54 Белёвцев И. Остромирово Евангелие 1056–57 гг.//Журнал Московской Патриархии. М., 1956. 7. С. 65. 63 Н.С. О тексте московского «Апостола» 1564 года//Журнал Московской Патриархии. М., 1964. 6. С. 77–78. 64 Архимандрит Феогност (Дерюгин Федор Александрович; 1887–1970) – выпускник СПбДС (1908), обучался в СПбДА (1909–1910:1914), в 1947 г. принял постриг, доцент ЛДАиС (1947–1948), ректор Саратовской ДС (1948–1949). Цит. по Карпук Д. А. «В современных учебных заведениях им зажжена лампада знания перед алтарем Вечной Истины»//Христианское чтение. СПб, 2016. 4. С. 152. 65 Феогност (Дерюгин), архим. Некоторые замечания о надписаниях псалмов//Журнал Московской Патриархии. М., 1954. 12. С. 56. 67 Никонов В. Святый пророк Божий Илия Фесвитянин//Журнал Московской Патриархии. М., 1953. 8. С. 32–38. 69 Марковский И. С. Елеонская, или Масличная, гора и Гефсиманский сад//Журнал Московской Патриархии. М., 1958. С. 50–53. 70 Подробнее о нем: Предеин Д., прот. Протоиерей Александр Мень как выдающийся православный катехизатор и миссионер второй половины XX века. Одесса, 2015. 400 с. 71 Мень А., диак. Назарет – колыбель христианства//Журнал Московской Патриархии. М., 1959. 9. С. 61–64. 78 О нем: Кузьминов Л., прот., Русак В. Протоиерей Николай Семенович Никольский [некролог]//Журнал Московской Патриархии. М., 1975. 1. С. 31–32. 79 Никольский Н, прот. Великий Пяток в евангельских повествованиях//Журнал Московской Патриархии. М., 1964. С. 51–55. 81 Клирик Люблинской епархии Польской Православной Церкви. В 1920–х гг. служил в церкви г. Люблина (Польша). Настоятель в г. Холм в 1947–1954 гг. Цит. по: Лабынцев Ю.А., Щавинская Л. Л. Белорусско–украинско–русская православная книжность межвоенной Польши. М, 1999. С. 16. |
| Plezia Μ., Byzantinoturcicum κρατσαι γλτταν – Dil almaq, – AA, X, 1962. Πολτης Ν., Δημδεις παροιμα ν τος στχοις το Μιχα λ Γλυκ, ΒΖ, 7, 1898. Pontieri Ε., Tra i normanni nell’Italia meridional, Napoli, 1948. Praechter K., Beziehungen sur Antike in Theodoros Prodromos Rede auf Isaak Komnenos, – BZ, 19, 1910. Pritzak O., Ein hunnisches Wort, – «Zeitschrift der deutschen morgenland. Gesellsch.», 104, 1954. Ramsey W. M., The historical geography of Asia Minor, London, 1890. Rasony Nagy L., Der Volksname Берендей, – SK, 6, 1933. Renaud Ε., Étude de la langue et du style de Michell Psellos, Paris, 1920. Rey F. G., Les colonies franques de Syria, Paris, 1883. Rey E. G., Histoire des princes Antioche, – ROL, 4, 1896. Richard I., Le comte de Tripoli sous la dynastie Toulousaine (1102–1187), Paris, 1945. Richard I., Le Royaume latin de Jérusalem, Paris, 1953. Roberti M., Richerche intorno alla colonia Veneziana in Constantinopoli nel secolo XII, – «Scritti storici in onore di Camillo Manfroni», Padua, 1925. Rouillard G., Δσις, συνθεια, σχιδευμς, ’ αποσχιδευμς («Alexiade», III, VI, 7), – AIPhHOS, VI, 1938. Rouillard G., Un grand bénéficiaire sous Α lexis Comnènë Leon Képhalas . – BZ, 30, 192930. Rouillard G., Les taxes maritimes et commerciales, «Mélanges Ch. Diehl», I, 1930. Runciman S., The crusades of 1101, – «Jahrbuch der österreichischen byzantinischen Gesellschaft», I, 1951. Runciman S. The first crusaders journey across the Balkan Peninsula. – Byz., 19 1949. Runciman S. Α history of the crusades, I-III, Cambr., 1951–1954. Runciman S. The holy lance found at Antioch, – AB, 68, 1950. Runciman S. The medieval Manichee, Cambr., 1947. Salaville S., Le titre ecclésiastique de «proédros», – EO, 29, 1930. Salaville S., Philosophie et théologie ou épisodes scolastiques à Byzance de 1059 à 1117, – EO, 29, 1930. Scheller Р., De hellenistica historiae conscribendae arte, Leipzig, 1911. Schlumberger G., Deux chefs normands des armées byzantines au XI e siècle, – «Revue historique», 16, 1881. |
|
|
