| 6 - Спасский И.Н. Русское литургическое творчество. Париж, 1951. С. 118-119. 7 - Бегунов Ю. К. Древнерусские традиции в произведениях первой четверти XVIII в. об Александре Невском//ТОДРЛ т. 26; М.; Л., 1971. С. 7-76. 8 - Мартынов И. Ф. Три редакции " Службы благодарственной о великой победе под Полтавой "http://XVIII век. Л., 1974. Сб. 9. 9 - О его жизни и творчестве см. Смирнов И. Московская академия. М., 1855; Чистович И. А.: Исправление текста славянской Библии перед изданием. 1751 г.//Православное обозр. 1860. 4; Покровский Н. А. Феофилакт Лопатинский//Православное обозрение. 1872. 12; Архангельский А. Духовное. образование и духовная литература при Петре Великом. Казань, 1883; Морошкин И. А. Феофилакт Лопатинский, архиепископ Тверской//Русская старина. 1886. 1-2; Титлинов В. Феофилакт Лопатинский//Русский биографический словарь. Т. " Яблоновский - ?омин " (1913); Лавровский А. Н. Библиотека Феофилакта Лопатинского//Труды БАН СССР и ФБОН АН СССР. Л., 1961. Т. 4; Успенский Б. А., Шишкин А. Б. Тредиаковский и янсенисты//Символ. Париж, 1990. Т. 23. 10 - О нем см. Чистович И.А. " Решиловское дело " . СПб., 1861. 11 - См. Сын отечества. 1842. Ч. 1. 1. С. 14. 12 - См. 6 песнь первого канона. 1 тропарь. " Испытуете, языцы откуду нам сила на сильнаго? Не слышите ли наперсника Господня, глаголюща: сия есть победа - побеждшая мир вера наша " . Минея. Июнь 2 часть. С. 401. 13 - См. Рункевич С.Г. Архиереи Петровской эпохи в их переписке с Петром Великим. Спб. 1905. С. 223. 14 - Характерная историческая параллель: во время кампании 1805-1806 года Священный Синод в особом послании объявил Наполеона врагом православной веры. Тем труднее было объяснять впоследствии простому народу факт Тильзитского мира. 15 - См. Феофан Прокопович. Сочинения. М., 1961. С. 34. 16 - Минея. Июнь. С. 393. 17 - Стихира на литии. Минея. Июнь. С. 392. Ср. Откровение: " И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них,но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе. И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним. И услышал я громкий голос, говорящий на небе: ныне настало спасение и сила и царство Бога нашего и власть Христа Его, потому что низвержен клеветник братий наших, клеветавший на них пред Богом нашим день и ночь. (Откр. 12, 7-10). |
| 777 «Образ освящения внутреннего нам представлен в обрядах освящения внешнего… при содействии молитвы, храм очищается… уготовляется облачением и украшением престол таинственного присутствия Божия, и Царь славы, сокрывающий неприступное величие свое в осязаемых изображениях и знамениях (курсив мой. – Свящ. П. Х.)… отверзает, проникает и наполняет свое жилище» (Слова и речи. Т. 1. С. 176). 782 Между прочим, не только это, но и ни одно другое свое петербургское Слово на освящение храма святитель не счел возможным напечатать в прижизненных собраниях своих сочинений (1822, 1835, 1844, 1848, 1861 гг.). 783 Сушков Н.В. Записки о жизни и времени святителя Филарета, митрополита Московского. М., 1868. С. 72–73. 784 Можно сказать, что Слово 1812 года – «голицынское» – наиболее полно вместило в себя все предшествующие тенденции развития. 786 Нет нужды доказывать, что Псалтырь составляет «уток» всего православного богослужения. Ср. написанное святителем обращение «К христолюбивому читателю», предваряющее русское издание Псалтыри: «По приведении к окончанию преложения Священных книг Нового Завета на русский язык предложена из книг Ветхого Завета и книга псалмов. Она избрана потому, что издревле в Православной Церкви есть обыкновение издавать ее часто отдельно от прочих священных книг, и также потому, что книга сия обращается у православных христиан в особенном употреблении молитвенном, церковном и домашнем, и, следственно, есть ближайшая потребность сделать ее по возможности для всякого вразумительною (К христолюбивому читателю//Книга хвалений, или Псалтирь на российском языке. М., 1823. С. I). Или: «Каков бы, впрочем, ни был сокровенный порядок Псалтири: дух ее познается в разнообразии ее членов. Она есть сокращение всех священных книг, полная совокупность истин Богопознания и Богопочтения…» (Руководство к познанию книги псалмов//ЧОЛДПр. 1872. Кн. 1. С. 10). 791 И сказал ему Господь: Я услышал молитву твою и прошение твое, о чем ты просил Меня; [сделал все по молитве твоей.] Я освятил сей храм, который ты построил, чтобы пребывать имени Моему там вовек; и будут очи Мои и сердце Мое там во все дни. |
| Св. Василий Великий Если Бог есть праведный Судия, не только добрых, но и порочных, воздающий каждому по делам его, то иной может быть достойным огня неугасимого, или слабейшего, или более пожигающего, другой - червя неумирающего, но опять или сноснее, или нестерпимее причиняющего боль, по достоинству каждого, а иной - геенны, в которой, без сомнения, есть разные роды мучений, а другой - тьмы кромешной, где один доведен до плача, а другой, от усиленных мучений, и до скрежета зубов. Самая тьма кромешная, без сомнения, показывает, что есть в ней нечто и внутреннее. И сказанное в притчах во глубине преисподней (Притч. 9, 18) дает разуметь, что некоторые, хотя во аде, но не во глубине преисподней, терпят легчайшее мучение Св. Иоанн Златоуст Не за все грехи одинаково наказывает Бог; но есть многие и различные наказания, смотря по времени, по лицам, по достоинству, по разуму и по многим другим обстоятельствам. Тяжесть греха увеличивается от того, совершен ли он сознательно, или бессознательно; и от места, на что Сам Христос указывает: между храмом и жертвенником (Мф. 23, 35); и от качества самих преступлений, и от лиц. Подобным образом, если кто превосходит своею беспечностью самых плохих людей, что Бог порицает у Иезекииля в следующих словах: даже не поступаете и по постановлениям язычников (5, 7); когда кто-либо не исправляется даже примерами других; когда кто не пользуется особенным промышлением: если бы в Тире и Сидоне явлены бъии силы, явленные в вас, то давно бы они во вретище и пепле покаялись, но говорю вам: Тиру и Сидону отраднее будет в день суда, нежели вам (Мф. 11, 21, 22). Видишь ли совершенную точность, и то, что не все за одни и те же грехи получают равное наказание? И мы, если не воспользуемся долготерпением Божиим, подвергнемся большему наказанию. Это подтверждает ап. Павел: по упорству твоему и нераскаянному сердцу, ты сам себе собираешь гнев (Рим. 2, 5) Примечания 1 беседа на Евр. СПб., 1861, с. 21-25. 9 беседа на 1 Кор., ч. 1. СПб., 1860, с. 149-163. Творения, т. V. М., 1872. Краткие правила, 267 вопр., с. 346-347/ |
| В. является автором большого числа статей по актуальным вопросам церковной жизни, в т. ч. по межхрист. связям. Выявление его сочинений затрудняется тем, что значительная их часть подписана псевдонимами: J. W., Аб-Юсуф, Королёв и др.- или не имеет подписи. После смерти В. его соиздатели по газ. «L " Union chrémiènne» заявили о своем авторстве большинства опубликованных в газете материалов. Гетте уверял, что именно он написал наиболее значительные статьи, включая письма к Нантскому еп. Жакме, а В. всего лишь поставил под ними свою фамилию. Сушков обвинил Гетте во лжи, но сам заявил о своем авторстве в отношении трети статей издания. Соч.: Аббатство и б-ка Св. Женевьевы//ЖМНП. 1854. Т. 61. Отд. IV; Ответ на ложное обвинение против церкви Русской//ПО. 1861. Апр. С. 541-557; Ответ на письмо нантского епископа//Там же. 1861. Июль. С. 235-271; Авг. С. 385-421; Толки о рус. церкви во Франции//Церк. летопись. 1861. 13 мая. С. 306-315; Письмо прот. И. В. Васильева к г. Гизо, члену Франц. Академии//Странник. 1862. Май. Отд. IV. С. 156-184; Июнь. Отд. IV. С. 219-239; Переписка прот. И. В. Васильева с архиеп. Лионским Бональдом//Там же. 1862. Июль. Отд. VI. С. 276-281; Сент. С. 396-403; Замечания газ. «L " Union chrémiènne» касательно нек-рых пунктов учения Англиканской Церкви//Там же. 1862. Окт. Отд. IV. С. 428-444; Из письма настоятеля рус. посольской церкви в Париже прот. И. Васильева - о грамоте Вселенского Патриарха//Там же. 1862. Дек. Отд. IV. С. 515-517; Донесение прот. И. Васильева из Парижа: (О присоединении к Православию аббата Гетте)//Там же. С. 517-518; Мысли по поводу высказанного Англиканской церковью желания войти в близкое сношение с Вост. кафолической церковью//ВЧ. 1863. 14. С. 340-344; 15. С. 361-368; 16. С. 386-391; Поездка в Англию для собеседования о соединении Англиканской Церкви с Православной//ЧОИДР. 1866. Кн. 1. Отд. IV: Смесь. С. 142-159; Речь, сказанная в присутствии Е. И. Высочества вел. кн. Константина Николаевича при открытии С.-Петербургского отдела ОЛДП. 25 марта 1872 г.//Странник. 1872. Т. 2. Ч. 2. С. 96-98; Речь, произнесенная в С.-Петербургском отделе ОЛДП. 2 апр. 1872 г.//Там же. 1872. Т. 2. Ч. 2. С. 98-107; Зап. о старокатолическом движении во Франции//Там же. 1872. 11. 2-я паг. С. 85-93; Полемика о Пашковском учении//ЦОВ. 1880. 115. С. 1-3; 116. С. 1-3; 118. С. 1-2; 119. С. 1-2; Парижские письма к обер-прокурору Св. Синода и др. лицам, с 1846 по 1867 г. Пг., 1915. |
| Арх.: ГА Тверской обл. Ф. 103 [ст., проповеди, восп., дневники Беллюстина, письма к Беллюстину Н. В. Калачова, К. Д. и А. Д. Ушинских, М. И. Семевского, В. Ф. Корша и др.]; Ф. 106. Оп. 8 [мат-лы о служебной и лит. деятельности Беллюстина]; РГБ ОР. Фонд М. П. Погодина [часть ркп. «Описание сельского духовенства», письма Беллюстина к М.П.Погодину]; РГАЛИ. Ф. 373. Оп. 1. Д. 79 [Письма Беллюстина к М. П. Погодину]; Ф. 275. Оп. 4. Д. 12 [письма Беллюстина к Н. С. Лескову]; Ф. 459. Оп.1. Д. 307 [Письма к А. С. Суворину]; ИРЛИ ОР. Ф. 616, 6 [письма Беллюстина к А. Д. Желтухину]; Ф. 274. Оп. 1, 74 [письма Беллюстина к М. И. Семевскому]; Ф. 3. Оп. 4, 35 [письма Беллюстина к И. С. Аксакову]; Ф. 293. Оп. 1, 204 [письма Беллюстина к М. М. Стасюлевичу]; РНБ ОР. Ф. 601, 1413 [письма Беллюстина к В. А. Половцеву]; РГИА. Ф. 834. Оп. 2, 1856; Ф. 796. Оп. 154, 1415, 1425; Ф. 796. Оп. 160, 831; Ф. 797. Оп. 34. Отд. 1, 89; Ф. 797. Оп. 48, 114; Ф. 797. Оп. 49. Отд. 2, 142 [мат-лы о служебной и лит. деятельности Беллюстина]; ИРИ РАН (С.-Петербургское отд-ние). Ф. 20 [колл. ист. док-тов, собр. Беллюстиным]. Соч.: Из наблюдений над умирающим//Москвитянин. 1852. 20; О врачах для крестьян//Журн. землевладельцев. 1858. 1; Семья//Там же. 4, 5; Описание сельского духовенства. Лпц., 1858; Теория и опыт//ЖМНП. 1860. 10; Зап. о г. Калязине//Архив ист. и практ. сведений, относящихся до России, 1860-1861. СПб., 1861. Кн. 2; Приходские учителя//ЖМНП. 1861. 4; О церковном богослужении. СПб., 1861, 18976; По вопросу о бесприютных сиротах-девицах духовного звания//ПО. 1862. 6; О божественной литургии. СПб., 1863, 18865; Учительницы в народе//День. 1864. 4 окт.; Внутренняя жизнь уездных городов//День. 1864. 21 и 28 нояб.; Духовенство и земство//Дух христианина. 1865. 4, 9; Вечерние беседы с крестьянами. СПб., 1865-1867, 18862. 2 кн.; Наука - путь к царству вечному. СПб., 1867; Страстная неделя. М., 1869; Путь узкий и широкий. СПб., 1870; Сельское духовенство во Франции. СПб., 1871; Что сделано по вопросу о духовенстве//Беседа. 1871. 3, 11. 1872. 2; Городские нужды//Там же. 1872. 3; Нравственное значение мон-рей//Там же. 1872. 9; Из церковных бесед. СПб., 1872; К вопросу о раскольниках//ЦОВ. 1879. 43, 44; Из заметок о пережитом: Период юношества//Там же. 1882. 18, 33, 36, 39, 43, 47, 54, 59; Русь православная//Континент. 1993. 74. С. 141-158; «Заметки» о прочитанном свящ. И. С. Беллюстина (1847-1850)//Чтение в дореволюционной России: Сб. науч. тр. М., 1995. С. 91-116; Из истории провинциального духовенства: И. С. Беллюстин. Заметки, 1847-1850. Тверь, 2001. |
| В.В. Каширина Передовые статьи святителя Феофана Затворника в журнале «Домашняя беседа» за 1872–1873 гг. Источниковедческий аспект Источник Аннотация. В статье представлены результаты источниковедческого анализа передовых статей святителя Феофана в журнале «Домашняя беседа» за 1872–1873 гг. С помощью методов источниковедения проведено выявление, описание и анализ источников. Выявлены 99 статей, дано их полное библиографическое описание, а также описание основных источников, на основе которых были составлены передовые статьи. Составителем передовых статей стал редактор журнала «Домашняя беседа» В.И. Аскоченский. Источниками стали проповеди святителя Феофана к Владимирской (1869) и Тамбовской (1861) паствам, а также отрывки из его книги «Письма о христианской жизни» (1860–1862). Более половины статей составлены на основе «Сборника проповедей к Владимирской пастве» – 55,5%, четверть статей составлены на основе «Сборника проповедей к Тамбовской пастве» – 25,0%. Источники для семи статей не выявлены. Проведенная работа будет способствовать дальнейшему изучению текстологических аспектов духовного наследия святителя Феофана. Abstract. The article presents the results of the source analysis of the leading articles of St. Theophan in the magazine «Home Conversation» for 1872–1873. The identification, description and analysis of sources were carried out using the methods of source studies. 99 articles were identified, their full bibliographic description was given, as well as a description of the main sources on the basis of which the leading articles were compiled. The editor of the magazine «Home Conversation» V. I. Askochensky became the compiler of the leading articles. The sources were the sermons of St. Theophan to the Vladimir (1869) and Tambov (1861) congregations, as well as excerpts from his book «Letters on Christian Life» (1860– 1862). More than half of the articles are based on the «Collection of sermons to the Vladimir flock» – 55,5%, a quarter of the articles are based on the «Collection of sermons to the Tambov flock» – 25,0%. Sources for seven articles have not been identified. The work carried out will contribute to the further study of the textual aspects of the spiritual heritage of St. Theophan. |
| В настоящей статье поставлена задача выявить источники передовых статей 1872–1873 гг., когда практически каждый номер «Домашней беседы» открывается небольшими тематическими статьями из сочинений епископа Феофана. Всего за этот период было опубликовано девяносто девять статей (в 1872 г. – 50, в 1873 г. – 49). Составителем передовых статей 1872–1873 гг. стал редактор журнала В.И. Аскоченский, о чем святитель Феофан упоминал в письме к Н.В. Елагину от 14 февраля 1880 г., когда писал об их отдельном издании в пользу семьи почившего В.И. Аскоченского. В результате проведенного исследования выявлено, что источниками для передовых статей в «Домашней беседе» стали проповеди к Владимирской и Тамбовской паствам, а также отрывки из книги «Письма о христианской жизни». Более половины статей составлены на основе «Сборника проповедей к Владимирской пастве» – 55,5%, четверть статей составлены на основе «Сборника проповедей к Тамбовской пастве» – 25,0%. Пятьдесят пять отрывков были взяты из проповедей к Владимирской пастве (проповеди 1, 2, 3 (2), 4, 5, 6 (2), 7 (2), 9, 11, 13, 14, 16, 18, 21, 22 (2), 23, 26, 28, 29, 31, 32 (2), 33, 35, 36, 39 (2), 47, 49, 57, 58, 62, 70, 72, 73, 83, 84, 86, 87, 95, 97 (3), 98 (2), 101, 103, 117, 131, 132, 135. Двадцать пять отрывков – из проповедей к Тамбовской пастве (проповеди 2, 4, 6, 7, 8, 10, 11–15 (2), 17, 18, 19, 20, 25, 28, 30, 32, 34, 36 (2), 38, 40, 54, 57, 59). Двенадцать отрывков – из «Писем о христианской жизни» (выпуски 1 и 2) Вып. 1: письма 2, 3–4, 10, 11, 13, 24, 27; Вып. 2, письма 8 (совр. 44), 11 (совр. 47), 24 (совр. 60), 43 (совр. 79), 48 (совр. 84). Источник для семи статей не удалось атрибутировать. Более подробно результаты исследования показаны в таблице, в которой используются следующие сокращения источников: • Слова к Владимирской пастве преосвященного Феофана. Владимир: Тип. губ. правл., 1869.=Слова к Влд., 1869. • Слова к Тамбовской пастве Феофана, епископа Тамбовского и Шацкого в 1859 и 1860 годах. СПб., 1861.=Слова к Тамб., 1861. |
| Избр. соч.: Римский новый догмат о зачатии Пресв. Девы Марии без первородного греха перед судом Свящ. Писания и св. предания св. отцов//ХЧ. 1858. 2. С. 71-124; 3. С. 182-204; 4. С. 219-261; Ирвингианство. СПб., 1859; Взгляд на совр. положение папства//ХЧ. 1861. 3. С. 135-148; Взгляд на характер и направление зап. христ. вероисповеданий//Там же. 1862. 2. С. 129-151; Неск. слов об отношении естественных наук к вере: По поводу появления «Естественной истории» Агассица//Там же. 4. С. 531-543; О коренных свойствах и общем значении Церкви Христовой//Там же. С. 515-530; Письма правосл. путешественника о церк. состоянии Запада//Там же. 3. С. 387-399; Религиозная жизнь в Англии в минувшем 1861 г.//ПО. 1862. 1. С. 72-101; Английские понятия о прогрессе и о его отношении к христианству//ХЧ. 1863. 2. С. 293-306; О нек-рых произведениях рус. авторов, появившихся в посл. время за границей//Там же. 3. С. 385-421; Крит. заметки: «Жизнь Иисуса», соч. Э. Ренана//Там же. 11. С. 330-356; 1864. 1. С. 116-142; О церк. состоянии Англии: Ист.-стат. очерк//Там же. 1864. 8. С. 451-478; 9. С. 3-38; 10. С. 173-200; Путевые заметки из Германии//Там же. 11. С. 324-348; 12. С. 417-439; 1865. 2. С. 116-141; 3. С. 287-314; 5. С. 34-56; К вопросу о соединении англо-амер. Церкви с Православной//ДБ. 1865. 49. С. 441-451; Неск. слов о совр. стремлениях англо-амер. Церкви к сближению с Православной//ХЧ. 1865. 2. С. 188-197; Первое общее собрание членов вновь учрежденного миссионерского об-ва. СПб., 1865; Речь, сказанная 2 мая 1865 г., в собр. членов вновь учреждаемого миссионерского об-ва для содействия распространению христианства в вост. пределах России. СПб., 1865; Обзор XXXIX членов англикан. вероисповедания//ХЧ. 1866. 6. С. 571-603; Новое заявление в пользу сближения Англ. Церкви с Православной//Там же. 1867. 4. С. 675-688; Об англ. священстве//Там же. 1869. 10. С. 702-719; Старокатолич. движение и Мюнхенский церк. конгресс. СПб., 1871; Речь, читанная в торжественном собрании СПбДА 17 февр. 1872 г.: [О соединении Церквей]//ХЧ. 1872. 3. С. 517-541; [Речь о совр. состоянии религ. движения в Зап. Европе, произ. 2 апр. 1872 г. при открытии С.-Петербургского отд. ОЛДП]//Сб. протоколов ОЛДП. С.-Петербургский отд. 1-й год: 1872/1873. СПб., 1873. С. 26-33; Объяснения в заседании С.-Петербургского отд-ния ОЛДП, 11 дек. 1875 г., по поводу 2-й Боннской конф.//ХЧ. 1876. 1/2. С. 258-266. |
| Ср. главу „Старые люди“ в „Дневнике писателя“ за 1873 г. 192 Мережковский Д. С. Л.Толстой и Достоевский: Религия. Т. 2, ч. 2. С. 86. 193 О знакомстве Достоевского с этой перепиской А. И. Герцена и В. С. Печерина и отражении ее в романах „Идиот“ и „Бесы“ см. в комментариях к этим романам (Наст. изд. Т. 6. С. 834; Т. 7. С. 704–705). 194 Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1957. Т. 11. С. 402. 195 Рецензия Страхова „Ренан и его последняя книга“ была опубликована в издании: Гражданин: Сборник. СПб., 1872. Ч. 1. С. 87–138. 196 Отеч. зап. 1872. Отд. 2. С. 132. 197 Гражданин. 1873. 30 апр. С. 547–548. 198 Отеч. зап. 1872. Отд. 2. С. 133. 199 В сентябре 1864 г. это понятие Достоевский употребляет также в записной тетради для характеристики личности, оторванной от „почвы“: „… цивилизация есть состояние болезненное. Потеря живой идеи о боге тому свидетельствует!…) Свидетельство, что это есть болезнь, есть то, что человек в этом состоянии чувствует себя плохо, тоскует, теряет источник живой жизни, не знает непосредственных ощущений и всё сознает“ (XX, 192). 200 Скафтымов А. Нравственные искания русских писателей. М., 1972. С. 116; см. также: Назиров Р. Г. Творческие принципы Ф. М. Достоевского. Саратов, 1982. С. 60–61. 201 См.: Комарович В. Л. Роман Достоевского „Подросток“ как художественное единство//Ф. М. Достоевский: Статьи и материалы. Сб. 2. С. 33. 202 См.: Хомяков А. С. Соч.: В 4 т. М., 1861. Т. 1. С. 331, 539.— Этот том Хомякова имелся в библиотеке Достоевского (см.: Гроссман Л. П. Библиотека Достоевского. По неизданным материалам. Одесса, 1919. С. 157). 203 См.: Киреевский И. В. Полн. собр. соч.: В 2 т М., 1861. Т. 2. С. 96. 204 Там же. С. 68–69. 205 См.: Герцен. А. И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1957. Т. 11. С. 251. 206 См.: Долинин А. С. Последние романы Достоевского. С. 112–126. 207 См. письмо Достоевского Страхову от 24 марта 1870 г. (XXIX, кн. 1 С. 113). 208 Подробнее об этом и о характере отношения Достоевского к Герцену см.: Долинин А. С. Последние романы Достоевского. С. 104–112, 215–230; Лищинер С. Д. Герцен и Достоевский: Диалектика духовных исканий//Рус. лит. 1972. С. 37–61 и др. 209 |
| Отношением от 19 января 1872 г. за Совет Православного Миссионерского Общества, в видах обсуждения правил 4 декабря 1861 г., признаваемых в вышеозначенном представлении Высокопреосвященного Иннокентия, представлении Преосвященного Парфения, архиепископа Иркутского, и записке бывшего начальника Алтайской миссии протоиерея Ландышева, стеснительными для успехов миссионерского дела, – просил Преосвященного Камчатского Вениамина сообщить, в какой мере правила 4 декаб. 1861 г. прилагаются к делу подлежащими властями при крещении инородцев Камчатской епархии, и со стороны Преосвященного последовал ответ от 26 апреля того же года за такого содержания: «На отношение Совета Православного Миссионерского Общества от 19 января 1872 г. за относительно препятствий ко крещению язычников со стороны Высочайше утвержденных правил 4 декабря 1861 года, честь имею изъяснить, что в Камчатской епархии они не составляют препятствия к обращению язычников, потому что здешние язычники, которыми занята Амурская миссия, по трактатам не русские, а китайские подданные и потому гражданское русское начальство не может считать своей обязанностью вмешиваться в дело обращения не русских подданных, а живущие в северо-восточном углу Азии чукчи сами не признают над собою власти русского начальства, да и живут так далеко от последнего, что никакой чиновник не согласится сопутствовать миссионеру для наблюдения за его действиями». 164 Настоящее представление последовало по содержанию рапорта Якутского Духовного Правления от 18 мая 1862 года за и в удовлетворение ходатайства Преосвященного Иннокентия Святейший Синод, – «принимая во внимание, что в отношении инородцев, населяющих Камчатскую епархию духовенством не могут во всей точности исполняться установленные правила при вступлении в брак лиц православного исповедания, как по кочевой жизни, которую ведут инородцы, так и по отдаленности их пребывания от церквей, – определил: предоставить Преосвященному, согласно его предположения, разрешать священникам Камчатской епархии венчать браки инородцев с соблюдением только тех из установленных правил, какие по местным обстоятельствам Его Преосвященством будут признаны возможными и удобоисполнимыми», о чем и послан указ от 13 февраля 1863 года за Эта практика браковенчания инородцев сохранилась в Камчатской епархии и до последнего времени. |
|
|
