| Редакторами «Трудов КДА» с момента создания журнала официально являлись ректоры Академии. Так, в 1860 году первым редактором «Трудов» стал архимандрит (впоследствии — митрополит) Иоанникий (Руднев). Однако уже в 1861 году редактором стал новоназначенный ректор КДА архимандрит ( впоследствии — епископ) Филарет (Филаретов). Он существенно реформировал концепцию издания «Трудов». Именно по инициативе отца Филарета журнал превратился из ежеквартального в ежемесячный. Кроме того, он решил уделять на страницах «Трудов» особое внимание современным проблемам жизни Церкви в России, на Православном Востоке и на инославном Западе. Кроме того, на страницах «Трудов» появлялись публикации популярного характера . После реформы духовных академий 1869 года облик «Трудов» вновь изменился. С этого времени в журнале публикуются магистерские и докторские диссертации, предназначенные к защите в КДА, лучшие кандидатские сочинения, а также работы профессоров и студентов, удостоенные различных премий. В приложении к «Трудам», как сказано, издаются официальные документы о жизни Академии. Это существенно увеличило объем журнала и привело к тому, что с 1870 года в «Трудах» была приостановлена публикация переводов блаженного Августина, а в 1872 году прекратилось печатание и переводов блаженного Иеронима. В результате, хотя журнал и стал более научным и академичным, но при этом утратил значительную часть подписчиков, для которых «Труды» стали слишком «тяжеловесными». К 1878 году число подписчиков сократились до 250 человек. Чтобы преодолеть появившиеся в связи с этим финансовые трудности ректор архимандрит Филарет испросил разрешения Киевского митрополита Арсения (Москвина) на использование для нужд журнала процентов с капитала, пожертвованного академии митрополитом . С 1870 года изданием «Трудов» руководил редакционный комитет, в который входили пять человек: ректор (в должности редактора), его помощники по трем отделениям (богословскому, историческому и практическому) и делопроизводитель редакции (он же и корректор). |
| Так как преподавание в этих приютах велось исключительно католиками и все эти учреждения вообще находились под ведением римско-католической церкви и руководством римско-католических сестер милосердия, то ясно, что и маневр католиков вполне удался, они достигли своей цели, получив право на долю общественных сумм для своих специальных, исключительно римско-католических школ. Этот успех так ободрил католиков, что они в 1840 году внесли петицию с требованием на выделение им из общественного фонда сумм на все их католические школы, даже не имеющие никакого благотворительного характера. Хотя петиция, как мы видели выше, была отвергнута, но это не смутило католиков. В 1853 году они повторили петицию и с такою настойчивостью, что добились расширения своих притязаний на общественный фонд, особенно в самом городе Нью-Йорке. С 1860 года началась регулярная выдача субсидий на содержание римско-католических сиротских приютов, название которых католики сумели распространить и на некоторые простые школы, и количество этих субсидий возрастало в быстрой прогрессии. В 1861 году католики получили 18,791 долл.; в 1863 году 78,000 долл.; в 1868 году 124,424 долл. 354 ; с 1869 по 1871 год около 2.000,000 долл., и с 1872 по 1876 ежегодно по 300,000 долларов 355 . В законопроекте о взимании налогов в городе, представленный законодательному собранию 1869 года, был включен такой параграф: «Ежегодно сумма, равная 20 процентам всего дохода, получаемого в городе, под ведением чиновника, специально назначенного департаментом народного образования в сказанном городе, должна быть выделяема на содержание школ, которые дают даровое обучение детям в сказанном городе». По смыслу этого параграфа, из городской казны должно было выделяться ежегодно по 250,000 долларов на содержание приходских школ; а так как 4/5 из них принадлежали католикам, то ясно, что параграф этот своей несколько неопределенной формой узаконял то, чего только и добивались католики. Параграф этот прошел в названную сессию законодательного собрания, и католики торжествовали. |
| Синода хозяйственная часть сосредоточилась в Синодальной Канцелярии. С расширением же специальных материальных средств Св. Синода, учрежден был в 1836 году (П. С. З., особый хозяйственный комитет, преобразованный в 1839 году (П. С. З., в нынешнее Хозяйственное Управление, заведующее теперь всеми вообще денежными суммами и имуществами, находящимися в распоряжении Св. Синода. При своем учреждении Хоз. Управление состояло из общего присутствия, трех отделений: хозяйственного, контрольного общего и контрольного по суммам духовно-учебного ведомства, и секретарского стола. В 1841 г. (23 Март.; П. С. 3., 14387) при Хоз. Управлении учреждено было дополнительное счетное отделение, преобразованное в 1844 г. (12 Март.; П. С. 3., в контрольное. Таким образом, в Хозяйственном Управлении было 4 отделения: одно распорядительное и три контрольных. Бухгалтерия, составляющая по самому существу ее отдельную часть, была разделена в Хоз. Управлении между тремя отделениями: распорядительным и двумя контрольными, что вело к очевидным неудобствам. Ввиду сего, в 1861 г. было утверждено новое более соответственное существу дела распределение занятий между отделениями Хоз. Управления. 8 Марта 1864 г. последовало Высочайшее соизволение на передачу заведования капиталами Духовно-Учебного ведомства в Хоз. Управление, а 7 Апр. того же года (П. С. 3., утвержден новый штат Хоз. Управления, почти тождественный, в отношении количества и наименований должностных лиц, с ныне действующим штатом. В 1867 г. существовавшее при Св. Синоде Духовно-Учебное Управление было закрыто, причем часть дел его передана была в Хозяйственное Управление; одновременно контрольные отделения Хоз. Управления отделены были от него в самостоятельное учреждение. В связи с этим для Хоз. Управления был утвержден 21 Ноябр. того же года (П. С. 3., 45186) новый штат, по коему число должностей в Управлении несколько сокращено, сравнительно со штатом 1864 г. Положенные по штату 1867 г. оклады были возвышены по штату 20 Июн. 1872 г. (П. |
| Зак. Гражд. ст. 1663, прим. 1, прил., ст. 13. Можно привести кассационные решения о недействительности сделок: Об уступке ожидаемого наследства. – 1872 г., N 1096. Условия найма, в котором подрядчик поместил карательные постановления взамен действующих законов, именно особливый штраф с рабочего за оскорбление хозяина и за кражу. – 1871 г., N 671. О содействии к устройству брака за условленную плату. – 1867 г., N 70. Об отдаче в содержание моста с правом сбора, не разрешенного установленным порядком. – 1874 г., N 627. Условия, в коем одна сторона установляет для другой ограничение права, которое не вправе ограничивать, именно права производить торговлю в целой местности, в селе. – 1868, N 86. Запродажного условия с правом выдачи данной вместо купчей крепости. Сен. реш. в Ж. М. Ю. 1859 г., октябрь, N 5; 1861 г., N 9; 1862 г., N 9. Сделка между двумя лицами по поводу торгов на имение третьего лица, в таком смысле, что, когда один будет давать цену за имение, другой не вправе возвышать ее, под опасением неустойки, признана судом в Царстве Польском недействительной на основании 1133 ст. Напол. Код., как противная добрым правам и заключенная ко вреду третьего лица. Касс. реш. 1878 г., N 62. Признавая сделку по ст. 1529 Зак. Гражд. заключенною с целью передачи имущества во избежание платежа долгов, суд обязан предварительно установить несостоятельность должника к платежу и отсутствие другого имущества, на которое кредиторы могли бы обратить взыскание. Касс. реш. 1877, N 264. Ср. Касс. реш. 1881 г., N 24. Вопрос о направлении договора к противозаконной цели относится к существу дела, и рассуждение суда по сему предмету не подлежит кассационной поверке (Касс. реш. 1877 г., N 38). В данном случае договор был уничтожен потому, что выведен из стачки между сторонами, для укрытия имущества, от претензии третьего лица. Обеспечение дочери выдачей будущему ее мужу обязательства в том, что отец обязуется обеспечить будущую семейную жизнь супругов на определенную сумму, вполне законно и не подходит под запрещения 1529 статьи. |
| Посему незаконные дети не имеют законного наследственного отношения не только с отцом, но и с матерью. Допустить противное невозможно, покуда закон наш не признал юридического отношения к родителям по незаконному происхождению. См. случай, приведенный в Журн. Мин. Юст. 1861 г., N 12, стр. 585. б) На основании 86 ст. Уст. Гр. Суд. сделан был отвод против свидетеля на том основании, что он незаконнорожденный сын одного из участвовавших в деле. Возник вопрос: можно ли за силой 1112, 1113 и 136 ст. I ч. Х т. признавать в этом смысле родительское отношение. Сенат рассудил, что хотя закон не признает юридической связи незаконных детей с родителями и взаимных наследственных прав между ними, но из сего не следует, чтобы закон отвергал и всякую естественную между ними связь, когда она не подлежит сомнению или признается самими родителями. Постановления о детях незаконных помещены в главе о союзе родителей и детей. Итак, установляя известного рода отношения между родителями и незаконными детьми, закон тем самым признает естественный союз не только между незаконнорожденным и его матерью, но в известных случаях и его отцом (напр., Угол. Ул., ст. 994). Посему Сенат, имея в виду цель отвода (сомнение в беспристрастии), допустил отвод в настоящем случае (Касс. реш. 1872 г., N 686). в) Незаконные дети, приносимые в воспит. дом, возвращаются матерям, или родственникам безусловно, в течение 3 лет от рождения, если принесены с метрич. выписями; в противном же случае – в течение 6 недель по приносе. После же сего срока они возвращаются только условно, т.е. по удостоверении в благонадежности родных и по взносе некоторой суммы на обеспечение питомца (П. С. З. 1871 г., N 49757, ст. 2, 3). Законные дети не принимаются на вскормление в воспит. дом, кроме исключ. случаев – смерти матери или крайней болезни и бедности, и то лишь до годичного возраста. Там же, ст. 5. Подкидыши в воспит. дом, в случае открытия родителей, возвращаются им обязательно. Законность рождения по закону прибалтийских губерний. |
| Второй вид заключается в истолковании небесных знамений (грома, молнии, радуги), внутренностей животных, полета птиц, в гаданье на воде, кофейной гуще (у нынешних гадалок) и т. д. Эти явления сохранились и до сих пор и даже попали в так называемую «научную» область, всеми силами на словах их отрицающую (гипнотизм, сомнамбулизм и т. п.), переменилось лишь название. Так зло насмехаются бесы над своими рабами. Природу всех этих прорицаний хорошо объяснил еще Тертуллиан . Демоны переносятся с места на место в мгновение. Вся земля для них как одно место: им так же легко узнать, где что-то делается, как и разгласить о том повсюду. Блуждая в воздухе, носясь в облаках, сближаясь со звездами, демоны легко могут предсказывать об изменениях времени (погоды). «Вы, – обращается учитель Церкви к современным ему врачам (нашим гипнотизерам), – не без основания восхваляете их по предмету лечения болезней. Они начинают тем, что производят болезни, потом предписывают неслыханные лекарства, и вы полагаете, что они излечили зло, в то время как только перестали они делать его... Люди посредством волхвования показывают нам призраки, вызывают души мертвых, заставляют прорицать столы...» Из последних слов видно, что нынешний спиритизм – явление не слишком новое и козни бесовские остались все те же, только люди мнят себя новыми изобретателями. Тертуллиан. Творения. Ч. 1. СПб., 1861. С. 54–55. Апология. Гл. XXII-XXIII, О дивинации см.: Дьяченко Г., прот. Из области таинственного. М., 1900. С. 3–5; Светлов П., прот. Пророческие, или вещие сны. Апологетическое исследование в области библейской психологии. Киев, 1892. С. 93–109; Splittgerber F. Schlaf und Tod etc. Th. 1. Halle, 1881. S. 313–380; Lasaulx. Die prophetische Kraft der menschlichen Seele in Dichtern und Denkern. Munchen, 1858. S. 836–337; Perty M. Die mystischen Erscheinungen der menschlichen Natur. Bd. 2. Ebend, 1872. S. 313–347. 166 Ср.: Horne R. Th. An Introduction to the Critical Study and Knowledge of the Holy Scriptures. V. 2. London, 1863. |
| Думаю, впрочем, что в основе всего лежит, с одной стороны, уже тогда, в 1870–71 году, давняя (с 1861–62 г.) философская ненависть к формам и духу новейшей европейской жизни; а с другой – эстетическая и детская какая-то приверженность к внешним формам православия; прибавьте к этому сильный и неожиданный толчок сильнейших и глубочайших потрясений (слыхали вы французскую поговорку: «cherchez lafemme!», т. е. во всяком серьезном деле жизни «ищите женщину») и, наконец, внешнюю случайность опаснейшей и неожиданной болезни и ужас умереть в ту минуту, когда только что были задуманы и не написаны еще: и гипотеза триединого процесса, и «Одиссей Полихрониадес», и, наконец, не были еще высказаны о «юго-славянах» все те обличения в европеизме и безверии, которые я сам признаю решительно исторической заслугой моей. Одним словом, все главное мною сделано после 1872–73 гг., т. е. после поездки на Афон и после страстного обращения к личному православию... Личная вера почему-то вдруг докончила в 40 лет и политическое, и художественное воспитание мое. Это и до сих пор удивляет меня и остается для меня таинственным и непонятным. Но в лето 1871 года, когда в Салониках, лежа на диване в страхе неожиданной смерти (от сильнейшего приступа холеры), я смотрел на образ Божьей Матери (только что привезенный мне монахом с Афона), я ничего этого предвидеть еще не мог и все литературные планы мои еще были даже очень смутны. Я думал в ту минуту не о спасении души (ибо вера в Личного Бога давно далась мне гораздо легче, чем вера в мое собственное бессмертие), я, обыкновенно вовсе не боязливый, пришел в ужас просто от мысли о телесной смерти, и, будучи уже заранее подготовлен целым рядом других психологических превращений, симпатий и отвращений, я вдруг, в одну минуту, поверил в существование и могущество этой Божией Матери; поверил так ощутительно и твердо, как если бы видел перед собою живую, знакомую, действительную женщину, очень добрую и очень могущественную, и воскликнул: «Матерь Божия! Рано! Рано умирать мне!.. |
| 1861 Нам представляется, что хотя энергийная связь, возможно, и «менее жесткий и тесный вид соединения», 1862 чем связь по сущности, однако Божественная энергия могла бы вполне «поработить», властно охватить тварные энергии человека. И сам Хоружий говорит о наличии парадигм динамики, подобных структурным парадигмам: «существуют статические структурные парадигмы», но «существуют и динамические структурные парадигмы, элементарные блоки динамики, воспроизводящиеся на разных уровнях и в разных (часто глубоко разных) процессах». 1863 Значит, принцип свободы может быть нарушен и энергийными парадигмами. Сам Хоружий размышляет о «степени заданности, детерминированности онтологической динамики». 1864 Поэтому принцип свободы как во внутритроичных отношениях Лиц, так и в отношениях человека и Бога состоит именно в личностном принципе отношений. Именно ипостаси-личности должны отвечать за «ход» согласования синергийного процесса, который происходит в свободном диалоге 1865 личностей. 1866 «Примат энергии» и «энергийных принципов» над сущностью и ее принципами 1867 и «деэссенциализованная трактовка последней» 1868 представляют опасность возникновения «антропологии без сущности». 1869 Хоружий говорит о «радикальной «отвязке» энергии от сущности» 1870 и вновь увязывает свободу события именно с энергией. Он говорит о «свободной энергии», 1871 «энергийной динамике свободной актуализации, не заключенной в сеть предсуществующих целей, причин и форм, допускающую множественность сценариев и вариантов». 1872 Но невозможно отрывать энергию от сущности и полагать в ней свободу, необходимо видеть принцип свободы в ипостасном начале, объединяющем в себе сущностно-энергийное бытие. Нам представляется, что С. С. Хоружий увлекается энергийным дискурсом, возможно, отталкиваясь от научно-эмпирического представления о материи как энергии, развивавшегося последовательно, начиная с конца девятнадцатого – начала двадцатого веков. Так, академик Бехтерев еще в 1918 году утверждал, что науке приходится «признать полное разложение материи в энергию без всякого в ней остатка самой материи». |
| Между тем в судьбах отечественного женского образования именно эта мысль, впервые сформулированная Ушинским, сыграла первостепенную роль. Она в значительной мере определила лицо, характер и направленность русской женской школы, которая стала образцом для многих зарубежных стран. В данном звене средней школы (как и в другом совершенно оригинальном типе отечественных учебных заведений – в военных гимназиях, где также активно «работали» идеи Ушинского) произошел перелом в традиционном направлении педагогического влияния – из Европы в Россию. Не зарубежная, а русская школа здесь воспринималась как образец. Это вынуждено было признать даже германофильствующее руководство отечественного просвещения, отмечавшее в 1870-х годах, что «среднее женское образование лучше в России, чем в самых просвещенных государствах Западной Европы». Отечественные средние женские школы, указывало, в частности Ведомство учреждений императрицы Марии, «по учебному курсу... выше и определеннее, чем даже прусские höhere Töchterschulen, при преобразовании которых в 1872 г. образцом в учебном отношении послужили русские женские гимназии и институты» 77 . Новая средняя женская школа, созданная в России в 60–90-х годах XIX века по матрице, намеченной Ушинским, стала одним из ключевых звеньев отечественной системы образования. Она открывала женщинам путь к высшему образованию и одновременно выступала как важнейший фактор развития начальной народной школы, поставляя для нее значительную часть учительских кадров. Эти две задачи женской средней школы Ушинский считал взаимосвязанными. Он не раз отмечал, что высшее образование женщин, открывая для них различные сферы общественной жизни, может существенно расширить и сферу их педагогического труда, дать им возможность преподавания и в средних учебных заведениях. Еще в 1861 г., в самом начале борьбы русских общественных сил за право женщин на высшее образование, Ушинский, по воспоминаниям Е.Н.Водовозовой, энергично убеждал воспитанниц Смольного института включиться в эту борьбу. «Вы обязаны, – говорил он, – проникнуться стремлением к завоеванию права на высшее образование, сделать его целью своей жизни, вдохнуть это стремление в сердца ваших сестер и добиваться достижения этой цели до тех пор, пока двери университетов, академий и высших школ не распахнутся перед вами так же гостеприимно, как и перед мужчинами» 78 . |
| 168 Сопоставляя христианское учение о боговоплощении с индийскими аватарами, рационализм в частности указывает на последнее (двадцатое) и высшее воплощение Вишну, – в образе Кришны, как на такое, которое имеет близкое сходство с христианским. Но предположение, что история Кришны дала некоторый материал для евангелия, безусловно не может быть допущено. Нечто сходное в индийских сказаниях о Кришне (напр. о рождении Кришны от божественной матери, обстоятельствах его детства, о его пребывании в пустыне и победе над смертью) с евангельскими повествованиями о Христе находится не в древней священной литературе Индии, а в Багават – Гите – поэме, явившейся гораздо позже евангелий. Что эти рассказы заимствованы именно из евангелий, а не наоборот, можно видеть, между прочим из того, что культ Кришны развился в Индии в V-м в. по Р. X., когда и здесь уже распространились христианские идеи. Самое даже имя Кришны имеет звуковое сходство с именем Христа (см, у Хрисанфа еп. Религии древнего мира. I т. 294–299 стр.). Иные (напр. Бентлей) относят легенду о Кришне к VI в. нашего летосчисления, и думают, что она составляет подражание и грубое искажение евангелия, посредством которого брамины желали отклонить туземцев от принятия христианства, принесенного миссионерами из западной Азии (см. у Меньяна еп. Мир и первобытный человек. Спб. 1872 г. 229 стр.). Нравственный характер Кришны в этих легендах очень сомнителен. Кришна – жестокий воин. Он склонен к пьянству, плотской любви и мстителен, совершает страшные преступления. Ему усвояется огромная физическая сила, сила исполина; с улыбкой на устах он приготовляет и совершает разрушение; погибает он, подобно Ахиллесу, пораженный в пятку стрелою охотника. Вообще, он далеко не является образцом нравственности, достойным подражания (см. у Глаголева С. С. проф. Из чтений о религии. Серг. пос. 1905 г. 85–86 стр.). 171 Бес еп. Прокла См. Деян. всел. соб. в рус. пер II т. 360 стр. по изд. в рус. пер. 1861 г. Сн. бес. еп. Феодота. Там же, 211 стр. 175 Вот еще примеры выражения той же мысли в церковных песнопениях: »в Деву всельшееся Слово и плоть приемшее пройде сохраншее нетленну“ (Кан. |
|
|
