| Г. Успенский, один из участников убийства, доказывал «теоретическую» необходимость смерти И. И. Иванова ради «достижения общего блага», ради «общего дела» (см.: Правительственный вестн. 1871. 10 июля. 284 …все эти Милли, Дарвины и Штраусы преудивительно смотрят иногда на нравственные обязанности современного человека — мы же, как известно, обязаны подражать Европе. — Джон Стюарт Милль (Mill) (1806–1873) — английский философ-позитивист, логик и экономист. Чарльз Роберт Дарвин (Darwin) (1809–1882) — основоположник научной теории развития органического мира. Давид Фридрих Штраус (Strauss) (1808–1874) — немецкий философ-гегельянец, историк, теолог и публицист (см. выше, С. 296–297). Критический анализ отдельных сторон нравственной проблематики их работ был дан в «Гражданине» H. H. Страховым и К. П. Победоносцевым, подписавшимися (1873. 16 июля. С. 809–812). Учение Милля о «свободе, равенстве и братстве» было подвергнуто в «Гражданине» критике в рецензии К. П. Победоносцева на работу Дж. Стифена «Liberty, eguality, fraternity» (London, 1873), направленную против положений Милля (Гражданин. 1873. 27 авг., 3 и 10 сент. Резко полемичной по отношению к теории Дарвина была статья H. H. Страхова в «Заре» (1872. I. С. 1–18) «Переворот в науке. „Происхождение человека и подбор по отношению к полу“ Ч. Дарвина (СПб., 1871)». В «Гражданина» (от 24 сентября — 8 октября) была помещена рецензия Страхова на труд Штрауса «Der alte und der neue Glaube» («Старая и новая вера», 1872). 285 Нет, нечто другое изменило взгляд наш — понятие, что сам стал таким же, как он, с ним сравнен и даже приравнен к самой низшей ступени его. — Об изменении его взглядов, которое произошло на каторге, Достоевский писал позднее в февральском выпуске «Дневника писателя» за 1876 г. («Мужик Марей»). Эта же тема присутствует в работах петрашевцев — Ф. Н. Львова «Выдержки из воспоминаний ссыльнокаторжного» (Современник. 1861. 1862. и Ф. Г. Толля «Труд и капитал» (СПб., 1861). В предисловии к последней книге, останавливаясь на идеях утопического социализма, приверженцем которых он был в юности, Толль писал: «…удовлетворяться такими фантазиями могут только очень молодые энтузиасты, сильные одною любовью к добру, чуждые личного жизненного опыта и плодов разносторонней науки позже встреча и близкое знакомство с людьми, в которых изучение первобытного человека, со всеми хорошими и слабыми сторонами его, не затруднялось условными чертами, налагаемыми на естественный тип цивилизациею и историческим бытом, дало мне возможность повторить на других личностях мои опыты самоповерки я вывел заключение, что едва ли новые формы общественного быта могут не только возникнуть, но и упрочиться за человечеством иначе, как органически из недр и на основании тех форм, до которых доныне достигло оно через длинный ряд веков» (С. |
| В 1853-1855 гг. Н. перенес тяжелую болезнь горла (ожидание скорой смерти выразилось в стихотворениях «Последние элегии» (1855), «Замолкни, Муза мести и печали...»), его выздоровление совпало со смягчением цензуры и подъемом общественной жизни в начале царствования имп. Александра II Николаевича . В авг. 1856 г. Н. впервые выехал за границу (путешествовал до июня 1857), посетил Германию, Австрию, Италию, Францию, Англию, здоровье его несколько окрепло. В 1856 г. опубликован 1-й сб. «Стихотворения Н. Некрасова». В книгу вошли 72 произведения, написанные Н. за последние 10 лет, а также поэма «Саша» (1855), в к-рой изображен типичный «лишний человек» с его благими порывами и неумением действовать. Книга была мгновенно распродана и произвела огромное впечатление на читателей; по свидетельствам современников, подобного успеха не знал ни один поэт со времен А. С. Пушкина . «Теперь Вы дали нам книгу, какой не бывало еще в русской литературе…» - писал автору Чернышевский. Тургенев же отмечал: «А Некрасова стихотворения, собранные в один фокус,- жгутся». Сборник открывало стихотворение «Поэт и гражданин». Н., опасаясь преследований цензуры, не хотел печатать его в «Современнике», но в его отсутствие «Поэт и гражданин» и др. стихи были перепечатаны Чернышевским (Современник. 1856. 11). В итоге власти запретили упоминать книгу в печати и задержали ее 2-е издание до 1861 г. Ко 2-й пол. 50-х гг. XIX в. относятся события, приведшие к расколу в редакции «Современника»: ведущую роль в журнале стали играть Чернышевский и Добролюбов, что обусловило разрыв Н. с прежними авторами (Тургенев и др.). В журнале возобладало революционно-демократическое направление, конфликты с властями привели к тому, что издание в июне 1862 г. было приостановлено на 8 месяцев (до февр. 1863), а в июне 1866 г. запрещено. После выхода сб. «Стихотворения Н. Некрасова» были написаны поэмы «Тишина» (1857), «Коробейники» (1861), «Крестьянские дети» (1861), стихотворения «Размышления у парадного подъезда» (1858), «Железная дорога» (1864). Н. обращался и к сатире («Отрывки из путевых записок графа Гаранского» (1853) и др.). Но чаще и глубже гражданские мотивы в его творчестве переплетались с мотивами религиозными. Почти каждый социально острый сюжет подан Н. в духе евангельской притчи о богаче и Лазаре, всегда обозначен контраст бедности и богатства. Единство религ. и протестных мотивов пронизывает все творчество поэта. Характерными в этом смысле были стихотворение «Молебен» (1876), поэмы «Дедушка» (1870), «Русские женщины» (1872) и мн. др. |
| Утрата не восстановлена и сейчас, из-за чего памятник «теряется во времени», но что, похоже, всем безразлично. И другие визиты Высочайших особ в Полтаву всегда знаменовались некими знаковими событиями. К примеру, приезд императорской четы в 1861 году -открытием, накануне, первой женской гимназии, ставшей «Мариинской», т.е. относящейся к «Ведомству учреждений Императрицы Марии, состоящих под непосредственным Их Императорских Величеств покровительством». Тогда же, после крестьянской реформы 1861 года, последовал расцвет земских общеобразовательных школ. Связывая визиты Императора Александра II в Полтаву 1861 и 1872 годов (а также промежуточные - в 1863-м и 1867-м годах), а также неоднократные приезды в Полтаву принца П.Г. Ольденбургского (с 1869 года - Главноуправляющего учреждениями Императрицы Марии) можно с уверенностью говорить о насаждении лично Ним и первых ростков, и получение обильных всходов на ниве массового народного просвещения в Малороссии в целом, и в Полтавской губернии в частности - и даже в первую очередь. Безусловно, всё это можно расценивать и как культурную экспансию Великороссии по отношению к Малороссии, изменившую течение жизни захолустья (либо задворков Империи, можно сказать и так). Флигель-адъютант С.А. Юрьевич, сопровождавший Наследника Цесаревича в 1837 году, писал, что здесь «все живут закупорившись в своих хуторах, считая кур и овец, выкуривая вино и рассчитывая свои доходы». Но какова была радость приезжих, когда «между закоренелыми хохлами мы нашли много образованных и даже одного поэта, который поднёс Великому Князю замечательные весьма стихи, по случаю прибытия Великого Князя в Полтаву, это Родзянко». В качестве премии за них отставной гвардии капитан Алексей Родзянко удостоился тогда получить бриллиантовый перстень (такой же награды, между прочим, несколько ранее был удостоен и И.П. Котляревский, автор «Энеиды». Так, «по-царски», поощрялись искусства. Малороссия была тогда страной («изрядной частью Государства Российского», - как писало о том академическое издание), очень благодарной своему суверену за помощь, защиту, возможности полностью реализовать себя в рамках огромной державы: пялившийся во все глаза на блестящий поезд Императрицы Екатерины II пятилетний полтавский хлопчик Иван Паскевич стал затем генерал-фельдмаршалом, на 25 лет «нераздельным владельцем всей российской вооружённой силы» и особой, в местах появления которого ему отдавались почести, как и самому Императору; начавший здесь, в Малороссии, с «бунчукового товарища», чина микроскопического, А.А. |
| передал его в конференцию здешней академии для поверки перевода с подлинником и доставления о нем заключения. Профессор Хвольсон, рассмотрев его по поручению конференции, донес, что книга Екклезиаст принадлежит к труднейшим книгам ветхого завета. Как по содержанию своему, так по слогу и языку она весьма отлична от прочих книг ветхого завета. Предложения большей частью отрывочны; частицы и особенно союзы очень часто опущены, а если они и находятся, то часто имеют совсем другое значение, чем в других местах. Кроме того в этой небольшой книге находится сравнительно очень много παξ λεγ μενα, в смысле которых экзегеты не согласны. По этим причинам нельзя было ожидать, чтобы первый русский перевод книги был вполне удачный, даже между многочисленными немецкими переводами Екклезиаста очень не многие удовлетворительны. Г. Максимович очень удачно и счастливо перевел многие места; но нельзя не сказать, что весьма часто он грешит против истинного смысла оригинала... Но хотя вообще перевод этот не без недостатков, тем не менее г. Максимович , как первый переводчик, оказал услугу 231 . Перевод этот напечатан в Христианском Чтении в 1861 году. Другой перевод, напечатанный в 1870 году, сделан в здешнем академическом комитете. Киевская академия, предприняв в 1860 г. повременное издание под названием Труды Киевской Академии, начала с 1861 г. печатание в нем некоторых исторических книг ветхого завета и напечатала в 1861 – 1864 гг. перевод книг Царств и Паралипоменон. Перевод этих книг принадлежит профессору киевской академии Михаилу Спиридоновичу Гуляеву, скончавшемуся 7-го июля 1866 г. С 1869 г. начался перевод пророков с еврейского и уже 232 переведены книги Исаии (1864 г.), Иеремии (1871 г.) и Иезекииля (1872 – 1873 г.). Перевод сопровождается филологическими и историческими примечаниями. Книга Исаии расположена по общепринятому порядку глав и стихов; а книга Иеремии по хронологическому порядку исторических повествований и речей. Кроме духовных академий, приняли участие в этом деле духовные журналы: „Православное Обозрение“ и „Дух Христианина“. |
| В Касс. реш. 1869 г., N 510 изъяснено, что двухгодичным сроком, по смыслу 1524 и 1525 ст. Зак. Гр., устраняются все споры против купчей крепости как акта укрепления, но не устраняются споры о праве собственности на проданное имение (в данном случае дети продавщицы спорили, что дом был не ее, а отца их собственностью, и потому продажа его, учиненная от своего имени, недействительна): споры сего рода пресекаются лишь 10-летнею давностью. Статья толкуется лишь, по-видимому, в таком смысле, что 2-летний срок простирается на споры между покупщиком и продавцом, о действительности соглашения их о продаже, и состоявшегося по оному продажного перехода. В сем решении сделана ссылка на Мн. Гос. Сов. 24 Апр. 1861 г. по д. Тишина с Жеребцовым и на решения Сен. по д. Хорощо и Цилосони в Ж. М. Ю. 1860 и 1863 г. Ср. Касс. реш. 1872 г., N 884; 1873 г., N 1231; 1874 г., N 877; 1880 г., N 47; в последнем сказано, что срок сей относится и к данным. 2-летний срок для оспаривания купчей, по смыслу 756 ст. Зак. Гражд. (соответств. ст. 35 прил. I к 708 ст. Зак. Гражд., изд. 1887 г.) относится не к одним купчим, но и ко всем актам укрепления. Касс. реш. 1881 г., N 49. 1872 г., N 1136. Установленный 1524 и 1525 ст. 1 ч. Х т. двухгодичный срок определен для предъявления спора против акта укрепления, для исков же о праве собственности, не соединенных со спором против купчей, остается в силе общая десятилетняя давность. По делу Кондатовичевых (Касс. реш. 1872 г., N 241) имение было продано от имени всех сонаследников, без участия двух, которые, по истечении 2 лет от совершения купчей, просили признать ее недействительною. Покупщик возражал, между прочим, ссылкою на 2-годичный срок, установленный 1524 ст. Гр. Зак. Сенат подтвердил рассуждение палаты, что срок этот установлен лишь для предъявления спора против купчих крепостей как актов укрепления, т.е. в отношении правильности нотариального совершения оных, и что пропуск этого срока не служит препятствием к предъявлению спора о праве собственности на проданное имение в течение 10-летней давности. § 42. Правило римского и новейших законодательств об уничтожении покупной сделки вследствие несоразмерности в обмене ценностей |
| 314 Говорили тогда, что он вызван был из Московской академии ректором, Преосв. Иоанном (Соколовым) , и инспектором, о. Хрисанфом, с целью иметь в нем монаха, но их расчеты оказались ошибочными. П. Ф. Комаров монашества не принял, по всей вероятности оттого, что переход его в Петроградскую академию совпал как раз с переменой в ней ректора-монаха на ректора-протоиерея (кстати сказать, земляка Комарова, калужанина). П.Ф. Комарову о. архим. Хрисанф передал, в октябре 1866 г., свою кафедру нравственного богословия, сам же занял кафедру догматического. А 9 ноября того же 1866 г. Преосв. Иоанн получил назначение на Смоленскую епископскую кафедру. 315 Леонид Андреевич Павловский, петербурж., 3-й маг. XXIV к. СПб. акад. (1861), 1861 – препод. СПб. сем., 1863 – бак. СПб. акад., 1866 – свящ., 1872 – оставил службу при акад., 1877 – прот., у 1895. 316 А. Е. Светилин, рязан., 8-й маг. XXVI к. СПб. акад. (1865), 1865 – препод. Смолен. сем., 1867 – бак. СПб. акад., 1875 – экстраорд. проф., † 1887. 317 Близкое между ними знакомство восходило к 1862–1863 годам пребывания гр. Д. А. Толстого в Париже, где он, еще не будучи обер-прок. Св. Синода, составлял, или по крайней мере окончательно редактировал, свой труд – Le Catholicisme romain en Russie (1863), пользуясь во многом советами прот. И. В. Васильева, о чем последний не раз говорил пишущему эти строки, подчас жалуясь на забывчивость услуг, оказанных бывшему другу, а теперь – его начальнику. Учебный комитет был в полном подчинении обер-прокурору. 318 Нафанаил Петрович Соколов, сарат., 12-й маг. XIII к. Моск. акад. (1842), 1842 – бак. Казан. акад. по философии, 1847 – экстраорд. проф., 1850 – орд. проф., 1858 – проф. церк. истории, переведенный на эту кафедру, вопреки его желанию, тогдашним ректором Иоанном (Соколовым) . Отличался чрезвычайно внушительной наружностью (огромным ростом), апломбом и необыкновенной практичностью, сумел расположить к себе гр. Д. А. Толстого, предложив ему перевести на русский язык его соч. «Le Catholicisme romain en Russie», через что много выиграл: после отставки от акад. службы в 1872 г. был причислен (в 1875 г.), к канц. обер-прокурора и, кажется, состоял потом сверхштатным членом Учебн. ком. при Св. Синоде. О нем – в «Истории Казан. дух. академии» П. В. Знаменского , см. т. 2, стр. 22–26 и 293–294, – очень интересные очерки и характеристика, как во всем и всегда, мастерские. |
| В этот период румын. иерархи назначались правительством и были неканоничны с т. зр. К-польской Православной Церкви (КПЦ) (признаны лишь в 1872); однако, поскольку большинство из них были хиротонисаны К-польским патриархом с титулами древних к-польских кафедр, правительство считало их легитимными. Такие архиереи управляли епархиями с титулом «заместитель епископа (митрополита)» (lociitor или locotenent de episcop (mitropolit)). 15 янв. 1861 г., после отставки заместителя Хушского епископа Каллиника (Миклеску), правительство назначило М. временным управляющим этой епархией. 30 дек. 1862 г. в Яссах М. был хиротонисан во епископа Триполийского и стал заместителем епископа. 17 нояб. 1864 г. назначен заместителем епископа образованной Нижнедунайской епископии с центром в г. Измаил, в юрисдикцию которой вошла территория Юж. Бессарабии, утраченная Российской империей по итогам Парижского мирного договора 1856 г. и перешедшая во владение Молдавского княжества (затем объединенной Румынии). 27 мая 1865 г., после принятого румынским правительством закона о назначении митрополитов и епископов, М. возглавил Нижнедунайскую епископию, став епархиальным епископом (episcop eparhiot). В 1879-1892 гг. пребывал епископом Романским. 10 сент. 1870 г. избран членом Румынского академического общества (ныне Румынская академия). Глубокое знание канонов Православия и церковной истории помогало М. участвовать (с 1859) в разработке законов, касавшихся централизации церковной власти в Румынии. Структурные изменения в церковной жизни занимали одно из приоритетных мест в политике объединившего Валашское и Молдавское княжества господаря Румынии А. И. Кузы, стремившегося к консолидации нового гос-ва и укреплению его международного престижа. Правительство приняло ряд последовательных мер в целях выведения РумПЦ из-под канонической юрисдикции КПЦ, а также из-под влияния греч. монашества. Реформы включали провозглашение в 1864 г. автокефалии РумПЦ (автокефалия была признана КПЦ в 1885), создание в 1865 г. путем слияния молдавской и валашской церковной иерархии единой церковной администрации во главе с митрополитом Унгро-Влахийским (предстоятелем РумПЦ), образование Святейшего Синода РумПЦ в 1872 г., модернизацию системы церковного образования и т. п. Решительность румын. гражданских властей при провозглашении автокефалии, но прежде всего ущемление экономических интересов греч. духовенства вслед. принятия в 1863 г. закона о секуляризации монастырских владений, вызвали враждебную реакцию КПЦ. |
| С. Московский конгресс по отношению к вопросу о сотворении человека в Чт. Люб. Дух. Пр. 1893 г. 2. 181 Литература. – Кудрявцева В. Д. О единстве человеческого рода (III т. 2 вып. соч.). – Сергиевского прот. Творение мира и человека. IX гл. – Меньяна. Мир и первооб. человек. VI–X гл. Глаголева С. О происхождении и первоб. состоянии рода человеческого. – Геттиньера. Апол. хр. II ч. 5 чт. – Рождественского. Апологетика. II т. 283–293 стр. – Лютардта. Апология. 5 чт. – Жане. Нравств. единство челов. рода. 1872 г. – (приб. к кн. «Соврем. естеств. уч. о происхожд. всел.»). – Катрфажа. Естественная история человека. Перев. Суворина 1861 г. – Вигуру. Руков. к чтен. и изуч. Библии. I т. 396–413 стр. – Беллюстина. Происхождение рода человеческого от одной четы (Воскр. Чтен. 1872 г.). 182 Кроме такого своего значения, догмат о единстве человеческого рода имеет особое значение в смысле истины исторической. Верою в единство человеческого рода вызваны лучшие стремления, развившиеся особенно в христианском мире, каковы: заботы о просвещении диких народов, об освобождении порабощенных и угнетенных племен, об установлении мирных международных отношении и пр. Отрицание этого единства соединено с отрицанием братства народов и их духовного союза. Пример древнего язычества с его постоянными международными войнами, братоубийством, насилием, рабством и пр. достаточно показывает, каковы следствия утраты живого сознания истины единства всех людей по духу и телу. 183 Так объясняли указанное различие в повествовании и древние отцы Церкви. См. напр. Василия В. Сл. об устр. человека (Хр. Чт. 1841 IV. 7 стр.). Златоуста На кн. Быт. б. XII. Ефрема Сир. На Быт. (VI т. 323 стр.). Феофила К Автолику; II кн., 19–20 гл. 186 Число первоначальных видов разными полигенистами насчитывается различное. Так, Вире, который первый дал полигенизму научную форму, различали только два вида людей, Бори допустил 15 видов людей, Демулен – 16, Мортон – 32 семейства, которые состоят из множества видов, Глиддон – 65. а некоторые (напр. |
| профессор Василий Федорович Певницкий (12.03.1832–24.07.1911) Воспоминания Гомилетика Догматическое богословие Литургика Нравственное богословие Пастырское богословие Слова профессор Василий Федорович Певницкий Доктор богословия, заслуженный ординарный профессор и член правления Киевской духовной академии. Биография Родился в Васильевском погосте Муромского уезда Владимирской губернии, где его отец служил священником. В раннем возрасте остался сиротой, лишившись в 1844 году отца, а в 1845 году — матери. Первоначальное образование получил в Муромском духовном училище (1846) и Владимирской духовной семинарии (1851). Как один из лучших семинаристов предназначался для отправления в Московскую академию, однако по просьбе самого Певницкого был отправлен в Киевскую духовную академию, где уже учился его старший брат Дмитрий. В 1855 году окончил Киевскую академию со степенью магистра богословия и был оставлен при академии бакалавром (доцентом) по кафедре общей словесности. В 1860 году был возведен в звание экстраординарного профессора по кафедре общей словесности, а в 1862 году — в звание ординарного профессора по кафедре церковной словесности (гомилетики). Одновременно читал лекции по вакантной кафедре пастырского богословия. Кроме того, в 1861—1868 годах преподавал немецкий язык. В 1872 году был утвержден в степени доктора богословия за сочинение «Св. Григорий Двоеслов, его проповеди и голос в исправлении нравов». В 1881 году был удостоен звания заслуженного ординарного профессора. Вместе с преподавательской деятельностью занимал и ряд административных должностей. В 1856—1859 годах и в 1861 году состоял помощником инспектора академии. В 1869—1884 годах был помощником ректора по церковно-практическому отделению, а в 1884—1906 годах был членом правления академии. В 1881—1882 годах состоял членом учрежденного при Св. Синоде особого комитета для обсуждения соображений об изменениях в существующей организации духовных академий. Пожалован чином действительного статского советника 15 мая 1883 года. Вышел в отставку в 1906 году. |
| «Фряжские» и «живописные» иконы XVIII – начала XX в. – культурный пласт с массой переходных вариантов и типов, чутко впитывавших то, что появлялось в верхних слоях культуры начиная с середины XVII в., когда в русскую иконопись хлынуло западное влияние. Здесь у ремесленника всегда был под руками особый «строительный материал», показывающий нам глубокую первооснову «маньеристических» и «барочных» формул его творческого мышления. В 1861 г, В.П. Безобразов писал, что в палехской мастерской Сафонова «можно найти систематические коллекции картин разных стилей и собрание классических иностранных сочинений по части живописи» (Безобразов, 1861, с. 308). В архивах Сафоновской мастерской, до сих пор находящихся в Палехе. мы обнаружили любопытные остатки тех образцов, которыми пользовались палехские иконники во второй половине XIX – начале ХХ в. Перед нами отдельные гравюры из Библии Пискатора (1650:1674), Вейгеля (1680) и Шнорра (1850-е гг.), вырванные из иллюстрированных изданий и журналов «Старые годы», «Аполлон» и «Золотое руно» репродукции мастеров итальянского и северного Возрождения – Микеланджело, Леонардо да Винчи, Рафаэля, Кранаха и других. Особый пласт образцов составляли фотографии и репродукции западной религиозно-романтической живописи XIX в. – Ф. Иттенбаха, Г. Зинкеля, А. Ноака, Э, Гебхарта, А. Шеффера, Э. Бендеманна и Г. Пфаншмидта. Наряду с западными образцами активно использовались русские академические образцы: репродукции росписей храма Христа Спасителя в Москве, альбом Лазовского со снимками росписей и икон В.М. Васнецова и М.В. Нестерова во Владимирском соборе в Киеве. В архивах Белоусовской мастерской сохранились многочисленные фотографии икон Е.С. Сорокина и других академиков, живопись которых, судя по поздним палехским иконам, особо ценилась и старательно копировалась. Наконец, особую группу составляли русские и западные образцы орнамента. Известные издания Г. Гагарина (1887), Ф. Солнцева (1849–1853), В. Стасова (1882; 1872–1887), В. Бутовского (1873), Н. Симакова (1882) дополняли немецкие журналы вроде «Dekorative Vorbilder» и листы серий «Ornamentenschatz. Vorlage» и «Vorlagen für Ornament- malerei. Motive aller Stylarten von der Antike bis zur neuesten Zeit». |
|
|
