| Не скажет ли сочинитель, что это кончилось в Эфесе? Нет. Не могли быть в Эфесе собраны волшебные книги со всего света; они остались после Эфесского сожжения в других странах. Богослов, рассуждающий о сем предмете, над насмешником мог бы посмеяться, в свою очередь, есть ли бы не было неприлично Богослову смеяться. – Что касается до напечатания сей рукописи в повременном издании, всю ее напечатать было бы тяжело. По моему мнению, или надобно напечатать выбор, или разделить на две книжки! Тезисы вовсе не надобно печатать в повременном издании. О философии желательно, чтобы писано было менее обширно, а еще менее – о низших науках». 37 Так и поступлено было в отношении к повременному академическому изданию, по сравнению с отдельным изданием книги, вышедшим после. Очищенная в горниле столь высокой критики, книга вышла, действительно, вполне достойной своего предмета и академии, состоявшей под наблюдением такого святителя, как Филарет. Похвальным отзывам о ней не было конца. 38 Упомянутый выше Η. П. Розанов прямо говорил в одном из писем к С. К Смирнову, что он этой книгой возбужден был к археологическим разысканиям, 39 плодом которых был его обширный и многоценный труд: История Московского епархиального управления (с 1721 по 1821 г.) ч. 1 – 4. Москва, 1869–1871. Историк С.-Петербургской духовной Академии И. А. Чистович от 24 августа 1856 года писал Сергию Константиновичу: «Не имею чести лично знать Вас, ни Вам быть известным; но могу Вас уверить, что я тысячу раз с благодарностью вспоминал, и всегда с уважением буду помнить Ваше имя за прекрасный труд Ваш – Историю Московской Академии» 40 , и т. д. С такою же тщательностью затем выполнен был С. К. Смирновым и другой крупный труд его, в рассматриваемой же области: «История Троицкой Лаврской семинарии». Эта История сначала печатана была по частям, также в академическом повременном издании; Творения св. Отцов с Прибавлениями за 1861– 1864 годы; а потом, к 50-летнему юбилею святительства Филарета в 1867 году, вышла и отдельной книгой. |
| Н. Н. Глубоковского в самом широком и высоком ученом масштабе. Необходимо в заключение упомянуть еще о повременных «духовных» изданиях, каких было в России весьма достаточно, не считая местных церковных органов (выходивших обыкновенно в каждой епархии под названием «Епархиальных ведомостей»). Наиболее солидными и влиятельными были четыре академические журнала: при Петроградской Духовной Академии «Христианское чтение» (с 1821 года, а в 1875–1913 годах вместе с еженедельным журналом «Церковный вестник»); при Московской «Прибавления к Творениям св. Отцов» (1843–1864, 1871, 1872, 1880–1891 гг.), преобразованные (с 1892 года) в «Богословский вестник»; при Киевской (вместо первоначально издававшегося при ней с пасхи 1837 года еженедельника «Воскресное чтение») – «Труды Киевской Духовной Академии» (с 1860 года); при Казанской – «Православный собеседник» (с мая 1855 года); сюда же можно отнести издававшийся в Харькове при Духовной Семинарии журнал «Вера и разум» (с 1884 года). Мы почти совсем не касались этой необъятной литературы, но содержание ее разнообразно и богато, как можно судить и потому, что за отсутствием в России организованного богословского издательства, столь благотворно избавляющего на Западе всех авторов от всяких хлопот по выпуску и распространению книг, много капитальных работ (например, даже богословских диссертаций на ученые степени магистра и доктора) первоначально печатались именно на страницах духовных журналов и потом выходили отдельными оттисками. Заканчивая свой очерк, мы можем теперь убедительно для всех констатировать, что русское богословие представляет величину слишком сложную и весьма разветвленную. И если оно, не будучи каким-либо механическим конгломератом, образует стройный организм, то в нем должны быть свои внутренние силы, сообщающие ему типическую индивидуальность. И вот с этой стороны наиболее характерны две главнейшие его особенности. Православие непоколебимо и эссенциально исповедует, что христианство есть жизнь, а не простая доктрина, и, следовательно, всякие теоретические учения бывают в нем лишь вторичными, отражая и рационализируя реальные жизненные явления. |
| Вселенский патриарх Григорий VI, дважды занимавший константинопольский престол (1835–1840 и 1867–1871 г.г.), был одним из наиболее выдающихся церковно-общественных деятелей православного Востока в XIX веке. Крупная его заслуга для православной церкви состояла, между прочими, в том, что он с пламенным усердием заботился о чистоте и неприкосновенной целости церковных догматов и канонов, самым энергичным образом охранял святую православную веру и от малейших её нарушений, от кого бы они ни исходили, и с апостольской ревностью боролся с инославной пропагандой, раскинувшей свои миссионерские сети почти по всему православному Востоку. Устройство народных школ и благотворительных заведений, распространение миссионерских книг и изданий, открытая проповедь латинства и протестантства, политическое покровительство бедной и обездоленной ромейской расы, финансовые с ней сделки и прямой подкуп – вот обычные средства и приемы, которыми пользовались западные миссионеры с целью вероисповедной пропаганды среди православного населения Востока. И должно отметить, что пропаганда имела здесь немалый успех и невольно вызывала опасение и за целость православия, и за судьбу греческой церкви на Востоке. Представители местной церковной власти прекрасно понимали грозную опасность для православного Востока со стороны инославного Запада и по мере сил и средств, находившихся в их распоряжении, противодействовали завоевательному походу латинства и протестантства. Известна борьба с инославной пропагандой константинопольских патриархов Кирилла VI (1813–1818 г.), Григория V († 1821 г.), Агафангела (1826–1830 г.) и Константия I (1830–1834 г.), которые, в виду систематических усилий со стороны западных деятелей достигнуть вероисповедного торжества на Востоке, целым рядом посланий и церковно-административных мероприятий стремились парализовать успех прозелитизма и противопоставить лживым упованиям инославия светлую правду ортодоксии 2 . Но особенно почтенны были труды в отношении защиты православия со стороны вселенского патриарха Григория VI, обнаружившего великую ревность в борьбе с католическими и протестантскими миссионерами на Востоке. |
| В 1821 г. Г. провозгласил независимость от Испании, а в следующем году вместе с остальной частью Центр. Америки был присоединен к Мексиканской империи А. де Итурбиде. В 1823 г. вошел в состав федерации Соединённые провинции Центр. Америки. Вождь либералов ген. Ф. Морасан дважды избирался президентом страны (1827, 1829) и был главой федерации до 1839 г. Под влиянием Морасана в республике была проведена национализация церковной собственности, из страны были высланы монашествующие. Морасан пытался объединить всю Центр. Америку, но был захвачен консерваторами в плен и расстрелян (1842). Фактически все центральноамер. республики оказались под властью Р. Карреры. Консерваторы отменили антиклерикальные законы, покровительствовали духовенству, однако это не исключало конфликтов с Церковью, в первую очередь по вопросам поставления епископов. В 1838 г. Г. стал самостоятельным гос-вом, в янв. 1839 г. была принята Конституция Республики Г. В сер. XIX в. Великобритания, ведя борьбу с амер. капиталом за господство в странах Центр. Америки, использовала свою колонию Британский Гондурас для временного захвата части территории Г. (1849-1852). В 1860 г. Г. отразил нападение экспедиции амер. флибустьеров во главе с У. Уокером. В 1861 г. президент Х. С. Гуардиола Бустильо (1856-1864), доверенный человек Карреры, подписал с Ватиканом конкордат, почти совпадавший с текстом документа, заключенного ранее Гватемалой: католичество получило статус гос. религии, Церкви была возвращена собственность, в страну вернулись представители монашеских орденов и конгрегаций, гос-во стало финансировать миссии среди индейцев. Но, несмотря на это, по прошествии времени Гуардиола был подвергнут анафеме из-за того, что предоставил жителям о-вов Ислас-де-ла-Баия, в основном выходцам из англ. колоний, право исповедовать протестантизм согласно подписанному ранее договору с Великобританией. Это вызвало резкий протест со стороны вик. Гондурасской епархии Мигеля де Сида, у к-рого были личные счеты с Гуардиолой, не способствовавшим его продвижению на епископскую кафедру. Получив отказ Гуардиолы выполнить требования, викарий отлучил его от Церкви. Президент запретил публикацию решения викария, а его самого выслал из Г. Пий IX поддержал Гуардиолу, и по его приказанию отлучение было отменено. В 1871-1872 гг. Г. воевал с Сальвадором. Подсчитано, что за 1827-1879 гг. в Г. произошло не менее 173 восстаний, переворотов и вооруженных столкновений. |
| Cursus если есть, он поможет. Другие толкования – немецкие более – не совсем надежны... Читаете ли вы по-немецки?.. Если да, то на время могу вам прислать какие-нибудь толкования. Только они все, Господь с ними, не знать куда иногда тянут. За что протопопица серчает, и я готов посерчать; но, верно, надо покориться. После долго надо будет ждать: легче будет тогда. За долгое неписание – епитимия – Потрудитесь взять из библиотеки «Хр[истианское] чт[ение]» 20-х годов, сначала, где содержатся в переводе из «Добротолюбия» наставления Антония Великого , 168 глав, и слова 20 числом – нет ли еще и писем... И потом пришлите мне на короткое время. Я здоров. У нас все добре. Всех Вам благ от Господа желаю. Молите Бога о мне. Ваш богомолец Еп. Феофан. Рисунок 5. Журнал «Христианин» Август 1911 г. 365. О писаниях Антония Великого: что конкретно необходимо прислать О писаниях Антония Великого : уточнение, что конкретно необходимо прислать. О знакомых. 10 янв. 1871 г. Милость Божия буди с Вами! Ну вот – наш[л]и!.. Если б Вы успели взять книги из библиотеки, очень удобно было бы переслать их. Не запутайтесь... Антония Великого , пустынножителей начальника, писания... Наставлений 170 глав... и еще 20 слов. Есть у него еще писания... Но этих, кажется, нет в переводе. Все же посмотрите. – Смотреть надо с первых книг... 1821 года, чай, тут и начат... Подряд не смотрите. Всех Вам благ от Господа желаю с протопопицею. Молите Бога о мне. Ваш богомолец Еп. Феофан. В Москве княгиня больная и не выходит. – Алеша лежит в клинике... И еще пролежит месяца с два... Какое-то повреждение в легких – страшное. 366. О здоровье. О фисгармонии. Вопросы по нотной грамоте О здоровье. О фисгармонии: начинаю навыкать играть. Вопросы по нотной грамоте. 7 сент. 1872 г. Милость Божия буди с Вами! Воротились домой в добром здоровье. Помоги вам Господь установиться в нем навсегда и окрепнуть. Мое здоровье хорошо. Но начали опять показываться слабые припадки старого. Голова будто налита... Уж я начал немножко и за грех опять приниматься. Авось пройдет... Тогда весна... теперь осень. Уж не она ли это?! |
| 90 Кроме того еще в 1804 г. Адмиралтейской Коллегией куплены за 7000 р. у колл. сов. Золотова и купчихи Лыковой, как мы видели выше, два пустопорожних места, также для построения на ни домов, для жительства соборянам. По обстоятельствам, места эти остались незастроенными и в мае 1816 г. проданы г-же Анненковой за 24000 р. за 2000 р. продано в февр. 1815 г. деревянное строение, бывшее на сих местах. 91 Кроме того за отдачу в аренду квартир этого дома, с янв. 1815 по июль того же года, получено 477 р. 17 к. Таким образом за пустопорожние места, купленные в 1804 г. за 7000 р. асс., в 1815 г. соборяне взяли 26477 р. 17 к., почти в четыре раза больше заплаченной цены. Если к этой сумме присоединить 26600 р., присланные из Консистории в 1811 г.на построение домов, для священно-церковнослужителей Собора, то составит 53077 р. 17. Очевидно, что вся эта сумма самым законным образом может быть употреблена на покупку каменного дома, и что к полной уплате за 264 дом в количестве 57600 р. недоставало очень немного, менее 4000 руб. ассигнациями. Но и сей недостаток с избытком покрылся доходами со сдаваемых в наем квартир в новоприобретенном доме, собранными в 1821 г. в количестве 3996 р. 92 А каким образом составилась сумма, употребленная на постройку 1862–1863 г., двух каменных домов, занятых ныне причтом? В ?? которых условиях местности, занимаемой церковной оградой и в случайных обстоятельствах соборного хозяйства, есть объяснение и на этот вопрос. Мы сказали выше, что церковная ограда Морского Собора заключает в себе шесть с половиной тысяч квадр. саж. земли. Северо-западная и северо-восточная стороны этой ограды, с 1809 г. во время построения означенных домов, заняты были миром, отдаваемым, ежегодно за известную плату; в пользование травой, а юго-восточная и юго-западная части ограды, где ныне стоят дома, отдавались разным лицам в арендное содержание под склад дров и других материалов. С 1809 по 1839 год за траву собрано было 3817 р., а за дрова 21222 р., всего 25039 р. асс. или на серебро 7054 р.; с 1840 по 1862 год за складку дров – 18526 р. |
| Что же касается случайностей, которые, не завися от семинарского начальства, могли заградить вступление и тем более повлечь удаление из академии воспитанника, по выдержании приемного испытания, то в обстоятельствах этого рода, по самой их исключительности, издержки на проезд возвращаемых из академий воспитанников разрешается относить на счет духовно-учебного капитала, назначая прогонные деньги возвращаемым воспитанникам в надлежащем по ст. 233 и 242 Уст. Служ. Прав. размере, и, кроме того, суточных денег по 30 к. в день. Причем академическим начальствам вменяется в обязанность обо всех подобных случаях доносить со всей обстоятельностью Святейшему Синоду, для составления понятия о состоянии тех семинарий, воспитанники которых по разным причинам не были приняты в академию. (Указ. 21 Октября 1871 г. 61). Примечание. Правления Семинарий не обязаны высылать в академические Советы деньги на экипировку Воспитанников, отправляемых в духовные академии. (Указ 3 Марта 1872 г. 10). Все воспитанники духовно-учебных заведений после летних, рождественских и пасхальных вакаций обязаны возвращаться в подлежащие заведения непременно в назначенный начальством срок, возвращая при этом инспектору отпускной билет с надписью родителей, или попечителей о времени отправления их из дому. Не явившийся в заведение более недели после назначенного срока и не представивший уважительного, по мнению академических советов и семинарских и училищных правлений, свидетельства о законной причине своей неявки считается выбывшим из заведения, и от усмотрения советов и правлений зависит вновь принять его в заведение или отказать в приеме. Правило это должно быть прописываемо или отпечатываемо на выдаваемых воспитанникам отпускных билетах. (16 – 28 Ноября 1877 г. 1788. Ц. В. 49). Относительно успехов несвоевременно являющихся в училища наблюдать следующие правила: а) учеников выпускного класса духовных училищ, не являющихся по болезни на урок в течение целого учебного года, или большей его части и сдавших неудовлетворительно испытание, не считать окончившими полный училищный курс, б) всем таким воспитанникам, при выходе из училища до окончания курса, не воспрещать однако желающим из них оставаться на повторительный курс в 4 классе, если училищное начальство не встретит к этому препятствий, со стороны способностей и поведения этих учеников, и если в классе имеются для них свободные вакансии, в) учеников всех классов училища, не являющихся в него по болезни, числить в списках не более года, а затем увольнять из училища, г) воспитанников, выбывших из училища по болезни и возвращающихся в училище в том же году, в котором они выбыли, принимать в прочие классы без испытания, если же они возвратятся в училище после окончания учебного года, то принимать их не иначе, как по испытании, согласно с требованиями устава и существующими определениями Святейшего Синода. (Опред. 20 Октября – 5 Ноября 1876 г. 1821. Ц. В. 46). |
| Рубрики Коллекции " Бесы " : как криминальная история из газеты превратилась в великую христианскую книгу 11 мин., 20.05.2019 Поделиться В нашей рубрике друзья «Фомы» выбирают и советуют читателям книги, которые – Стоит перечитать . Книгу рекомендует Владимир Хотиненко Автор Фёдор Михайлович Достоевский (1821–1881) — писатель, критик, публицист. Время написания и история создания Работа над романом проходила в 1870–1871 годах за границей. В основу романа Достоевский положил громкое дело 1869 года об убийстве студента Ивана Иванова членами одного из революционных кружков во главе с нигилистом и революционером Сергеем Нечаевым с целью укрепления своей власти в террористическом кружке, против идей которого выступил Иванов. Программным документом кружка был «Катехизис революционера», где впервые была сформулирована программа беспощадного террора ради «светлого будущего всего человечества». Достоевский узнал о деле из газет, внимательно читал статьи, корреспонденции, касающиеся Нечаева и его помощников. Сначала прозаик замыслил небольшой злободневный памфлет. Однако в процессе работы усложнились сюжет и идея текста. В итоге получился трагический многостраничный роман, который был опубликован в 1872 году в журнале «Русский вестник». Смысл романа «Бесы» — роман о трагедии русского общества, в котором революционные настроения, по мнению Достоевского, являются следствием утраты веры. Говоря о «нечаевщине» и убийстве Иванова, писатель признавался: «В моем романе “Бесы” я попытался изобразить те многоразличные и разнообразные мотивы, по которым даже чистейшие сердцем и простодушнейшие люди могут быть привлечены к совершению такого же чудовищного злодейства». Одна из главных мыслей романа: человеку необходима свобода. Однако на путях свободы его подстерегают соблазны своеволия. Главным героем романа, Николаем Ставрогиным одновременно владеют и жажда веры, и поразительное безверие, утверждение себя вне Бога. Духовное омертвение главного героя-«беса» «порождает» остальных, которые, в свою очередь, создают «мелких бесов». |
| Ист.: Дубровин Н. Ф. Отеч. война в письмах современников (1812-1815 гг.). СПб., 1882; Бумаги, относящиеся до Отеч. войны 1812 г./Изд.: П. И. Щукин. М., 1897-1908. 10 ч.; Отеч. война 1812 г.: Мат-лы Военно-ученого архива Гл. штаба. СПб., 1900-1914. Отд. 1. Т. 1-21; 1903. Отд. 2. Т. 1; Харкевич В. И. 1812 г. в дневниках, записках и восп. современников. Вильно, 1900-1907. 4 вып.; Акты, док-ты и мат-лы для полит. и бытовой истории 1812 г./Ред.: К. А. Военский. СПб., 1909-1912. 3 т.; Военский К. А. Отеч. война 1812 г. в записках современников. СПб., 1911; Савёлов Л. М. Московское дворянство в 1812 г. М., 1912; Толычева Т. Рассказы очевидцев о двенадцатом годе. М., 19122; Французы в России: 1812 г. по восп. современников-иностранцев. М., 1912. 3 ч.; М. И. Кутузов: [Док-ты]. М., 1954-1956. Т. 4-5; Внешняя политика России XIX и нач. ХХ в.: Док-ты рос. МИД. М., 1962-1970. Т. 6-7; Листовки Отеч. войны 1812 г. М., 1962; 1812 г.: Воен. дневники. М., 1990; 1812 г.: Воспоминания воинов рус. армии. М., 1991; 1812-1814: Реляции, письма, дневники. М., 1992; Приходское духовенство в Отеч. войне 1812 г./Публ.: С. А. Малышкин, В. И. Цвиркун//Рос. архив: История Отечества в свидетельствах и док-тах XVIII-XX вв. М., 1994. Т. 5. С. 85-96; 1812 г. в восп. современников. М., 1995; Москва и Отеч. война 1812 г./Авт.-сост.: Д. И. Горшков. М., 2011-2012. 2 кн.; «Война перьев»: Офиц. донесения о боевых действиях 1812-1814 гг.: Сб. док-тов/Сост.: А. А. Подмазо и др. СПб., 2014; Дневник полкового священника 41-го егерского полка Евфимия Левитского. М., 2015. Лит.: Ахшарумов Д. И. Описание войны 1812 г. СПб., 1819; Бутурлин Д. П. История нашествия имп. Наполеона на Россию в 1812 г. СПб., 1823-1824. 2 ч.; Михайловский-Данилевский А. И. Описание Отеч. войны в 1812 г. СПб., 1839. 4 ч.; Богданович М. И. История Отеч. войны 1812 г., по достоверным источникам. СПб., 1859-1860. 3 т.; Розанов Н. Павл. История Моск. епарх. управления со времени учреждения Свят. Синода (1721-1821). М., 1871. Ч. 3. Кн. 2; Шильдер Н. |
| …есть разные ученые и поэтические даже воззрения и теперь в среде многих русских. — Из новейших «ученых воззрений» Достоевский в первую очередь имеет в виду книгу Н. Я. Данилевского «Россия и Европа» (СПб., 1871). Опираясь на работы славянофилов — А. С. Хомякова (1804–1860), И. В. Киреевского (1806–1856), Ю. Ф. Самарина (1819–1876) и других, Данилевский говорит о славянском мире как едином организме, каждый элемент которого, вполне развиваясь сам, вместе с тем служит обогащению целого. Говоря о «поэтических воззрениях», Достоевский скорее всего имеет в виду произведения А. С. Хомякова, Ф. И. Тютчева (1803–1873), А. Н. Майкова (1821–1897). 592 …малых сих… — Выражение, восходящее к Евангелию; см., например, Евангелие от Матфея, гл. 10, ст. 42; гл. 18, ст. 6, 10, 14 и др. 593 А про окончание войны все вдруг начали толковать, не только в Европе, но и у нас — изъявили полное согласие. — Рассуждения о мире возникали в Европе в связи с каждой победой русских в русско-турецкой войне. Заинтересованные европейские страны (в первую очередь Англия и Австро-Венгрия) не желали решительных успехов русских войск, поскольку, как понимали на Западе и в России, «мера вознаграждений и уступок определяется размером успехов воюющих сторон» (Сев. вестн. 1877. 31 окт. (12 ноября). Русские, для которых военная ситуация складывалась благополучно, не спешили с заключением мира. Вопросам условий мирных соглашений посвящены, в частности, статьи Н. Я. Данилевского, которые далее обсуждает Достоевский. Так, в статье «О настоящей войне» Данилевский писал: «…балканские христианские народы получили бы им должное; будущая судьба их была бы устроена и упрочена. Но необходимо еще выполнение некоторых особых условий в видах вознаграждения — как России за ее жертвы, так и самих христианских народов Турции за перенесенные ими страдания. Собственно в вознаграждение военных издержек России — ей должен быть уступлен турецкий броненосный флот, который сделается для Турции бесполезною тягостью, и часть Малой Азии, по крайней мере, Карс и Батум…» и т. д. (Рус. мир, 1877. 2 (14) авг. см. также: 13 (25) окт. 594 |
|
|
