| 180 Еврейский ученый, вероятно, из Византия, живший в III в. Занимался историей, написал книгу об иудейских царях, об осадных орудиях и сочинение по механике. См. RE XXXIX (46) 51—52 (Laqueur). 181 Жил во II в. Написал сочинение о евреях в Ассирии, о пророчествах Илии, об иудейских царях. Об упоминаемых здесь писателях Иосиф, по всей видимости, узнал из вторичных источников и, возможно, уже после написания книги — из сочинений Николая Дамасского или Александра Полигистора или из бесед со своими римскими друзьями, как считает Thackeray. Reinach придерживается мнения, что этими сведениями Иосиф обязан только Александру Полигистору. 182 То есть, греческих городов-государств. 183 Феопомп с о. Хиос, родился около 380 г., ученик Исократа, историк. В конце жизни был вынужден удалиться в Египет, к царю Птолемею, которым был принят крайне недружелюбно. 184 Автор книги Λακωνικα , жил в Афинах и был противником Исократа. 185 Также Τρικαρανος , памфлет против Афин, Спарты и Фив, написанный Анаксименом из Лампсака, который искусно имитировал стиль Феопомпа и послал списки в эти города, чем окончательно дискредитировал Феопомпа (Paus. VI. 18. 3). 186 См. примечание 19. 187 О приводимом здесь отрывке Манефона см. Montet P. «Le Roi Amenophis et les Impurs» Rev. et. anc. 42 (1940) p. 263—269. 188 Поскольку у Юлия Африканского указаны сроки правления этого царя, Ed. Meyer видит в этом доказательство того, что Иосиф пользовался вторичным источником, а не самим Манефоном. В приводимом отрывке, по его мнению, аутентичны пп. 232—251. См. Ed. Meyer. Chronologie egyptienne. P., 1912, p. 120—127. 189 О вычислениях Иосифа см. прим. 96. 190 Иосиф несправедлив в своих упреках, поскольку Манефон недвусмысленно разделил два изгнания из Египта — гиксосов, которые основали Иерусалим, и прокаженных, союзниками которых стали потомки гиксосов. 191 Тетмос, то есть Туммос — п. 88. 192 В гл. 15 этот царь упоминается под именем Армаис. 193 Идентификация с Аменофисом, при котором произошло второе изгнание, сомнительна, но Иосиф не прав, называя его выдуманным Манефон упомянул трех царей с этим именем (п. 95—97). Иосиф идентифицирует этого царя с Аменофисом IV. Reinach, однако, считает, что Манефон имел в виду Аменофиса III (п. 97). |
| 181 Тихонравов, Памятники отреч, р. литературы, II, 201. Идея заместительства или ответственности за грехи кающегося свойственна старческой исповеди. Смирнов, о. с., 126 – 128– Она переносится на отношения -духовника к духовному чаду еще в греческой письменности. Павлов, Ном. Б. Тр., 335. Слова духовнического Поучения: «Аз убо, братие, всякому злу начальник: любодей, прелюбодей, и хищник, и мытарь» и т. д. (Тексты, XLV а , 65–67) говорят, вероятно, не о личных пороках духовного отца, а о принятых им на свою выю грехах детей. Аналогичные выражения–Тексты, XLV а , 57–58, 65 сл. 182 Поучение митр. Петра. Памятники стар. рус. литер. IV, 185; Алмазов, III, 265; Домострой, изд. А. С. Орлова, 13; Стоглав, гл. 40 fin. 184 «Аще кий монах в коем любо словеси сопротивится игумену своему, или старцу, или духовному своему отцу, яко соперник Божий обретается: лучше бо есть Богу согрешити, нежели ко единому от сих». Павлов, Номок. Б. Тр., 238. Ср. Смирнов, Духовный отец, 174–75. Одно древнее иноческое поучение, кажется, болгарского происхождения, но распространенное и у нас, предписывает иноку исполнять волю духовного отца, т.е. старца, если бы тот потребовал самоубийства. «Аще бо ти и повелено будет отцем своим воврещися в море, да речеши ему: «боюся послушания, отче», и аще речет: «не бойся»,– вниди, акы велико имение притяжавый». Инок должен отдать отцу духовному все мирское имение вместе с естественной волей. Материалы для истории рус. церкви, Харьков, 1862 – 63, II, 17, 23, 21. Монаху предписывается уже и в русских памятниках каяться в каждом помысле и предпринимать подвиги, только дозволенные духовным отцом. Там же, I, 136, 173–174. 188 Поучение избрано из всех книг, еже имеги христианину страх Божий в сердце. Журн. М. Нар. Пр., ч. 84, II, стр. 184 и 185. Другая редакция поучения Пр. Соб. 1859, I, 132. То же Поучение в Сборнике XVII в. собрании Богданова, И. Пуб. Б-ки О. I. 302, л. 22 об. 189 Ркп. Вол. Б-ки (Моск. Д. Ак.) 656, л. 256. Алмазов, III, 251–52, 245, 248; ср. А. Бычкова, Опис. слав. и рус. ркп. сборников И. Публ. Б-ки, I, 501; Тексты, XLVб,117; XLVb 121. |
| 182 Издание армянских версий (мехитаристские «Жития святых»: Vitae patrum. Venetiis, 1855. T. 2, 562–569) отсутствует во всех московских библиотеках. Согласно Géhin 1999, 94, армянский перевод представлен сразу в двух вариантах: первый достаточно волен, второй буквальнее, однако сокращен, особенно в конце. Обе армянские версии сделаны с греческого текста. 183 Amélineau 1894, 175 (в издании Regnault 1976, 178, только отсылка к PG). Эту параллель впервые установил, как мы обнаружили впоследствии, Wilmart 1920b, p. 362, n. 2, хотя Штротманн в аппарате к немецкому переводу с сирийского указывает, что коптский текст начинается лишь с § 7 (Strothmann 1981а II, S. 52, Anm. 6). 187 Здесь и далее слова в квадратных скобках утрачены в А и восстановлены П. Жээном по сир. версии. 188 §§ 14 и 17 частично и парафрастически представлены в апофтегмах (Систематическое собрание I, 16), как ранее заметил А. Вильмар (Wilmart 1920a, p. 65, n. 2): PG 34, 232 D-233 B7; SC 387, p. 110–112. В рукописи Каракаллу 251 (f. 5r-v) эта апофтегма приписана Арсению, причем особенности текста позволяют сделать вывод о двух независимых редакциях на основе Первого послания. Отдельные выражения имеют параллели и с апофтегмой Иоанна Колова (Сист. I, 13//SC 387, p. 108). Подробнее см. у Géhin 1999, 97. 189 + Explicit epistola beati Macharii ad filios [ < A: beati Macarii ad filios < C] PG; explicit epistola sancti Macharii ad monachos FV. 190 Анализ уже был проделан В. Штротманном (Strothmann 1981а Bd. II, S. XXII ff.). Здесь мы опускаем правильные наблюдения Штротманна над сочетаемостью слов у Макария (за исключением нескольких его замечаний, проверенных и уточненных), не желая повторять их, но дополняем собственными. Крестами t t отмечены места, не поддерживаемые параллельными переводами и потому могущие быть привлеченными к анализу лишь условно. Как заметит читатель, в основном проблемы появляются в § 4, где греческий текст расходится в первой половине главки с латинским и сирийским вариантами. 200 I, 3, 1, 3 δ γαθς κα φιλνθρωπος δεσπτης τ πντα περιχων τ αυτο βουλ, λγος ζν θες ληθινς πρ ανων; I, 3, 3, 6 δ θες γαθς ν κα φιλνθρωπος δεσπτης πολλν εσπλαγχναν ποιησμενος; I, 50, 1, 7 γαθς κα φιλνθρωπος θες; I, 56, 2, 3=II, 19, lin. 100 γαθς γρ κα χρηστς στιν θες; I, 44, 1, 1. 2 (3 раза с НЗ) «οδες γαθς ε μ ες θες», τουτστι μνος ησος γαθς… |
| 2000. Антоний (Булатович), иеросхимонах. Святейшему Патриарху и Священному Синоду Российской Церкви: заявление об отложении от духовного общения с церковною властью. С. 181–182. 2001. Кацнельсон И. С. А. К. Булатович — гусар, землепроходец, схимник. С. 31. 2002. См. примечания игумена Андроника (Трубачева) в кн.: Флоренский Павел, священник. Сочинения. Т. 3 (1). С. 556–557. 2003. Впоследствии архиепископ Курский, с 1923 по 1926 гг. в ссылке на Соловках, с 1928 по 1936–й — архиепископ Рязанский и Шацкий. Расстрелян в 1937 г. 2004. Η. Μ. Соловьев — математик, член имяславческого кружка. 2005. В. А. Симанский — отец будущего Патриарха Московского и всея Руси Алексия I, с 1891 г. сотрудник канцелярии Святейшего Синода. О нем см. в: Одинцов М. И., Буевский А. С. Алексий I, Патриарх Московский и всея Руси. — Православная энциклопедия. Т. I (А–Алексий Студит). М., 2000. С. 676–677. 2006. Монах Ириней (Цуриков) — в прошлом насельник Андреевского скита на Афоне. 2007. Цит. по: Флоренский Павел, священник. Сочинения. Т. 3 (1). С. 557–558. Игумен Андроник (Трубачев), впервые опубликовавший данное письмо, считает его адресованным Патриарху Тихону, однако содержащееся в письме обращение»Ваше Высокопреосвященство»скорее заставляет предполагать, что адресатом письма был ктолибо из высших иерархов, членов Священного Синода. 2008. Тахо–Годи А. Л. Лосев. М., 1997. С. 110–111. 2009. См.: Флоренский Павел, священник. Сочинения. Т. 3 (1). С. 558. 2010. См.: Флоренский Павел, священник. Сочинения. Т. 3 (1). С. 558. 2011. Флоренский Павел, священник. Сочинения. Т. 3 (1). С. 558–560. 2012. Там же. С. 561- 562. 2013. Лескин Д. Ю. Философия имени в России. С. 127. 2014. Флоренский Павел, священник. Сочинения. Т. 3 (1). С. 558. 2015. Там же. С. 246. 2016. Там же. С. 241. 2017. Цит. по: Там же. С. 249–251. 2018. Там же. С. 575. 2019. Там же. С. 354. 2020. Там же. С. 355–356. 2021. Там же. С. 226. 2022. Там же. С. 357. 2023. Там же. С. 358. 2024. Ин. 4:25. 2025. Деян. 7:22–31. 2026. Флоренский Павел, священник. Сочинения. Т. 3 (1). С. 358–359. |
| 2006. P. 3553; Papandrea. 2008. P. 30). Напротив, Африканская Церковь с самого начала выступила против Н. Его послы прибыли в Карфаген, пришли к сщмч. Киприану и передали ему послание Н. с уверениями в законности его рукоположения. Однако сщмч. Киприан, отправивший в Рим верных ему людей, после исследования дела решительно отказался признать рукоположение Н. и считал Корнелия единственным законным епископом Римским (см.: Cypr. Carth. Ep. 44. 1-2; 45. 1-3; 48. 3; 69. 3). Он также отправил послание рим. исповедникам, примкнувшим к расколу Н., увещевая их вернуться в лоно Церкви (см.: Ibid. 46. 1-2). Не принял сторону Н. и Дионисий, еп. Александрийский, пытавшийся дружески убедить его воссоединиться с Церковью (см.: Euseb. Hist. eccl. VI 45. 1). Окончательное решение по делу раскола Н. было вынесено в апр. или мае 251 г. на церковном Соборе в Риме, в котором приняли участие 60 епископов и множество священников и диаконов. Участники Собора решили отлучить Н. и его сторонников от Церкви, а падших во время последнего гонения принять в церковное общение после надлежащего покаяния (см.: Ibid. VI 43. 2; Cypr. Carth. Ep. 55. 6; Papandrea. 2008. P. 30; Hirschmann. 2015. S. 82). Н. и его последователи не приняли соборное решение и образовали собственную церковную общину, сторонники к-рой впосл. распространились и за пределы Рима; приверженцы раскола получили известность на западе Римской империи под именем новациан, а на востоке - кафаров (от греч. καθαρο - чистые, см.: Euseb. Hist. eccl. VI 43. 1; Hieron. De vir. illustr. 70; Theodoret. Haer. fab. III 5; Phot. Bibl. 182). Поздние годы и смерть О последующих годах жизни Н. почти ничего не известно. Из нек-рых указаний, содержащихся в его трудах, следует, что они были написаны вне Рима - предположительно, в ссылке, куда Н. был отправлен, когда гонения на христиан возобновились при имп. Требониане Галле , в 252-253 гг., или скорее в 257 г., при имп. Валериане , издавшем указ, повелевавший конфисковывать имущество и отправлять в ссылку всех христиан, не принесших жертвы богам, особенно священнослужителей (см.: Euseb. |
| 219 Интересны территориальные границы данного пространства: таге est ab oriente, ab occidente in apertos campos usque ad Eandarii colles, a meridie in Aetnam, a septentrione in Silvam Placensem”. См. Acta Sanctorum Augusti tom. II, col. 174. Вручение имущественных прав Хремесу было сделано Рожром в таких словах: „Te Pater.... ac monasterium tuum silva agrisque, quae vides, dono, unde vitam tolerent, qui hunc in locum se recepermt, tuaeque institutum vitae consectari voluerint”. Ibid. 220 Соколов, стр. 191 сл.; Chalandon, cit ouvr. рр. 586 sv. Этот монастырь Спасителя в Мессине не был подчинен непосредственно Римской курии, так как от 13 апреля 1196 года имеется документ, в котором архиепископу Мессинскому Берарду поручается надзор за греческими и латинскими монастырями его епархии. Следовательно, Берарду были подчинены и греческие монастыри, приписанные к монастырю Спасителя на территории Сицилии и частъ Калабрии. На этот документ ссылается Iaffe. Regesta pontif. roman. nt. ap., p. 904 (10586). 222 См. Ch. DiehI. Le monastère de s. Nicola di Casole près d’Otrante d’après un manuscrit inédit в Mélanges d’archéologie et d’histoire, 1886, Avpil, pp. 178, 180, 182, 186. 229 См.мой этюд Изображение св. Николая Мирликийского в пещерных храмах Апулии в журн. «Светильник», 1915, 2, стр. 18; см. там же общие замечания о фресках пещерных храмов. 243 Ch. DiehI. Le monastère de s. Nicola di Casole près d’Otrante в Mélanges d’archéologie et d’Histoire, 1886, f. III–IV, p 174. 250 См. его Notes archéologiques sur la terre d’Otrante в Garette archéologique, 1881–1882, p. 122 s.; его же La grande Grèce, t. II. Paris, 1881, pp. 386 sv, 392 sv. et etr. 251 См. его Peintures byzantines de l’Italie méridionale в Bulletin de correspond. hellénique, tt. VII (1883), pp. 264–281, IX (1885), pp. 207–219, XII (1888), pp. 441–459. 254 L’art. dans l’Italie mérid. T. I. De la fin de romaine à la conquête de Charles d’Anjou. Paris, 1904. 260 В таком виде читал ее в восьмидесятых годах прошлого столетия и C. Diehl. Peintures byzantine в Bullet de corre, p. liell. XII (1888), p. 138. |
| —21— 181. Сущность и историческое значение так называемого «культуркампфа» в Германии. (Пробная лекция). А.П. Орлов. 1905, III, 12, 589–624. 182. Можно-ли и должно-ли нам молиться в церкви за усопших-инославных. В.А. Соколов. 1906, I, 1, 1–31. 183. Новокатолицизм в Италии. С. Братков (А. Пальмиери). 1907, II, 7–8, 558–591. 184. VII Международный Конгресс старокатоликов в Гааге и некоторые задачи нашей церковной жизни. А.А. Киреев. 1907, III, 10, 375–400. 185. Новокатолицизм и энциклика Пия X против модернистов. С. Братков (А. Пальмиери). 1908, II, 7–8, 410–437. 186. Современное положение старокатолического вопроса. Письма русской «С.-Петербургской» Комиссии – Комиссии старокатолической («Роттердамской»). Ответ Комиссии учрежденной в Роттердаме и преобразованной в Гааге, для воссоединения Старокатолической и Русско-православной церкви – высокочтимой С.-Петербургской Комиссии, 6 (19) Июля 1907). А.А. Киреев. 1908, III, 11, 423–454. 187. Мысли по вопросу об унии церквей. Макс, принц Саксонский. Перевод и послесловие свящ. Н.Н. Сахарова. 1911, I, 2, 320–345. 188. Еще по поводу статьи принца Макса Саксонского о соединении церквей. Свящ. Н.Н. Сахаров. 1911, I, 3, 561–575. 189. Источники по истории реформации. Издание Высших Женских Курсов. Вып. I–II. Москва, 1906–1907. (Библиографическая заметка). А.П. Орлов. 1907, II, 5, 247–251. 190. В.А. Керенский . Американская епископальная церковь . Её происхождение и состояние преимущественно в вероисповедном отношении. Казань, 1908. (Библиографическая заметка). В.А. Соколов. 1910, II, 7–8, 552–570; III, 9, 185–201. 191. К характеристике американской епископальной церкви. По поводу статей проф. В.А. Соколова в «Богословском Вестнике» (см. предшествующий указателя). В.А. Керенский. 1911, I, 1, 192–212; Замечание проф. В.А. Соколова. 212–213. 6. Нравственное Богословие 192. Страдания человечества. Публичное чтение в Москве, в зале Синодального училища. Д.И. Введенский. 1902, I, 1, 2–39. 193. Нравственное суждение и его психологическая природа. Н.Г. Городенский . 1902, I, 1, 67–105. |
| 242 Начиная со 2-й редакции Книги общих молитв, заглавие чина литургии дается в иной форме: «The Supper ot the Lord, or the Holy Communion». 245 Происхождение этого эпиклезиса в составе англиканской литургии было бы очень важно выяснить. Самое местоположение его (раньше слов установления), вероятно, объясняется усмотрением составителей 1-й редакции и вряд ли является достаточно литургически обоснованным. 250 Заметим, кстати, что Англиканская Церковь Великобритании, в отличие от Епископальной Церкви США, по-видимому, не готова осуществить даже ограниченное изменение своих документов, имеющих .вероисповедный характер. XXXIX членов сохраняют и ней и поныне все свое значение. 251 Отчет о Боннской конференции 1874 г. См. «Чтения в Обществе любителей духовного просвещения», 1875, ч. 1-я. Иностранное обозрение, стр. 275. 252 Отчет о Боннской конференции 1875 г. См. «Христианское чтение», 1876 г., _ 1-я. стр. 227–228. 256 The Lambeth Conference 1958. The Encyclical Letter from the bishops together with the Resolutions and Reports. 2. 84–85. 258 Например, молитву «Supplices te rogamus...» См. проф. Η. Д. Успенский. К вопросу о «Православной литургии западного обряда». «ЖМП», 1954, 9, стр. 60–61. Ср. «ЖМП», 1954, 8. стр. 44. 264 Поскольку упоминание о «достойном» принятии Тела и Крови Христовых, очевидно, предполагает возможность и недостойного их принятия, а следовательно, и независимость присутствия их в Святых Дарах от достоинства " принимающих. 266 Ibid., p. 348–349. Справедливость требует, впрочем, заметить, что даже и в этом сокращенном виде данное место допускает православный смысл причащения, не исключая, однако, при этом и других способов понимания. 272 The Воок of Common Ргауег with the additions and deviations proposed ir 1928 Oxford, p. 368–369. 282 А» Булгаков. К вопросу об англиканской иерархии. «Труды Киевской дух. академии», 1898, 8, стр. 13–14. 283 Убедительные возражения против аргументации буллы по вопросу о форме и материи таинства священства приведены англиканскими примасами в их «Ответе на апостолическое послание папы Льва XIII». Обстоятельную критику буллы с православной точки зрения см. в историко-догматическом очерке проф. И. П. Соколова «Учение Римско-Католической Церкви о таинстве священства», стр. 312–317 и вообще главу III. Ср. «Странник», 1898, 11, стр. 580; 1899, 5, стр. 181–182. |
| 250 Отправляясь в официальное посольство, епископы получали право пользоваться государственной почтовой службой (cursus publicus). Об этой службе в Римской империи см.: Casson L. Travel in the Abcient World. London, 1974. P. 182–190. 251 Палладий – епископ Еленопольский. Св. Иоанн Златоуст адресовал из ссылки письмо Палладию, Кириаку и Димитрию. В частности, он писал: «Блаженны троекратно, многократно блаженны вы за те добрые труды, подвиги, усилия, лишения и опасности, которые вы подъяли для церквей всей вселенной. Если все не потерявшие смысла люди величают и превозносят вас, изумляясь вашей непреклонности, вашему мужеству, терпению я постоянству, то человеколюбивый Бог без сомнения, наградит вас такими благами, которыми достойно Бога наградить подвижников...». (См.: Св. Иоанн Златоуст . Письмо к епископам Кириаку, Димитрию, Палладию и Эвлисию/Творения. Т. 3. Кн. 2. С. 748–749.) 253 σιτοι δι τριν – употребление прилагательного σιτος указывает на то, что пассажиры были силой посажены на корабль и не успели запастись продовольствием. (См.: Rougé J. Recherches sur l’organisation du commerce maritime en Mediterranée sous l’Empire roman. Paris, 1966. P. 363.) 254 Это предместье располагалось вдоль берега между Атирой и Константинополем. (См.: Janin R. Constantinople byzantine. Paris, 1950. P. 406–407.) 255 Приказ исходил от императора Аркадия. Палладий осторожно обходит эту тему. Такая осторожность Палладия указывает на то, что «Диалог» был создан в промежутке между кончиной св. Иоанна Златоуста 14 сентября 407 г. и кончиной императора Аркадия 1 октября 408 г. Пока император был жив, Палладий опасался упоминать его имя. 256 Устье реки Атиры расположено между Селимбрией и Константинополем. Эта река дала название крепости. (См.: Dialogue. Т. 1. Р. 88,п.3.) 257 Нотарии являлись государственными чиновниками Римской империи, имевшими в политической жизни государства большой вес. Они часто выполняли поручения императора, как в этом случае, когда нотарию было поручено вмешаться в дела римского посольства. О нотариях см.: Jones A. H. M. The Later Roman Empire. Vol. 2. P. 573–575. |
| 2 . Изложение древних законов православно-кафолической Церкви: Правила св. апостолов//Христианское Чтение. 1849. Ч. 2. С. 213–300; 3 . Правила первого вселенского Собора Никейского//Христианское Чтение. 1850. 1. С. 12–53; 4 . Правила Собора Ефесского, вселенского III//Там же. С. 170–183; 5 . Правила Собора вселенского пято-шестого Трулльского//Там же. Ч. 2. С. 75–122, 151–182, 279–336, 385–399; 6 . Правила Собора Константинопольского 1, Вселенского II//Там же. Ч. 1. С. 151–170; 7 . Правила Собора Халкидонского, вселенского IV//Там же. С. 316–374; 8 . Опыт курса церковного законоведения. СПб., 1851. Т. 1: Введение в церк. законоведение и обозрение древних, канонических источников его. Вып. 1. Разд. 1: Обозрение древнего, основного канона правосл. кафолической Церкви: от I до IV в.; Вып. 2. Разд. 2: Историческое обозрение древнего, основного канона правосл. кафолической Церкви: от IV до IX в. 9 . Стоглавый собор//Православный собеседник. Казань, 1860. 6. С. 107–153. Литература 1 . Аристов Н.Я. К характеристике преосв. Иоанна, бывш. еп. Смоленского//Исторический вестник. 1880. 12. С. 786–795. 2 . Барсов Н.И. Преосв. Иоанн, еп. Смоленский, как проповедник//Христианское чтение. 1872. 11. С. 420–441. 3 . Барсов Т.В. Заметка об ученых трудах преосв. Иоанна, бывш. еп. Смоленским, а прежде ректором СПбДА//ХЧ. 1869. 4. С. 639–654. 4 . Жданов П., прот. Кончина и погребение преосвященного Иоанна, епископа Смоленского и Дорогобужского//Смоленские епархиальные ведомости. 1869. 7. С. 251–275. 5 . Иоанн (Соколов) , архим. Стоглавый собор//Православный собеседник. Казань, 1860. С. 107–153. 6 . Котович А.Н. Характеристика членов С.-Петербургского духовно-цензурного комитета эпохи Николая I//ХЧ. 1907. 3. С. 338–343. 7 . Леонтий (Лебединский), митр. Мои заметки и воспоминания//ХЧ. 1913. С. 142–170. 8 . Никодим (Милаш) , еп. Православное церковное право. СПб., 1897. С. 382. 9 . Прокошев П.А. Канонические труды Иоанна, еп. Смоленского. Казань, 1895. С. 388. 10 . Православный Собеседник. 1869. 4. С. 377–386. |
|
|
