| Обо все этом в “Летописи” Величко не сказано ни слова. Тема положения православных в Речи Посполитой появилась в его сочинении в связи с рассказом о событиях 1680 г., когда по указанию короля Яна Собеского в Люблине был организован съезд православных и униатов для заключения новой унии. Величко включил в свое повествование универсал Яна Собеского от 9 октября 1679 г., содержавший угрозу лишить земельных владений тех, кто откажется участвовать в съезде 17 . Как известно, еще до созыва съезда православные иерархи Антоний (Винницкий) и Гедеон (Четвертинский) отправили в Киев игумена Преображенского монастыря в Люблине Иннокентия (Монастырского) с просьбой о помощи, обращенной к русскому правительству 18 . Съезд собрался в Люблине в январе 1680 г., но уже начало заседаний показало, что намеченный план вряд ли удастся реализовать, и съезд был отложен до июня, а затем от него вовсе отказались 19 . 15 августа 1681 г. под председательством игумена виленского Духова монастыря Климента (Тризны) состоялось совещание с участием представителей братств и православного Луцкого епископа Гедеона (Четвертинского), где обсуждалось, как следует действовать, если снова встанет вопрос о созыве такого съезда 20 . Величко явно интересовали события, связанные со съездом, но он мог разыскать лишь отрывок дневника (диариуша) съезда 21 . Отметив, что православные 3 февраля 1680 г. обратились к королю, он далее записал, что не знает, каков был ответ короля и “як тот зъезд Люблинский зкончился и розъехался” 22 . Несмотря на то что об этом, как бы то ни было, важном событии Величко был проинформирован недостаточно, в его повествовании о последующих событиях обнаруживаются материалы, связанные с закулисными сношениями униатов и сторонников унии в рядах православного духовенства. Так, в “Летописи” приведено послание папе епископов Иосифа (Шумлянского) и Иннокентия (Винницкого) и ряда других духовных лиц от 27 марта 1681 г. В послании говорилось об их присоединении к католической Церкви и содержалась просьба подтвердить их “права и вольности” 23 . Другой текст содержал условия соглашения между Иосифом (Шумлянским) и главой униатской Церкви Киприаном Жоховским 24 . Второй документ Величко снабдил комментарием: он показывает, “для яких причин и респектов” Иосиф (Шумлянский) захотел принять унию. Этими документами сведения Величко и ограничивались. Он так и записал, что не знает, как реагировал король на выработанный проект соглашения: Шумлянский “чи одержал ласку королевскую, чи нет, о том неизвестно” 25 . (Как известно, первоначально был составлен проект соглашения о принятии Иосифом и Иннокентием унии, 26 марта 1681 г. в королевской капелле варшавского замка состоялось торжественное присоединение епископов к католической Церкви, и лишь затем было отправлено послание папе 26 .) |
| Примечание 2. Остается наименовать те рукописи, которые прибыли и убыли после Описи 1680 года ( в промежуток от 1680 по 1846 год), но которых мы уже упомянули, говоря вообще о сем предмете в историческом очерке нашего книгохранилища. Таких рукописей насчитывается всего 10-ть. А. ПО ОПИСИ 1727 ГОДА: 1. Хождение Арсения Суханова в Иерусалим. 2. Описание городов и рек Российского Государства. 3. Царственник избранный, в десть. 4. Странник, хождение в Иерусалим различных (паломников). 5. Две книги Лечебника. 6. Книга Нижегородского Княжества. 7. Книга Цареградского взятья. Б. ПО ОПИСИ 1776 ГОДА: 8. Устав Преподобного Нила Сорского . 9. Книга о Милитинском Государстве. 10. Описание о завоевании Сибирской земли. Приступим теперь к описанию наличных рукописей, придерживаясь, по возможности, того распределения оных, которому следовали переписчики 1680 года, для сохранения видимой связи с этой первоначальной Описью нашего книгохранилища. 3 1 Две первые книги в 1727 году были возвращены; ибо значатся в Описи этого года и целы по ныне. Последней ныне не находится на лицо. 2 не включены хозяйственные монастырские книги: актовые, описные, приходо-расходные и т.п. 3 Заметим, что харатейные рукописи Воскресенского книгохранилища (32 были описаны прежде нас, преимущественно в филологическом отношении, бывшим Настоятелем сей обители, О. Архимандритом Амфилохием в 1859 году, и описание сие помещено в 4-м выпуске 7 тома Известий 2-го Отделения академии Наук; из бумажных же рукописей описано им же лишь 8 (из числа 96-ти). А как в этом описании определения времени написания рукописей сделаны везде на основании указаний почтенного Академика И.И. Срезневского , то и мы следовали оным с полным доверием, неизменно. Читать далее Источник: Описание славяно-русских рукописей книгохранилища Ставропигиального Воскресенского, Новый Иерусалим именуемого, монастыря, и заметки о старопечатных, церковнославянских книгах того же книгохранилища, архимандрита Леонида. – Изд. Имп. О-во истории и древностей рос. при Моск. ун-те. - Москва : В унив. тип., 1871. - 71 с. Вам может быть интересно: |
| Замечательнейшие постановления царствования Феодорова относятся преимущественно к последним годам, когда царь возмужал и когда, по устранении Милославских, Языков, Лихачев и Голицын получили главное влияние. В 1679 и 1680 годах отменено членоотсечение: «Которые воры объявятся в первой или в двух татбах, тех воров, пытав и учиня им наказанье, ссылать в Сибирь на вечное житье на пашню, а казни им не чинить, рук и ног и двух перстов не сечь, ссылать с женами и детьми, которые дети будут трех лет и ниже, а которые больше трех лет, тех не ссылать». В 1677 году окопана была во Владимире на торговой площади крестьянка Жукова за то, что отсекла косою голову мужу своему; сутки пробыла она в земле, как владимирское духовенство подало челобитную, чтоб преступницу вынуть из земли и постричь в монастырь; государь велел исполнить челобитную. В 1682 году был такой же случай в Москве: две преступницы были окопаны в землю, и в земле обещались постричься и злых дел не творить: государь велел их выкопать и постричь. В 1680 году разосланы были во все города грамоты, чтоб в приказных избах и тюрьмах колодников никого, ни в каких делах многих дней не держали, решали бы их дела немедленно. В том же году издано было постановление: «Впредь тюремным сидельцам влазного с новоприводных людей, которые посажены будут на тюремный двор и за решетку, брать не велено». В 1681 году патриарх разослал память: «Если мужья от жен, а жены от мужей захотят постричься, то их не постригать; а если жена от мужа пострижется, то мужу ее другой жены не брать, также и женам после пострижения мужей замуж не выходить». В 1679 году били челом служилые люди, что родственницы их выданы замуж с вотчинами и мужья их бьют и мучат, приневоливают, чтоб они свои приданые вотчины продавали и закладывали своими именами: состоялся указ, чтоб мужья не продавали и не закладывали вотчин жен своих их именами. В 1680 году отменена неприличная форма в челобитных: «чтоб государь пожаловал, умилосердился как бог»; вместо этого велено писать: «для приключившегося которого праздника и для его государского многолетнего здравия». В том же году издан патриарший указ: в приказах допрашивать духовных отцов только об изустных памятях и завещаниях, при них сделанных, а не о грехах кающихся. |
| о 700 руб., собранных в казну с 340 двор. монаст. вотчины), 768 (мнение архим. Варлаама о Симонов. архим. Петре и Ипатиев. Гаврииле); II, ч. 1, 412 (прошение 1722 г. о безвинном держании монаст. крестьян), 611 (дело 1722 г. о притеснении монастыр. крестьян), 1013 (доношение игум. Варлаама о перенесении кабака с монаст. земли на другое место), ч. 2, 22 (дело о сыске служит. детей м-ря Сорокиных), 43 (прош. 1722 г. игум. Варлаама о приписке к м-рю Молченск. Богород. м-ря Курск. губ.), 119 (м-рь отдал серебр. посуду и лом для денежн. двора), 156 (доношение игум. Варлаама о быв. келаре Саввы Сторожев. м-ря Стефане Ломоносове не занимавшего никакой должности), 537 (дело о священн. Иване Кирилове; архим. Варлаам Овсянников), 600 (м-рю принадлежало село Копотки Москов. у.); III, 1723 г., 154 (указ об аресте игум. Варлаама и о снятии с него и диакона Чуркина свящ. сана и монашества), 378 (м-рю принадлежало село Конятино), прилож., (в 1702 г. из вотчин м-ря отдано Григорию Строгонову мельница Козмина с прудом, лесами и покосами Москов. у.); IV, 1724 г., 296 (назначение иеромон. Аввакума игуменом м-ря); VI, 1726 г., 252 (м-рю принадлежала дер. Ко- нятино Москов. у.); VII, 1727 г., 300 (дело о растрате пожитков Деревнина; в 1729 г. игум. Аввакум), 325 (игум. Аввакум был на коронации Имп. Петра II в 1728 г.), прилож, XLII, VI (протоинквизитору игум. Аввакуму дано перешница ореховая в меди и подрясник камчатой); “Опис. Москов. архива Мин. Юстиции», I, 1347 (межевая книга 1647 г. вотчинн. земли м-ря в дер. Рогачевой-Гридинской Копотемского стана), 1464 (межев. кн. 1678 г. вотчин. земель м-ря, в деревне, что была пустошь Куприяновой, Копотен. стана), 1476 (межев. кн. 1680 г. вотчин м-ря в Копотен. стане), 1503 (межев. кн. 1680 г. вотчин. земли в Тухачевской вол.); II, книги дозорн., переписн. и проч., 13 (1682 г. игум. м-ря Иосиф), 67 (м-рю принадлежало село Починки Колом. у.), стр. 70, 112, 128 (опись 1680 г. церковн. земли в вотчин. м-ря сел Починков, Копотни и Сьянова, Успенского тоже); “Древн. |
| А в Смутное время деревянный храм был сожжён захватчиками: " На Троицкой улице место церковное, что был храм Живоначальной Троицы, сожгли литовские люди в 1609 году; вдоль церковного места двадцать сажен, а поперёк девять сажен " . Прежде считалось, что долгое время после Смуты храм не восстанавливался и был возрождён лищь в конце 1680 года, причём сразу в камне. Однако позднейшие исследования выявили факты пожертвований в Троицкую церковь в 1640-е годы и существование церковного причта в 1670-е. А это значит, что храм восстановили относительно быстро. Теперь принято считать, что после Смуты его снова отстроили в дереве и разобрали непосредственно перед постройкой капитального каменного здания. Строительство, правда, задалось не сразу. Так, из документальных источников известно: в 1672 году артель мастеров-зодчих из Балахны жаловались царю на то, что работы застопорились из-за незватки финансирования. Возобновили постройку лишь в 1680-м. Здесь стоит обратиться к " Иллюстрированному историко-статистическому очерку города Старой Руссы и Старорусского уезда " , написанному М. И. Полянским в конце XIX века: " В 1680 году на прежнем месте вновь выстроена церковь во имя св. Троицы на иждивение купца Якова Тверева. После чего, чрез 65 лет, церковь эта подверглась запустению от бывшего в 1759 году пожара. По возобновлении церкви в 1767 году, она опять пришла в прежнее состояние " . Нам здесь остаётся только добавить, что Я. И. Тверев был одним из богатейших старорусских солепромышленников конца XVII - начала XVIII столетия. Пожар, вспыхнувший в 1759 году, оказался не единственным испытанием, выпавшим на долю каменной церкви за три с половиной века её существования. В ураган 1836 года с неё сорвало купола, стены пошли глубокими трещинами. Меры, принятые на месте, успехом не увенчались - церковь продолжала разрушаться. Только в 1854-м храм привлёк внимание императора Николая I, который, вопреки устоявшимся стереотипам, был весьма прогрессивен в деле сохранения памятников старины. |
| Причина такой двойственности может скрываться в том, что в авторский текст «Жезла» по настоянию неких русских участников собора 1667 г. были внесены сильные исправления. В письме к Лазарю Барановичу Симеон Полоцкий отмечал, что не желает указывать свое авторство на титуле «Жезла», так как в первоначальный текст под давлением неких «упертых» были внесены значительные изменения. Спорные места «мудрый» киевский читатель заметит в тексте, хотя к самому вопросу «восточная церковь относится со снисхождением» 397 . Мы можем предположить, что речь идет, в числе прочего − и о времени пресуществления. Действительно, в конце 1660-х гг. в Восточной Европе «латинский» взгляд был достаточно укоренен (о чем наглядно свидетельствует его восприятие старообрядцами). Споры по вопросу об истинности или ложности этого взгляда не представлялись злободневными и первостепенными. Внимание привлекали воззрения, очевидным образом входящие в противоречие с церковным Преданием: протестантские учения на Востоке и старообрядческие концепции «проскомидийного пресуществления». В 1660-х − начале 1680-х гг. «латинская» точка зрения на время пресуществления становится общераспространенной. Этому способствовало в частности, издание в 1667 г. на русском языке труда Феодосия Сафоновича «Выклад о Святой Церкви», в котором содержалось изложение «латинского» учения о времени пресуществления с развернутой аргументацией. Труд Сафоновича, написанный для знакомства широкой аудитории с православным учением о таинствах, давал простое разъяснение того, в какой момент литургии хлеб и вино становятся Телом и Кровью Христовыми. В 1675−1677 гг. Евфимий Чудовский, ученик Епифания Славинецкого, по указанию патриарха Иоакима составляет «Воумление иереям», в котором четко излагается «латинское» учение о времени пресуществления 398 . Тот же Евфимий в 1677 г., готовя к печати «Чиновник архиерейского служения», внес туда исправления, предписывавшие архиерею снимать митру и одевать омофор перед произнесением «установительных слов», тем самым особо подчеркивая их значение 399 . Наконец к началу 1680-х по всей вероятности относится сочинение Сильвестра Медведева «Хлеб животный», излагавшее учение о Евхаристии и затрагивавшее вопрос о времени пресуществления Св. Даров 400 . Таким образом, к началу 1680-х гг. в Великорусской церкви вполне утвердился «латинский» взгляд на время пресуществления Св. Даров. |
| В 1675–1677 г. Евфимий Чудовский, ученик Епифания Славинецкого, по указанию патриарха Иоакима составляет «Воумление иереям» 12 , в котором четко излагается «латинское» учение о времени пресуществления 13 . Тот же Евфимий в 1677 г., готовя к печати «Чиновник архиерейского служения», внес туда исправления, предписывавшие архиерею снимать митру и надевать омофор перед произнесением «установительных слов», тем самым особо подчеркивая их значение 14 . Наконец к началу 1680-х гг., по всей вероятности, относится сочинение Сильвестра Медведева «Хлеб животный» 15 , излагавшее учение о Евхаристии и затрагивавшее вопрос о времени пресуществления Святых Даров 16 . Таким образом, к началу 1680-х гг. в Великорусской Церкви вполне утвердился «латинский» взгляд на время пресуществления Святых Даров. В марте 1685 г. в Москву прибыли братья Иоанникий и Софроний Лихуды . Это были греки, доктора богословия Падуанского университета, получившие рекомендательные грамоты от патриарха Иерусалимского Досифея, славившегося своей ревностью в борьбе за чистоту православной веры. Все иностранцы, претендующие на службу у великих государей, должны были пройти официальный экзамен. Для Лихудов таким экзаменом стал диспут еще с одним человеком, претендовавшим на звание доктора богословия, который в то время находился в Москве, – с Яном (Андреем Христофоровичем) Белобоцким 17 . Лихуды без труда разгромили Белобоцкого (познания последнего сводились главным образом к эзотерическому учению Раймунда Люллия 18 ) и вынудили его признаться, что он не имеет докторских степеней ни по богословию, ни по философии 19 . При этом первым вопросом, который братья-греки задали своему оппоненту, был вопрос о времени пресуществления Святых Даров. Белобоцкий ответил на него изложением «латинской» точки зрения, на что Лихуды ответили развернутым опровержением и изложением «восточного» учения. Точная мотивация «самобратии», побудившая их поднять тему времени пресуществления, остается неизвестной: было ли это как-то связано с диспутом с иезуитом Руткой 20 , состоявшимся, когда Лихуды проезжали через Речь Посполитую привлекли ли внимание греков поклоны на литургии в московских церквях, или же причина была иной. В любом случае сам факт существования двух различных взглядов на важный богословский вопрос должен был рано или поздно выйти наружу. Однако в специфических условиях московской интеллектуальной элиты конца XVII в. этот чисто богословский вопрос стал поводом для борьбы не на жизнь, а на смерть и ознаменовал собой начало евхаристических споров, потрясших Русскую Церковь в конце 1680-х – начале 1690-х гг. Процесс конфессионализации придавал узковнутрицерковным дебатам общенародную значимость. |
| 1687. Там же. Л. 29. 1688. Там же. Л. 88 об. 1689. РГИА. Ф. 1680. Оп. 1. Ед. хр. 13. Л. 97–98. 1690. РО ИРЛИ. 3577. XIX б. 15. Л. 36–36 об. 1691. См., например: Вольное переложение псалма 142. — РО ИРЛИ. 3577. XIX б. 15. Л. 24. 1692. Возможно, именно к рылеевским «Думам» восходит весьма любимый Бочковым жанр — стихотворение на историческую тему с обширными комментариями. Бочков и в 1860-е гг. продолжал интересоваться поэзией Рылеева, хотя и без прежнего чувства восхищения ею (см. его упоминание о чтении «Думы» Рылеева «Князь Михаил Тверской». — РО ИРЛИ. 3589. XIX б. 25. Л. 23). К декабризму как общественно-политическому движению Бочков в эти годы относился отрицательно. 1693. РО ИРЛИ. 3577. XIX б. 15. Л. 66–70 об. Ср.: РГИА. Ф. 1680. Оп. 1. Ед. хр. 13. Л. 43–44 об. 1694. РГИА. Ф. 1680. Оп. 1. Ед. хр. 13. Л. 21–28 об. 1695. РО ИРЛИ. 3589. XIX б. 25. Л. 61 об. 1696. РО ИРЛИ. 3577. XIX б. 15. Л. 34–35. Ср.: РГИА. Ф. 1680. Оп. 1. Ед. хр. 13. Л. 96–96 об. 1697. РО ИРЛИ. 3577. XIX б. 15. Л. 35–35 об. 1698. РГИА. Ф. 1680. Оп. 1. Ед. хр. 13. Л. 23–23 об. Ср. в другом стихотворении: Чем кончим? Царством гильотины Или по-русски топором? (РО ИРЛИ. 3577. XIX б. 15. Л. 29 об.) 1699. РО ИРЛИ. 3577. XIX б. 15. Л. 35. 1700. РГИА. Ф. 1680. Оп. 1. Ед. хр. 13. Л. 38–39. 1701. Там же. Л. 63–68 об. 1702. РО ИРЛИ. 3589. XIX б. 25. Л 1. 1703. Там же. 1704. Там же. Л. 49–50 об. 1705. РО ИРЛИ. 3589. XIX б. 25. Л. 1 об. 1706. РГИА. Ф. 797. Оп. 22 (1 отд. 2 ст.). Дело Л. 1 а-212. 1707. Протасов Николай Александрович (1798–1855), генерал-лейтенант, Обер-прокурор Св. Синода (с 1836 г.), исполнитель особых поручений по духовному ведомству (с 1850 г.). — Ред. 1708. Дубельт Леонтий Васильевич (1792–1862), генерал-майор, начальник штаба корпуса жандармов (с 1835 г.); с 1839 г. — одновременно управляющий III Отделением собственной Его Имп. Величества Канцелярией. — Ред. 1709. Орлов Алексей Федорович (1786–1861), шеф жандармов, главный начальник III Отделения собственной Его Имп. Величества Канцелярии (1844–1856). — Ред. |
| И так при этом пересмотре и разделении двух библиотек, собственно Патриаршей и монастырской, в последней, по выше сделанному нами исчислению, должно было остаться не менее 500 рукописей и книг. И точно, в древнейшей из уцелевших Описей этой библиотеки, относящейся к 1680 году, значится в ней рукописей 128 (из низ 59 харатейных и 69 бумажных), книг печатных 346 а всего рукописных и печатных книг 474 номера, и, следовательно, довольно близко к упомянутой цифре (500 Следя по уцелевшем до нас Описям за приращениями и убылями из монастырского книгохранилища рукописей, от первой его Описи 1680 года, до настоящей 1846 года, находим следующее: По Описи 1680 года состояло: рукописей 128, харат. 58 бум. 70 Из того числа убыло с 1680 по 1846 г. 47 » 28 » 19 За тем состоит на лицо …. 81 » 30 » 51 Прибыло с 1680 по 1846 год. 47 » 2 » 45 Состоит на лицо. 128 » 32 » 96 И так, независимо от всех убылей и приращений, в монастырской библиотеке, по замечательно счастливой случайности, сохранилось и по настоящее время то самое число рукописей, какое значит в ней по Описи 1680 года, 128 номеров, то есть, прибыль совершенно равняется убыли, изменилось лишь первоначальное отношение числа харатейных рукописей к бумажным, а именно: первоначально число бумажных превышало число харатейных лишь 10, а ныне число бумажных превышает число харатейных 58. Проследим, по возможности, прибыль и убыль книг и рукописей монастырской библиотеки по уцелевшим Описям и делам монастырского архива. В 1722 году, по Указу Синодального Духовного Приказа, за приписью Дьяка Димитрия Шупинского, «о присылке курьезных книг» послано в Москву (1722 года, Мая 18) из Воскресенского книгохранилища три книги: 1. Книга Гранограф, в переплете в досках, наугольники и средина медная, в десть, толщиной в ¼ аршина. 2. Книга Космография, описание всего света, в переплете в досках, в десть, писана скорописью. 3. Книга Летописец, в десть, в переплете в досках, писана полууставом. При проверке монастырского книгохранилища в 1725 году, противу Описи 1701 года не оказалось следующих рукописей, с показанием причин их убыли: 1. Устав письменный. Был отдан для почитания и списывания в Москву слободы посацкому человеку Илариону Никитину. 2. Острожская Библия (печатная). Лет 10 тому назад, по повелению бывшего Архимандрита Антония (1710–1722), отдана была в Москву Алексеевской слободы посацкому человеку, Сидору Маркову, и оной Сидор умер, а та книга Библия по нем не возвращена. 3. Библия Московской печати. Та книга была Польской, а не Московской, печати, о чем значится в описной книге 1700 года, и ту Библию бывший Архимандрит Антоний отдал для почитания бывшему Рязанскому Стефану Митрополиту, и от него та Библия не возвращена. |
| 1676 г. июля 4 – 21 декабря 1680 г. и 1681 г. мая 6 – 15 мая 1682 г. (убит) Думный Дьяк Ларион Иванович Иванов. В 1658 и 1660 г. был послан в Польшу гонцем. – С 1663 г. дьяк в Новой чети, в приказах Лифляндских дел (1665–1666 гг.), Большого дворца (1665–1668 гг.), Оружейном (1665–1668 гг.), Стрелецком и Устюжской чети. В Посольском приказе с ним «в товарищах» дьяк Бобинин, Украинцев и Домнин; «и Новгородский и Малороссийский приказы, Владимирскую и Галицкую чети ведать им же». 8 марта 1877 г. царь «указал ведать Новгородский приказ, Владимирскую и Галицкую чети боярину Ив. Мих. Милославскому с товарищами (окольничий И. И. Чириков, думный дьяк Аверкий и дьяк Яков Кирилловы), а Посольский в Малороссийский приказы ведать дьякам думному Лариону Иванову, Вас. Бобинину, Ем. Украинцеву, Петру Долгово по прежнему». С 4 июля 1678 г, в его ведении Владимирская четь, 16 ноября 1679 г. назначен был на Польский посольский съезд; подтверждено было назначение 16 января 1680 г. 15 февраля 1680 г. государь «указал: города, которые ведомы были в приказе Устюжской чети, денежными доходы и всякими росправными делами ведать в Посольском приказе дьякам – думному Лариону Иванову, Василию Бобинину, Емел. Украинцеву, Семену Протопопову». 22 мая 1680 г. царь «указал: приказы Новгородский, Большой Приход, Владимирскую и Галицкую чети судом и всякими росправами и воеводскими отпуски ведать боярину Ив. Мих. Милославскому с товарици и снести те приказы в одно место, чтобы челобитчикам по тем разных приказам лишние волокиты не было». 7 ноября 1680 г. государь «указал: Владимирскую и Галицкую чети и Новгородский приказ ведать в Посольском приказе». 6 мая 1681 г. Лариону Иванову велено быть в Посольском приказе; упомин. здесь 25 декабря 1681 г., 3 января, 7 и 13 апреля и 1 и 3 мая 1682 г. убит был во время стрелецкого бунта 15 мая 1682 г. В Стрелецком приказе упом. в январе–марте 1670 г., 16 июля 1672 г., 17 февраля 1679 г. В Новгородском приказе упом. в июле 1681 г., феврале–мае 1682 г. В Малороссийском – 17 февраля 1679 г. и в мае 1682 г. |
|
|
