| Коломен. у.); VII, 1727 г., 13 (в 1721 г. приписана к Златоустов. Москов. м-рю, но в 1727 г. сделана самостоятельною); VIII, 1728 г., 65 (в 1727 г. в пустыни был игум. Иаков); “Опис. Москов. архива Мин. Юстиции», 1019 (межевая книга 1669 г., вотчины пустыни деревни, что было сельцо, Карповской Малинской волости), 1508 (межев. кн. 1680 г. вотчинъ села Левчищева с пустош. Хотунской вол.); II, книги дозорн., переписн. и проч., к 110, стр. 108 (опись 1680 г. церков. земли в вотчине м-ря села Левчищева). 776. Далматов – Успенский – Исетский, мужской, 3-го класса (с 1764 г.), в зашт. гор. Далматове, Пермской губ., Шадринского у., в 54 вер. к зап. от Шадринска, на возвышенном и красивом местоположении, на левом берегу р. Исети, при впадении в нее рч. Течи. Основан в 1644 г. преп. Далматом, в мире Дмитрием Иванов. Мокринским, ископавшим здесь пещеру для уединенной жизни. Около 1650 г. поселился с Далматом сын его, также постригшийся в монахи, Исаак. Преп. Далмат скончался в 1697 г., а Исаак в 1724 г. В особой усыпальнице покоится прах преп. Далмата, а также сохраняются его портрет, мантия, клобук; тут же показывают шишак и кольчугу татарина Илигея, подарившего монастырю свою вотчинную зомлю. В монастыре находится особо чтимая икона Божией Матери; празднество совершается 15 февраля. Самойлов, “Ист. опис. монастыря Далматова», Москва, изд. 1830 г.; Протоиерея Гр. Плотникова, “Опис. муж. Далматов. Успен. мон. и бывш. приписным к нему жен. Введен. мон.», Пермь, 1858 г. (из “Перм. губ. вед.» 1858 г. 3–12); Протоиерея Плотникова, “Далмат. мон. в 1773 и 1774 год. или в Пугачевский бунт», в “Чтен. И. Общ. ист. и древн.», 1859 г., кн. I, смесь, 1863 г., кн. I; “Ист. Росс. Иер.», IV, 3; Ратшин, 435; “Матер. для стат. Росс.», 1841 г., I, 165; “Опис. монаст.», 1817 г., 35; Попов, “Хоз. опис. Перм. губ.», III, 318; Фишер, “Сибир. истор.», 396; Мозель, “Перм. губ.», II, 744; Чупин, “Геогр. словарь Перм. губ.», 433; “Журн. Мин. Вн. Д.», 1840 г., XXXV, 339; “Перм. сборн.», I, Отд. 1, 61; Отд. |
| Yorkton, 1959. Т. 10. Ч. 1. С. 43-49; Ч. 3. С. 201-205; Ч. 4. С. 256-264; 1960. Т. 11. Ч. 1. С. 30-36; он же. Льbibcьkuй Йосиф Шумлянський та його змагання за права для духовенства й об " церков// Idem. 1978. Т. 29. Ч. 1. С. 23-58; 1979. Т. 30. Ч. 3. С. 193-214; Ч. 4. С. 292-307; Заикин В. М. Еп. Иосиф Шумлянский и Ставропигия: Несколько данных для характеристики еп. И. Шумлянскаго и его cmoлkhobehiя с Львовской Cmabponurieй в 1700 г. Львов, 1935. С. 7-9, 13-14; Deruga A. Biskup Józef Szumlaski (1667-1708). Lwów, 1935; idem. Piotr Wielki a unici i unja koscielna, 1700-1711. Wilno, 1936. S. 6-16, 57, 61-63; Балик Б. I. Ihokehmiй Ibah Винницький, перемиський, caмбipcьkuй, cяhiцьkuй (1680-1700). Рим, 1978. С. 56-58, 104-107, 122, 136-138, 176-178, 184, 189, 209, 261-270, 297-306; Bendza M. Tendencje unijne wzgledem cerkwi prawoslawnej w Rzeczypospolite w latach, 1674-1686. Warsz., 1987; Kaminski A. Republic vs. Autocracy: Poland-Lithuania and Russia, 1686-1697. Camb., 1993. P. 221-228, 260-261; Вуйцик В. Чудотворна ikoha Бoroмamepi Теребовельськоï//Богородиця i украïнська культура: Тези доп. i nobiдoмл. Miжhap. наук. конф. 14-15 грудня 1995 р. Льbib, 1995. С. 12-13; Яковенко С. Г. Западнорусская Церковь в последней трети XVII в.// Макарий. История РЦ. 1996. Кн. 7. С. 532-543; Mironowicz A. Prawoslawie i unia za panowania Jana Kazimierza. Bialystok, 19972. S. 243-244; Бiлa С. Yhiйha програма Галицькоï (kiheць XVII ст.)//Дрогобицький зб. 1998. Вип. 3. С. 210-221; она же. Nepexiд Перемиськоï i Льbibcьkoï до yhiï (kiheць XVII - початок XVIII ст.)//Там же. 2000. Вип. 4. С. 96-120; Мицько I. Святоуспенська Лавра в Yhebi (kiheць XIII ст. kiheць XX ст.). Льbib, 1998. С. 235-236; Staszewski J. August II Mocny. Wroclaw, 1998; Скочиляс I. Я. Недатований духовенства, церков i мohacmupib Льbibcьkoï за владицтва Йосифа Шумлянського//ЗНТШ. 2000. Т. 240. С. 530-589; он же. Книга катедратика Льbibcьkoï правосл. 1680-1686 pokib//Там же. 2008. Т. 256. С. 575-646; он же. Запровадження метричних книг у Kuïbcьkiй мumponoлiï (середина XVII-XVIII ст.)//Гeheaлoriчhi записки. |
| 1680–90-е годы для Кариона Истомина были отмечены плодотворной литературной деятельностью. Из-под его пера выходят либо труды, изъясняющие веру и христианскую жизнь, либо вирши, написанные исключительно для влиятельных персон и призванные укрепить позиции автора при дворе. Богословом Карион не был: единственное его догматическое сочинение – это катехизис, составленный, очевидно, в 1680-х для нужд царской фамилии и сохранившийся в рукописных набросках 498 . Произносил Карион и многочисленные барочные проповеди, составлявшиеся с 1681 г., и посвященные как вопросам нравственности и актуальным в последние десятилетия XVII в. вопросам общения с еретиками (протестантами и католиками), так и знаменательным политическим событиям, вроде Крымских и Азовских походов. 499 Наконец, ему принадлежит и слово на раскольников, написанное для патр. Иоакима в 1684 г. 500 . Особо выделяется среди авторов той эпохи Карион Истомин своим педагогическим творчеством: помимо книг для обучения детей, таких, как знаменитый «Букварь» и «Грамматика», им был написаны сочинения для юношества, предназначенные как для венценосных особ – царей Петра и Иоанна, а затем и для царевича Алексея Петровича − так и для простых людей. 501 Подобно многим своим современникам, не избежал Карион и творчества в поэтического жанре. В 1690 г. он окончил книгу «Стамна духоносная», в которой в стихах чествовались Бог , Богородица и Святые, особое внимание уделялось чудотворной иконе Божией Матери в Березове 502 . В целом, сквозной мыслью всего творчества Кариона Истомина в 1680-е годы становится вопрос о насаждении в России «премудрости». Об этом говорится и в стихотворном сборнике, адресованном царям Петру и Иоанну, озаглавленном «Книга вразумление» 1682 года 503 , и в поэтическом обращении к царевне Софье того же 1682 г., убеждающем царевну «устроить науку свободну» 504 и в обращенной к той же Софье орации, которая предваряющая красочно оформленную рукопись переведенного Карионом в 1687 г. с западнорусского языка сочинения блаж. Августина «Боговидная любовь» 505 . |
| Опять мы видим тот же ход мысли: поскольку обряд является выражением веры, то при сохранении истинной веры различие в обрядах является вполне допустимым. В полной мере эти воззрения святителя будут раскрыты в «Розыске раскольнической брынской веры», труде свт.Димитрия, посвященном полемике со старообрядчеством. Остается лишь вопрос, почему сочинение свт. Димитрия осталось фактически неизвестным? Ответ на него стоит искать в том, что «Рассуждение» было написано против борцов с «хлебопоклонной ересью». Сама же «ересь» была слишком «злободневной» и тесно связанной с борьбой в московских церковных кругах конца 1680-х гг. и амбициями конкретных людей. В первой половине 1690-х гг., когда, по всей вероятности, и был создан трактат, в Москве произошли большие перемены. Патр. Иоаким скончался вскоре после Московского собора, в феврале 1690 г., Евфимий Чудовский уже летом того же года был по царскому указу отстранен от работы на Московском печатном дворе и был вынужден отбыть в Переяславль-Рязанский 85 . Братья Лихуды еще в поздних сочинениях 1680-х гг. стали излагать классическое «восточное» учение, а в 1690-х гг. их более занимали личные проблемы и преподавание. Столь жаркие дебаты вокруг «хлебопоклонничества» спустя совсем немного лет после их завершения были преданы забвению: даже сам Евфимий, в 1698 г. писал об Симеоне Полоцком без неприязни, с уважением указывая на некоторые заблуждения почтенного инока 86 . Еще одна причина споспешествовала тому, что исследования свт.Димитрия не были востребованы, – это то, что евхаристические споры 1680-х гг. были спорами богословов западного типа. В историографии часто делается противопоставление «схоластического» мышления «латинствующих» и «восточного» мышления «грекофилов» 87 . Уже то, как был поставлен главный вопрос о времени пресуществления, выдавало общую манеру мысли обоих партий: искали точного момента, тайносовершительных слов, то есть формы таинства. Между тем для традиционной восточной сакраментологии такой подход совершенно несвойственен, зато он типичен для так называемой второй схоластики, в которой так или иначе были воспитаны все основные участники евхаристических споров. |
| Сергий , в июне 1678; 21 дек. 1680 перев. из монахов в Богоявленский. Игуменьи Капитолина , из монахинь Московского Вознесенского монастыря, с 21 дек. 1680. Пелагия Немцова , 1681–84. Екатерина , 1702–24, † ... Аркадия Бешенцова определена 24 февр. 1725. Упом. 1737–42. Акилина , 1763–72. Нимфодора перев. из Галицкого. 1772 и 1773. Клавдия , 1773 и 74. Нектария , 1775–81. Александра Мятлева , 1794, 1802–4. Сусанна , 1813, 14. София определена 1829–1832. По переводе в Богоявленский: Платонида , 1851–63. Мария Давидова , 1864–72. 6 Анастасиин Ризположенский, в Костроме; основан царицей Анастасией, девичий; в 1773 г. соединён с Крестовоздвиженским. 269 [III, 93; IV, 835; VI, 1017.] Игуменьи Иулиана , 9 янв. 1567. Евфимия , 1613. Иулия , 1623–25. Афанасия , 1626, в дек. (sic) 1642. Елена , в авг. 1647, в сент. 1651, в окт. 1652, 1653, 17 нояб. 1655. Капитолина , в авг., сент. 1662, 1664. Анисия , 1665, 66, 67. Капитолина , в мае 1671, 1 дек. 1674. Ираида , в февр. 1680. Пелагия , в дек. 1705. Параскева , 1712. Анфиса Хадовская , 1721–1729. уволена, за старостью. Феодора определена 17 дек. 1729; упом. 1737–39. Александра Заворыкина , 1751. Клавдия , 1764. 270 7 Спасо-Запруденский, в Кострове, когда и кем основан, не известно. В 1667 г. был приписной патриарший. Упразднён. [IV, 135; VI, 203.] Игумены Сергий , 1615. Антений , в мар. 1643–57. Макарий , 1659–61, уволен; а 31 мар. 1662 определён в строители Николаевского на усть-Солоницы. Иона , 1661–64. Павел , 1665. Авраамий , 1670. Христофор , 1677–79. Иона , 1682 и 83. Павел , 1685–87. Строители Антоний , 1695. Павел , 1701–21. Иаков , 1728. Иларион 1732 уволен, за старостью. Матфей определён 29 июля 1732; упом. 1737–42. Анастасий , игум., 1750. Игнатий , игум., 1763 и 64; в 1770 перев. в Новгородский Отенский. 8 Спасский, под Вязом (Вязьем), в Костроме; упразднён в 1691 г. 271 Игум Корнилий в апр. 1610 перев. в Вздвиженский. – Иоанн , 1662–65. 9 Паисиин Галицкий, под городом, возобновлён св. Паисием; ныне третьеклассный. [V, 447.] Архимандриты |
| п. 1724 г. Воскресенский храм в Аксеновке или Запа-деньке построен около 1677 г. Надпись на деревянном кресте его говорит, что первый местный храм построен был при священнике Иоанне Альбовском (умер в 1699 г.), храм бедный, походивший на хижину,– из досок. При втором священнике Андрее Яковлевиче Анадровском он был перестроен. Священник и потом протоиерей Василий Еремеевич Кияновский, по ревности к дому Божиему, построил новый храм в виде благолепном, с тремя главами и с новой утварью; этот храм освящен был в 1742 г. Ревностный протоиерей, много сделавший для храма на свой счет, умер 99 лет 4 июня 1779 г., передав наперед место свое своему сыну Петру; при внуке Петра священнике Стефане Кияновском, в 1844 г. храм возобновлен, на что употреблено до 2050 р. серебром. Метрики золочевских приходов начинаются: Троицкого, Успенского, Николаевского и Пятницкого – с 1728 г., а Воскресенского -с 1725 г. В чугуевской переписке сохранились для нас известия о счастливом сражении с татарами под Золочевым в 1680 г. и о тревоге, бывшей в 1681 г. П еченежский сотник Степан Щербина доносил Чугуевскому воеводе: «В нынешнем 188 (1680) г. Генв. 28, которие неприятельские люди Татарове приходили войною под Государевы города, села и людей в полон побрали и животныя всякия стада отогнали и я сотник Степан с товарищами по указу Государя и пана полковника Григория Ерофеевича, взяв Бога в помощь, за ними бусурманами ходил и поиск чинил и бой большой, сколько Бог милосердый помощи дал, учинял. Под Золочевым бой большой был и Божьею милостию от них бусурман языков взяли пригожих людей, и те языки в распросе сказали всем явочно, что де сам Хан имеет намерение и умысл, чего Бог ему, бусурману непомози, итти хочет под Государевы городы и села войною и стать умышляет кошем либо под Ахтырском, либо под Харьковом». Полковник Григорий Донец 26 декабря 1680 г. писал: «В нынешних числех в Нежинском и Переяслевском полках были татаре дважды, компанейщики одну ватагу разбили. И мне указано быть с полком у Золочеве и я пойду в Золочев Дек. |
| XVI в., согласно М. И. Мильчику и И. А. Шалиной, средник и клейма написаны в 1678 иконописцем Родионом Сергеевым). Сцена разбита на 5 клейм, составляющих нижнее поле, в каждом изображено моление различных групп, по краям - больные и страждущие, ближе к центру - молящиеся священники, монахи, а с др. стороны - миряне, мужи и жены; в центральном клейме представлены молящимися М.- стоящий на постаменте митрополит в саккосе, омофоре и шапке инок Варлаам (вел. кн. Василий III Иоаннович) и юный вел. кн. Иоанн Васильевич в городчатой короне. У М. недлинная и широкая борода, волосы с проседью не прикрывают уши. Вокруг головы золотой нимб, что может указывать как на формирование церковного почитания, так и на визант. традицию выделять портреты носителей царского и архиерейского сана; др. участники моления в этом клейме также отмечены нимбами. Свт. Макарий, митр. Московский, поставляет архидиак. Силуана в архимандрита Юрьева мон-ря. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.232. Л. 920 об.) Свт. Макарий, митр. Московский, поставляет архидиак. Силуана в архимандрита Юрьева мон-ря. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.232. Л. 920 об.) Не сохранилась лицевая рукопись Сказания о Тихвинской иконе Божией Матери 1658 г., вложенная в Большой Тихвинский мон-рь Сергеевым, к-рый иллюминировал ее; рукопись упомянута в переписной книге 1680 г. (СПбФИРИ. Ф. 132. Оп. 2. 404. Л. 84). Вероятно, что миниатюры Сказания могли послужить образцами для тихвинских иконописцев при написании больших икон с клеймами. К ним, возможно, восходят композиции Тихвинской иконы Божией Матери с клеймами, написанной тихвинскими иконописцами по заказу тихвинского архим. Варсонофия и вложенной им в калужскую ц. в честь иконы Божией Матери «Одигитрия» «на песках» (1679-1680 или 1680, ныне в ЦМиАР, см.: Иванова. 1966. С. 429). В 17-м клейме иконы представлено моление вел. кн. Василия Иоанновича перед чудотворной иконой в мон-ре. Среди молящихся слева изображен святитель в саккосе и шапке, с нимбом, к-рого можно атрибутировать как М. |
| Можно сказать, что дебаты 1680-х годов стали рефлексией московских учеников над киевской наукой, ставшей возможной благодаря самой этой науке. Озвучивавшиеся в ходе споров позиции представляли собой не программы «партий» и не «традиции», а итоги личных размышлений конкретных лиц, претендовавших на роль властителей дум Великорусской церкви в 1680-х гг., будь то «грекофильство» Евфимия Чудовского или «латинствование» Сильвестра Медведева (что, конечно, не исключало объединения в фракции лиц с близкими взглядами). Фактически, к большей части из действующих лиц московских споров, за исключением братьев Лихудов, могут быть обращены едкие строки Петра Артемьева 379 : «В которых академиях учился, разве за печью в углу что сверчок или муха в щели?» 380 . 1680-е годы принесли также переход Киевской митрополии под власть Московского патриарха. На смену косвенному «влиянию» неизбежно должно было прийти прямое соприкосновение московской церковной и светской элиты с могилянской традицией в лице её лучших представителей. Наступала новая эпоха, которая должна была завершить затянувшийся процесс воссоединения двух традиций внутри восточнославянского Православия. Подводя итог, можно сделать вывод, что учёное духовенство в русских землях возникает в Раннее Новое время в ответ на новые вызовы, которые несла с собой эта эпоха, главным образом − необходимость защиты своей веры в условиях межконфессионального противостояния и подъёма гетеродоксальных религиозных движений, и потребность в преобразованиях церковной жизни. На облик православной церковной интеллектуальной культуры в Восточной Европы оказал серьёзное влияние целый ряд обстоятельств: незнакомство Древней Руси с антично-средневековым рационализмом, распад «Византийского содружества», постепенное усиление культурных связей Литовской и Московской Руси XV−XVI в. с латинским миром и обособление их друг от друга, влияние Реформации и Католической Реформы. Преобразования, осуществлённые митр. Петром Могилой в 1630–40 гг. в Киевской митрополии, позволили создать богословскую школу, основывавшуюся на синтезе восточного христианства и католического ответа на вопросы, поставленные Ранним Новым временем − вторую схоластику и образовательную систему, разработанную Обществом Иисуса во втор. пол. XVI − нач. XVII вв. Возникла связанная с Киево-Могилянским коллегиумом корпорация интеллектуалов, которая на протяжении второй половины XVII в. продолжала начатое митр. Петром Могилой дело обновления православной церковной жизни. |
| Послы находились в Польше, когда состоялся указ об отправлении их к императору, куда они должны были отправиться, не заезжая в Москву, прямо из Польши. – Грамота к королю Польскому об отправлении их к императору от 6 февраля 1679 г. Грамота к императору от 20 марта. Из Варшавы пошли 7 мая 1679 г. 12 июня пришли в Вену; 21 июня были приняты; а 11 августа отпущены. Из Вены пошли 13 августа 1679 года. К смоленскому рубежу пришли в октябре месяце. На границе (русской) они были задержаны, потому что в Вене при них было моровое поветрие. 8 марта 1680 г. дозволено было ехать им в свои деревни, но не ближе 200 верст от Москвы. 10 сентября Чаадаев умер в своей деревне. 19 сентября велено было им прибыть в Москву к 1 октября. 6 октября 1680 года были приняты государем. – С ними ездили: дворяне стольник Василий Бутурлин, стольник Иван Иванович Чаадаев, стольник Михаил Михайлович Самарин, стольник Василий Романов Воейков, Петр Семенов Чаадаев, стряпчий Роман Яковлев Чаадаев, Алексей (Александр) Осипов Еремеев, стольники иван и Григорий Лукьяновы Голосовы, Василий Гротов, Афаасий Семенов Лаврецкой; боярский крестовый священник Афанасий, окольничего крестовый священник Тимофей, думного дьяка Голосова священник Борис; «для переводу цесарского языка словесным разговором» из дворян Яков Иванов Эглин; Посольского приказа переводчик Семен Федоров Лаврецкой; подьячие – Исай Силин, Никита Максимов, Большого прихода Петр Иванов, Разрядного приказа Илья Ларионов; Печатного приказа сторож Иван Васильев, собольщик Петр Павлов. 1680 г. апреля 3. – Гонец Посольского приказа подьячий Михаил Тарасов с грамотой к императору Леопольду о присылке послов-посредников в комиссию для заключения вечного мира между Московским и польским государствами. (Отправление не состоялось). 1682 г. мая 9 и 9 июня – 25 января 1683 г. (приехал в Москву). – Гонец подьячий Посольского приказа Никифор Венюков с объявлением о кончине царя Федора Алексеевича и о вступлении на престол царей Петра и Иоанна. – В Вену прибыл в октябре 1682 г. |
| Шел год за годом. Патриарх Никон продолжал сидеть в своем заключении, без надежды на освобождение, ни откуда не получая себе ни утешения, ни тем более помощи. Царь Федор Алексеевич был молод и находился под влиянием враждебной Никону партии, сторонники же Никона стояли вдали от царя. Но вот произошла новая перемена в придворном кругу, влияние Милославских и Хитрово ослабело, и для Никона блеснул луч надежды. Тетке царя царевне Татьяне Михайловне, которая с детства была почитательницей великой личности Никона, удалось теперь приобрести влияние на своего царственного племянника. Она своими рассказами о Никоне и о его заслугах церкви, государству и царскому семейству и о теперешней горькой его участи заинтересовала молодого царя. По ее внушению царь в сентябре 1678 года предпринял со всей семьей поездку на богомолье в Никонов Воскресенский монастырь. Здесь все напоминало о Никоне: и начатые им величественные постройки, и сонм преданных ему монахов. Враги Никона старались отклонять молодого царя от поездок в Воскресенский монастырь, но не имели успеха. Он ездил туда несколько раз, дал монастырю жалованную грамоту, издал указ об окончании начатой Никоном постройки и сделал монастырь своим царским богомольем 189 . Под влиянием этих посещений, речей Татьяны Михайловны, воскресенских монахов, и вероятно, также своего учителя Симеона Полоцкого , в душе молодого царя возникал величавый образ знаменитого патриарха, который теперь забыт всеми и томится в заточении. И вот молодой царь хочет оказать внимание к злополучной доле Никона. Пред Пасхой 12 марта 1679 г. из Москвы послан был «к монаху Никону для государева дела» стольник Мартюхин, вероятно, с денежной милостыней 190 . В январе 1680 года кирилловский архимандрит, будучи в Москве, получил от государя 200 рублей милостыни: из них 100 рублей государь поручил передать Никону. В конце августа царь послал к Никону стольника Федора Абрамовича Лопухина со своей государевой милостыней 191 . Понятно, что милостивое внимание царя должно было утешить томившегося в заключении патриарха и снова внушить уважение к нему в глазах кирилловских монахов. Благодаря не раз приславшейся царем милостыне, кирилловский заточник имеет деньги в избытке, и монастырское начальство само обращается к нему с просьбой дать денег в долг, как напр. в 1680 году, когда оно заняло у Никона 149 р. 12 алт. 2 д. на уплату государственного сбора на жалованье ратным людям во время турецкой войны 192 . В 1680 году царь освободил из ссылки келейных старцев Никона, Варлаама и Мардария, и позволил им вернуться в Воскресенский монастырь. |
|
|
