| И в то время персты мои из составов выбиты, и ребра мои и кости переломаны, и ныне немощен и скорбен, чаю себе скоро смерти», почему желает оставить кафедру и остаток дней провести в месте своего первого обещания – в Ниловой пустыне. Нектарий умер в Москве в январе 1667 года. (Рукопись Вифанской духовной семинарии 2369, л. 60, 198 – 202). 83 Дьякон Федор, например, поэтому случаю говорит в своей челобитной государю: «а во твоем государстве не бывало еретиков прежде, кои бы святые книги превращали и противные в них догматы вносили». В послании из Пустозерска к сыну своему Максиму Федор пишет: «аще бы на Москве приложили (в символ) истинного: кто приложил именем – царь-ли, или святитель кой? и в кое лето? и како тому прилагатаю церковь премолча о прилоге? И аще вси люди мертвы быша в то время: тогда буди тако, яко спящим всем людям на Москве и приложи некто истинного и утече негде». (Матер. V, 41, 154). 84 Что собор 1654 года возбуждал недоумения и в последующее время, это, между прочим, видно из того, что собор 1666 года, пред началом своих заседаний счел нужным предварительно поставить такой вопрос: собор, бывый в богоспасаемом преименитом царствующем великом граде Москве при благочестивейшем и богохранимом государе нашем и великом князе Алексее Михайловиче, всея в. и м. и б. России самодержце, и при святейшем Никоне патриархе , и царского пресветлого величества при всем его синклите, подписанный священных руками, как исповедати ныне нам долженствует, иже содеяся в царских палатах в лето от создания мира 7162, от по плоти же рождества Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа в лето 1654-е?». Уже самая нужда ставить подобный вопрос показывает, что в 1666 году, относительно собора 1654 года, в среде наших иерархов могли встретиться недоумения. Читать далее Источник: Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович : Т. 1-2/Проф. Н.Ф. Каптерев. — Сергиев-Посад : тип. Св.-Троиц. Сергиевой лавры, 1909-1912./Т. 1. — 1909. — VI, 525 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Макария (ВМЧ, октябрь, дни 1-3)». Зосима, еп. (Русская Православная Старообрядческая Церковь). Комментарии, Житие Аввакума, узники – свидетели Истины. Сборник… Указ. соч., с.493. «Егда заблудница, еже есть луна, подтечет от запада под солнце и закроет свет солнечный, и то затмение солнцу за гнев Божий к людем бывает. Егда ж бывает от востока луна подтекает, и то, по обычаю шествие творяще, закрывает солнце» Аввакум... Житие, редакция В, с.14. Неронов Иван, протопоп. Письмо Неронова к Стефану Вонифатьеву из Вологды, от 13 июля 1654 года (IX)./Материалы для истории раскола за первое время его существования издаваемые редакцией «Братского слова». Т.1. Документы содержащие известия о лицах и событиях из истории раскола за первое время его существования. Ч.1. О лицах судившихся на соборе 1666-1667 года. М., 1874, с.99-100 (далее: Материалы… Т.1). Смеем предположить авторство или хотя бы влияние профессора Н.И. Субботина. [Субботин Н.И.] Примечание./Там же, с.100-101 (сноска 1). «А се и яд отрыгнул; в пост великой прислал память к Казанской к Неронову Иванну» (Аввакум... Житие, редакция А, с.65.). Неронов Иван, протопоп. Второе послание Неронова к царю Алексею Михайловичу из Спасокаменнаго монастыря, от 27 февр. 1654 г. (V)./Материалы... Т.1, с.52-53. «А Никон меня, патриарх бывшей, на Москве по ногам бив, мучил недели с три по вся дни, от первого часа до девятого». Аввакум... Челобитные царю Алексею Михайловичу. «Первая» челобитная./Житие Аввакума… Указ.соч., с.84. [Субботин Н.И.] Примечание./Письмо Неронова к Стефану Вонифатьеву из Вологды, от 13 июля 1654 года (IX)./Материалы... Т.1, с.101 (сноска 1). Любопытен результат этих молитв: вытирая насухо потир, Илларион обнаружил, что в нем выступила Святая Кровь как внутри, так и снаружи и услышал голос: «Сколько обнаружил Крови внутри чаши, столько же ее выступило и на наружной стороне. Так же понимай и об исправлении книг. Будешь ли ты служить по старому или по новому Служебнику, разницы нет. Новоисправленная служба ничем не хуже старой». |
| После низложения патриарха Никона на престол 10 февраля 1667 г. был возведен патриарх Иоасаф II . Родом он был, вероятно, из Тверской земли и до патриаршества нес послушания архимандрита владимирского Рождественского монастыря (в 1654–1656 гг.) и Троице-Сергиевой лавры (с апреля 1656 г. по декабрь 1666 г.) . После столкновения с решительным и деятельным Никоном царь оценил уступчивость нового патриарха, его невмешательство в государственные дела и заведомое согласие со всеми действиями. В области внешней церковной политики, пожалуй, единственным значительным деянием патриарха Иоасафа стала просьба к туркам восстановить на престолах бывших судей патриарха Никона — патриархов Антиохийского Макария и Иерусалимского Паисия. Просьба эта во многом была продиктована стремлением Москвы избавиться от греков, все более вмешивавшихся во внутрицерковные русские дела. Этот же мотив, вероятно, побудил к испрошению патриархом Иоасафом прощения для Паисия Лигарида, изобличенного к тому времени в нарушениях церковных правил. Новый Иерусалимский патриарх Досифей, отметив недостоинство Газского митрополита, вместе с тем откликнулся на просьбу московских властей и дал ему прощение. В области внутренней церковной жизни патриарх Иоасаф стал фактически первым, кто начал преобразования в богослужении, узаконенные Большим Собором 1666–1667 гг. Уже в 1668 г. патриархом были наказаны священники, служившие по старым книгам, предпринято издание указов и создание сочинений, направленных на истолкование соборных решений и проведение их в жизнь. Ряд произведений, выходивших от имени патриарха, был написан Симеоном Полоцким. Так, например, изданный в 1667 г. «Жезл правления» открывался посвящением царю, написанным им от имени патриарха. Наиболее значительным документом этого периода стала грамота от имени трех патриархов – Паисия, Макария и Иоасафа – об исправлении иконописания, названная «Выписка от Божественных писаний о благолепном писании икон и обличение на неистово пишущих оныя» (М., 1668) . В 1669 г. аналогичная грамота была разослана от имени царя . Кроме того, именем патриарха Иоасафа были подписаны и распространялись в списках поучения и увещания к священнослужителям и пастве о церковном благочинии . |
| В 1654 году, когда русские войска заняли Полоцк, на некоторое время здесь была восстановлена православная кафедра. В июле 1656 года состоялось переосвящение древнейшего Спасо-Преображенского храма, на котором присутствовал сам Государь Алексей Михайлович. Однако уже через одиннадцать лет, в 1667 году, по Андрусовскому договору белорусские земли вновь отошли к Речи Посполитой, и православная кафедра в Полоцке была упразднена. Вскоре вместе с польскими властями в город вернулись и иезуиты. В 1667 году Спасо-Евфросиниевский монастырь и его земельные угодья вновь перешли во владение католического ордена иезуитов. Они обосновались на территории обители, построили в ней загородный дом или, иными словами, летнюю резиденцию для отдыха своих генералов и руководителей Полоцкого иезуитского коллегиума (впоследствии академии). Это произошло не ранее второй половины XVII века, так как упоминание о существовании этого дома имеется в документах за 1693 и 1716 годы. Иезуиты господствовали в Полоцке почти два с половиной века (с небольшим перерывом на войну 1656–1667 годов) до ликвидации ордена в 1820 году. За это время на землях бывшего православного монастыря образовался одноименный фольварк Спас. В 1785 году иезуиты имели в Спасе 663 волоки земли и 1505 душ, тогда как в 1583 году фольварку принадлежали 21 деревня и 181 дым (крестьянский двор, на который приходилось приблизительно шесть человек). В XVIII веке (между 1728 и 1734 гг.) иезуиты неоднократно обновляли обращенный в костел Спасо-Преображенский храм. В 1786 году он был отремонтирован по инициативе ректора Полоцкого коллегиума Франциска Каро (Керау). В 1800–1803 годах костел частично реконструировал профессор архитектуры иезуит Войцех Обрампальский. Кроме того, в начале XIX века на отдыхе в Спасе иезуиты использовали для богослужений домовую каплицу, которая находилась при резиденции. В костеле же (Преображенском храме) свои службы иезуиты совершали всего несколько раз в год, а в начале XIX века – только по воскресным и праздничным дням. |
| Известен в истории следующий случай: когда св. Василий Великий ввел в Богослужение Кесарийской церкви особый чин, то Неокесарийцы, состоявшие под его же паствой, вознамерились было из-за этого особого чина прекратить общение с Кесарийской церковью (как это сделали во времена патриарха Никона предводители старообрядчества). Но св. Василий написал к ним вразумительное послание, в котором объяснил, что не следует из-за обычая делать разделение. «Если спрашивают их, писал он между прочим, о причинах непримиримой вражды их, они отвечают: псалмы и образ пения изменены у вас против давнего обыкновения, и другое подобное выставляют, чего надлежало бы им стыдиться... Смотрите, заключает св. Василий, не оцеживаете ли вы комара, занимаясь тонкими исследованиями звуков голоса, употребляемых в песнопении, а между тем нарушая важнейшие заповеди» (Твор. св. Васил. Вел. VII, стр. 76–79). II При рассмотрении Деяний собора 1667 года мы не руководились той мыслью, какой руководятся вообще старообрядцы, стараясь вывести из них заключение, согласное их непременному намерению обвинить св. церковь . Мы старались быть вполне беспристрастными и главное внимание обратили на следующие вопросы: без всякой ли предшествовавшей причины положены собором клятвы, или это был уже приговор, вызванный какою-либо виной! Потом: против чего именно направлены соборные клятвы и как сии клятвы в последствии разумела и ныне разумеет правосл. церковь , которая одна может и должна быть почитаема несомненной и справедливой истолковательницей смысла клятв, ею самою положенных? По рассмотрении и исследовании оказалось, что клятвы собора суть не что иное, как приговор или осуждение, произнесенное собором на людей, уже показавших себя противниками церкви, и именно на них, а не на обряды, защитниками которых они себя выставили. Ибо отделение глаголемых старообрядцев от церкви последовало прежде 1667 года, что доказывают во-первых поступок Павла, епископа Коломенского на соборе 1654 года, обнаруживший явное сопротивление всему собору 10 ; во-вторых написанные протопопом Аввакумом, попами Никитою и Лазарем и старцем Авраамием обвинения против новоисправленных книг 11 , и наконец речь царя Алексея Михайловича к поместному собору российскому, бывшему еще в 1666 году, в которой он говорил об образовавшемся уже в то время отделении от церкви людей, недовольных исправлением книг, громко вопиявших, что церкви православные – не церкви, тайны, совершаемые в них – не тайны, – произносивших хулы и укоризны на имя Иисус, четвероконечный крест, именословное и триперстное сложение и на прочие новоисправленные обряды (см. |
| Никон в том же 1654 году вынужден был жаловаться Константинопольскому патр. Паисию на производимый Павлом с клевреты церковный раздор. Это ясно свидетельствует, что начало сопротивления церкви и отделения от нее последовало еще до произнесения клятв, и последовало именно в лице Павла Коломенского. Но что побудило Павла к явному сопротивлению, когда на помянутом соборе не налагалось никакого запрещения на употребление так называемых старых обрядов, а только предложен был патриархом Никоном , по примеру своих предшественников, собравшимся на собор русским святителям вопрос об окончательном исправлении церковно-служебных книг, на который все святители, кроме Павла, дали утвердительный ответ? Причина, побудившая Павла к столь безрассудному поступку, состояла, как не без основания полагают, в личных отношениях. Павел, по свидетельству истории, был близким родственником Илариону, митрополиту Суздальскому, в мире Ивану Ананьину, который женат был на родной сестре Павла. Родителю же Иларионову Анании в монашестве Антонию, иеромонаху Юнгельского Козьмодемьянского монастыря, по смерти патр. Иосифа, выпал было жребий из числа трех кандидатов быть его преемником, чего в особенности желал Павел, надеясь в то время иметь больше чести и влияния на церковные дела (Истор. Русск. раскола Макария. С.П.Б. 1855. стр.163). Но когда по воле царя Никон поставлен преемником патр. Иосифа, тогда Павел стал относиться к нему враждебно, и при первой возможности готов был восстать против него. Намерение Никона исправить книги, вероятно, и представило Павлу удобнейший случай к мщению. Но такой безрассудный поступок Павла, происшедший из одной личности, к сожалению, положил основание жалкому церковному расколу, распавшемуся в последствии на столь юродливые многочисленные секты. 12 От лица современной нам правосл. церкви ясно выразился блаженной памяти Москов. митроп. Филарет в изъяснении своем о соборных клятвах, что ни собор 1667 г., ни впоследствии правосл. церковь не относили и не относят таковые к старым обрядам, а к отделяющимся из-за них. См. «Сведение о единоверческих церквах». Москва, 1858 г. л.43 обор. Тоже впоследствии подтвердил и Св. Синод, представитель всей Российской правосл. церкви (см. выше, стр. 5, в примечании). Читать далее Источник: О клятвах собора 1667 года и о полемических сочинениях иеромонаха Филарета. - Изд. Братства св. Петра митрополита. - Москва: Тип. Э. Лисснера и Ю. Романа, 1885. - 32 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| До 1667 года учение сторонников старого обряда не имело импульса для дальнейшего самостоятельного развития, так как до самого собора они твердо верили, что вся церковь вернется к старым книгам. Поэтому их писания в то время сводились по преимуществу к критике правки книг, проведенной в 1654–1657 годах. Конечно, крайние радикалы, вроде " лесных старцев» из числа последователей Капитона, уже задолго до собора ушли дальше, отвергая священство и таинства, проповедуя умерщвление плоти и разрывая с церковью, но до 1666 года эти отщепенцы от православия играли незначительную роль в религиозной жизни страны. Только борьба против нового обряда и особенно против постановлений собора 1667 года позволила им умножить свои ряды и выдвинула их новых вождей. Да и тогда они еще не излагали письменно свои взгляды, которые проповедовались учениками Капитона только устно. Окончательный разрыв в 1667 году и клятвы, которым теперь был подвергнут старый обряд, поставили " правоверных» старообрядцев, которых так следовало бы называть в отличие от " лесных старцев», также боровшихся с никоновской правкой книг, в очень трудное положение. Переход всего епископата к " никонианам» лишил старообрядцев иерархии, которая согласно православному учению хранит и передает благодать и апостольское преемство в церкви. Без иерархии старообрядцы не могли иметь ни своих епископов, ни новых священников, которых рукополагали епископы, ни своих церквей, которые освящались тоже епископами, а без священников, епископов и церквей нормальная православная церковная жизнь и совершение полноты всех таинств были совершенно невозможны. Поэтому с момента разрыва с церковью, несмотря на все утверждения о преданности старой вере, старообрядцам пришлось приспосабливаться к новым условиям, организовывать новые формы церковной жизни и творчески восполнять не хватавшие им теперь звенья церковного благочестия. Наиболее радикальное крыло старообрядчества, которое поверило, что Антихрист одержал победу над русским государством и русской церковью, ушло особенно далеко. |
| —386— шает её резьбой, золочением и живописью в новом «заморском» вкусе. Под его наблюдением работает много поляков-резчиков, привезенных в Москву в Польскую войну 1654–1667 гг., которая имела большое значение для москвичей того времени: сам царь и бояре познакомились с западным искусством в отнятых у поляков городах. Отсюда было вызвано множество ремесленников и художников в Москву, где они были причислены к Оружейной Палате, этому palais des arts Москвы XVII века. Им были отданы в науку русские ученики, которых они были обязаны научить, что сами знают. И мы замечаем с этого времени очень интересную особенность в декорации «рези»: московскую резьбу только по поверхности заменила фигурная немецкая резьба, подобная горельефам. Эта резьба превращала деревянный брус или каменную плиту в хитрое сквозное сплетение различных изображений – образец той «рези», какую мы видели в декорации дубровицкого храма, и техника которой была перенесена вообще на камень в «белокаменной рези» фронтонов и фризов. «Во всю зиму 1667–68 годов столяры и резчики занимались резным делом, т. е. изготовлением разных деревянных украшений и орнаментов на всё здание Коломенского дворца, как внутри, так и снаружи. Главным мастером этих работ и самым искусным был старец (монах) Арсений, выехавший, кажется, из Белоруссии или из Киева. Из белорусских-же городов были взяты и другие не менее искусные мастера… которые сначала работали у патр. Никона в Воскресенском монастыре, Новом Иерусалиме, и в 1667 г. переведены в Москву для работ в Коломенском и Измайловском дворцах. При этом из монастыря взяты были и «две книги мастерские к резному делу в лицах», вероятно, немецкие с гравюрами». 3547 Однако не одни декораторы были в числе дворцовых мастеров. «Среди резчиков Оружейной Палаты, несомненно, находились лица, знакомые одновременно с архитектурным делом. В 1699 году делали резную кровать царевичу Алексею Петровичу «архитектурного дела мастер Георг Вилим Дигенин да —387— живописец Ян Тютюкорень». Штат резчиков, по-видимому, постоянно изменялся. Отпускались Витебские «белорусские и польские» мастера, выписывались «иноземцы Анбурской земли» и др., вносившие свой цеховой навык и рисунчатые материалы в общий рассадник московского искусства, каким являлась Оружейная Палата. Поскольку сильно отражался этот коллективный материал (в гравюрах и книгах, по-видимому, не моложе XVI века) на различных работах, достаточно указать на Палатное письмо в иконах царских мастеров, трактующее все те же элементы декораций «немецкого ренессанса». 3548 |
| Чем же Теняев уклонился от сего вопроса в сторону? Отвергнуть каноническое значение собора он хотел следующим: «Давайте рассмотрим, – говорил он, – что постановил собор, ибо мы признаем неправославными его постановления». Но это не есть еще доказательство того, что собор не имел и не имеет канонического значения. Речи о неправильности постановлений не может быть, – постановления утверждены пятью патриархами и русскими епископами; а все пастыри-патриархи впасть в ошибку не могут, как это и доказали мы учением старопечатных книг. Проповедовать, что все патриархи, или, что равносильно этому, вся вселенская церковь в своих постановлениях могли погрешить, это есть хула на Духа Святаго, Который сохраняет церковь от погрешностей и заблуждений. Постановления утверждены всеми пятью патриархами, а Викентий Лиринский (учитель 5-го века) говорит: «Что все или многие единодушно, открыто и постоянно, как будто по какому предварительному согласию своих учителей, приемлют, содержат и передают, то должно считать вполне достоверным и несомненным». Теняев уподобил собор Московский Диоскорову собору, и собору Копронима с епископами на Германа патриарха, суду которого не последовал суд Божественный; по мнению Теняева, на соборе 1667 года присутствовали якобы еретики, а потому будто бы суду Московского собора не последовал суд Божий. Но между собором 1654 года и собором Диоскоровым, известным в истории под именем разбойничьего,– а тем более между собором 1667 года нет ничего похожего. Соборы Диоскоров и Копронимов не имели и не могли иметь канонического достоинства, почему и определения и суд не могли иметь силы. Почему собор Диоскора не мог иметь канонического значения? Потому ли, что на нем присутствовал Диоскор с единомысленными себе епископами – еретически мудрствовавшими? Нет, не потому. Ибо мы видим, что на сем соборе, созванном царем, присутствовали патриархи православные – Домн Антиохийский, Ювеналий Иерусалимский, Флавиан Константинопольский и от папы Римского Льва Великого послы или легаты с правом голоса, имевшие на то полномочие от папы. |
| Между тем, как собор Московский 1654 года никем не отменен и не зазрен, а напротив утвержден собором 1666 года, и большой Московский собор никаким собором не осужден и не зазрен. А это подтверждает то, что постановления его законны и святы. Кто же старообрядцам сказал, что он незаконный? Ответа на это старообрядец тоже не даст. Теняев сослался па св. Афанасия Александрийского , который будто бы учит, что можно зазреть собор без суда, самим мирянам, и отделиться от него. Он привел следующее место: «Шествующе непрелестный и живоносный путь, око убо извержем не чувственное, по умное»… И это свидетельство нисколько не оправдывает старообрядца и не опровергает канонического достоинства собора 1667 года. Афанасий Александрийский не говорит здесь того, что церковь может существовать известное время без епископа и без суда; из его слов ясно видно, что епископы должны быть в церкви, должен быть и суд, – не говорит он и того, что суд над епископом может принадлежать и мирянам, – он этот суд представляет епископам, а не мирянам. Не имея возможности опровергнуть канонического значения собора, собеседник наш, да и все вообще старообрядцы стали клеветать, будто рассматриваемый нами собор был еретический. Чтобы опровергнуть и эту клевету и доказать православие сего собора, мы в настоящий раз поставляем для совместного решения вопрос о том, что собор 1667 года не приложил и не отложил от догматов веры, утвержденных св. вселенскими и поместными соборами, – а потому наша церковь не содержит никаких ересей. Первый вселенский собор был на еретика Ария. Арий отметал Божество Сына Божия, не исповедовал Его единосущна Отцу. Этой ереси Грекороссийская церковь не содержит. Второй вселенский собор был составлен на Македония еретика, который хулил Духа Святаго, созданием нарицая Его, не единосущным и неравночестным Отцу и Сыну. – И этой ереси наша церковь не содержит. Третий вселенский собор составлен был на Нестория, который учил во Христе исповедовать две ипостаси, или два лица, и Богородицу не исповедовал Богородицею, а Христородицею. |
|
|
