| О первоначальном появлении раскола и первоначальных его учениях Первоначальное появление раскола в церкви Русской произошло не вследствие изложенных собором 1667 г. постановлений о новоисправленных книгах и чинах, как утверждают глаголемые старообрядцы, и даже не вследствие предпринятого при патриархе Никоне исправления книг церковных, как обыкновенно думают. Раскол появился первоначально лет за пятнадцать до собора 1667 года. Если же отделение старообрядцев от церкви совершилось за пятнадцать лет до соборного определения 1667 г., то оно и не могло быть следствием сего соборного определения; напротив соборное определение 1667 г. состоялось вследствие отделения старообрядцев от церкви и их хулений на церковь , о чём самый собор сказует весьма ясно: „Понеже... явишася мнози невежды, неточию от простых, но и от священных и монахов... иже возмутиша многих души не утвержденных, ови убо устно, ови же и письменно, глаголюще и пишуще якоже возшепта им сатана, нарицаху бо книги печатныя новоисправленныя быти еретическия и растленны, и чины церковныя имены хульными нарицаша“ и т. д. „Сих ради вин сошедшеся, мы великороссйскаго государства вси архиереи... к сим же убо и мы вселенстии патриарси“ и проч 1 . Раскол начался также и не вследствие предпринятого Никоном патриархом книжного исправления, ибо начался также ранее сего исправления. Известно, что и самое определение о необходимости приступить к книжному исправлению состоялось на соборе 1654 г., а первоисправленный Служебник напечатан в 1656 году; раскол же начался по крайней мере за год до собора 1654 г. и за три до напечатания первой исправленной книги Служебника. Первым поводом к его появлению было только изданное тогда патриархом Никоном распоряжение о троеперстном сложении руки для крестного знамения и о поклонах в великий пост, т. е. чтобы при чтении молитвы Господи и Владыка живота моего полагать только четыре великие поклона, а прочие в пояс. Что так действительно было, об этом свидетельствуют и сами раскольнические писатели, и даже сами первоначальные предводители раскола. |
| Иоасаф II, Патриарх Московский и всея Руси Дата смерти: 17 февраля 1672 г. Страна: Россия Биография: Будущий Патриарх Московский и всея Руси Иоасаф II принял монашеский постриг в новоторжском монастыре в честь святых князей Бориса и Глеба, отсюда встречающееся в источниках прозвище Новоторжец. В 1654 г. стал архимандритом владимирского в честь Рождества Пресвятой Богородицы монастыря, 25 апреля 1656 г. — архимандритом Троице-Сергиевой лавры . Царь Алексей Михайлович регулярно совершал паломничества в Троицкую обитель, известны послания, в которых государь связывал победу над польскими отрядами в сентябре 1661 г. под Могилевом с заступничеством преподобных Сергия и Никона Радонежских и с молитвами архимандрита Иоасафа и монастырской братии. Архимандрит Иоасаф принимал участие в Большом Московском Соборе 1666-1667 гг., низложившем Патриарха Никона . Собор избрал 12 кандидатов на Патриарший престол, из которых «не без ведома» царя были оставлены трое. Из этих кандидатов Алексей Михайлович указал на архимандрита Иоасафа. 8 февраля 1667 г. было совершено наречение, 10 февраля — поставление Иоасафа на Русскую Первосвятительскую кафедру с участием присутствовавших на Большом Московском Соборе Патриарха Александрийского Паисия и Патриарха Антиохийского Макария III. Патриаршество Иоасафа II, продолжавшееся 5 лет, было ознаменовано крупными событиями в жизни Русской Церкви и важными церковными реформами. В мае 1667 г. проходил Большой Московский Собор, на котором решались важнейшие для того времени вопросы и выносились постановления, направленные на искоренение недостатков Русской Церкви. Кроме Патриарха Московского Иоасафа II на этом Соборе присутствовали Патриархи Александрийский и Антиохийский, 24 архиерея и 54 духовных лица. В своей деятельности Патриарх Иоасаф II стремился реализовать постановления Собора 1667 г., утвердившие церковные реформы Патриарха Никона. Он вел энергичную борьбу с последователями старого обряда. Большой Московский Собор принял решение об упразднении Монастырского приказа и об отмене подсудности духовенства светским чиновникам. Выполнение данного решения растянулось на долгие годы, но уже в Патриаршество Иоасафа II многое удалось изменить. 28 мая 1667 г. Собор во главе с Патриархом постановил «весь церковный и монашеский чин» судить в патриаршем Разрядном приказе. |
| Мученическая кончина Павла, еп. Коломенского и Каширского. Миниатюра из старообрядческой рукописи. XIX в. Накануне Великого поста в 1653 г. (пост начался 21 февр.) патриарх Никон разослал по московским храмам «Память», в к-рой говорилось о замене 12 земных поклонов во время чтения молитвы прп. Ефрема Сирина поясными и об употреблении троеперстия . Против перемен выступили прот. Иоанн Неронов и др. ревнители благочестия. В Житии протопопа Аввакума рассказывается о том, как П. вместе с протопопами Иоанном Нероновым, Даниилом , Аввакумом подписал грамоту царю в защиту прежней практики (не сохр.). Неронов был сослан, П. с др. недовольными продолжил борьбу за верность старым обрядам. На Соборе Русской Церкви в кон. марта - нач. апр. 1654 г. патриарх Никон предложил начать исправление церковных книг (см. Книжная справа ) и нек-рых богослужебных чинопоследований. П. выступил в защиту старых обрядов и против начатых патриархом Никоном нововведений. Вместе с др. архиереями Коломенский епископ подписал деяние Собора, но настоял на том, чтобы в деянии было записано его особое мнение: «А что говорил на святем Соборе о поклонех, и тот устав харатейной во оправдание положил зде, а другой писмяной» (Деяние Московского Собора 1654 г. М., 1873. Л. 21; факсимильное воспроизведение приписки см.: Патриарх Никон: Облачения, личные вещи, автографы, вклады, портреты. М., 2002. Кат. 14; Урушев. К биографии... 2004). В «Винограде российском» Семен Денисов (см. в ст. Денисовы ) усиливает смысл приписки: «Аще кто от обычных преданий святыя кафолическия Церкве отымет, или приложит к ним, или инако развратит, анафема да будет» ( Денисов. 1906. Л. 32 об.). Сведения о Соборе 1654 г. и о речи на нем П. изложены в записях архидиак. Павла Алеппского . За этот публичный протест патриарх Никон сразу же после Собора единолично изверг П. из сана, подверг его телесному наказанию и сослал в заточение. Челобитная Иоанна Неронова от 2 мая 1654 г. царице Марии Ильиничне с просьбой о заступничестве за П. осталась без ответа. 5 дек. 1657 г. патриарх ликвидировал Коломенскую епархию, ее территория была включена в Патриаршую область . На Большом Московском Соборе 1666-1667 гг. одним из обвинений против патриарха Никона, на основании к-рых он был низложен, стали самовольные, без соборного решения, низложение, жестокое наказание и ссылка П., в результате чего он сошел с ума и погиб. Эти действия вменялись Никону в вину как убийство (Там же. С. 1080; Дело о патр. Никоне. 1897. С. 450). |
| Сам Павел Алеппский указывает на случай происшедшего разногласия между названными Патриархами, именно, когда Патриарх Макарий отговаривал Никона от совершения только единократного водоосвящения в праздник Крещения Господня в январе 1656 г. (Никон воду освящал только накануне). Надо думать, что, если бы была налицо такая большая каноническая неправильность, как единоличный суд над Епископом, то Павел бы об этом сообщил; вероятно, он бы внес это обстоятельство в число обвинений Никона, когда в 1667 году исправлял свой дневник (появившийся на свет не ранее 1670 г., но составленный во время первого пребывания в Москве в 1654–1656 г.), под влиянием атмосферы, враждебной Никону и побудившей его сделать другия видоизменения во вред памяти Никона и в противоречие его первым непосредственным впечатлениям (II введ. 55, 56 стр.). Тот же Павел Алеппский сообщает, что ссылка Епископа Коломенского была совершена и Патриархом и царем совместно (Ib. 77, 78, 170), а не Патриархом единолично, и что он это вполне заслужил (11, 510). Епископ Павел был сослан после Собора 1654 года за отказ подписать соборное постановление об исправлении книг. Кроме того в 1654 г. Никон писал свои 26 вопросов (11, 522) Константинопольскому Патриарху Паисию, спрашивая его мнение относительно реформы книг, с указанием на сопротивление, которое он встретил, и Патриарх Паисий ему ответил подробно. Письмо его было получено в 1655 году; Собор его подтвердил и подписал и постановил напечатать, что и было сделано в издании в октябре 1656 г. Скрижали (11, 522). В самом письме Патриарха Паисия (II, 410) имеется два ответа относительно Павла, Епископа Коломенского, и протопопа Ивана Неронова по поводу их отказа подписать постановление Собора, бывшего весной 1654 г.: «Об Епископе Коломенском и протопопе Иване Неронове пишете, что они с вами не согласны, но держатся за свои книги, свою литургию и свой знак креста, что они даже унижают наши Патриаршия молитвы и Литургию и хотят навязать свои собственные нововведения и тайно переделанные молитвы, как исправления. |
| 69 Сказать на кого-либо «слово и дело государево» означало изъявить готовность донести правительству о преступлении или деле государственной важности, связанном с этим человеком. На Аввакума, стало быть, поступило пять доносов. 70 Симеон Сибирский был вызван в Москву на церковный собор 1654 г. После 24 января 1654 г. он покинул свою епархию и возвратился в Тобольск только в декабре 1654 г. Как явствует из сохранившихся документов Сибирского приказа, на время своего отсутствия архиепископ поручил дела приказному Григорию Черткову и дьяку Ивану Струне; последний, в частности, имел право вершить судные церковные дела. По-видимому, Струна преследовал дьячка Вознесенской церкви Антония по какому-то подвластному ему судному церковному делу. 71 В то время воеводство в Тобольске держали стольник князь Василий Иванович Хилков и князь Иван Иванович Гагарин-Посной; большим из них был Василий Иванович Хилков. 73 Митрополит (с 1664 г.) Сарский и Подонский (Крутицкий) Павел – рьяный сторонник Никоновой реформы. Во время отставки Никона он исполнял обязанности местоблюстителя патриаршего престола; был в числе организаторов антистарообрядческого собора 1666–1667 гг., пристрастным и жестоким участником допросов. 74 Дьякон Успенского собора в Кремле, любимец Никона, остававшийся преданным ему и во время его опалы. 75 В бумагах Сибирского приказа сохранилось дело о потворстве, которое оказал дьяк Иван Струна кровосмесителю. Из документов известно, что вернувшийся в Тобольск архиепископ Симеон посадил Ивана Струну под арест; сведения о «беззаконном деле» Струны по приказным документам вполне совпадают с тем, что рассказал о нем Аввакум. 76 Как следует из документов Сибирского приказа, Иван Струна, уйдя в воеводскую канцелярию, сделал там донос про какие-то «того протопопа Аввакума неистовые слова». 77 Дьяк Струна сказал «слово и дело государево» на Аввакума; а так как политический доносчик в Московском государстве пользовался особой охраной и бережением до самого окончания следствия, производимого по доносу, то его и отдали «за пристав», т. е. приставили к нему караульщика. Сибирский землепроходец Петр Бекетов в 1642–1644 гг. числился «письменным человеком» в Енисейском остроге; в 1652 г. енисейский воевода Афанасий Пашков посылал его разведывать места в Поамурье, на Иргень-озеро, на реки Шилку и Нерчу, где несколькими годами позже окажется Аввакум вместе с отрядом самого Афанасия Пашкова. Как явствует из сохранившихся документов, с 1654 по 1660 гг. Петр Бекетов в Восточной Сибири осваивал земли и возводил остроги, следовательно, никак не мог быть «приставом» Ивана Струны в Тобольске и умереть там в 1655 г. Как предположил А. Т. Шашков, здесь у Аввакума случилась ошибка памяти. Или в Тобольске в 1655 г. жил другой Петр Бекетов? |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЛАВРЕНТИЙ (В схиме Левкий; † 11.11.1672, Казань), архиеп. Тверской и Кашинский (1654-1657), митр. Казанский и Свияжский (1657-1672). Согласно распространенному в лит-ре 2-й пол. XIX - нач. XX в. мнению, Л. был пострижеником Вяжищского во имя свт. Николая Чудотворца монастыря под Вел. Новгородом, куда впосл. сделал ряд вкладов и где, возможно, произошло его знакомство с Новгородским митр. Никоном (впосл. патриарх Московский). По мнению Е. В. Липакова, опирающегося на историю прославления Раифского списка Грузинской иконы Божией Матери, Л. был выходцем из братии Варлаамиева Важского во имя ап. Иоанна Богослова мужского монастыря в устье Сев. Двины около с. Холмогоры; 1-й биограф Казанских архиереев архим. Платон (Любарский) ошибочно указал вместо Важского (закрытого после секуляризации 1764 г.) более известный Вяжищский мон-рь. В начале 50-х гг. XVII в. Л. упоминается в качестве патриаршего ризничего. Весной 1654 г. он участвовал в перенесении мощей св. прав. Иакова Боровичского в Валдайский Святоозерский в честь Иверской иконы Божией Матери мужской монастырь . После оставления Тверской кафедры архиеп. Ионой «за старость» (Дело. 1897. 43. С. 242) 16 апр. 1654 г. Л. был поставлен в архиепископа Тверского и Кашинского, хиротонию возглавил патриарх Никон. В сент. 1654 г. Тверской у. достигло моровое поветрие, свирепствовавшее в центральных районах страны. Л. учредил крестный ход с мощами св. блгв. кн. Михаила Ярославича Тверского († 1318), которые были затем переложены в новую раку. Впосл. крестный ход стал традицией в память об окончании эпидемии. В Твери Л. пребывал недолго. Вскоре он был назначен сопровождать образ Влахернской Божией Матери в Польском походе рус. армии. Первое упоминание Л. в царской ставке зафиксировано в дворцовых разрядах 8 апр. 1655 г. Являясь первым духовным лицом в походе, Л. взял на себя заботы об устроении вновь созданной Смоленской епархии. В дек. 1656 г. Л. вместе с патриархом Никоном, Новгородским митр. Макарием III и Крутицким митр. Питиримом вновь посетил Иверский мон-рь. 16 дек. 1656 г. Л. участвовал в освящении Успенского собора, где была установлена икона Иверской Божией Матери. В дальнейшем он поддерживал связи с Иверским мон-рем, заботился о расширении его братии (напр., 26 февр. 1667 обратился к архим. Иверского мон-ря Филофею и наместнику Паисию с просьбой принять в обитель бывшего полоцкого архим. Афиногена). |
| В исследовании о вотчинах описываемого нами Воскресенского монастыря необходимо различать два периода: а) от основания монастыря до удаления из него Святейшего Патриарха Никона (от 1656 до 1667 года); в этом периоде в Воскресенском монастыре сосредоточивалось управление вотчинами всех трех монастырей Патриаршего строения: Иверского, Крестного и Воскресенского 130 и б) от Соборного изложения об вотчинах упомянутых монастырей 1667 года до учреждения Монастырского Приказа в 1701 году. Для исследования о вотчинах Воскресенского монастыря достаточным материалом служат четыре Сборника, из коих в первом помещены все акты, касающиеся вотчин трех монастырей Патриаршего строения (кроме пожалованных Царем Иверскому монастырю при его построении и купленных самим Патриархом в Новгородском, Старорусском, Ржевском и Новоторжском Уездах и означенных в, так называемой, «великой жалованной грамоте», данной сему монастырю в 1654 году, Мая в 6 день приобретенные к этим монастырям с 1654 и до половины 1666 года, по грамотам жалованным, купчим, меновным, данным и закладным. Во втором Сборнике помещены акты, относящиеся к вотчинам уже одного Воскресенского монастыря, оставшиеся за ним по Соборному изложению 1667 года и приобретенные в последствии (пожалованные и меновные) до 1690 года; третий Сборник заключает в себе выписи из Писцовых Книг, данные монастырю с Писцовых и Переписных Книг, в 1686 году, после получения от Великих Государей жалованной, так называемой, «вечно утвержденной грамоты», на все монастырские вотчины, а также и выписки с Писцовых же Книг на вотчины монастырей приписных к Воскресенскому в 1680 году по воле Царя Федора Алексеевича. В четвертом Сборнике заключаются подробные сведения о состоянии монастырских вотчин в хозяйственном отношении в самом конце XVII столетия, незадолго до поступления их в ведение Монастырского Приказа в 1701 году. Первой Сборник соответствует первому периоду, вторый, третий и четвертый второму, для извлечения из них сведений о состоянии монастырских вотчин в каждой из двух выше обозначенных периодов. |
| Мало этого. Тогда же, в августе месяце 1653 г., Аввакум не стал в церковь ходить, – стал народ от церкви отделять и в сушиле у Ивана Неронова завел свою службу, Богослужение, как сам о том же пишет Неронову: «я грешник поманул изгнание великого светила Златоустого, и собрался с братией о Господе в доме твоем, в сушиле, после тебя в первое воскресение побдети» (матер. Т. 1, 21 стр.). О том же к Ивану Неронову, но подробнее, писал Казанского собора священник Иван Данилов: «мы к Аввакуму Елизара послали, чтобы в церковь шел и он, Аввакум, к церкви не начал ходить, а завел у тебя на дворе свое всенощное, а у нас от церкви детей твоих и иных прихожан отозвал, а иные от них приходили нарочно позывать от церкви в сушило, а иной и так говорил: в некоторое время и конюшня де иныя церкви лучше. Да и Лазарь поп уже тогда не стал в церковь ходить». (Материалы т. 1, 30–31 стр.). Ясно отсюда, что первоучители раскола – Аввакум, Лазарь, Даниил и др. учители раскола, отделились от православной церкви за много ранее соборов 1656, 1666–1667 годов, – даже ранее собора 1654 г., признавшего нужду в исправлении книг. Никаких клятв не было, – а раскол уже появился; если бы не было раскола, – не было бы и соборов, кои осудили раскол вообще, – в частности первоучителей раскола, как о том увидим ниже. Таким образом ссылаться на клятвы соборов, как на благословную причину отделения от церкви, старообрядцы не могут уже по одному тому, что они отделились от Греко-Российской церкви много ранее соборов, положивших на них клятву; отделились не из-за клятв, а из-за двух предметов: из-за уменьшения земных поклонов при чтении великим постом молитвы Св. Ефрема Сирина , и из-за троеперстного сложения для крестного знамения, что патриархом Никоном , повторяю, было сделано на основании старых патриарших книг. Тем менее могут глаголемые старообрядцы ссылаться на резкие выражения (порицания) в полемических книгах прежних писателей против раскола – об именуемых старых обрядах, что все эти книги изданы много лет спустя – после действительного отделения старообрядцев от православной Церкви; все они изданы после собора 1667 г., который осудил раскол, а первоучителей раскола отсек от общения церковного… Так, «Увет» патриарха Иоакима издан 20 сентября 1682 года; «Розыск» Св. Димитрия Ростовского 1709 год в списке разослан был, а отпечатан в 1745 году; «Обличение» – Феофилакта Тверского 1745 год; «Пращица» Питирима 1721 г.; «Ответы» Никифора Астраханского 1790 год. «Жезл», книга соборная, и издана от лица отцов собора 1667 г. тоже ранее… |
| Патриарх Никон ранее собора 1654 года, на котором определено исправить книги, именно – в 1653 году, распорядился о том, чтобы для крестного знамения употребляли троеперстие, а не двуперстие, и чтобы при чтении в великом посту молитвы: «Господи и Владыко живота моего», полагать только четыре великие поклона, а прочие в пояс. По поводу сего распоряжения патриарха Никона , Павел, епископ Коломенский, и протопоп Аввакум, и попы: Даниил, Логин и Иоанн Неронов, по сказанию Денисова, «в лето 7162 (1654 г.) собрашеся написаша общее прошение на многомятежного Никона и самому всежалостно Царю подаша». Мало этого. В том же году Аввакум, протопоп, не стал и в церковь ходить, стал народ уже от церкви отделять и в сушиле у Неронова открыл свое богослужение, как сам о том к Неронову пишет: «я, грешник, помянул изгнание великого светила Златоустого и собрался с братиею о Господе в дому твоем в сушиле после тебя в первое воскресение побдети». О том же и к тому же писал еще священник казанского собора Иоанн Данилов: «Мы к Аввакуму Елеазара послали, чтобы в церковь шел, и он, Аввакум, к церкви не начал ходить, а завел у тебя во дворе свое всенощное, а у нас от церкви детей твоих и иных прихожан отозвал, а иные от них приходили нарочно позывать от церкви в сушило, а иной и так говорил: в некоторое время и конюшня де иныя церкви лучше; да и Лазарь поп уже тогда не стал в церковь ходить» (Брат. Слово, 1885 г., стр. 209–210). Понятно после этого, что протопоп Аввакум, попы Лазарь, Даниил, Логин и другие обнаружили неповиновение церковной власти, подав жалобу царю на патриарха Никона за распоряжение его о крестном знамении и о поклонах в великом посту, произвели раскол в церкви, отделились с некоторыми из своих пасомых от церкви не только до большого Московского собора 1667 года, не только во время или даже до исправления книг при патриархе Никоне, но годом раньше собора 1654 года, на котором собственно определено приступить к исправлению богослужебных книг. Знаменитое стояние за веру Соловецкого монастыря началось тоже ранее собора 1667, именно в 1657 году. |
| 4-го декабря прошлого года я говорил, что указание г. Филиппова на собор 1656 года «не может иметь серьёзного значения – потому, что собор 1666 года, определения которого служат основанием для собора 1667 года, признал правильным из прежних соборов, бывших по делу книжного исправления, один только собор 1654 года, на котором решено было начать исправление книг; о соборе же 1656 года не упомянул ни одним словом, как бы его и не существовало. Значит, ставить в связь с определением этого собора клятву соборную 1667 года нет никакого основания, – тем более, что восточные патриархи, присутствовавшие на соборе 1667 года, не одобряли двуперстия не потому, чтобы видели в двух перстах «два сына и два состава, по несториевой ереси», что видел в них собор 1656 года, но потому, что три перста – первый, четвертый и пятый, которые лица, крестившиеся двумя перстами – указательным и средним, употребляли в означение Св. Троицы, выражали, по мнению восточных святителей, неравенство лиц Св. Троицы». Г. Филиппов не согласен с таким взглядом на дело и особенно дивится моему выражению: «как бы его и не существовало». А между тем это выражение имеет за собой факт следующего рода. Когда, для утоления церковного мятежа, произведенного в русской церкви расколоучителями, восставшими против исправления книг и обрядов, царь Алексей Михайлович созвал (6 февраля 1666 года) собор русских архипастырей, отцы собора в первом заседании условились не прежде начать суждения о мятеже и расколе, как предварительно решивши, согласны ли они сами в главных основаниях для суждения об этом предмете. «Сошедшеся в крестовую палату патриаршую, читаем в деяниях собора, советоваша между собою не прежде начатии иныя о мятеже, расколе и непостоянстве, тако в православныя догматах веры, якоже и во преданиих святых отец взыскивати же и судити, нежели между собою о той же вине соиспытатися и совзыскати, дабы не услышати кому онаго: врачу, исцелися сам» 48 . Прежде всего прочитан был никеоцареградский символ веры в новоисправленном виде, и когда оказалось, что в принятии этого символа были все согласны и единомысленны, тогда предложены были на рассуждение следующие три вопроса: 1) как думать о святейших патриархах греческих, – православны ли они, живя под властью гонителя имени христианского; 2) как смотреть на греческие книги, печатные и древние рукописные, употребляемые патриархами и всеми священниками при богослужении, – праведны ли она и достоверны ли; 3) как признавать собор, бывший в Москве в 1654 году, – за праведный ли собор? «О сих статьях, говорится в деяниях собора, бысть един глас всего освященного собора, и утвердися единаго коегождо архиерея рукописанием». |
|
|
