| Ок. 1594-1607 гг. подлинные книги М. Л. по приказу польск. кор. Сигизмунда III Вазы и по распоряжению канцлера ВКЛ Л. И. Сапеги были скопированы. Их подлинники за редким исключением до наст. времени не сохранились. В нач. XVII в. произошло разделение книг М. Л. на канцлерские и подканцлерские. Причиной этого деления стало то обстоятельство, что в 1615 г., после смерти подканцлера ВКЛ Г. Войны, книги М. Л., к-рые он вел, впервые не были переданы в состав канцлерских книг. М. Л. сильно пострадала в период освободительной войны укр. и белорус. народов в 1648-1654 гг. и русско-польской войны 1654-1667 гг. По-видимому, в это время, как полагают мн. исследователи, погибло большинство подлинных книг М. Л., созданных в XVI в., сильно пострадали и были безвозвратно утрачены мн. документы, касающиеся истории населения и духовных корпораций, находившихся в Ср. Поднепровье (прежде всего в Киевской и Северской землях). Во 2-й пол. XVII - нач. XIX в. это обстоятельство привело к росту числа фальсифицированных документов, к-рые предъявлялись как подлинные в гос. учреждения на территории как Речи Посполитой, так и России. В сер. 40-х гг. XVIII в. книги М. Л. были перевезены из Вильно в Варшаву. В 1747-1751 гг. в ходе их ревизии по приказу канцлера ВКЛ кн. Я. Ф. Сапеги и подканцлера кн. М. Ф. Чарторыйского польск. архивистами был закреплен и упорядочен состав М. Л. путем деления документов и их нумерации на «большую метрику» (канцлерские книги со сплошной нумерацией араб. цифрами) и «малую метрику» (подканцелярские книги, обозначаемые буквами лат. алфавита). В 70-80-х гг. XVIII в. 62 наиболее ранние книги М. Л. были заново скопированы латиницей и собраны в 29 томов (т. н. Варшавская копия). В кон. 1792 г., согласно универсалам Генеральной конфедерации, которая поддерживала Тарговицкую конфедерацию и проводила политику возвращения ВКЛ его гос. учреждений, значительная часть М. Л. после многолетних протестов литов. шляхты оказалась в Вильно. Однако уже в июле 1794 г. почти все документы были возвращены в Варшаву как в более безопасное место. |
| На помощь страждущей вере и отчизне восстал храбрый Богдан Хмельницкий. «Причиною, писал Хмельницкий, побудившей казаков восстать войной на Ляхов было не то, что Ляхи несправедливо отбирали у них селения и дома, не то, что лишали их земного отечества, не то, что отягощали работами подобно немилостивому Фараону (все это не отказались бы терпеть казаки), но то, что Ляхи, принуждая их оставить благочестивые догматы и присоединится к заблуждению, злым юродством разоряли мысленные селения и домы нетленных душ» 161 . Разбив Поляков несколько раз, Хмельницкий славной победой под Збаражем (1649 г.) заставил Яна Казимира принять (16 августа) между прочими статьями договора следующие: а) уничтожить между Русскими в Польше и Литве унию, как возмутившую народ и покрывшуюся христианской кровью; б) православным Церквам оставаться при своих древних вольностях и имениях, как было исстари; в) киевскому Митрополиту иметь место в Сенате; г) иезуитским училищам не оставаться более ни в Киеве, ни в других поместьях казацких 162 . Сейм и Король 12 января 1650 г. утвердили Зборовский договор 163 . Но польские папы так мало желали сохранять его, что осыпали Короля пасквилями за договор. Митропол. Сильвестр прибыл в Варшаву, чтобы занять место в Сенате; магнаты, и всего более папы – бискуты, подняли шум и едва явился он в Сенате, Бискуты вышли вон. Чтобы избежать наглых оскорблений, Митрополит выехал из Варшавы. Об исполнении прочих статей договора относительно веры также не думали. Напротив, кровожадные жестокости снова начались как в Малороссии, так в Литве и на Вольске 164 . Для первой покой совести начался только в 1654 г. когда она отдалась под защиту Русского Царя. Как мало любили унию многие и из принимавших ее, показывают события 1654–1667 г. В эти немногие годы власти московской почти над всем литовским княжеством многие охотно бросали унию. В 1668 г. Вильна объявила, что она готова разорвать несчастную связь с Римом, лишь бы Царь защитил от гонений 165 . Под властью Ляхов Волынь с червонной Русью и Белоруссия страдали по-прежнему. |
| Ой лядуй же ляше, это буде з нас паном? Вийшов пан Хмельницкий до святого гаю: «Ой покликни пана Яна, друже мий Нечаю!» Вийшов пан Хмельницкий пид Жванци з кравсиной; «Ой прошчайся, ляше та из Волощиной! Вийшов пан Хмельницкий по жваньскому полю; Ой запекли хливоньку ляхи та тому Подолью! Ой поклинув Нечай ляхив де той витер вие; По за Днестром, по за ребром блещить тая Хотия. Ой пизнали тоди ляхи де им станом стати, Як гетьмана Хмельницкого до себе иднати! (Запорож. стар. Срезневскаго). 35. Разорение от татар (1663). Ой Хмеле, Хмельниченько! Учинив еси ясу, И меж панами великую трусу! Во-дай тебе, Хмельниченьку, нерва куля не минула, Що велив Орди брати дивки й молодици! Парубки йдуть гукаючи, а дивчата спинаючи, А молоди молодици старого Хмеля проклинают: Бодай тебе, Хмельинченку, нерва куля не минула! (Записана автором). 36. Присоединение Украины к России (1654). Зажурилась Украина, що нигде ее дити: Витоптала орда киньми маленькии дити, Малих потоптала, старих порубала, А молодих середульних у полон забрала. Ой служив же я служив пану католику, А теперь ему служити не стану до вику! Ой служив же я служив пану бусурману, А тепер служити стану восточному царю! Ходить ляшок по риночку, шабелъку стискае: Козак ляха не боиться – шапки не знимае. Ось ляшок до канчука, а козак до дрюка: Оттут тоби, сучий сину, з душею розлука! (Записано автором). 37. Освобождение от Польши (1654). Та немае лучче, та немае красче як в нас на Вкраини, Та немае ляха, та немае жида, не мае унии. 38. Вариант предыдущей Та немае лучче, та немае красче, як в нас на Вкраини; Та немае ляха, та немае пана, не буде измини! 38. На смерть Хмельницкого (1667). Зажмурилася Хмельницкого сидая голова; Що при ему ни сотникив полковникив нема; Час приходить умирати, Никому поради дати! Покликне вин на Ивана Луговського, Писаря вийськового: «Иван Луговський, Писарь вийськовий, Скорийше бижи, Да листи пиши, Щоб сотники, полковники до мене прибували, Хоть мало пораду давали!» То Иван Луговський, Писарь вийсковий |
| В.М. Скворцов III. Расколо-сектантство Существующие в старообрядчестве согласия и толки Все известное в нашей истории многомиллионное русское диссидентство, или отступничество от православной господствующей Церкви, наукою подразделяется на две категории, разнствующие между собою как по истории своего происхождения, так и по существу религиозно-нравственной догмы, а равно и по характеру богослужебного культа. Одна из этих категорий диссидентства известна под именем раскола-старообрядчества, – на языке Церкви или просто «старообрядчества» – по терминологии государственных актов, а другая именуется сектантством или еретичеством. И раскольничье старообрядчество и еретическое сектантство в свою очередь подразделяются на множество толков, согласий и подсект разных наименований, которые, сохраняя общие своей категории свойства, отличаются бесконечным разнообразием в учении веры и нравственности и в обрядовой богослужебной практике (а потому подлежат особой оценке со стороны своей относительной вредности). Дробление на толки и неустойчивость в догматических воззрениях на вопросы нравственности и изменяемость в богослужебном обряде одинаково свойственны и расколу, и сектантству. Однако, бесконечное дробление русского расколо-сектантства на толки, наукою расколосектоведения распределяется на группы, по общим, свойственным тем или другим сектам, основным признакам. Остановимся сначала на старообрядческом расколе и опишем существующие в нем секты со стороны содержимого ими учения и обряда. Что такое старообрядчество. «Старообрядчество» с историко-канонической точки зрения представляет собою определившееся в период времени от 1654–1667 и анафематствованное большим московским собором 1667 г. отделение от греко-российской Церкви упрямых противников высшей церковной власти из-за обрядовой разности, поднятой противниками в качестве знамени раздора с Церковью и всяческих похулений на исправленный обряд и на все восточное православие. Церковно-каноническое определение старообрядчества, как раскола, всегда неизменно существовало и доныне остается за отпавшими от православия из-за разности в вопросах обрядоверия. |
| Эти решения, в свою очередь, привели к русско-польской войне 1654–1667 г., в первые месяцы которой в состав Московского царства были возвращены Смоленск (после чего униатская Смоленская архиепископия, учрежденная в 1626 г., была упразднена, а в 1659 г. была восстановлена Смоленская епархия в составе Московского Патриархата) и ряд других территорий, захваченных Речью Посполитой в Смутное время. Вскоре война вскрыла внутренние противоречия в среде казачества, которое с 1663 г. разделилось на лево- и правобережное. Война завершилась Андрусовским перемирием 1667 г., по которому России отходили, прежде всего, Левобережная Украина (за которую Россия выплатила полякам большую денежную компенсацию) и Смоленск, а также, сроком на два года, Киев. Речи Посполитой, в свою очередь, возвращалась Правобережная Украина. Правобережное казачество во главе с гетманом Петром Дорошенко, недовольное условиями перемирия, в 1669 созвало раду, на которой было решено перейти под власть Османской империи; в 1672 г. состоялось турецкое вторжение на Правобережье и был заключен Бучачский мир, по которому Подолье отходило Турции, большая часть Правобережной Украины под руководством П. Дорошенко становилась османским протекторатом, а Речь Посполитая обязывалась платить османам контрибуцию. Условия мира были неприемлемы и вскоре началась польско-турецкая война, по итогам которой был заключен Журавенский договор 1676 г., отличавшийся от Бучачского, по большому счету, лишь отсутствием контрибуции. В том же году Дорошенко присягнул русскому правительству и покинул Правобережье, а в 1678 г. его столица – Чигирин – была разрушена. В 1686 г. Русское царство и Речь Посполитая подписали вечный мир, по которому Киев переходил в состав Русского царства уже навсегда (вновь с выплатой большой денежной компенсации), после чего русские войска вступили в войну с Османской империей и Крымским ханством на стороне Речи Посполитой, закончившуюся для последней возвращением в ее состав Подолья и других частей Правобережной Украины, утвержденным Карловицким миром 1699 г. |
| Соответственно, в Белоруссии постепенно создаётся совершенно новый, более мягкий, чем в Галичине, но вполне чётко выраженный антирусский и антироссийский фон новой культурно-исторической политики. Вместе с тем только русофобией здесь не ограничивается. Ещё одним направлением является дискредитация периода национально-освободительных войн в Речи Посполитой и ВКЛ, когда украинский и белорусский народы совместно боролись против польско-литовского владычества, защищая свою землю и православную веру. В этом смысле наиболее ненавистным периодом для радетелей восстановления польско-литовских замков является казацко-крестьянская освободительная война 1648-1654 годов и русско-польская война 1654-1667 годов, когда народы Украины и Белоруссии поднялись на борьбу за свою веру и свободу под началом знаменитого гетмана Богдана Хмельницкого. Эта война, как никакая другая, развенчивает миф о благоденствии белорусов в составе ВКЛ и Речи Посполитой, ярко демонстрирует вековое стремление украинцев и белорусов к воссоединению с единокровным и единоверным русским народом в прежних западных границах древней Киевской Руси. Общенациональное восстание Б. Хмельницкого служит важным историческим фундаментом и для нынешних интеграционных проектов, в том числе и напоминает украинцам о том, чего желали и куда стремились их предки. Естественно, всё это очень даже не по душе тем, кто хотел бы окончательного размежевания нашего народа, закрепления его разделения после распада СССР . Само понятие Запорожской сечи и запорожцев традиционно воспринималось белорусами очень положительно и было им даже более близко, чем русским в России - на Запорожье в период речи Посполитой бежало немало белорусов и там из них время от времени образовывались целые курени - Минский, Могилёвский, Пинский и др. Запорожские казаки всегда были ненавистной головной болью для польско-литовских магнатов и шляхты, и одновременно надеждой белорусов на заступничество лихих и удалых воинов в вопросах защиты православной веры и избавления от непосильного гнёта панов. Исходя из этого, запорожские казаки воспринимались в ВКЛ польско-литовской шляхтой и белорусским крестьянством совершенно по-разному. В советский период отношение к Б. Хмельницкому в Белоруссии было очень положительным - ему устанавливались памятники, именем гетмана называли улицы. |
| Анри де Леви, герц. де Вантадуром. Действуя в русле идей Контрреформации, оно развивало структуры благотворительности и призрения больных и неимущих, но по своей организации оно было близко к тайному союзу. Влиятельные члены об-ва («благочестивые», «святоши» - франц. dévots) открыто критиковали политику М. в годы Фронды и после нее. В дек. 1660 г. М., желая избавиться от оппозиции (в 1658 шла речь об открытии отд-ния об-ва в Риме), добился от Парижского парламента запрета деятельности Об-ва Св. Даров (окончательно упразднено в 1665). Обострением отношений с Папским престолом грозил конфликт короля и М. с кард. де Рецем. После разгрома Фронды кард. де Рец был арестован (19 дек. 1652). В марте 1654 г. умер его дядя Парижский архиеп. Жан Франсуа де Гонди, и на собрании капитула парижского собора Нотр-Дам кард. де Рец был объявлен архиепископом. 8 авг. 1654 г. ему удалось бежать из Нантского замка, где он содержался, и приехать в Рим. Папа Иннокентий X утвердил его в достоинстве кардинала и в сане архиепископа Парижского. Однако папа Александр VII (1655-1667), избранный на Папский престол при поддержке кард. де Реца, оказался неспособен противостоять давлению со стороны Людовика XIV и М., требовавших ареста кардинала-изгнанника и суда над ним. Кардинал пытался отстаивать свои права на Парижскую кафедру, направляя в Париж послания, брошюры и распоряжения, действуя через доверенных лиц, но в авг. 1656 г., после папского запрета въезжать в Рим, кард. де Рец тайно, под чужим именем, покинул Италию и в течение неск. лет скитался по европ. странам. М. пытался организовать похищение кард. де Реца, но помощь тому оказал принц Конде, также находившийся в изгнании, прислав ему вооруженный эскорт. Только после смерти М. кард. де Рец примирился с французским королем. По заключенному в 1662 г. соглашению кардинал отказался от сана архиепископа, получил в качестве бенефиция аббатство Сен-Дени, ему было выплачено денежное вознаграждение, все его единомышленники амнистированы. В 1652 г. |
| И, увы, это значит: от столкновения условно «красных» и «белых» мы тоже не застрахованы. Если в Гражданскую битва за Киев была такой остервенелой, а сейчас только приобрела в масштабах, то следует вообразить, каким реальным кошмаром может обернуться новое социальное столкновение. Оно, между прочим, случилось впервые уже в XVII веке: русско-польская война за Украину 1654—1667 годов привела к невероятной силы бунту Степана Разина (1667—1671), пошатнувшему романовский трон. Путин недаром произнёс недавно имена Ленина и Сталина в положительном контексте. Так большевики во время Польского похода 1920 года вспомнили про национальный русский патриотизм, чем привлекли десятки тысяч царских офицеров в армию. Так Сталин в 1940 году совершил очередной «правый поворот», реанимировав в национальной памяти русских князей и русских имперских полководцев. Путин получает несколько больше информации, чем может показаться. Из провинции уже пишут о первом дне мобилизации: «Мужики ко всему готовы, но говорят прямо: пусть сначала на яхты олигархов поставят пулемёты и передадут на службу в Черноморский флот, а в военкоматы будут забирать не «Нивы» и уазики, а крузаки и гелики». Путин понимает, с чем имеет дело. А вот те, кто разжигает новое противостояние между «красными» и «белыми», — кажется, нет. Дай им Бог ума. «Свадьба в Малиновке» уже обернулась «Тарасом Бульбой». Но следующей остановкой может стать «Хождение по мукам», «Тихий Дон» и «Как закалялась сталь». Если вы помните, о чём там. Не доводите до греха. Лучше приложите некоторые усилия к тому, чтоб на войну явилась не только Россия окраин и провинций . Пусть класс обеспеченных вложится зримо и явно всем, чем может. И сверху досыплет от щедрот своих. Народ ещё безмолвствует. Но народ видит. Захар Прилепин Писатель Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции. Источник: RT.com Дорогие братья и сестры! Мы существуем исключительно на ваши пожертвования. Поддержите нас! Перевод картой: Другие способы платежа: Версия для печати Добавить комментарий |
| царь Алексей Михайлович впервые в истории издал указ о российском гербе «О титуле Царском и о Государственной печати», в котором дал официальное объяснение значения трех корон над головами орла, а также скипетра и державы в эмблеме государственного герба: «Орел двоеглавный есть герб державный Великого Государя, Царя и Великого Князя Алексея Михайловича, всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержца, Его Царского Величества Российского Царствия, на котором три коруны изображены, знаменующие три великие, Казанское, Астраханское, Сибирское, славные Царства, покоряющиеся Богом хранимому и высочайшей Его Царского Величества милостивейшего Государя державе и повелению; на правой стороне орла три грады суть, а по описании в титле, Великие, и Малые, и Белые России, на левой стороне орла три грады своими писаньми образуют Восточных, и Западных, и Северных; под орлом знак отчича и дедича; на персех изображение наследника; в пазноктех 14 скипетр и яблоко 15 , и являют милостивейшего Государя Его Царского Величества Самодержца и Обладателя». 16 Во второй половине XVII в. тема российского герба стала особенно актуальна у поэтов и писателей – выходцев из Юго-Западной Руси. Вхождение Киева, левобережной Украины, Смоленской и Черниговской земель в состав Российского государства при Алексее Михайловиче после русско-польской войны 1654–1667 гг. оживило в образованном обществе интерес к вопросам государственного единства России и символам российской государственности и породило обильную панегирическую литературу, где царь Алексей Михайлович прямо именовался «орлом Российским». Наиболее ярким примером является стихотворный панегирик Симеона Полоцкого «Орел российский», преподнесенный им 1 сентября 1667 г. царю Алексею Михайловичу и объявленному тогда же его наследником царевичу Алексею. Сочинение явилось поэтическим объяснением эмблемы российского герба 17 . Идейным центром панегирика служило изображение двуглавого орла с мечом и скипетром, помещенного внутри солнечного диска. На груди орла размещался герб российского государства. |
| Известно, что еще со времени продолжительной польской войны (1654, 1667 гг.) царь Алексей Михайлович, побывавший во многих городах польско-литовского края и лично познакомившийся здесь со многими удобствами европейской жизни, приобрел и вкус более европейский. Прямым последствием этого было появление некоторых иноземных нововведений как во внутреннем убранстве царского дворца, так и в личной семейной обстановке государя. «Внутри дворца», говорит исследователь русской старины, «появились обои (золотыя кожи) и разного рода мебель на немецкий и польский образец. Характер резьбы по дереву, столько употребительный во всех внутренних и внешних украшениях дворца, так же изменился: обыкновенную русскую резьбу, по одной только поверхности дерева, заменила фигурная немецкая работа во вкусе рококо... С особенною тщательностию в и в первый раз такою резьбою украшена была брусяная столовая изба государя, выстроенная в 1661 году по вымыслу инженера – архитектора Густава Декенпина... Разных дел мастера и живописцы, большею частию поляки, призванные в Москву во время польской войны, с учениками своими из русских, украшали окна, двери и плафон этой избы искусной резьбой, которую золотили, а плафон расписали. Подобным же образом была украшена и новая столовая царевича Алексея Алексеевича, построенная в 1667 году, а так же, впоследствии, и новые постельные хоромы, выстроенные царем в 1674 году...» 284 На ряду с этим и во внутреннюю жизнь двора стали проникать различные чужестранные диковины, прежде не слыханные на Руси: появилась в царских хоромах ночная «игра в арганы», устроен был особый театр, под названием Потешного дворца, где, между прочим, Магистр Яган Готфрид, осенью 1672 года, со своею труппою исправлял комедию или комедийное действо 285 . Новые западные обычаи усилились при дворе в особенности после брака государя с Наталией Кирилловной Нарышкиной, благодаря влиянию здесь ее воспитателя, отъявленного западника, Артамона Сергеевича Матвеева. Они проявились в устройстве и разных затеях нового Коломенского дворца и начали проникать с этого времени даже в терем царицы. Царские же дети еще ранее того стали обучаться «по латиням», и это обучение их было доверено иеромонаху, пришлому из чужой страны и воспитанному исключительно на началах западного просвещения. |
|
|
