| 1626. …печаль и воздыхание удалятся (Ис. 35. 10). 1627. …не будет взирать на величие Господа (Ис. 26. 10). 1628. …ожидая сего, потщитесь явиться пред Ним неоскверненными и непорочными в мире (2 Пет. 3. 14). 1629. …«приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира» (Мф. 25. 34). 1630. Алфавитный патерик. 1631. …дорожа временем (Еф. 5. 16). 1632. Алфавитный патерик. 1633. Алфавитный патерик. 1634. …разумный человек молчит (Притч. 11. 12). 1636. Алфавитный патерик. 1637. Алфавитный патерик. 1638. Vitae Patrum, Patroiogiae, tom LXXXIII, pag. 857, cap. 23. 1639. Pag. 858, cap. 20. 1640. Pag. 857, cap. 19. 1641. Любящие Господа, ненавидьте зло! (Пс. 96. 10.) 1642. Pag. 887, cap. 22. 1643. Pag. 857, cap. 21. 1644. Pag. 860, cap. 14. 1645. Pag. 866 и 864, cap. 21. 1646. Pag. 864, cap. 22. 1647. Pag. 864, cap. 33. 1648. Pag. 864, cap. 24. 1649. Сар. 25. 1650. Сар. 26. 1651. Pag. 864, cap. 27. 1652. Господь мне помощник: буду смотреть на врагов моих (Пс. 117. 7). Pag. 805. 1653. Pag. 793, cap. 1 1654. Pag. 740, cap. 2. 1655. Pag. 1019, cap. 27. 1656. Пролог, 22 мая. 1657. Pag. 877, cap. 15. 1658. Pag. 877, cap. 16. 1659. Надеющийся на Господа, как гора Сион, не подвигнется, пребывает вовек (Пс. 124. 1). Pag. 877, cap. 17. 1660. Папирус — растение, из которого прежде делали бумагу. 1661. Pag. 882, cap. 33. 1662. А блуд и всякая нечистота и любостяжание не должны даже именоваться у вас, как прилично святым (Еф. 5. 3). 1663. Pag. 890. 1664. Pag. 890. 1665. Pag. 900, cap. 26. 1666. Cap. 28. 1667. Сар. 29. 1668. Pag. 901, cap. 32. 1669. Сар. 34. 1670. …без Меня не можете делать ничего (Ин. 15. 5). 1671. Pag. 902, cap. 36. 1672. Pag. 902, cap. 38. 1673. Pag. 904, cap. 45. 1674. Pag. 909, cap. 23. 1675. Pag. 909, cap. 24. 1676. Четьи-Минеи, 21 июля. 1677. Pag. 911, cap. 10. 1678. Pag. 927, cap. 77. 1679. Pag. 927, cap. 79. 1680. Pag. 927, cap. 80. 1681. Мф. 7. 14. 1682. Pag. 927, cap. 81. 1683. Сар. 82. 1684. Pag. 927, cap. 83. 1685. Pag. 928, cap. 86. |
| 1631. Не должно скрывать своего благочестия из угождения миру. 1867. II. 667. 1632. О христианском благоразумии в употреблении времени. 1854. II. 401. 1633. Любовь к отечеству. 1853. I. 79. 1634. Значение в жизни истинно-христианского слова. 1866. I. 396. 1635. Воздадите кесарева кесареви и Божия Богови. 1868. II. 3. 1636. Об истинной мудрости, по опыту жизни святого Иустина Философа . – (А. Фотия). 1862. I. 737. 750. 1637. О прощении обид. – (А. Фотия). 1862. I. 298. 1638. О христианской чистоте сердца. – Ф. С. Надеждина. 1862. II. 129. 1639. О вере, как основании нравственной жизни. 1862. II. 146. 1640. Христианское воззрение на брак и современные толки о семейном и общественном положении женщины. 1867. II. 3. 1641. Стремление к миру духовному. – Ф. С. Надеждина. 1863. II. 295. 1642. Вера – утешение в старости. 1864. II. 3. 1643. О радостях и удовольствиях. – Ф. С. Надеждина. 1862. I. 3. 1644. Труд. 1853. II. 139. 1645. Борьба со грехом. 1855. II. 365. 1646. О борьбе со грехом. 1858. I. 371. 1647. Яд греха. 1861. I. 99. 1648. Грехи смертные. 1852. I. 563. 1649. О простительном грехе. 1844. II. 349. 1650. О ложных удовольствиях. 1827. XXVII. 242. 1651. О соблазне. 1841. II. 387. 1652. Недовольство. 1831. XLII. 209. 1653. Недоверчивость. 1821. III. 223. 1654. О непостоянстве. 1841. I. 252. 1655. О злословии. 1842. III. 241. 1656. Злоупотребление языка. 1822. V. 119. 1657. Предостережение от празднословия. 1825. XVIII. 220. 1658. О гневе. 1833. IV. 102. 1659. Размышление о гневе. 1832. XLVIII. 255. 1660. Двоедушие. 1837. III. 215. 1661. О зависти. 1839. III. 327. 1662. О зависти. 1844. II. 383. 1663. О праздности. 1841. IV. 255. 1664. Предательство. 1827. XXVIII. 332. 1665. Гордость. 1853. II. 460. 1666. О ложной свободе. 1828. XXXI. 109. 1667. О смирении. 1839. II. 386. 1668. Руководство к христианскому смирению. 1834. II. 279. 1669. Образец высочайшего смирения. 1835. I. 300. 1670. Истинное величие приобретается смирением. 1832. XLV. 89. 1671. О гордости. 1839. III. 72. |
| 1 Ср. Лк. 11:47. 1619 Ср. Лк. 11:48. 1620 Ср. Исх. 20:5. 1621 Ср. Лк. 11:52. 1622 См. Ис. 7:9. 1623 Ср. Кол. 2:22; Ис. 29:13. 1624 Ср.: Ис. 29:13. 1625 См.: Лк.12:1. 1626 Конъектура Кройманна. Согласно рукописному чтению: «а не в отношении иного, в отношении которого лицемерие было бы допустимым». 1627 Вставка Кройманна. 1628 Ср.: Лк. 11:52. 1629 Ср.: Лк. 12:2. 1630 См.: Мф. 12:24. 1631 Ср.: Лк. 12:3. 1632 См.: Лк. 12:4. 1633 См.: Ис. 57:1. 1634 Си:.Лк. 12:5. 1635 Исправление Кройманна. В рукописи: «должны будут быть убиты перед людьми». 1636 Ср.: Лк. 12:4. 1637 См.: Лк. 12:9. 1638 Вставка Кройманна. 1639 Ср.: Лк. 12: И. 1640 См.: .Як. 12:12. 1641 Ср.: Числ. 22:1—6. 1642 Ср.: Числ. 23:7—10, 18—24; 24:1—9, 15—24. 1643 Ср.: Числ. 22:7—8, 15—19, 36—38. 1644 См.: Исх. 2:13—14. 1645 Ср.: Лк. 12:13—14. 1646 См.: Лк. 12:14. 1647 Т. е. Моисея, ср.: Исх. 2:14. 1648 Ср.: Пс. 113 112:7. 1649 Ср.: .Лк. 12:16—19. 1650 См.: Лк. 12:20. 1651 Вставка Кройманна. 1652 Ср.: Ис. 39:2, 5—7. 1653 Ср. Лк. 12:22. 1654 Ср. Лк. 12:23. 1655 Ср. Лк. 12:24. 1656 Ср. Лк. 12:27. 1657 Ср. Лк. 12:28. 1658 См.: Лк. 12:30. 1659 Там же. 1660 Пунктуация Кройманна. Согласно рукописи: «Если указывает на их Творца». 1661 Вставка Кройманна. 1662 Конъектура Кройманна. В рукописи: «знает». 1663 Ср.: Tert. Adv. Marc., IV, 29,2. 1664 См.: Лк. 12:31. 1665 Ср:.Лк. 12:36 сл. 1666 Т. е. выведение полного соответствия содержащегося в них образа его прототипу. 1667 Ср:.Лк. 12:36—37. 1668 Ср.: Л к. 12:35. 1669 Ср.: Л к. 12:36. 1670 Ср.: Лк. 12:39. 1671 Ср.: Лк. 12:40. 1672 Конъектура Кройманна. В рукописи: «Творца». 1673 Ср.: Лк. 12:41—46. 1674 Вставка Кройманна. 1675 Игра слов: temperare temptant. 1676 Ср.: Лк. 12:47—48. 1677 Ср.: Лк. 9:54—55. 1678 Ср.: Быт. 19:24. 1679 Вставка Кройманна. 1680 См.: Пс. 97 96:3. 1681 См.: Ос. 8:14. 1682 См.: Иер. 4:4; ср.: 21:12. 1683 Интерполяция, по мнению Кройманна. 1684 Согласно другому, предлагаемому издателями, чтению: «Когда Он Содом и Гоморру спалил огненным ливнем, когда было пропето: Перед Ним пойдет огонь и сожжет врагов Его, когда Он угрожал через Осию: Пошлю огонь на города Иудеи, или через Исаию: Огонь возгорелся из негодования Моего — Он, пожалуй, не лжет. Если Он не Тот, Кто издал Свой глас из ежевичного куста, также пылающего, посмотри, на каком понимании огня ты оказываешься настаивающим». |
| В 2000 г. численность И. в Индии составляла 3559 чел. (NCE. Vol. 7. P. 795). Библиогр.: Annual Bibliography of Christianity in India. Bombay, 1982. 5 vol. Лит.: Besse L. La mission de Maduré: Historique de ses pangous. Trichinopoly, 1914; Crisenoy M., de. Robert de Nobili, apôtre des Brahmes. Colmar, 1939; Missions catholiques françaises dans l " Inde. Pondichéry, Correia-Afonso J. Jesuits Letters and India: A Study of the Nature and Development of the Jesuits Letters from India (1541-1773) and their Value for Indian Historiography. Bombay, 1955; Da Silva Rego A. Le patronage portugais de l " Orient: Aperçu historique. Lisbonne, 1957; Bachmann P. R. Roberto de Nobili, 1577-1656: Ein missionsgeschichtlicher Beitrag zum christlichen Dialog mit dem Hinduismus. R., 1972; Maclagan E. The Jesuits and the Great Mogul. N. Y., 1972; Schurhammer G. Francis Xavier (1506-1552): His Life, His Time. R., 1977. T. 2: India (1541-1545); 1980. T. 1: Indonesia and India (1545-1549); Jesuit Presence in Indian History: Commemorative Volume on the Occasion of the 150th Anniversary of the New Madurai Mission, 1838-1988/Ed. A. Amaladass. Anand, 1988; Федин А. В. Формирование концепции миссионерской деятельности Об-ва Иисуса//Диалог со временем: Альм. интеллектуальной истории. М., 2005. Вып. 14. С. 265-286; The Jesuits, the Padroado and East Asian Science (1552-1773)/Ed. L. Saraiva, C. Jami. Singapore, 2008. В Японии Японские о-ва в соответствии с Тордесильясским (1494) и Сарагосским (1529) соглашениями находились в зоне влияния Португалии, что определило решающую роль И. в христианизации страны. Изначально япон. миссия И. управлялась епископом Макао (Аомынь), с 1596 г. самостоятельным епископом Японии. В 1581 г. была образована иезуитская вице-пров. Япония, к-рая в 1611 г. получила статус провинции, ее провинциалу подчинялись миссионеры в Японии и Китае. Главными источниками сведений о деятельности ордена до 1630 г. служат письма и ежегодные отчеты И. (Cartas que os padres e irmãos da Companhia de Jesus escreverão dos Reynos de Japão... Euora, 1598). Важное значение имеют ранние исторические сочинения И.: 5-томная «История Японии» (Historia de Japam, 1583-1596) Луиша Фройша и «История Церкви в Японии» (Historia da Igreja do Japão, 1620-1633) Жуана Родригиша. |
| Но если основой для евхаристического общения должно быть единство веры, то как достигнуть такого единства людям, столетиями разобщенным и создавшим за это время свои конфессиональные воззрения, благочестивые предания и традиции? Путь к этому иногда видят в богословских диалогах, в задачу которых ставят установление общих точек зрения, оставляя в стороне расхождения. Живое общение с инославными полезно, и сближение с ними радует, но достижение церковного единства, как мне кажется, будет возможно, только если христиане всех конфессий (и в первую очередь богословы) в своих воззрениях и, в частности, при рассмотрении конфессиональных расхождений будут исходить из святоотеческого учения и древнецерковных установлений и традиций, не акцентируя внимания на авторитетах исторических личностей и соборов. Само собой разумеется, что внимание их будет обращено на главное – на существо веры, имеющей свидетельство святоотеческого учения, а не на обрядовую сторону, которой иногда придается слишком большое, даже догматическое значение. 6 По старой нумерации библиотеки она значилась под 2619, а по новой – Место хранения в настоящее время – Государственный исторический музей, Синодальное собрание. 13 Карабинов. Святая чаша. С. 7–8. Здесь же приводятся исторические свидетельства столь широкой практики причащения запасными Дарами. 22 Михаил, патр. Извещение царю; Γεδεν. A ρχεον κκλησκχστικης ιστορας. Σ. 29–35. Заимствую у И. Α. Карабинова (Святая чаша. С. 6). 23 Карабинов. Святая чаша. С. 7–8. Здесь же приводятся исторические свидетельства столь широкой практики причащения запасными Дарами. 24 Allatius. De missa Praesanctificatorum. Цитирую по работе проф. И. А. Караби-нова «Святая чаша» (с. 8, примеч. 19). 35 Подробно этот чин мироосвящения изложен у прот. К. Кекелыдзе (Литургические памятники. С. 171–174). 36 Афанасий занимал патриаршую кафедру в 1633 году всего 30–40 дней, вторично – в 1634–1635 годах и в третий раз – в 1652 году 15 дней, скончался на обратном пути из Москвы 5 апреля 1654 года близ города Лубны, канонизован в 1656 году, с совершением памяти его 2 мая, в день памяти св. Афанасия Александрийского . |
| Один из претендентов на престол, Байзанкор, сын известного Даниила или Пашари, брата Джегангирова, убежал в Константинополь и хлопотал здесь в 1633 г. о помощи 298 . Таковые сношения продолжались и в последующее время. Таймер упоминает об индийских посольствах в Турцию под 1653, 1656, 1750 299 и др. годами. Эти дружественные связи с Турцией, производившие главным образом вследствие враждебных отношений индийских монголов к персам, укрепляли монгольских государей в их приверженности к мухаммеданству и устраняли их внимание от христианства. Впрочем вражда монголов к персам кроме того наносила христианским миссионерам и материальный вред и вообще часто разрушала все их труды и лишала всяких средств к существованию, что также немало должно было способствовать падению миссии. «Наше общество – писал один французский миссионер Сень после одного из опустошительнейших нашествий Надир-Шаха 1740 г., – наше общество имело в Дели две церкви и они сгорели во время этого пожара. Эти церкви были построены щедротами императора Джегангира. Этот государь, равно как и его преемник, был очень расположен к христианской религии, которая во время его правления сделала здесь значительные успехи... Тогда питаемы были очень хорошие надежды на будущее; но эти надежды погибли вместе с португальским могуществом в Индии... Два португальские иезуита, жившие постоянно в Дели и занимавшиеся здесь попечением об остатках христиан в количестве 700, были еще довольно счастливы, что избежали резни... Дом одной знатной христианки, славной своим благочестием и бывшей в большой чести у императора и его двора, имел туже участь, как и наши церкви» 300 . Вскоре монгольская империя совершенно обезсилела и подпала власти англичан. В настоящее время в пределах этой империи заметны еще следы деятельности латинских миссионеров. Католики имеют там два апостольские викариата 301 , один в Агре, где считают до 20000 католиков, и другой в Патне, где католиков 4000. б) Иезуитская миссия среди татар крымских в первой половине XVIII века |
| При таких пособиях можно бы ожидать лучших результатов и меньших дефектов. Самые критические издания называются и характеризуются не всегда верно. Констатируется (к 8) даже «Эльзевирское из. Библии» (стр. 339), но столь высокой чести вовсе не принадлежит этим лейденским типографам, братьям Бонавентуре и АбрамуЭльзевирам, издававшим греческий Новый Завет (1624, 1633, 1641, 1656, 1662, 1678 г.г.). Затем приводятся не все варианты, конъектуры и авторитеты. Возбуждает много затруднений 10 и – в частности – глагол πιστεϑη, который способен приводить в отчаяние своей внешней непригодностью к контексту (ср. Prof. George Milligan, p. 92). Автор делает широкие разыскания (стр. 307–309), но умалчивает, что в виду безнадежности положения компетентнейший Prof. F. J. A. Hort рекомендовал πιστϑη (The New Testament in the Original Greek: Notes, p. 128 и Text, p. 579), которое иногда и отмечается (ad. loc) в качестве варианта (Prof. Alexander Souter, Novum Testamentums graece, Oxonii 1910), как поддерживаемое некоторыми позднейшими авторитетами (mss. 104 и 469, от XI и XIII-XIV в., и Амросиаст). Для II, 11 наряду с πμπει и πμφει не отмечено (стр. 346)чтение Безы πμφ, а к II, 8 не показано (стр. 339), что у Westcott-Horta в тексте νελε, принятое теперь и Prof. Hermann von Sodenoм. Руководящие начала текстуальных операций о. Вл. Н. Страхова весьма эластичны. Он склонен брать хорошо засвидетельствованное (стр. 364, 2 к III, 4 об μν) и лучшими текстуальными поручителями называет (стр. 363, 1 для III, 3) по сравнению с AFG. Здесь не усматривается должной оценки манускриптов по взаимному соотношению, ибо F. J. A. Hort аргументировал, что Е (Е3) и F (F2) не имеют самостоятельного значения, раз первый почитается простой переписью D (D2), а второй – тоже для G (G3) или низшая копия общего для них экземпляра (W.-H., Introduction § 203, 149–150; ср. Edward Ardon Hutton, An Atlas of Textual Criticism, Cambridge 1911, p. 43). Чаще предпочитаются варианты, обильнее подкрепляемые текстуальными голосами (стр. |
| Пятый отдел носит такой заголовок: «Русские святые в святцах печатных богослужебных книг, преимущественно уставов (в главе, содержащей последование церковного псалмопения по месяцеслову) и служебников, а также в печатных святцах, отдельно изданных, и соединенные с этим вопросы о праздновании святых и о разделении их на общих и местных». Важный исторический интерес этого отдела, по его содержанию, не подлежит сомнению. По-видимому, история списка общепочитаемых святых могла бы быть очень несложною: занесению в таковой список подлежали святые, канонизуемые церковною властью. На самом деле история вышла сложная, так как установление списка было поручено типографщикам и справщикам, которым, с одной стороны, недоставало точных сведений о том, к какому классу святых, общих или местных, были канонизованы те или другие святые, а с другой стороны и главное – они слишком много места давали личному усмотрению и произволу. Этот произвол в составлении списка общепочитаемых святых господствовал до издания патриархом Иоакимом в 1682 г. исправленного устава. Не исчерпывая разнообразия всех богослужебных книг, при которых печатаются святцы, от служебника 1602 г. до устава 1682 г., автор считает достаточным для своих целей дать два списка святых, составленные по двум группам святцев, предшествовавших уставу 1682 г. с пометкой против имени каждого святого, в каких святцах, группы он есть, и в каких его нет. Первую группу составляют святцы: первопечатного служебника 1602 г., первопечатного устава 1610 г., двух уставов 1633 г., составленного около этого же времени устава Московского Успенского собора, устава 1641 г. и отдельных святцев с летописью 1646 и 1648 гг. Вторую группу составляют святцы служебников: первоисправленного никоновского 1655 г., второго и третьего никоновских 1656 и 1658 гг. и окончательно исправленного собором 1667 г., в этом же году напечатанного и в следующем 1668 г. перепечатанного. Сравнив святцы первой группы одни с другими, автор находит: 1) Некоторые святые, канонизованные к общему празднованию, находятся не во всех святцах (исчисляются 10 имён). |
| С такими убеждениями патриарх Никон и довершил начатое до него дело исправления церковных обрядов и книг, закончив его полностью к 1656 году. При этом он не знал, что справщики книг положили в основание своей работы не древние, а современные греческие книги, отпечатанные на Западе, большей частью в Венеции (хотя в самых существенных случаях ими все же привлекались и древние греческие и славянские тексты). Объем работ по сверке и изданию книг был столь велик, что патриарх просто не мог следить за его технической стороной и был убежден, что правят по древним текстам. Зато исправление обрядов было целиком под его наблюдением и совершалось не иначе как в совете с соборным мнением в Восточных церквах и с особыми соборами русских иерархов и духовенства. Вместо двуперстия при крестном знамении, учение о котором было внесено в ряд важнейших книг при патриархе Иосифе под воздействием партии Неронова – Аввакума, утверждалось троеперстие, более соответствовавшее древним русским обычаям и исконной практике православного Востока. Изменены ряд других церковных обычаев и переизданы все богослужебные книги, напечатанные ранее при содействии «ревнителей». Как и ожидалось, против исправлений святейшего восстали И. Неронов, Аввакум, Логгин, Лазарь, Даниил и некоторые их единомышленники. Так было положено идейное начало церковного раскола, но самый раскол, как широкое движение в народе, начался гораздо позже, без Никона и независимо от него. Патриарх Никон принял все необходимые меры, чтобы этого не случилось. В частности, при условии послушания Церкви он разрешал желающим (И. Неронову) служить по старым книгам и обрядам 38 , допуская таким образом разность мнений и практики в церковных вещах, не затрагивающих существа веры. Это дало основание историку Церкви митрополиту Макарию (Булгакову) справедливо утверждать, что «если бы Никон не оставил кафедры и правление его продолжалось далее, раскола в Русской церкви не было бы» 39 . Дело было, однако, не только в разногласиях относительно исправления книг и обрядов. |
| Так как Олеарий в 1633 году был в России, то к этому году свидетельство его о школе Арсения грека и было отнесено нашими первыми историками, по мнению которых, эта школа существовала уже при патриархе Филарете и учителем в ней был известный деятель времени патриарха Никона – Арсений грек. С течением времени сделалось известным содержание сказания Соловецких старцев об Арсении греке, и наши писатели были поставлены в недоумение кому верить – Олеарию ли или «сказанию», в котором говорилось о приезде Арсения грека в Москву в 1649 году? Большая часть писателей вслед за Филаретом Черниговским признала достоверным то и другое – и свидетельство Олеария, и «сказание» Соловецких старцев – и стала утверждать, что учителем в греко-латинской школе, которая де существовала при патриархе Филарете (Олеарий), был Арсений Глухой, так как де известный деятель времени патриарха Никона Арсений грек только в 1649 году приехал в Москву и след. не мог быть учителем при патриархе Филарете (сказание). Меньшая часть писателей, заподозрив подлинность и достоверность «сказания» и в частности приезда Арсения грека в Москву в 1649 г. осталась при прежнем мнении, что учителем греко-латинской школы, существовавшей де при патриархе Филарете, был известный деятель времени патриарха Никона Арсений грек. Вместе с тем появилось и другое мнение относительно времени открытия школы, именно, что она открыта не при патриархе Филарете, а неизвестно когда, но «только в 1647 году уже была, так как де о ней говорит Олеарий в своей книге, изданной в 1647 году». Такое колебание по вопросу о школе Арсения грека продолжалось до тех пор, пока не были обнародованы документальные данные о приезде Арсения грека в Москву в 1649 году и пока не сделалось более известным Reisebeschreibung Олеария через перевод на русский язык. Теперь не подлежало уже сомнению, что известный деятель времени патриарха Никона – Арсений грек приехал в Москву только в 1649 году, и кроме того сделалось известным, что во втором издании (1656) описания путешествия Олеария находится много такого, чего нет в первом издании; вследствие чего и вопрос о школе Арсения грека получил новое решение. |
|
|
