| и араб. языков. Он полностью разделял взгляды Кирилла Лукариса в вопросе отношения к католицизму, поддерживал такие же тесные отношения с др. правосл. Церквами. В частности, он помог погасить огромный долг Патриарху Иерусалимскому Феофану (1608-1644), поддерживал материально Кипрскую Церковь, несмотря на то что финансовое положение самой Александрийской кафедры оставляло желать лучшего. Патриарх Герасим трижды отправлял послания с просьбой о пожертвованиях в Россию, в т. ч. с известным паломником Василием Гагарой . В 1624 г. посланник рус. царя Михаила Феодоровича (1613-1645) передал Герасиму «на поминовение» 140 р. В следующем году Патриарх просил помощи и для Синайского мон-ря. В 1632 г. в Москву направилась делегация АПЦ с письмами Патриарха Герасима, в к-рых он жаловался на трагическое положение своей Церкви. В 1634 г., находясь в К-поле, Александрийский Патриарх получил из Москвы 200 р. на помин души почившего Патриарха Московского Филарета . Отношения с Москвой касались и вопросов богословского характера. В 1623 г. Герасим писал царю Михаилу, что к молитве на водоосвящение не следует прибавлять слова «и огнем» (см. Дионисий (Зобниновский) ), в 1632 г. в Россию прибыл протосинкелл АПЦ Иосиф в качестве учителя греч. языка и переводчика церковных книг и полемических сочинений. По смерти Герасима Александрийским Патриархом был избран Митрофан Критопул (1636-1639), за время своего краткого правления не успевший должным образом послужить престолу ап. Марка. В кон. 1637 г. он, оставив в Каире Патриаршим эпитропом иером. Мелетия, уехал в К-поль, где встретился с Кириллом Лукарисом, к-рый вел в то время жестокую борьбу с католиками. Захвативший после этого К-польский престол Кирилл Контарис угрожал Митрофану и Феофану Иерусалимскому репрессиями за отказ сослужить с ним. Очевидно, угрозы возымели действие, поскольку оба Патриарха согласились участвовать в Соборе 24 сент. 1638 г., осудившем Кирилла Лукариса за кальвинизм. Митрофан умер в нач. 1639 г., отравленный, по слухам, людьми Контариса. |
| Кирилл , в апр. 1660. Игнатий , 1661–1683. Давид , 1683–86. Александр , 1686–91. Рувим , 1691–97. Симеон , 1698–1720. Павел , 1720–22, 27 дек. перев. в Цареконстантинов Владимирский мнтрь. В 1723–26 мнтрь был приписным к Заиконоспасскому; управляли наместники: Григорий Макрицкий и Онуфрий . Лаврентий , в 1727–29; бежал. Иоанн определён 8 авг. 1729; до 1740. Амвросий , 1740–43. Феофан , 1743 и 44. Феофил , из учителей духовной акад., определён 1744–49, перев. в Путивльский Молчанский. Варсонофий , 1749 и 50, перев. в Московский Крестовоздвиженский. Иосиф Золотой , из проповедников духовной акад., определён 20 нояб. 1750, а 30 июля 1755 перев. в Устюжский Архангельский. Симеон , из Александро-Невских иеромонахов, определён 1755; † 1765… Герасим , из Венёва (?) Николаевского, 1765–69. Андрей , 1769–71, перев. в Гнилушскую пустынь. Иезекииль , строитель, в 1771–73. Николай 1773 перев. из Коломенского Спасского, а 1779 – в Тульский Предтечев. Антоний , из Коломенского Спасского, 1779 и 80. Строители Иосиф , 1780–84. Иоасаф , 1785 и 86. Александр , 1786–89. Иона , 1789 и 90. Феодор , 1791–1805. Иона , с 1805, а 20 окт. 1806 перев. в Московский Покровский. Мнтрь упразднён. Женский Иг-нья Дионисия , из казначей Новодевичьего монастыря, 23 мая 1806; † в мар.... 1815. – Рахиль , 1815–17. – Маргарита , 1817–27. – Надежда , 1827–29. – Паладия Шуйских , 1829 и 30. – Назарета , из казначей, 1830–1848; уволена на покой. – Илария , 1848–54, перев. в Московский Алексеевский. – Анастасия в 1854 перев. из Борисоглебского; † 1855. ... – Флора , 1856–61, перев. в Московский Никитский. – Митрофания Розен , 1861–1874; попала под суд. 30 Вознесенский, девичий, в Москве, в Кремле, основан великой княгиней Евдокией Димитриевной (супругою Димитрия Донского) около 1390. По штатам первоклассный. [III, 582.] Игуменьи Венедикта упом. 1554. София Голицына , в авг. 1613. Маремиана Воронова † 1 дек. 1617. Евфимия Полтева , 1622–29. Марфа Колычева , 1629–36. Анастасия Сабурова , 1637–45 (в 1648–50 на покое). |
| Когда братство и монастырь были основаны, митрополит Петр Могила , по просьбе основателей, дал им благословенную грамоту (от 13 сентября 1637 г.) и в ней, экзаршею властью, определил, – чтобы это братство и монастырь находились всегда в послушании самого вселенского патриарха, или его экзарха в России – митрополита, и никакой епископ Волынской или другой епархии не простирал бы на них своей власти; – чтобы в Кременецком братстве и монастыре заведены были те же порядки, какие существовали в братствах: Киевском, Львовском и Виленском, и, в частности, чтобы старший или игумен монастыря избирался братством чрез каждые два года; – чтобы в школе братства преподавались науки по примеру Киевской братской школы и чтобы члены братства в важнейших делах и в случаях апелляции обращались к нему митрополиту, – как к патриаршему экзарху. 1610 , 1611 Киевское братство. Уже в средине XVII века Киев являлся центром западно-русского православия и здесь латиняне и униаты должны были стушеваться пред православными. Киевское братство со своим училищем оказывало могущественную поддержку православно-русскому делу в крае. По числу своих членов оно было самым многочи- —177— сленным западно-русским братством, включив в свой состав запорожское войско, которое взяло под свою особую охрану братский монастырь с его учреждениями. Главным покровителем и благодетелем братства оставался до самой своей кончины – Петр Могила , называвший себя блюстителем и опекуном братства. 1612 Мы уже знаем, что его старанием и на его средства было устроено училище в Лавре, а с 1632 года оно окончательно водворено было при братском монастыре. Устройство Киево-могилянской коллегии было делом необычайно важным, ибо русские уже давно имели много школ, но у них не было высшего училища и этот недостаток пополнялся учреждением названной коллегии. В этом училище преподавались: грамматика, риторика, диалектика, арифметика, музыка, геометрия, астрономия и верх всех наук – богословие («офология»). Братское училище сосредоточило в себе ученых людей того времени, как например: Исаию Трофимовича Козловского, Сильвестра Коссова, прекрасного проповедника преподававшего риторику Игнатия Оксеновича-Старушича, Иосифа Кононовича Горбатского, Иннокентия Гизеля и других, 1613 большинство которых обучалось заграницей на средства Петра Могилы . |
| На храмовом зодчестве 1-й пол. XVII в. негативно отразились события Смутного времени, когда почти никакое строительство не велось, а мн. церковные места «стояли пусты» ( Холмогоровы . 1881-1911. Вып. 10. С. III-IV). Возрождение постепенно началось с воцарением в 1613 г. новой династии Романовых. При царе Михаиле Феодоровиче в древних подмосковных обителях лишь изредка строили новые храмы. Так, в Троице-Сергиевом монастыре возвели шатровую ц. преподобных Зосимы и Савватия (1635-1637) с больничными палатами и необычной звонницей на гульбище ( Гуляницкий Н. Ф. Колокол в древнерус. архитектуре//Архит. наследство. 1988. Вып. 36. С. 64-93). Храм - памятник, посвященный осаде мон-ря в 1610 г. (История рус. архитектуры: Учеб. для вузов/Общ. ред.: Т. А. Славина и др. СПб., 19942. С. 221), сознательно был сориентирован на образцы грозненской эпохи, прежде всего на ц. прп. Сергия Радонежского в Кремле (1565, не сохр.), и т. о. символизировал преемственность власти. Расцвет каменного зодчества Подмосковья относится ко 2-й пол. XVII в.- эпохе царя Алексея Михайловича. В то время сложился новый стиль т. н. дивного узорочья, для к-рого характерны нарядность, заполнение плоскости стен декором и стремление к живописной асимметричной композиции. Классические архитектурные мотивы и древние типы зданий часто своеобразно интерпретировались. Мн. мотивы заимствовались из архитектуры сев. маньеризма ( Попадюк С. С. Теория неклассических архит. форм. М., 1998. С. 44-47). До сер. XVII в. были популярны небольшие шатры (2, 3 и более) с луковичными главками, как напоминание о храме Василия Блаженного и больших шатрах грозненской эпохи ( Тарабарина Ю. В. К вопросу о происхождении типологии многошатровых храмов XVII в.//Архит. наследство. М., 2007. Вып. 47. С. 104-117; Вдовиченко М. В. Церковь Одигитрии в Вязьме и многошатровые памятники XVII в.//Памятники рус. архитектуры и монумент. искусства XII-XX вв. М., 2010. Вып. 8. С. 33-58). Принято считать, что ок. 1652 г. патриарх Никон наложил запрет на строительство шатровых храмов, однако это ставится под сомнение исследователями ( Бусева-Давыдова И. Л. О так называемом запрете шатровых храмов патр. Никоном//Патриарх Никон и его время. М., 2004. С. 314-323. (Тр. ГИМ; 139); Полознев Д. Ф. Патриарх Никон шатровых храмов не запрещал, или Еще раз о пользе обращения к источникам//ИКРЗ, 2007. Ростов, 2008. С. 6-26). Тем не менее шатровые храмы во 2-й пол. XVII в. строили все реже. Начиная с ц. Св. Троицы в Никитниках (1631-1656) распространились горки кокошников с ложным пятиглавием над четвериками, а под влиянием образа Спасской башни Кремля - шатровые колокольни. Фасады храмов украшал обильный декор в виде наборных наличников окон и порталов с колонками и килевидным очельем; распространились изразцы. Этот стиль в XIX в. стал общепризнан как рус. национальный. |
| Не можем не упомянуть и о том, что царем Михаилом Феодоровичем построено с 1635 года немало городов на юге самой России, необходимость постройки которых вызывалась опасностью набегов разных татар. Так, сооружены город Тамбов (1635 год), на лесном Воронеже город Козлов (1636 год), Усерд на Тихой Сосне (1636 год), на Касимовском броду земляной городок, на реке Ломове города Ломов Верхний и Нижний (1637 год), Обоянское, Чугуево городище и другие в целях оборонительных против набегов татар, при чем приняты меры для заселения новых городов служилыми людьми. На путях в Крым кроме жилых городов устроялись и «стоялые» острожки, то есть такие, где не было постоянных жителей, а куда отправлялись по очереди на временное пребывание служилые люди. Далее, принявши Москву разоренную, в развалинах, царь Михаил Феодорович сделал ее красивым и огромным городом, которому дивились приезжавшие сюда иностранцы. До царя Михаила не существовало в Москве ни Белого города, ни деревянного Скородома, ни Земляного города, ни слобод, ни Замоскворечья, а при Михаиле Феодоровиче все это было застроено так, как будто и не было совсем разрухи лихолетья, когда поляками были сожжены ведь три четверти Москвы за небольшими исключениями в Кремле и Китай-городе. Царь Михаил восстановил обвалившиеся каменные стены и башни Кремля; небольшие Спасские ворота он надстроил высокой башней; заново восстановил разрушенные дворцы; многие казенные и церковные здания повелел возобновить или вновь построить из кирпича. Он восстановил и украсил стенной иконописью Успенский соборный храм, причем работа была очень кропотливая, так как прежде надобно было срисовать все старое стенное письмо, а потом по тем же рисункам расписывать стены заново. Против Тайнинской башни Михаил Феодорович построил ныне не существующий Александровский собор; на Красной площади сооружен был Казанский собор в память освобождения Москвы от поляков князем Д. Пожарским; на Варварке близ боярских палат Романовых построен Знаменский монастырь, и вообще много храмов было воздвигнуто при царе Михаиле в Китай-городе, Белом и Земляном городе. Тщанием патриарха Филарета сделана около годуновской колокольни Ивана Великого огромная колокольная пристройка, доселе называемая Филаретовской. Ввиду всего этого Михаила Феодоровича по справедливости следует признать вторым основателем города Москвы. |
| Нектарий I, 90-е годы XVI в.; около 1604 г. очутился в России, с 25.VI. 1613 г. Вологодский Архиепископ, с 1616 по 1621 г. в заточении в Кирилло-Белозерском монастыре, снова на Вологодской кафедре с 1625 по †3.VI.1626 г. Пройдоха. Митрофан, ок. 1614 г. Нектарий II, ок. 1616–20-е годы XVII в. Порфирий, 20-е годы XVII в. Георгий, ок. 1617 г. Иоасаф, ок. 1628 г. Аврамий, 30-е годы XVII в. Мелетий, ок. 1637–ок. 1645 г. Харитон, ок. 1643 г., вторично ок. 1651 г. Даниил, ок. 1650 г. Дионисий 1652 г. Афанасий II, ок. 1653–ок. 1657/8 гг. Игнатий, 60-е годы XVII в. Пафнутий, ок. 80–90-е годы XVII в. Арсений I, 60-е годы XVII в. Зосима, ок. 1663 – после 1670 г. Панарет, 70-е годы XVII в. Нектарий II, ок. 1673 г. Игнатий II, ок. 1676 г. Феофан, похититель Охридского престола в 1676 г. Григорий III, ранее 1679 г., вторично в 1683–88 гг. Мелетий II, 1676–7 г. Парфений II, 1677–1683 гг. Герман, 1688–91 гг., вторично в 1699–1702/3 гг. Григорий, 1691–95 гг. Игнатий III, 1693–95 гг., вторично в 1703–6 гг. Зосима II, 1695–99 гг., вторично в 1707–8 гг. Рафаил, 1699–1702 гг. Мефодий, 1708 г. Дионисий II, 1706–7 гг., вторично в 1709–14 гг. Филофей, 1714–18 гг. Церковный проходимец, «подвизался» в России. Иоасаф II, 1719–1745 гг., †1746 г. Иосиф, 1746–1751/2 гг. Дионисий III, 1752–1756 гг. Мефодий II, 1757–8 гг. Кирилл, 1759–1762 гг. Иеремия, †1763 г. Ананий, 1763 г. Арсений II, по происхождению болгарин, по фамилии Баласчев из охридского рода Баласчевых, 1763–1767 гг. (Список составлен по Ив. Снегаров, История на Охридската Архиепископия, т. т., C., 1924, 1932 г.) ВЕЛИКО ТЕРНОВСКАЯ АРХИЕПИСКОПИЯ Архиепископ: Василий I, 1186, с 7.XI.1204 г. примас, †30-е годы XIII в. ВЕЛИКО ТЕРНОВСКАЯ ПАТРИАРХИЯ Великотерновские патриархи : Иоаким I, 18/31.I.1235–1237 или 1246 г. Василий II, XIII в. Виссарион, XIII в. Иоаким II, XIII в. Игнатий, 1272–77 гг. Свщмученик Макарий, 80-е годы XIII в. Иоаким ок. 1283-†l 301 г. Дорофей, XIV в. Роман, XIV в. Феодосий I, †ок. 1337 г. Иоанникий I, после 1337 г. – после 1346 г. |
| Положение Кирилло-Белозерского монастыря среди других русских обителей определилось еще в прошлом столетии; свое высокое положение он сохранил и за рассматриваемый период (1598 – 1764 гг.). Игумен кирилловский принимал участие, как и прежде, в земских и церковных соборах. Имя кирилло-белозерского игумена Матвея стоит среди подписей членов Земского собора, избравшего на царствование в 1613 году Михаила Феодоровича, архимандрит Никита участвовал в соборах 1663 года и 1666 года. По уничтожении патриаршества, некоторые из архимандритов в XVIII веке были членами Святейшего Правительствующего Синода. Кирилло-белозерские игумены и архимандриты по-прежнему, как настоятели знаменитой обители, получали иногда епископские кафедры. Так, игумен Иоасаф в декабре 1603-го года хиротонисан в архиепископы Вологодские, игумен Матвей 7 февраля 1615 года – в митрополиты Казанские, архимандрит Никита в 1681 году ноября 6-го – в епископы Звенигородские. Значение среди настоятелей монастырей кирилло-белозерского игумена видно из Лествицы патриарха Иоасафа, составленной между 1635 – 1637 годами, и из Соборного уложения царя Алексея Михайловича: там и здесь он занимает 13-е место. По Соборному уложению царя Алексея Михайловича за бесчестие кирилловского игумена положена пеня в 50 рублей, а келаря, казначея и соборных старцев – по 30 рублей (глава 10, статья 44). Дороже всех оплачивалась честь архимандрита Троице-Сергиева монастыря (100 рублей), за ним – Рождественского Владимирского (90 рублей), потом Чудовского (90 рублей), на четвертом месте стоят архимандриты Спасский на Новом и Юрьевский (70 рублей), на пятом (60 рублей) – пять архимандритов: Симоновский, Богородский-Святский, Андрониевский, Казанский-Преображенский и Костромской-Ипатьевский, а на шестом – по 50 рублей – 4 архимандрита: Нижегородский-Печенский, Хутынский, Белозерсий и Горицкий Переяславский, причем игумен кирилло-белозерский поставлен выше некоторых архимандритов, следующих ниже. Очевидно, честь настоятеля монастыря определялась степенью его обители. Достойно замечания, что честь соборных старцев Кирилло-Белозерского монастыря в Лествице стоит на втором месте вслед за старцами Троице-Сергиева (40 рублей) монастыря (30 рублей). Таким образом, Лествица, составленная на соборе представителями русской земли, наглядно показывает то уважение, которое имели в XVII веке русские люди к Кирилловой обители, и то значение, которое она имела в рассматриваемый период. |
| СОХРАННОСТЬ И РЕСТАВРАЦИЯ Почти совсем утрачен древний фон. Имеются утраты в шелковом шитье, особенно в оттенениях, на Иордане, крыльях ангелов, нимбе Христа. Сильно сечется и загрязнена ткань на кайме (видна крашенина). Следы краски. Штоф и оконтуривающий рисунок шнур, а также подкладка из холста относятся к поновлениям XIX в. ИКОНОГРАФИЯ Иконографический вариант Крещения с фигурой Христа без препоясанья встречается и в других памятниках шитья, например, на пеленах второй половишь в. из Русского музея 701 и XVII в. из Сольвычегодского музея 702 . АТРИБУЦИЯ Атрибуция пелены основана на художественных и технологических признаках. Рисунок, отличающийся изяществом и динамизмом, несомненно, выполнен столичным художником. Обилие разных видов золотных нитей, растительный орнамент в нимбах, характер оттенений, тщательность исполнения, при котором тонко «прорисованы» все складки одежд, свидетельствуют о работе царицыной мастерской. Характерной деталью является предельно плотная вязь надписи, не свойственная кремлевским светлицам XVI в., однако не лишенная четкости и узорности. Шитье надписи «по веревочке» встречается в ряде памятников начала XVII в., например, на пелене с изображением Александра Невского и надписью о вкладе ее в 1613 г. Феодосией, второй женой царевича Ивана Ивановича, постриженной под именем Прасковий во владимирский Княгинин монастырь 703 . В «Светличных делах» Царицыной мастерской палаты дважды под 14 августа 1637 г. и 20 февраля 1638 г. отмечено, что иконник Марк «знаменил по бумаге и по камке Богоявление Господне». В первом случае он значится как Метро», во втором – Матвеев 704 . Все словописные работы в это время исполнял Иван Гомулин. ВЫСТАВК И 1989–1990 Москва, 25. ИСТОЧНИКИ Опись Оружейной палаты 1914–1930-х гг., д. 15, 17530. 93. БАРМЫ ДЕИСУС И СВЯТЫЕ Москва, мастерская царицы Евдокии Лукьяновны, знаменщики Марк Матвеев и Сидор Осипов, 1639–1640. Атлас (XVII в., Италия и XVIII в., Восток?), шелковые, серебряные и золотные пряденые и сканые нити, хлопчатобумажные нити; ткачество, шитье. |
| Стр. 1611: О Ростриге. Стр. 1613: Царство Феодора Борисовича Годунова. Сгр. 1615: Царство Ростригино, иже лжею от лукаваго взят на ся именование на царевича князя Димитрия углецкаго. Стр. 1619: Царство Василия царя по пренарекнованию Шуйского. Стр. 1620: О поставлении патриарха Ермогена. Сгр. 1621: О злом развратнице Петрушке и о прочих мятежниках. Сгр. 1622: О принесении мощей святаго мученика царевича Димитрия и о избавлении града Москвы от безбожных мятежников. Сгр. 1624: Паки о победе Василия царя на злыя мятежники и на началнаго их прегордаго разбойника Петрушку. Стр. 1625: О новоявльшемся развратнице в Тушине, его ж имя нарицашеся дикой вор Тушинской. Стр. 1627: О мужестве царскаго воеводы князя Михаила Васильевича Скопина. Стр. 1628: О сонмищи мятежников на царя Василия. Сгр. 1631: О пленении царя Василия, и о смерти его, и о разорении града Москвы. Стр. 1632: О болярском державстве Московского государства. Стр. 1633: О Ермогене патриархе и о кончине его. Стр. 1635: О владении Москвы литовскими людми и паки о взятии. Сгр. 1636: О Козме Минине, како поболе о православной християнской вере. Сгр. 1637: О военачалнике искусна во бранех. Сгр. 1638: Царство государя царя и великого князя Михаила Феодоровича всеа Росии самодержца. Стр. 1643: О свобожении Великого Новаграда. Сгр. 1645: О свобожении государева отца преосвященнаго Филарета ростовскаго и ярославскаго митрополита. Сгр. 1646: О принесении Христовы срачицы. Стр. 1651: О пожарех московских. (Памятник доходит до 1630 г., заканчиваясь известием о рождении у царя Михаила Федоровича дочери Анны). Стр. 1653–1660 пустые. Стр. 1661–1668: Родословец великих князей руских, написано вкратце (князья ростовские, тверские, белозерские, смоленские, ярославские и пр.). Стр. 1669–1675: Род великих князей резанских, и муромских, и пронских. По своему содержанию сборник Ad 11 более компактен и целеустремлен, чем сборник Ad 10. Его содержание – чисто историческое, причем он включает основные произведения, посвященные всеобщей и русской истории: Хронограф, «Степенную книгу» с продолжением в виде «Иного Сказания», наконец родословцы. |
| Тридентский собор более сознал, выразил и формулировал потребности Церкви вообще и экзегеза в частности; хотя и не предохранил он от всех односторонностей, но поставил в более чистом виде теорию экзегеза: Sinodus decernit, ut nemo suae prudentiae innixus in rebus fidei et morum, Sacr. Scripturam ad suos sensus contorqucns, contra eum sensum, quem tenuit et tenet sancta mater Ecclesia, cujus est judicare de vero sensu et interpretatione S. Scriprtrae, aut enim contra unanimum consensum. Patrum, ipsam S. Scripturam interpretari avdeat (Cons. Trident. Sess. v.), так гласит одно правило собора, – правило весьма благотворное для развития экзегеза, если бы оно было поопределеннее и ограничивало несколько понятие Церкви. В этом новом духе и направлении католического экзегеза подвизались над толкованием Библии, тогда и несколько после, лучшие богословы – экзегеты Западной Церкви, которые имеют и теперь еще важное значение. Правда, нельзя было скоро отрешиться от оков схоластики, и у многих заметна сильная наклонность к многосмыслию текста и диалектическим тонкостям, привнесенным отынуду; но важно уже и то, что многосмыслие здесь – не как существо, но как нравственное применение трактуется. Мы поименуем здесь известнейших представителей этого направления. Это – в теоретическом отношении – Беллярмин Кардинал и иезуит (1621), Мартинау – Бенедиктинец, Августин Кальмет Бенедиктинец – аббат Зелонский. Герберт – Бенедиктинец (все нач. 17 в.). Экзегеты и комментаторы собственно, большею частию, были иезуиты. Замечательнейшие из них – Еммануил Са (1596), составивший комментарий на все Писание; испанец Иоанн Мальдонат (1583), – комментарий на большую часть Писания, поражающий ученостью и начитанностью; Салмерон (1597) – комментарий на весь Новый Завет ; Марианна и Мендоза (пол. 17 в.), – комментарий на весь Ветхий и Новый Заветы; Естий (1613), – комментарий на послания Павловы, отличающийся тем, что стоит на чисто историческом штандпункте, кроме мест, требующих другого объяснения; Иоанн Тирин, составивший комментарии на всю Библию (1636); Корнелий фон-Штейн (a Lapide) (1637), составивший обширный комментарий на всю Библию, кроме Иоанна и Псалмов, – особенно любит многосмыслие; Менохиус (1655): Brevis expositio sensus litteralis totius Scripturae, ex optimis auctoribus collecta; Гардуин Иезуит, – комментарий на Новый Завет, особенно выше поименованный Дон-Кальмет, составивший огромный Commentarius litteralis Biblium, с прибавлением различных рассуждений о различных предметах, относящихся до Библии. |
|
|
