| Таким образом, митр. Каллист обращает наше внимание на то, что Бог не просто и не только «личностен, но и меж-личностен» 1524 , «личностен и троичен» одновременно. «Бог – не просто одна Личность, ограниченная собственным бытием, но Троица Лиц» 1525 , «триединство Личностей, любящих Друг Друга», и в этой взаимной любви Личности всецело «объединены», хотя при этом они не утрачивают отличающей их «индивидуальности» 1526 . Каждая из Личностей Троицы «пребывает в двух Других силою вечного движения любви. Бог – не просто единство, но единение» 1527 , «взаимообщение, сообщество» 1528 . Он «является общностью Личностей, которые через любовь соучаствуют Друг в Друге» 1529 . В Боге «существует как подлинное многообразие, так и особое единство» 1530 . Причем «отличие трех Личностей необходимо рассматривать как вечное различение, существующее в природе самого Бога… Они являются тремя равными Друг Другу и одинаково вечными Личностями» 1531 . Поэтому можно говорить о внутреннем для Бога «вневременном диалоге» Личностей, о Его «соборности» 1532 . Анализируя попытки отождествления в Боге понятий «личности» и «тропоса существования», происходящие от сомнений в адекватности применения понятия «личность» в богословии, владыка Каллист отмечает невозможность такого отождествления: «Когда в Евангелии говорится о том, что Иисус молится Отцу и Отец отвечает, без сомнения, речь идет о чем-то большем, чем о совмещении двух «способов существования». И когда в четвертом Евангелии отношение между Отцом и Сыном истолковывается в терминах взаимной любви, не следует ли, читая об этом, вспомнить ту истину, что только личности способны к такой любви» 1533 ? «“Движения” или “образы бытия” не любят и не могут любить друг друга… И если парадигма взаимной любви, будучи доведена до крайности, содержит в себе опасность тритеизма, то разве у таких богословов, как Барт, Ранер и Макуорри, мы не сталкиваемся с обратной тенденцией к модализму» 1534 ? На этом пути возникает «серьезный риск деперсонализации Троицы» 1535 . И хотя можно говорить о некотором «триедином способе» 1536 бытия Троицы, однако Личности в Боге не сводятся ни к Их взаимным отношениям 1537 , ни к тропосам Их совместного существования. |
| Нижний Новгород. Церковь Жён-мироносиц на Верхнем посаде. Добавить фотографии Карта и ближайшие объекты Добавить статью Церковь Жен-Мироносиц (1649 г.)- первая приходская каменная церковь на Верхнем посаде. В 14-15 веках, когда церковь была ещё деревянной, в ее приходе родились Евфимий Суздальский (основатель Спасо-Евфимьевского монастыря в Суздале) и Макарий Желтоводский (основатель Макарьевского монастыря). В XVI в. существовала деревянной. Тогда ее прихожанами были известные церковно-политические деятели Древней Руси Макарий Желтоводский и Евфимий Суздальский. В пору бурного экономического расцвета в XVII в. деревянные приходские церкви стали заменяться на каменные. В 1632 г. поп Симеон за обязательство платить ежегодно непосредственно в патриаршую казну " вдвое против прежнего " получил несудную грамоту, прибрел лавку на торгу, сенные пожни за Окой. Его преемник, поп Михаил, приступил к строительству каменной церкви, добился жалованной грамоты на беспошлинный провоз кирпича из Балахны. В 1649 г. двухъярусная церковь была освящена: первый этаж в честь Знамения, вверху - Жен-Мироносиц. Теплая и холодная церкви -обычный погостовый ансамбль - объединены в одно здание. Это был ПЕРВЫЙ в истории древнерусского зодчества храм типа " корабль " : со строго осевым расположением алтаря, моленного зала, трапезной и колокольни над западным входом. Выносное крыльцо-всход с бочечной кровлей нижнего рундука ведет на 2 этаж. Своды нижней церкви и трапезнй опираются на 2 столпа. Своды верхних помещений опор не имеют. В 1805 г. на средства нижегородского купца П.Переплетчикова к трапезной пристроили двухэтажный придел: внизу в честь Петра и Павла, вверху - Евфимия Суздальского, в трапезной - Макария Желтоводского. В 20-30 годы XX в. церковь лишилась колокольни,а также пятиглавия. К началу 2007 г. церковь полностью воссоздана в первоначальном виде, благодаря, в частности, исторически ценным фотографиям М.П. Дмитриева. http://www.ipnn.ru/ Знаменская или Мироносицкая церковь до 1834 г. называлась собором. Она принадлежит к числу церквей глубоко-древних и существовала уже в XIV ст., так как в 1316 г. в приходе ее родился преп. Евфимий Суздальский, а в 1349 г. – преп. Макарий Желтоводский. Быв прежде деревянною, церковь эта много раз страдала от пожаров, а в пожаре 1531 г. она совершенно сгорела. Вследствие чего на месте ее была выстроена новая двухэтажная деревянная церковь, освященная в 1535 г. |
| Бог «подтверждает Свое присутствие в мире в рамках Откровения, имеющего всегда свойство личного отношения с тем или иным человеком» 1531 или общностью людей. Весь «церковный опыт» является опытом «откровения личного Бога», 1532 «личного отношения с Богом», который «открывает Себя как Личность». 1533 В Откровении «личное присутствие Духа» посредством нетварных энергий «раскрывает Личность Слова», Которое в свою очередь «свидетельствует не о самом себе, а о Лике Отца». 1534 Так называемая «смерть Бога» «в условиях западных обществ», по мнению Яннараса, восходит к западной теологии, «которая превратила Бога личных отношений и общения в отвлеченный трансцендентный объект интеллектуального поиска и безличный принцип морального авторитета». 1535 В опыте же Церкви вера в Бога «всегда осмысляется как доверие», предполагающее «личностное отношение». 1536 Церковь учит верить в Бога «потому, что Его Личность, Его личностное существование вызывают в нас чувство доверия». Вера – это «неутолимая жажда слияния личности с личностью». 1537 Христология Яннараса Христос Яннарас употребляет понятие «Личность Христа» синонимично с «Ипостасью Христа». «Не существовало никакой предшествующей человеческой ипостаси, с которой впоследствии соединился бы Бог-Слово», 1538 причем, согласно Халкидонскому оросу, при «ипостасном соединении» в Его единой Личности «бытийно объединяются два естества», 1539 и «сохраняются природные свойства обоих естеств». 1540 Это ипостасное единство во Христе является максимальной реализацией «потенции человеческой природы», непосильной для человека даже до грехопадения. 1541 Увязывая свободу Христа с Его Личностью, Яннарас противопоставляет «дело личного свободного выбора Христа» «выбору Адама». 1542 «В Иисусе Христе» явлена «Божественная Личность». 1543 «Личность Христа» 1544 открывает нам «не Божественную Сущность, а личностное в Боге – способ «взаимопроникновения» Божественных Лиц в любви». 1545 Здесь Х. Яннарас прибегает к своему излюбленному понятию «способа» бытия, 1546 существования, речь о котором нам еще предстоит. Отметим здесь только, что выражения Яннараса, включающие понятие «способа бытия», оказываются зачастую неточными и даже ошибочными с богословской точки зрения. Повторимся, что, согласно Яннарасу, «историческое проявление Личности Слова «во плоти» – проявление, которое одно только может явить способ Божественного бытия, реальность троичного общения». 1547 |
| Первым владельцем рукописи, как это выясняется из записи скриптора, был Иоанн Ласкарис (ок. 1445–1535 гг.). Еще при его жизни книга сменила владельца и перешла в руки итальянского поэта, дипломата и филолога Андреа Наваджеро (1483–1529 гг.) 3 об этом свидетельствует помета на л. А – Andreae Naugerii. Можно думать, что А. Наваджеро получил рукопись в подарок от знаменитого эллиниста, с которым он мог не раз встречаться как в Италии, так и во Франции. Краткая греческая аннотация на л. А, ниже пометы «Andreae Naugerii», сделанная рукой Матфея Девари 4 , говорит о том, что после А. Наваджеро рукопись принадлежала библиотеке кардинала Николая Ридольфи (ум. в. 1550 г.). Когда и каким путем попала она в состав этой ценнейшей коллекции манускриптов, сказать трудно 5 . В дальнейшем судьба автографа Михаила Триволиса неразрывно связана с судьбой библиотеки кард. Ридольфи: 1550–1558 гг. – собрание маршала Франции Пьера Строцци; 1558–1589 (и далее до 1599 г.) г. – библиотека Екатерины Медичи, с 1599 г. – Французская Королевская (затем: Парижская Национальная) Библиотека, где наша рукопись в 1604 г. получила сохраняющийся и по сей день переплет и прошла все этапы каталогизации 6 . II. Государственная Публичная Библиотека им. М.Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде, Соф. 78 7 . Бумага с филигранью типа Briquet 1 10905 (1531 г.); 174 лл. (лл. 145об., 159об., 160 – чистые) ; 190 × 142 (135 × 90); 20 (очень редко – 21) строк; тетради (первая тетрадь начинается с л. 10) – квинионы, кроме тетрадей 1, 2 (по l l лл.) и 9 (9 лл.); тетради 12 имеют проставленные рукой Максима Грека киноварные сигнатуры, тетради 13–15 нумерованы другой рукой, по-русски, чернилами; место всех сигнатур – середина нижнего поля первого листа тетради; каждая страница помечена в центре верхнего поля крестиком; переплет XVI в., доски в совершенно вытершейся красной парче, на нижней доске средник и жуки. На л. 10 – заставка, инициал и заголовок вязью. Иллюминация абсолютно чужда оформлению греческих рукописей XVI в. как по колориту, так и по форме вязи, но, напротив, необычайно близка иллюминованным русским рукописям этого же времени. |
| Черниговский архиепископ Антоний (Стаховский), назначенный митрополитом Сибирским, при проезде в 1721-м году на свою новую кафедру чрез Петербург, просил отпустить с ним, «для вспоможения», игумена Варлаама. Но опять игумену Варлааму не суждено было уйти из Александро-Невского Монастыря. Святейшего Синод 1-го марта 1721-го года постановил: «о требуемом в поможение Александро-Невского Монастыря наместнике Варлааме отказать» 1531 . В 1721-м году, в марте, иеродиакон Александро-Невского Монастыря Пафнутий, назначенный протоинквизитором, донес Святейшему Синоду, будто игумен Варлаам злоумышляет на жизнь архиепископов Феодосия и Феофана. При расследовании один из иеродиаконов показал, будто наместник говорил ему «в чулане своем наедине: судья им Бог , что меня никуды не отпускают, когда бы их Бог умертвил – двух человек, Новгородского и Псковского архиереев, – то б я на Украину свободно выехал» 1532 . В мае 1721-го года архиепископ Феодосий вошел с ходатайством к Святейшему Синоду «отставить» игумена Варлаама «от наместничества в братство», прописывая, что он – «своему делу и званию не прилежит, но живет в Монастыре – яко гость гостит, о чем был и увещеван неединократно, но не исправляется, отчего в управления Монастыря чинится остановка». Святейший Синод 5-го мая 1721-го года постановил «игумена Варлаама от наместничества отставить и быть ему в том же Алекеандро-Невском Монастыре в братстве», а вместо него преосвященному Феодосию по своему рассмотрению выбрать в наместники из иеромонахов Александро-Невского Монастыря «достойного и тщаливого», «а кто именем в наместники выбран будет, о том в Правительствующий Духовный Синод взнесть доношение» 1533 . Игумен Варлаам после этого назначен был архимандритом Крестного, в Каргопольском уезде Новгородской епархии, Монастыря, в котором и скончался в 1723-м году 1534 . В числе вещей, перечисленных в его завещании, была «шапка соболевая, что от Царицы». В числе вкладов, определенных в завещании, был вклад в 150 червонных «в Печорскую святую обитель, где габит святый принял» 1535 . |
| Обрадованный видением, Максим велел править службу торжественно и, когда на утро совершалась утреня, действительно, по установившемуся за ночь пути, прибыло много богомольцев, которые и снабдили обитель всем необходимым. В другой раз загорелись кельи и, когда огонь грозил церквам, вдруг сам собой стал ослабевать и скоро был прекращен. Между тем, в это же самое время, чудесно прозрел один слепой старец Герасим, и видел преп. Александра, осеняющим мантией храм, за крест коего он держался рукой (через год после сего старец Герасим скончался). У гроба преподобного Александра тогда же получили полное исцеление два бесноватых отрока. Слава о чудесах преп. Александра далеко распространилась и сделала его обитель широко известной. Тогда же было написано иноком Корнилием, по указанию Леонида, и житие преп. Александра. Игумен Максим скончался в 1531 году, его память долго чтилась панихидами. Когда игуменом был избран Вассиан, священноинок, пришедший из пределов Новгородских, была начата постройка новой церкви вместо разобранной, ветхой, во имя Николая Чудотворца. Когда, при этом, благочестивый плотник Василий не осмеливался приступить к разрушению церкви, созданной руками святого, преп. Александр, сам явившись в сонном видении, благословил плотника на это дело. Когда церковь , еще не была достроена, игумен Вассиан I, отошел «за немощь некую», его заменил Вассиан II, (1535–1540), при коем и окончилась постройка. Тогда же был написан иконником Симеоном и первый образ преп. Александра, который заповедал это сделать, явившись одному старцу, по имени Тимофей. А когда иконник не знал, как изобразить преподобного, в обитель пришел один пиялец, по имени Никифор, который лично знал преп. Александра и описал его вид. Одновременно с постройкой церкви случились еще следующие чудеса преп. Александра. Один чернец, Закхей, возвратившись из Пиялы и представив игумену отчет по управлению монастырскими делами, скрыл часть денег и положил в келью, пришелец же один (Василий) украл эти деньги. Между тем, недостаток в сумме был замечен, и Закхея стали допытывать. |
| Неужели не понятно, что те, кто занимается политикой, так открыто не говорят? Политики всегда рассчитывают, а я, как видите, не рассчитываю, говорю, рискуя своей жизнью и жизнью своей семьи, в моих словах нет политики. Не враждебность, не клевета в моих словах, не тайный какой-то умысел, а боль за всех и вся, и другого ничего нет». 1531 В одном из писем отец Серафим замечал: «Слова отца Димитрия – точно глоток свежего воздуха для людей нашего времени... Слова эти достигают сердец как в России, так и за ее пределами». 1532 В другом письме он подчеркивает: «Отец Димитрий помогает и нам разобраться с некоторыми нерешенными вопросами: например, у нас не любят даже говорить о святых, еще не прославленных Церковью, он же открыто упоминает “святого новомученика царя Николая”». 1533 За несколько лет платинские отцы получили лишь две весточки от отца Димитрия. «Очевидно, остальные его письма – в архивах КГБ», – писал отец Серафим. 1534 Меж тем с 1978 по 1980 год он перевел на английский первые четыре номера газеты отца Димитрия «В свете Преображения», и отец Алексий Янг напечатал их в своем «Никодиме». Перевел он и письма, и воззвания отца Димитрия (поместив их в «Православном слове» вместе с фотографией автора на обложке), и сборник воскресных проповедей (который, увы, не разрешил издать праводержатель из Канады). Об отце Димитрии к тому времени узнали уже во всем мире. Бесхитростно и безыскусно обнажал он свою многострадальную душу перед людьми и действительно был агнцем, готовым к закланию. Будто мало было гонений со стороны властей, так добавились к ним упреки братьев – православных на Западе. Это огорчало больше всего. В беседах отец Серафим говорил: «Правдивостью и страстной верой отец Димитрий снискал много врагов, и самое огорчительное – даже среди православных. Его слова считают излишне эмоциональными, чересчур мрачными (он говорил о скором конце света), едва ли не мессианскими. И верно: пожалуй, со времен святого праведного Иоанна Кронштадтского не слышала Русь (да и весь православный мир) таких пламенных, злободневных проповедей. Сколько православных удовольствовалось своим “правильным” житьем, их даже оскорбляет столь неистовый, пламенный призыв к каждому, кто имеет уши слышать. А сколько верующих заражены подозрительностью (насаждаемой советской шпиономанией) и попросту не верят ему, кое-кто даже видит в нем агента КГБ. Иные прислушиваются к его словам, выискивая ересь, и теряют главную мысль, полагая его “экуменистом”, потому что он не предает анафеме все неправославное христианство, хотя различия в учениях непрестанно подчеркивает». 1535 |
| Е. Голубинский (Продолжение следует) Лебедев А.П. Взаимные отношения Оттоманской Порты и подвластных ей христиан Греко-восточной Церкви после падения Византийской империи 1529 //Богословский вестник 1894. Т. 3. 8. С. 243–266 (2-я пагин.). (Продолжение) —243— III. Отношения иерархии греко-восточной церкви и народа к турецкому правительству Султаны, начиная с Магомета II, дали церкви и ее представителям большие права и привилегии в своем царстве и в общем сохраняли неприкосновенным этот дар. Отношения Порты к церкви, как они установились при Магомете II, историки находят «в высшей степени благоприятными для нее и выгодными». 1530 Первый патриарх турецкого времени Геннадий и прочие представители церковного авторитета при нем имели полную возможность установить ход церковных дел сообразно с теми идеями, какими руководились эти вожди церкви; «ибо Порта во внутрения дела церкви совсем не вмешивалась». 1531 Последующее время не вызвало никаких таких перемен в отношениях султанов к церкви, который бы вели к худшему. Относительно всего XVI века говорят, что «церковная и общественная автономия христиан не была никогда нарушена» в это время. 1532 Не принимая на себя труда в хронологическом порядке указывать в подобном же роде свидетельства, относящиеся к последующим векам, ограничимся немногими общими замечаниями, могущими служить к разъяснению рассматриваемого вопроса. Лица, наиболее влиятельные и благоразумные в турецком мipe всегда держались того принципа, что греческая цер- —244— ковь должна быть охраняема и оберегаема. «Лучшие султаны, добросовестные муфтии, более разумные великие визири, понимавшие громадную важность греческого народа для оттоманской империи, твердо держались того взгляда, что права восточной церкви следует уважать и охранять». 1533 Современные церковные историки и канонисты, обозревая ход дел греческой церкви до последнего времени, утверждают, что автономия этой церкви редко была нарушаема турецкою властью. По суждению канониста Геймбаха, греческая церковь «достигла такого влияния на самих мусульманских владык, что эти последние чрезвычайно редко осмеливались ограничивать ее в ее правах или чем-либо оскорблять». 1534 И во всяком случае, по мнению историка Газеманна, «турецкое правительство, по собственным побуждениям, не вмешивалось во внутренние дела церковные, именно в дела ее веры и культа». 1535 |
| Другим хочется доказать, что оба просветителя не знали друг друга, и, разъясняя житие Трифона, они спрашивают, когда Трифон, подготовив лопарей к крещению, испросил у новгородского архиепископа разрешение построить церковь на Печенге, почему владыка тотчас не послал туда священника? Ясно, отвечают они наперекор житию, что Трифон просветил лопарей и начал строить церковь во время междуархиепископства (1509–1526) в Новгороде 524 . Сличение жития Трифона и сказания Курбского с другими источниками делает лишними подобные догадки. Максим Грек и Лев Филолог со слов соловецких монахов согласно с летописью говорят, что в 1520-х г. среди Мурманской и Кандалакской Лопи обнаружилось сильное движение к христианству. Если о Феодорите не сохранилось особого предания в местном населении, это объясняется тем, что он был одним из многих виновников этого движения, забытых позднее приходившими русскими поселенцами 525 . Неизвестны сеятели христианства на Кандалакском берегу, откуда в 1526 г. явились в Москву лопари с просьбой об антиминсах и священниках; но известие летописи о такой же присылке в Новгород с Колы в конце 1531 г. указывает на плоды деятельности иеродиакона Феодорита с старцем Митрофаном. В 1534 и 1535 г. по поручению архиепископа иеромонах Илия объезжал инородческие поселения новгородской епархии, истребляя в них остатки язычества; Трифон, по его житию, встретив этого Илию в Коле, упросил его освятить построенную за 3 года перед тем церковь на Печенге и крестить Лопарей. Трифон бывал в Коле; Курбский пишет, что Феодорит в конце своей жизни ездил с Вологды в Колу и на Печенгу. Таким образом оба просветителя, действуя в разных местах, почти в одно время достигли успехов, основали монастыри и легко могли завязать взаимные сношения 526 . Житие княгини Анны Кашинской скорее можно назвать риторическим упражнением в биографии: крайне скудные сведения об Анне автор так обильно распространил сочиненными диалогами и общими местами, что среди них совершенно исчезают исторические черты. |
| 1528 Собственно не образ, писанный на доске, а резная из дерева статуя св. Николая, представляющая его во весь рост, держащим в одной руке церковь , а в другой меч, и стоящая в киоте или храмине (будкообразной), – см. известия об иконе-статуе (о которой совершенно нет ничего исторического) в Душеполезных Чтениях 1872 года, часть 3, стр. 408 (тут же и о богомольных поездках в Можайск государей). 1531 17 лет без 7 недель, – 2 Новгородская летопись в Собрании летописей III, 148, под 1516 годом fin., и 184 fin.. 1534 См. послание Серапиона к митрополиту Симону (собственно принадлежащее, как мы сказали выше, автору Серапионова жития) в Памятниках Кушелева-Безбородко, IV, 211 начало. 1535 «Изыдоша в сретение его собор святей Софеи со кресты, и все священницы Великого Новагорода, и все христоименитии сановницы государя великого князя, и весь народ Великого Новагорода от мала и до велика и с женами и с детьми», – Прибавление ко 2 Софийской летописи в Собрании летописей VI, 282. Макарий прибыл в Новгород спустя пять месяцев после посвящения, – 29 Июля 1526 года, – ibidd.. 1536 2 Новгородская летопись, – в Собрании летописей III, 148 (и 185), 1 Псковская летопись ibid. IV, 296 fin.. 1538 В Стоглаве свидетельствуется, что «в Новеграде и во Пскове при Макарии архиепископе никакоже вдовые попы и дьяконы у церквей не были ни мало время», – Казанское издание стр. 62 fin., см. также уставную грамоту Макария, данную псковскому духовенству в 1538 года, в Истории княжества Псковского митрополита Евгения, ч. II. стр. 88. 1539 Летопись говорит, что при Макарии монастырям стало легче в податях, – 1 Псковская, в Собрании летописей IV, 296 fin. О стараниях Макария защищать духовенство от грабительства и поборов своих чиновников см. сейчас выше помянутую уставную грамоту. 1540 Летопись характеризует отношения Макария к духовенству так, что называет его тихим дателем, его же любит Бог, – Прибавления к 2 Софийской летописи в Собрании летописей VI, 284 sub fin.. 1541 О первом сейчас ниже; о втором – 1 Псковская летопись в Собрании летописей IV, 297 начало («сиротам кормитель бысть»). |
|
|
