| II. Кроме перечисленных обязанностей в непосредственное пастырское служение приходского священника входит: 1) постоянное проповедование в церкви, особенно по воскресным дням и праздникам, с выбором для этого мест из Св. Писания и при руководстве исключительно учением церкви 1531 ; 2) катехизические беседы в церкви каждое воскресенье и праздник, в удобное для того время, к юным прихожанам, чрез ознакомление их с основами веры и научение страху Божию, а также обучение в церкви и взрослых всякий раз, когда они приготовляются к исповеди 1532 ; 3) в частности, обучение детей в школах 1533 , жениха и невесты при венчании 1534 , восприемников при крещении 1535 и заключенных в тюрьме 1536 . Учительское служение в приходе составляет главнейшую обязанность приходского священника; если он нерадив в этом отношении, то подвергается отлучению, а при дальнейшем упорстве, подвергается извержению из своего сана 1537 . Далее, к пастырскому служению приходского священника относится; 4) ведение метрических книг о родившихся, повенчанных и умерших в приходе 1538 , а так как эти метрики суть официальные документы, как в церковном, так и в государственном отношении 1539 , и в некоторых поместных церквах подлежат контролю государственной власти 1540 , то в них они должны быть ведены согласно указаниям последней 1541 ; 5) ведение и прочих приходских книг, где они существуют по распоряжению подлежащей власти 1542 ; 6) сообщение епархиальной власти о распространении в его приходе книг противорелигиозного пли противогосударственного направления 1543 ; 7) извещение ее о желании кого либо перейти в другое вероисповедание 1544 ; 8) извещение подлежащей власти, в случае надобности, о лицах, упорно остающихся в конкубинате 1545 ; 9) извещение ее о смерти тех, которые при жизни получали пособие из общественных средств или от государства 1546 ; 10) обязанность извещать подлежащую власть о появлении всякой эпидемической болезни в приходе, а также и о незаконнорожденных детях 1547 ; 11) о прихожанах, оставивших какое-нибудь имущество 1548 ; 12) о волнениях народа 1549 ; 13) надзор за точностью совершения службы лицами, состоящими при церкви и школе 1550 ; 14) надзор за тем, чтобы никто не употреблял на домашние потребности вещей, назначенных для богослужения, и охранение старых таких вещей от злоупотребления 1551 ; 15) чтобы никто не вводил в церкви чего либо нового в пении, чтении или в обрядах 1552 ; 16) надзор за управлением имуществом, назначенным для церкви, училища и благотворительных учреждений 1553 и 17) воспрещение всякому другому священнику отправлять какие либо священнодействия в приходе без его разрешения 1554 . |
| В 30-х гг. XVI в. произошло сближение Хуанеса с Агнезием (итал. Джованни Батиста Аньезе, катал. Жоан Батиста Аньес) - автором трудов по философии и теологии, вокруг которого образовалось общество интеллектуалов, любителей античности и богословия, почитателей искусства и меценатов. Влияние идей Агнезия-мистика, для которого эмоциональное переживание веры было выше интеллектуального богословского и культивируемого им христ. гуманизма, сказалось на эмоциональной и содержательной стороне произведений Хуанеса. Непосредственно с Агнезием связано создание картин «Крещение Христа» (1539, кафедральный собор, Валенсия) и «Мистическое обручение достопочтенного Агнезия» (40-е гг. XVI в., Музей Валенсии). В «Крещении Христа» изменение колорита повлекло за собой смену эмоционального строя картины. Вместо типичных для ранних произведений сумрачных цветов колорит высветляется и становится очень ярким, словно художник стремился передать чистоту красок, к-рую обретает мир, осененный божественным светом. В «Обручении Агнезия» Хуанес изобразил сидящую Деву Марию с Младенцем Христом на коленях в центре, а по сторонам от Нее - сцены с мистическими браками св. Дорофеи и Теофила, Агнессы и Агнезия. Идея мистического брака получила в XVI в. распространение не только в изобразительном искусстве, но и в религ. лит-ре, причем художник предвосхитил по времени сочинения Терезы Авильской, для к-рой «мистическое обручение» есть преддверие последнего «покоя» или последней степени молитвенного переживания верующего, когда осознается единение с Христом или святым. Также Хуанесу и Масипу удалось создать визуальное воплощение концепции непорочного зачатия Девы Марии (Иммакулата) раньше, чем она получила полное богословское оформление. В изображениях «Иммакулаты» на монстранце из Музея Валенсии (ок. 1532) и на картине из собрания Испано-Американского банка в Мадриде (1531-1535) художникам удалось найти максимально простую и доступную для восприятия схему, к-рая отталкивалась от традиционного изображения «Мадонны во славе», стоящей на полумесяце. |
| 325 Otto Fock. Der Socinianismus, zweite Abth., pp. 325–326. Ср. в Cath Racov, 1739 примеч. (2-е) Едера на стр. 17–18. 326 Феофан, соглашаясь с этой мыслью, говорит, что по православному учению и полагается различие между Сыном и Отцом, именно в отношении лиц, – различие совершенно достаточное для понятия «равный» (р. 283). 336 Беллярмин считает Лютера, Меланхтона, Кальвина, Цвинглия и др. врагами учения о «Троице», которые «in insidiis absconditi delitescunt», и родоначальниками новых антитринитариев (Disput., t. І. рр. 107 et 115). 337 Относительно того, когда было сделано это второе издание, ученые разногласят. Одни относят его к 1531 г., другие – к 1533 г., третьи – к 1536 г. Сам Bindseil, издатель «Corp. reform. », относит его к 1535 г. Ibid. рр. 231 et 232. 339 Лютер смотрел на Аристотеля, как «на проклятого, безбожного и лукавого язычника» (Feuerbach, Geschiechte der neuern philosophie, 1837, s. 4). Разум он называет «die alte Frau Wettermacherin» (Hagenbach, Encykl. und Methodo). d. Fh. W., 1880, ss. 66 et 70). 340 Архим. Сильвестра «Опыт правосл. догмат, богословия», Киев 1878 г., т. I, стр. 148 в 149. Протестантство возникло в периоде господства схоластической философии: Лютер († 1546) и Меланхтон († 1560), эти апостолы протестантства умерли еще до времени рождения родоначальников новой философии – Бэкона (род. в 1361 г. ) и Декарта (род. в 1596). Поэтому протестанты, не имея своей философии, в силу необходимости не могли сразу отрешиться от схоластики (сочинении Меланхтона: «Dialectica» и «Erotemat. dialect. », пользовавшихся большим уважением протестантов основаны на философии Аристотеля). Лишь с появлением национально-германской философии Лейбница (которого впоследствии сменили два новые светила – Кант и Гегель) протестантское богословие получило возможность обосновать свою философскую сторону (неизбежную в богословии) на началах, независимых от схоластической философии. 342 Герард, называемый протестантами «великим», родился в 1582 году, с 1612 г. он был профессором богословия в Иене, где и жил до своей смерти, последовавшей в 1637 г. (Gass. Gesch. der protestantischen Dogmatik, 1854. I В.. 260.). Первое издание его главного сочинения «Loci theologici» сделано было в девяти частях в Иене в течении 12 лет – с 1610 по 1622 год; в 1625 г. это издание дополнено было новым сочинением: «Exegesis sive uberior explicatio articulorum de sacra scriptura, de Deo et persona Christi» (Ibid. s. 261. Bemerk.). Система эта замечательна по обилию собранного в ней догматического материала (ibid. s. 299), хотя расположение последнего страдает недостатком – слишком внешней систематизацией. У нас под руками находится издание Francofurti et Hamburgi. 1657. |
| Н. Покровский , издатель данных материалов, считает процитированное место о вторичном осуждении Исаака вставкой и обвиняет святителя Макария в неискренности, так как он, будучи Новгородским архиепископом (1526–1542), должен был присутствовать на Соборе 1531 г., и к тому же “Исак” был заточен в новгородский монастырь, а, следовательно, Святитель должен был быть в курсе всех событий (сс. 38–39). Но в 1531 г. святитель Макарий не был в Москве. В течение новгородского периода он ездил в стольный град только дважды: в 1535 г. по вызову государевой власти и в 1539 г. на поставление Митрополита Иоасафа. Поэтому события 1531 г. представляются таким образом. Сразу после Собора 1531 г. на “Исака Собаку” действительно “взошли речи богохульные” и он был вторично осужден, в результате чего и был направлен не в новгородский Юрьев монастырь, куда был определен первоначально, а в монастырь “Волосов Николаевский, от Владимира в 10 верстах, существовал в XV веке; потом был домовой Митрополии Московской”. Так сообщает об этой обители П. Строев, указывая список ее настоятелей. Следовательно “Исак Собака” оказался не в Новгородской епархии, а под Владимиром. При постулировании интерполяции сообщения о вторичном осуждении “Исака Собаки” вполне логично предположение о “странности” соборного осуждения Исаака Собаки в феврале 1549 г. на основании только приговора 1531 г., “когда его прокляли лишь за переписку произведений Максима Грека и Вассиана Патрикеева” (с. 43). Однако сам преподобный Максим Грек в 1531 г. дал иную характеристику “лишь переписке” своих переводов М. Медоварцевым и “Исаком Собакой”. “И Данил Митрополит на том же священном Соборе велел чести перед Максимом те хулные еретические строки, что писали в житии Пречистой Богородицы Михаиль Медоварцев да Исак Собака. И Максим Грек , выслушав, да о тех хулных строках рек: То, господине, ересь жидовская, а яз так не переводил, и не писал, и писати не веливал, то на меня ложь, яз так не глаголю, ни мудрствую, ни пишу. Аще ли буду таков хулу мудрствовал или писал, да буду проклят” (с. 128). А в 1549 г. преподобный Максим Грек в своем послании Собору приводит библейские примеры ревности по отношению к таким ветхозаветным беззаконникам, как Финеес и др. При этом он обращается с просьбой к участникам Собора “противу же пререкущих и противящихся благоверию”: “…вы, якоже сотаинники и тех же им таинств строители подражающе, туюж им ревность и подвиг за благочестие воспримите” . |
| Н. Покровский , издатель данных материалов, считает процитированное место о вторичном осуждении Исаака вставкой и обвиняет святителя Макария в неискренности, так как он, будучи Новгородским архиепископом (1526–1542), должен был присутствовать на Соборе 1531 г., и к тому же «Исак» был заточен в новгородский монастырь, а, следовательно, Святитель должен был быть в курсе всех событий (с. 38–39) 217 . Но в 1531 г. святитель Макарий не был в Москве. В течение новгородского периода он ездил в стольный град только дважды: в 1535 г. по вызову государевой власти и в 1539 г. на поставление Митрополита Иоасафа. Поэтому события 1531 г. представляются таким образом. Сразу после Собора 1531 г. на «Исака Собаку» действительно «взошли речи богохульные» и он был вторично осужден, в результате чего и был направлен не в новгородский Юрьев монастырь, куда был определен первоначально, а в монастырь «Волосов Николаевский, от Владимира в 10 верстах, существовал в XV веке: потом был домовой Митрополии Московской». Так сообщает об этой обители П. Строев, указывая список ее настоятелей 218 . Следовательно «Исак Собака» оказался не в Новгородской епархии, а под Владимиром. При постулировании интерполяции сообщения о вторичном осуждении «Исака Собаки» вполне логично предположение о «странности» соборного осуждения Исаака Собаки в феврале 1549 г. на основании только приговора 1531 г., «когда его прокляли лишь за переписку произведений Максима Грека и Вассиана Патрикеева» (c. 43). Однако сам преподобный Максим Грек в 1531 г. дал иную характеристику «лишь переписке» своих переводов М. Медоварцевым и «Исаком Собакой». «И Данил Митрополит на том же священном Соборе велел чести перед Максимом те хулные еретические строки, что писали в житии Пречистой Богородицы Михаиль Медоварцев да Исак Собака. И Максим Грек , выслушав, да о тех хулных строках рек: То, господине, ересь жидовская, а яз так не переводил, и не писал, и писати не веливал, то на меня ложь, яз так не глаголю, ни мудрствую, ни пишу. Аще ли буду такой хулу мудрствовал или писал, да буду проклят» (c. 128). А в 1549 г. преподобный Максим Грек в своем послании Собору приводит библейские примеры ревности по отношению к таким ветхозаветным беззаконникам, как Финеес и др. При этом он обращается с просьбой к участникам Собора «противу же пререкущих и противящихся благоверию» 219 : «...вы, якоже сотаинники и тех же им таинств строители подражающе, туюж им ревность и подвиг за благочестие воспримите» 220 . |
| Фрит, Дж. Джой, Т. Кранмер , Х. Латимер и др.), интересовавшихся учением М. Лютера . Возможно, в эти же годы в К. нек-рое время жил У. Тиндал , теолог и переводчик Библии на англ. язык. В 1531 г. Англию посетил швейцар. кальвинист богослов С. Гринеус ; через него кембриджские теологи завязали контакты с последователями Лютера, У. Цвингли и др. реформаторов. Сначала попытки кембриджских теологов, сторонников реформационных идей, заручиться поддержкой короля не имели успеха, более того, со 2-й пол. 20-х гг. XVI в. некоторые из них подвергались преследованиям со стороны властей. Однако конфликт с Римом в связи с бракоразводным процессом с Екатериной Арагонской заставил англ. кор. Генриха VIII Тюдора поменять отношение к Реформации. Именно кембриджские теологи, интересовавшиеся новыми религ. учениями (Кранмер, Латимер, Н. Ридли , Э. Фокс и др.) и входившие в окружение Анны Болейн, фаворитки короля и впосл. его 2-й жены, стали ключевыми фигурами начального этапа становления независимой Церкви Англии (см. Англиканская Церковь ). Кранмер был назначен архиепископом Кентерберийским (1533), Латимер - епископом Вустерским (1535), Фокс - епископом Херефордским (1535), Ридли - епископом Рочестерским (1547) и затем епископом Лондонским (1550). Среди кембриджских теологов были и сторонники умеренных церковных реформ (напр., Стефан Гардинер , с 1531 епископ Уинчестерский), канцлер ун-та Фишер был одним из главных противников разрыва с Римом. После его ареста и казни в 1535 г. канцлером ун-та в К. стал Томас Кромвель , канцлер казначейства и ближайший советник короля. В 30-40-х гг. XVI в. в Кембриджском ун-те был проведен ряд преобразований для подготовки священников реформированной Англиканской Церкви и чиновников гос. учреждений: упразднено преподавание схоластической теологии, канонического права, больше внимания стали уделять изучению лат. и греч. языков, иврита, Свящ. Писания, сочинений гуманистов и религ. реформаторов Нового времени (Р. Агриколы, Ф. Меланхтона , Георгия Трапезундского и др.), а также математики. |
| После кончины князя глава Церкви приводит к крестному целованию бояр на верность наследнику, малолетнему Иоанну IV 268 . Управление Русским государством после этого переходит в руки княгини Елены Глинской при малолетнем Иоанне Грозном. Великий князь и княгиня испрашивают в 1535 г. у митрополита Даниила благословение перед началом военных действий с Литовским княжеством 269 . 16 мая 1535 г. в Москве был основан Земляной город, митрополит Даниил с Собором архиереев с крестным ходом кропил его основание святой водой 270 . В Посольском приказе хранились материалы мятежа удельного князя Андрея Старицкого 1537 г., в малолетство Иоанна Грозного: «Свяска, а в ней грамоты от князя Ондрея Ивановича к великой княгине и к Данилу митрополиту». Когда в 1537 г. возник мятеж князя Андрея Старицкого, то к нему посылались Сарский епископ Досифей, симоновский архимандрит Филофей и княжеский духовник Спасский протопоп Семион со словами увещания 271 . Ранее, в 1533 г., митрополит Даниил венчал в Успенском соборе Старицкого князя Андрея с Евфросинией Хованской 272 . Первосвятителя отличает также сугубо церковная многогранная деятельность на первосвятительском престоле. Впервые в XVI в., в начале правления митрополита Даниила, был канонизован преподобный Макарий Калязинский († 1483; пам. 17 марта), мощи которого были открыты в 1521 г. Затем в 1531 г. последовало прославление преподобного Пафнутия Боровского († 1477; пам. 1 мая), который постригал преподобного Иосифа Волоцкого 273 . Их прославление предшествовало макарьевским канонизациям середины XVI в. 11 февраля 1535 г., в канун памяти святителя Алексия († 1378; пам. 12 февр.), митрополит Даниил совершил соборне торжественное переложение его святых мощей в Чудовом монастыре в присутствии Великого князя и бояр. «И того же месяца 11, в четверток первыя недели Поста, в 3 час нощи, Данил митрополит и епископ Иона Рязаньскый и епископ Досифей Крутицкий и архимарит Иона обителя тоя, молебьная пев, и преложиша мощи святаго Алексиа Чюдотворца в раку сребрену» 274 . |
| Д. принял участие в 2 Соборах, на к-рых был осужден прп. Максим Грек : в 1525 и 1531 гг. В 1525 г. вопросы прп. Максиму от имени митрополита задавал Крутицкий архиерей. На Соборе 1531 г. прп. Максим утверждал, что он исправлял рус. богослужебные книги с санкции митр. Варлаама и епископов, в т. ч. Д. Последний это категорически отрицал и выступил как главный обвинитель прп. Максима (задавал вопросы о книжном исправлении, о сомнениях афонского инока в святости нек-рых рус. подвижников, о высказывавшемся прп. Максимом неодобрении поставления Рус. митрополитов без благословения К-польского патриарха). На Соборе 1531 г. рассматривалось также дело Вассиана (Патрикеева) . Вассиан, как и прп. Максим, ссылался на митр. Варлаама и «освященный собор» архиереев, включая Д., к-рые благословили Вассиана составить новую редакцию Кормчей книги (в ней отразились воззрения составителя, выступавшего, в частности, против монастырского вотчиновладения). Д. отрицал, что давал благословение Вассиану на эту работу. 21 нояб. 1533 г. Д. вместе с митр. Даниилом и Коломенским еп. Вассианом посетил смертельно больного вел. кн. Василия III в подмосковном с. Воробьёве. Те же иерархи отпевали почившего государя 4 дек. в Архангельском соборе. В 1535 г. Д. участвовал в переложении мощей Московских святителей Петра и Алексия в новые раки, торжества возглавил митр. Даниил. В 1537 г., во время мятежа кн. Андрея Старицкого, к нему из Москвы был послан Д., который, судя по наказу, данному ему митрополитом, должен был склонить князя к приезду в Москву с обещанием безопасности или же наложить на него церковное прещение в случае его намерения бежать. 6 февр. 1539 г. Д. участвовал во введении на митрополичий двор игум. Троице-Сергиева мон-ря Иоасафа (Скрипицына), 9 февр.- в его хиротонии во митрополита всея Руси в Успенском соборе Кремля. В том же году в Оковецкой вол. около Ржева было явление чудотворной Ржевской Оковецкой иконы Божией Матери . По этому поводу митр. Иоасаф совещался с 3 архимандритами и 2 епископами, видимо находившимися тогда в Москве, в т. ч. с Д. ( Л[еонид (Кавелин)], а[рхим.]. Сказание о явлении иконы Пречистыя Богородицы Оковецкия (Ржевския)//РА. 1881. Кн. 2. С. 10). Затем икона была принесена для поклонения в Москву, на месте ее встречи позднее был построен храм, куда 29 нояб. совершался крестный ход. |
| Угроза эта реализуется немедленно: далее следует текст приговора. Выше не раз указывалось, что запись приговора в «судном списке»/л. 343-об./крайне противоречиво соединяет в себе элементы приговоров 1525 и 1531 гг. Текст приговора логически и грамматически связан с предыдущим изложением прений на соборе 1531 г., он завершает эти прения, что и подчеркнуто начальной формулой приговора: «И тако со всем священым собором и с великим князем Василием осудише Максима и Саву архимандрита...». И тем не менее следующие сразу за вышеприведенными слова относятся к приговору 1525 г.: «... и послаша Максима во Иосифов монастырь ко игумену Нифонту и старцом Касьяну, Ионе, Гурию и прочим». По отношению ко всем другим обвиняемым вслед за обозначением места заключения следует трафаретая формула о режиме их содержания: «держати в велицей крепости неизходно». Но при указании режима содержания Максима приведенный в «судном списке» приговор прямо ссылается на письма митрополита Даниила и Василия III в Иосифо-Волоколамский монастырь. Текст этих писем, как указывалось, приводится сразу после приговора, в самом приговоре цитируется начало первого из них: «... а в какове ему крепости быти тамо, изложивше, написаша сице. Благословение Данила митрополита всея Русии, а другая грамота от самодержца великого князя». Эта тесная связь находившихся в распоряжении составителя «судного списка» писем 1535 г. с его редакцией приговора нам важна для уяснения вопиющих противоречий в тексте приговора. Приговор сообщает далее о заточении ряда других лиц, осужденных вместе с Максимом Греком : архимандрита Саввы, келейника Максима Афанасия Грека, старца Вассиана Рушанина, старца Вассиана Рогатая Вошь, Михаила Медоварцева и Исака Собаки. По поводу каждого из них следует выяснить, имеет ли в виду приговор в редакции «судного списка» решение собора 1525 г. или же собора 1531 г. С этой задачей помогают справиться сведения, почерпнутые как из самого «судного списка» Максима Грека , так и из других источников: летописца Пафнутьева Боровского монастыря, «Выписи о втором браке Василия III» и связанных с этой выписью источников о суде над Максимом, Типографской летописи, «судного списка» Вассиана Патрикеева 71 . |
| Пример сканд. практики представлен в уставе 1531 г. О. Петри. Этот устав испытал сильное влияние «Формулы мессы» Лютера и Нюрнбергской мессы 1525 г. Уникальной чертой является то, что месса начинается исповедальным обращением и включает общее исповедание грехов, молитву о прощении и провозглашение благодати, возможно как подражание традиц. подготовительным молитвам священника перед мессой. Затем следует месса: интроит или целый псалом - «Kyrie» - «Gloria in excelsis» - приветствие и коллекта - Послание - градуал - Евангелие - Апостольский Символ веры (хотя можно использовать также Никейский) - префация - установительные слова - «Sanctus» - «Отче наш» - «Pax Domini» - «Agnus Dei» - наставление общине - преподание - приветствие - послепричастная коллекта - приветствие - «Benedicamus» - Аароново благословение с тринитарным призыванием. Эта месса публиковалась в 1535, 1541 и 1548 гг. В последнее издание (1557) были включены лат. интроиты и градуалы, а также дополнительные коллекты, переведенные с латыни. Первоначально эта месса использовалась в Швеции и Финляндии, а позднее также в Эстляндии и Ливонии. Уставы мессы можно разделить на типы. К 1-му типу относятся уставы, которые наиболее точно следуют литургическим работам Лютера. Сюда относятся мессы саксонских церквей и уставы, изданные виттенбергскими богословами, наиболее значительные среди них - уставы Бугенхагена, Прусский устав 1525 г. и саксонская агенда 1540 г. К этой же традиции принадлежат уставы городов Бранденбург-Нюрнберга (1533), Ганновера (1536), Наумбурга (1537/1538), Галле (1541), Мекленбурга (1552), а также рижский устав И. Брисмана 1530 г., швед. месса 1531 г. и мн. др. К этому центральному саксон. типу примыкают уставы 2-го типа, в к-рых отмечена тенденция сократить средневек. церемониал при отказе от представлений о мессе как о жертве. Ко 2-му типу относятся Бранденбургский устав 1540 г., Пфальц-Нойбургский устав 1543 г. и Австрийский устав Д. Хитреуса. В «Красную книгу» 1576 г. (или Liturgia Svecanae) швед. кор. Юхан III включил мессу, к-рая обладала мн. чертами средневек. ритуала, но воспроизводила структуру, к-рую О. Петри позаимствовал у Лютера: префация - установительные слова - «Sanctus». В дополнительной молитве epiclesis к Богу обращено прошение о том, чтобы Он силой Св. Духа благословил тех, кто верно принимают Дары, Тело и Кровь Христа. В «Красной книге» ничего не говорится о жертве за живых и умерших, много примечаний с цитатами из творений отцов Церкви, но сочинения Лютера и Меланхтона не цитируются, за что короля неоднократно осуждали, однако отсутствие прямых цитат едва ли следует считать несогласием с их позицией. После смерти короля Шведская церковь вернулась к использованию устава 1531 (1557) г. К 3-му типу относятся уставы, которые тяготеют к традиции реформатов, не принимая при этом их богословие; такими являются уставы Швебиш-Халля 1526 г., Гессена-Касселя 1532 и 1539 гг., Вюртемберга 1536, 1553, 1559, 1565 и 1582 гг., Баденский устав 1556 г. и др. |
|
|
