| А в Минском уезде князь Константин Иванович Острожский, построив церковь святого Николая в имении своем Смолевичах, дал ей (1507) дарственную запись на три волоки земли с огородами и сенокосами, подтвержденную потом (1508) и королем Сигизмундом . Немало было благотворений на монастыри и церкви и в других епархиях. В Полоцке некто Иоаким Туровский подарил (1509) Предтеченскому монастырю свое родовое село на реке Турове с принадлежащими ему угодиями. В Витебске по жалобе местного архиепископа Иосифа и всего духовенства на витебского воеводу Януша король приказал ему (1516) отпускать по-прежнему на городские церкви, особенно Успенскую и Михайловскую, разные установленные дани из королевских дворов и волостей и не возбранять церковным рыболовам ловить в озерах рыбу, по давнему обычаю. В Мстиславле местный князь Михаил Иванович Жеславский пожаловал Нагорному Николаевскому монастырю четыре семьи людей с данями и доходами (1507); Пустынскому монастырю село на реке Ослине с пашнями и угодьями (1507) и сеножать близ реки Вехры (1511); Онуфриевскому монастырю, который назван в грамоте «лаврою», ез на реке Соже (1515) и Спасской городской церкви пустошь с землею пахотною, бортною и с сеножатью (1519) . В Пинске и его округе князь Федор Иванович Ярославич пожаловал двум городским церквам, Николаевской и Дмитриевской, остров Пнюской, с правом селить на нем людей, а Николаевской, кроме того, две копы грошей ежегодной дани (1518); Лещинскому монастырю — ниву, дворище в селе Ольвичах, пять озер и полдворище в селе Сухом (1514, 1518, 1520); Введенской церкви в селе Купятичах — участок леса (1511); Зачатиевской церкви в селе Ставке — определенное количество мерок зерна с двух мельниц (1519); церкви святого великомученика Димитрия в селе Городецком — полколоды меду и пятьдесят грошей ежегодной дани (1518) . В Турове князь Константин Иванович Острожский записал (1508 и 1513) на церковь Преображения Господня сад с пасекою, поля и сеножать. В Смоленске король Сигизмунд пожаловал (1507) Спасскому монастырю Матвеевскую пустошь и две службы людей. |
| 1518 г. сентября 21 (приехал в Москву) – январь 1519 г. (выехал из Москвы). – Посол Ян Христоф (Ян Криштоп) в помощь к оставшимся в Москве за отъездом Турна послам (о заключении мира или перемирия с Польшей). 1518 г. декабря 14 прибыл в Москву Грицко, «человек» Иоанна фон Турна с грамотой к Франциску и Антонию цесарского посла у Польского короля Георгия фон Турна от 3 ноября 1518 года из Кракова о литовских делах. 1521–1522 (7030) гг. – Немчин Вартоломей с грамотой императора о 3 цесарцах, посланных для науки в Польшу и захваченных в плен русскими. 1523–1524 (7032) гг. Посол Антоний де Конти (от Кмит). 1525 г. – 11 ноября 1526 г. (выехали из Москвы). Послы императ. Карла V граф Леонгард Нугарол и брата его эрцгерцога Фердинанда – Сигизмунд Герберштейн ( Comte Leonhard de Nogarola et Siegmund de Herberstein). 1 ) 1572 г. ноября 20–15 июля 1573 г. (отпущен). – Немчин Павед Магнус и Юрий Францбек с грамотой императора о пособии сыну его достигнуть польского престола и о присылке проезжей грамоты для будущих его в Москву послов. – Принят 31 июня. 1573 г. августа 5 – март 1574 г. Гонец Андрей Крикиков, Бенедикт Грот и любчанин Индрик Велдер 29 января 1574 г. подали царю в Братовщине грамоту императора о польских делах, посланную с гонцом Григорием Вестфалем, который, повредив себе ногу в Лиговере – воинской мызе, оставался в Риге до излечения оной. Вестфаль явился 13 февраля. – Ответ ему дан в марте 1574 г. 1573 г. сентября 12–17 февраля 1574 г. (был в Москве Ливонский дворянин Анзельм Бок (Анц Елмус) с грамотой императора Максимилиана II – о возвращении ему, бывшему у Польской королевы Екатерины в казначеях, маетностей его в Дерптском уезде, завоеванных русскими. 1574 г. мая 14 подал царю грамоту (подложную) императора Юрий Крамер – (о дозволении купить ему в Москве мягкой рухляди про обиход цесарского двора), назвавшийся гонцом императора и оказавшийся впоследствии простым купцом. 1574 г. мая 8 и 17–24 декабря (принят). – Гонец Павел Магнус с грамотами императора, во 1-ых) о причине долговременной неприсылки в Москву цесарских послов и о приезде из Парижа в Варшаву короля Генриха и 2) об отпуске из Москвы его Павла Магнуса сына. |
| 6) Исходя из того, что автору «Сказания» были доступны летописные материалы Сарской епископии, можно прийти к заключению, что он был одним из иерархов Русской церкви. К этому же выводу приводит полная ортодоксальность его взглядов и компетентное знание архиерейского священнодействия. На основании приведенных данных личность автора «Сказания о Мамаевом побоище» определяется однозначно: это был Митрофан, епископ Коломенский (1507–1518), до этого являвшийся архимандритом Московского Андроникова монастыря и великокняжеским духовником. Первые известия о Митрофане относятся к 1504 г. в связи с сообщением о его строительной деятельности в Андрониковом монастыре 587 . Тем же годом датируется послание Иосифа Волоцкого , в котором Волоколамский игумен обращается к Митрофану как к великокняжескому духовнику 588 . То обстоятельство, что Митрофан был архимандритом Андроникова монастыря, посвященного Нерукотворному образу Спаса, позволяет понять его пристрастие к иконам и изображениям Нерукотворного Спаса, а исполнение им должности духовника Ивана III объясняет его хорошее знание Московского Кремля и расположения великокняжеских покоев, осведомленность в родовых преданиях великокняжеской семьи. С 1507 по 1518 г. Митрофан возглавлял Коломенскую епархию и, естественно, знал достопримечательности как Коломны, так и ее окрестностей. При этом он часто бывал в Москве (участвовал в заседаниях собора 1509 г., осудившего Новгородского архиепископа Серапиона, в августе 1511 г. присутствовал на избрании митрополита Варлаама, и, по-видимому, тогда же его видели в митрополичьих полатах беседующим с Варлаамом и Вассианом Патрикеевым 589 ), поэтому хорошо представлял себе пути, связывавшие Москву с Коломной. 1 июня 1518 г. Митрофан оставил по «немощи» владычную кафедру в Коломне и удалился в Троице-Сергиев монастырь 590 . Митрофан давно был связан с Троицким монастырем: так, в декабре 1513 г. владыка вместе с игуменом Памвой освящал в монастыре надвратную церковь в честь преподобного Сергия (РГБ, ф. |
| На этом основании Приериас делал основной вывод: «Тот, кто, рассматривая вопрос об индульгенциях, говорит, что Римская Церковь не может делать то, что она в действительности уже делает, является еретиком» (см.: Ibid. S. 53-56). Конкретные утверждения Л., касавшиеся покаяния и индульгенций, Приериас опровергал, соотнося их с мнениями Фомы Аквинского и др. авторитетных схоластических теологов, а также приводя нормы канонического права. Приериас следовал занятой им богословской позиции и использовал такой же метод рассуждения и в последующих полемических сочинениях против Л., созданных в 1519-1520 гг. (подробнее о них см.: Ibid. S. 107-201). Л. был осведомлен о подготовке заключения Приериаса еще до его офиц. публикации. С нач. 1518 г. он работал над подробным разъяснением к 95 тезисам, которое намеревался представить папе Римскому, предложив в нем собственную апологию и обосновав свои взгляды текстами Свящ. Писания и мнениями отцов Церкви. Трактат, получивший название «Решения разногласий о силе индульгенций» (Resolutiones disputationum de indulgentiarum virtute// Luther M. WA. Bd. 1. S. 522-628), Л. 30 мая 1518 г. отправил вместе с адресованным папе сопроводительным письмом Штаупицу для пересылки в Рим. Письмо и трактат по настроению и по содержанию имели двойственный характер: с одной стороны, Л. настаивал на том, что он ведет лишь богословскую дискуссию, не хочет вводить в Церкви новое учение и готов подчиниться церковному суду; с др. стороны, Л. писал, что он «не может отречься» от тех истинных утверждений, к-рые были высказаны им в 95 тезисах (см.: Brecht. 1985. Vol. 1. P. 218-221). Неизвестно, были ли письмо Л. и трактат получены в Риме до офиц. начала процесса против него; большинство исследователей принимают в качестве наиболее вероятной датировки перехода процесса в активную фазу июнь-июль 1518 г. По распоряжению папы Приериас в качестве теолога и Дж. Гинуччи (1480-1541) в качестве канониста подготовили предварительное обвинение в адрес Л.; он признавался «заподозренным еретиком», и ему надлежало явиться в Рим для допроса и участия в дальнейших процессуальных действиях. |
| П.З. Жuзheonucahie Епископа Ebmuxiя//Православная Русь. Церковно-Общественный Органъ Русской Православной Церкви Заграницей. — Jordanville: Holy Trinity Monastery, 1994. — 17 (1518) от 1/14 сентября 1994. С. 4. Ишимский Богоявленский Ссобор//Древо. Открытая православная энциклопедия [Электронный ресурс]. – 2023. – Режим доступа: http://drevo-info.ru/articles/22516.html – Дата доступа: 17.01.2023. Церковь – самое необходимое для человека. Беседа с Епископом Черноморским и Кубанским Вениамином//Православная Русь. Церковно-Общественный Органъ Русской Православной Церкви Заграницей. — Jordanville: Holy Trinity Monastery, 1992. — 21 (1474) от 1/14 ноября 1992. С. 7. В России//Русский Пастырь. — San Francisco, 1992. — 13. С. 26; В России//Русский Пастырь. — San Francisco, 1992. — 14. С. 85. В России//Русский Пастырь. — San Francisco, 1993. — 15. С. 74. Иванов-Тринадцатый Герман, протодиакон . Русская Зарубежная Церковь на перепутье. — Лион; Acorly, 1995. С. 34 – 35. Бочков Павел, свящ . Обзор неканонических православных юрисдикций XX–XXI вв. Т. 1: Политические расколы: монография. – Издание 2-е, исправленное и дополненное. — СПб.: Свое издательство, 2018. С. 72. См.: Бочков Павел, свящ . Обзор неканонических православных юрисдикций Новосибирской области//ΕΛΠΙΣ. — Biaystok, 2017. — Tom 19. С. 59 – 66. См.: Бочков П.В. Алтайский край в зеркале расколов новейшего времени. Краткий обзор неканонических православных юрисдикций, действующих на территории Алтайской митрополии//Международный Научный Вестник (Вестник Объединения православных ученых) — 1 (13). — Воронеж, 2017. С. 39 – 44. Евтихий [(Курочкин)], епископ . В темнице был и посетили меня…//Православная Русь. Церковно-Общественный Органъ Русской Православной Церкви Заграницей. — Jordanville: Holy Trinity Monastery, 1994. — 17 (1518) от 1/14 сентября 1994. С. 8 – 9. П.З. Жuзheonucahie Епископа Ebmuxiя//Православная Русь. Церковно-Общественный Органъ Русской Православной Церкви Заграницей. — Jordanville: Holy Trinity Monastery, 1994. — 17 (1518) от 1/14 сентября 1994. С. 5. |
| Игумен Анфимий сообщает, что монастырь посылает вместе с ним священноинока Неофита, духовника, и третьего брата, по имени Лаврентий. Из русских источников известно, что он был болгарином и, следовательно, мог помочь греку овладеть основами славянского языка. Каково было отношение Максима к новому послушанию, мы не знаем — он принял эту службу с монашеским смирением, которое не оставляло места для рассказов о себе. Его «исповедью» станут написанные в России сочинения. Василий Копыл прибыл в Константинополь не позднее июня 1516 года. Значит, Максим Грек со старцами и Василием Копылом отправились с Афона весной или в начале лета 1516 года. Завершились его десятилетние труды на Святой горе, начавшиеся в середине 1506 года. Путь в Москву (сначала в Константинополь, потом на север) был очень долгим и в целом занял два года. Сначала вся делегация на несколько месяцев была задержана турками в ожидании султана Селима I, возвращавшегося из сирийско- египетского похода, где он одержал крупную победу, подчинив Османской империи Египет — это событие произвело сильное впечатление на европейское политическое сознание. Папа Л ев X вскоре, уже в марте 1518 года, начнет готовить новый Крестовый поход, о чем нам еще придется вспомнить. В апреле 1517 года старцы находились еще в Константинополе, а выехали только в мае " . Они следовали вместе с делегацией константинопольского патриарха Феолипта и прибыли в русскую столицу в марте 1518 года. Глава четвертая МОСКВА Я ни священник, ни сын священнический, но простой инок и Божия благодать, учащая разуму всякого человека, грядущего в мир, благоизволила и послала меня от Святой Горы в благоверную страну вашу Великия Русии. Максим Грек. Ответ Святому Собору о том, в чем оклеветан Константинопольское посольство в Москве 4 марта 1518 года, в четверг на третьей неделе Великого поста, пришел в Москву, к великому государю Василию Ивановичу всея Руси митрополит Григорий Грек. Вместе с ним, как сообщают далее летописи, пришли к великому государю и митрополиту Варлааму, первосвятителю всея Русии, старцы Святой горы Афонской, а также патриарший дьякон Дионисий Грек. |
| Богородицы в 1518 г. был принесен в Москву из Владимира и поновлен; Богородичный образ в 1520 г. был возвращен во Владимир, а икона Спаса оставлена в Успенском соборе Москвы. Эти данные совпадают с летописным сообщением о привозе из Владимира для поклонения и поновления икон Спаса «греческого письма» и Богоматери (ПСРЛ. Т. 6. Вып. 2. Стб. 413-416; Т. 8. С. 264-265, 269; Т. 13. С. 29-30, 35-36; Т. 20. Ч. 1. С. 394-395, 401). На основании предания о связи иконы с кн. Андреем Боголюбским, изложенного в последней строке надписи на нижнем поле иконы «Спас митрополита Киприана» из Успенского собора, а также мнимого совпадения размеров этой иконы (168×91 см) с Боголюбской иконой Божией Матери (185×105 см) возникла гипотеза, согласно к-рой К. не заказал новый, а поновил образ XII в., современный и едва ли не парный Боголюбской чудотворной. Аргументом в пользу этой гипотезы могут служить данные рентгенограммы иконы, на которой под существующим изображением К. видны гвозди от более древнего оклада (Иконы Успенского собора. 2007. С. 198); их местонахождение можно объяснить изменившимися контурами фигуры К. во время одного из поновлений иконы. Сохраненная мастером Зиновьевым иконография образа «Спас митрополита Киприана» близка к иконографии икон палеологовской, а не комниновской эпохи. Сведения о поновлении этой иконы в 1518 г. подтверждаются характером живописи на обороте, где помещено изображение Голгофского Креста на фоне стены Иерусалима (Там же. С. 203). Пробные раскрытия и особенности композиции, не слишком искаженной записью, позволяют датировать икону 1-й третью XVI в., что, однако, не означает безусловной связи с поновлениями 1518 г. Икона могла быть поновлена в это же время, и, отмеченное надписью с именем вел. кн. Василия III Иоанновича, это событие, вероятно, впосл. было сопоставлено с летописными известиями о привозе владимирских икон в Москву, что привело к появлению нового предания и новой редакции «летописца» на самом образе. По размерам «Спас митрополита Киприана» очень близок к др. |
| По этому признаку, а также по характерным сокращениям текста, определяем, что в Своде 1518 г. использована годовая статья Московского свода 1479 г. Здесь же привлечены и другие источники: Послание Василия II в Константинополь, сведения (из митрополичьего архива?) о после Полуекте Море, ездившем в свое время в Царьград с епископом Ионою, и др. Любопытно, что несмотря на хронологическое указание, почерпнутое из Московского свода (переданное, правда, с ошибкой: «на второй недели по Велице дни»), составитель подборки самостоятельно обратился к «Слову на латыню» и выписал из него начало, в результате чего возникла неудачная по смыслу дублировка: «В лета же и во дни благочестиваго великаго князя Василия Васильевича всея Руси, пришедшу некогда Сидору митрополиту на Русьскую землю, на второй недели по Велице дни …» 255 Получившаяся сложная статья о Флорентийском соборе Софийской II и Львовской летописей рассечена известием о похоронах митрополитом Исидором княгини Евпраксии, заимствованным из так называемого «Летописца Русского». Летописец использован и в других известиях Свода 1518 г. 256 , поэтому от решения вопроса, на каком этапе был привлечен данный источник (на этапе составления Успенского летописца конца 80-х годов XV в. или же самого Свода 1518 г.), зависит датировка указанной статьи о Флорентийском соборе. Таким образом, в основе рассмотренного цикла памятников лежит «Слово на латыню», и оно определяет идеологический настрой последующего времени. «Слово на латыню» по существу является манифестом нового православного царства, или, как выразился митрополит Иона, «православного великого самодержьства» 257 . Обоснование автокефалии Русской церкви и мысль о перемещении центра православного христианства в Москву являются стержневыми темами произведения. Русь объявляется «богоименитым народом истинного православия», по сравнению с другими странами провозглашается «болшее православие и вышьшее христианьство Белые Руси» (364), московская митрополия названа «великого стола Руских земль митрополией» (393). |
| 957 Α на Москв остави князя Ивана Юрьевича да дьяка Василья Мамырева. – Иван Юрьевич Патрикеев, представитель древнего княжеского рода (потомок литовского князя Гедимина), зять Василия I и сподвижник Василия II, участник подчинения Новгорода; впоследствии попал в опалу. Дьяк Василий Мамырев также участвовал в переговорах Ивана III с братьями. Именно Василий Мамырев передал составителю свода 80-х гг. «Хождение за три моря» Афанасия Никитина. После комментируемого текста в своде 1518 г. (Льв.–С следует фраза: «Да сид туто владыка Вассиан. Слыша, что хощеть князь великий бежать от брега, написа грамоту к великому князю на берег, ведающе сице», служащая, очевидно, для перехода к вставленному далее в своде 1518 г. Посланию Вассиана. 958 Князь же великый... Ивана Васильевича Ощры,... да Григорьа Ондревича Мамона... – Иван Васильевич Ощера Сорокоумов-Глебов – давний сподвижник Василия II и Ивана III. Севернорусский свод 1472 г. упоминал ο его неудачных действиях в столкновении с татарами в 1455 г.; впоследствии участвовал в новгородских походах. Григорий Андреевич Мамон – сын можайского боярина Андрея Дмитриевича Мамона, перешедший на службу к великому князю. Начало комментируемого текста, следующее в Льв.–С за Посланием Вассиана, так же как слова, предшествующие Посланию, служили, очевидно, в своде 1518 г. для соединения текста свода 80-х гг. с текстом Послания: «Князь же великий не послуша того писания владычня Васьянова, но совтниковъ своих слушаше...» Однако конец фразы с конкретными именами и дальнейший текст, очевидно, восходят к своду 80-х гг.; восстанавливаем его предположительно. 959 ...иже матерь его князь Иван Андревичь Мажайской за волшество сжегъ... – Речь идет ο сожжении матери Григория Мамона князем Андреем Можайским в 1443 г. Β отличие от свода 80-х гг. Севернорусский свод 1472 г. рассматривал эту казнь как несправедливую – «сжеглъ безлепъ». 960 ...помышляюще богатество много, и жену и дти. – Эти упреки перекликаются с текстом послания Вассиана. Позиция противников решительной борьбы с ханом едва ли может быть охарактеризована как предательская или корыстная. Скорее (как видно из приведенных далее слов бояр), старые сподвижники великого князя отстаивали традиционную политику компромисса с ханом. |
| Епископ Суздальский Иона (Собина; 1544–1548) Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 39, 2004 15 августа, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 39, 2004 В 1544 году 21 февраля на место скончавшегося Суздальского епископа Ферапонта (1539–1543) Митрополит Макарий (†1563; пам. 30 дек.) с Собором архиереев поставил из архимандритов Чудова монастыря владыку Иону (Собину) 1 . Его настоятельство в кремлевской обители П. Строев датирует 1518–1544 годами 2 . Однако самое раннее упоминание об игумене Ионе встречается в монастырской купчей грамоте, датируемой январем 1516 года 3 , что позволяет отодвинуть дату его возведения в архимандриты по крайней мере на два года ранее. К этому времени ему было более 30 лет, условно — около 40 лет. Таким образом, можно предположить, что родился он при Митрополите Геронтии (1473–1489) и при Великом князе Иоанне III (1462–1505). Очевидно, будущий Владыка принял монашеский постриг в Чудовом монастыре. Подвизаясь здесь, он мог видеть сведенного с престола Новгородского архиепископа Геннадия (†1505; пам. 4 дек.), который после своей кончины был погребен в гробнице основателя Чудова монастыря, святителя Алексия (†1378; пам. 12 февр.). Возведение инока Ионы в Чудовские архимандриты совершил Митрополит Варлаам (1511–1522). Сохранились некоторые сведения, относящиеся ко времени его настоятельства. При архимандрите Ионе в монастырь давались земельные вклады и приобретались имения 4 . Из вкладов в виде книг следует назвать пергаменный сборник XIV века с поучениями аввы Дорофея 5 . В 1543 году певчий дьяк Митрополита Макария Филипп, принявший постриг с именем Феодосия, дал в Чудов монастырь Кормчую книгу 1499 года “по своей души при архимандрите Ионе” 6 . Раннее же летописное упоминание об архимандрите Ионе относится к осени 1518 года, когда в Чудовом монастыре произошло исцеление “человека разслаблена” у мощей Митрополита Алексия. Летописец отмечает, что это произошло во время Великого князя Василия III, Митрополита Варлаама “и архимандрита Ионы честнейшиа тоя обители” 7 . В 1519 году произошли новые чудеса-исцеления у гроба святителя Алексия. Чудовский настоятель сообщил об этом Великому князю и Митрополиту, который затем соборне совершил молебенное пение у святых мощей Чудотворца 8 . В 1535 году в Чудовом монастыре сонм духовенства совершил переложение мощей святителя Алексия “в раку сребряну”. В летописи вслед за именами иерархов, участников этих торжеств, назван также и “архимандрит Иона обители тоа” 9 . |
|
|
