| Н. оставил в серб. историографии значительное наследство, которое можно разделить на 2 части: публикация источников по истории сербов и исследовательские статьи. Он издал ряд важнейших источников по политической, церковной, книжной, правовой, экономической и общественной истории серб. народа. Серб. средневек. переводная и оригинальная лит-ра особенно привлекала его внимание: он опубликовал ряд источников, способствующих, по его мнению, изучению серб. лит-ры, начиная с житий серб. святителей, повелии серб. правителей, летописи и родословы, описания путешествий, апокрифические сочинения и многочисленные средневек. сочинения в журналах «Гласник Сербского научного общества» (Гласник Српског ученог друштва), «Глас Сербской королевской академии» (Глас Српске akaдeмuje), «Ежегодник Николая Чупича» Николе «Исследования Югославской академии науки и искусства» (Rad Jugoslavenske akademije znanosti i umjetnosti) и др. В изд. «Сербские памятники XV-XVIII вв.» (Српски споменици XV-XVIII в. Београд, 1875) Н. подготовил к публикации помянники ряда мон-рей: Призренского, Лесновского, Печского, Крушевацкого, Водицкого, Коришского, Крушедольского и Врдникского. Т. о., он впервые поднял вопрос о систематическом изучении подобных исторических памятников. Особую ценность эти публикации получили после уничтожения большинства упомянутых источников во время второй мировой войны. Большое значение имеет и публикация ключевых серб. исторических источников - «законных книг» юридического характера: «Законника Стефана Душана, царя сербского, 1349 и 1354 гг.» (Законик Стефана Душана, цара српског 1349. и 1354. г. Београд, 1870; 18982), «Синтагмы» Матфея Властаря (Синтагмат: Азбучни зборник buзahmujckux црквених и државних закона и правила, словенски превод времена Душанова. Београд, 1907) и «Законодательных памятников сербского государства среднего века» (Законски споменици српских држава века. Београд, 1912). В последнее издание вошел ряд повелий и посланий средневек. серб. правителей, статутов приморских серб. городов и др. актов юридического характера. |
| Изборск. Собор Николая Чудотворца. Никольский собор Карта и ближайшие объекты Никольский собор построен в XIV в. Действует. Когда Изборск был перенесён со старого городища на Жеравью гору, изборяне решили не расставаться со своим небесным покровителем святым Николаем, деревянный храм которому стоял на месте нынешнего каменного. Впервые о появившемся в крепости храме летописи упоминают под 1341 годом. В 1349 году псковский князь Юрий со священнослужителями освящает Спасо-Преображенский придел храм. В 1849 году к собору с западной стороны пристроили колокольню. Собор Николы построен в XIV в., судя по архитектурным формам и основным конструкциям. В псковских летописях церковь впервые упоминается под 1341 г., в связи с неприятельскими нападениями на Изборск, но материал постройки не указывается. Таким же образом церковь упоминается в летописях и под 1349 г., когда речь идет об освящении престола Спаса .. " у святого Николы на палатех ... И только в документах XVI-XVII вв. сообщается о каменном храме. В 1585 г. - " Да в городе же церковь Николы Чудотворца каменна, а на церкви той крест железной, позалочен, да на палатях придел Преображения Спасова... " В 1698 г.: " ... Да в городе Изборске церковь соборная каменная во имя Николая Чудотворца... " В документах XVII в неоднократно упоминается каменная соборная церковь Николы. С 1599 г. церковь стала кафедральным собором, а архиепископ стал называться Псковским и Изборским. Известное нам описание соборной Николаевской церкви относится к 1764 г. Она значится в Псковской провинции Изборского уезда: " ... церковь каменная с единым приделом, в них освященных два престола в настоящей Николая чудотворца и в придельной во имя Преображения Господня. При той церкви приделана с другой стороны палатка кладовая каменная ж, она церковь состоит внутри пригорода Изборска... Колокольня каменная на городовой башни плоска в два гнезда, на ней 4 колокола, 2 небольших да 2 поменьших без надписи... Кроме оной соборной да придельной других церквей не имеется... При той церкви вблизости имеется житница казеная деревянная, другого строения церковного никакого не имеется... Около той церкви ограда деревянная, забранная с трех сторон в столбы, а с четвертой городовая каменная стена мерою 45 сажень... " В клировых ведомостях церкви за 1798 г. она значится " ... каменная с приделом... " . Этот придел по его конструкцией наличию керамического пояса на барабане можно датировать XVII-XVIII вв. В начале XVII в. сооружен притвор, судя по его архитектурным формам. В 1849 г. была построена ныне существующая колокольня. До этого времени колокольня помещалась на крепостной Колокольной башне. |
| Законник утвержден в мае 1349 г. (Прим. 297). Но в том же 1449 г. ц. Душан уже при патр. Савве утверждает земли за храмом введения. (Аврамовича памят. 12 Григоровича стр. 49. 50). До древнему уставу «сент. 3 престависе прь вы патриархь Иоанникие». (Гласник XI, 193). Итак блаж. Иоанникий скончался сент. 3-го 1349 г. После того ясно, что св. Иоанникий был в сане патриаршем три года с половиною и в сане архиепископа около семи лет, а в сербских поздних заметках (гласник VI, 42. XI, 161) несправедливо сказано, будто святительствовал он 16 лет. После того не можем ничего сказать о том, что будто п. Иннокентий в 1354 г. писал к ц. Душану и к патр. Иоанникию об унии, о чем говорит Дю-Канж. Мощи св. Иоанникия покоятся в Печском храме, в прекрасной мраморной гробнице. Зап. геогр. общ. XIII, 174. 309 Переводим текст по изданию Раича IV, 243. Церковные статьи законника рассмотрены при пособии грамот Крестичем, в гласнике XI, 204–261. Шафариково сравнение законника с чешскими и другими юридическими обычаями – в чтен. общ. ист. 1846 г. в гласнике 11, 97–155. 311 Выражение сп. 1390 г. «кто не имать бащины» в сп. 1701 г. пояснено словом: «сирома». Кто не имел батяковщины, т. е. родовой и наследственной собственности, назывался сиротою. Другой закон: «сирота горшечник – свободен, как и поп», т. е. если горшечник не имеет родовой земли, где бы мог добывать глину, то он свободен от повинности за ремесло, как и священник. 312 Так по изданию Шафарика ст. 13–16. 36. 37. У Раича в ст. 39 смысл закона довольно изменен. Грамота 1348 г. Призренскому монастырю: „быть только игуменству – и общему житию. Игумен сидит на соборе за одним столом с игуменами св. Стефана (банским). Пандократора (дечанским) и забродским. Игумен ставится не иначе, как из киновии, кого изберут патриарх и царь с согласия монастырской братищ если же не найдется способный, взять из Хиландаря. Игумен не сменяется, разве по великой вине... Когда приходит (на праздник) в монастырь патриарх, дарится ему конь и когда ставит игумена, также дарится конь. |
| В это тяжёлое время, когда Южная Русь стала добычей татар и литовцев, когда в Северной Руси шла борьба между тверскими и московскими князьями, невозможно было ожидать помощи от России, и русский монастырь обратился за помощью к сербскому королю. Возможно, что тогда в числе братии монастыря были уже и сербы. Но основная масса братии по-прежнему была всё еще русской: это следует из слов упомянутого хризовула 1311 года «честная обитель россов» (трижды в тексте.— Авт.) и «эти русские монахи»14. Пребывание русских на Афоне в XIV веке ясно засвидетельствовано также и в хризовуле от 1342 года болгарского царя Иоанна Александра. Окружая особым попечением болгарский монастырь Зограф и даруя ему по соглашению с императором Иоанном VI имение, царь Александр в предисловии к этому хризовулу перечисляет выходцев из разных стран, в том числе и из Руси, которые подвизались в то время на Афоне: «еже суть первее и изряднейшее греци, болгаре, потом же сербе, русси, ивере, всяк же имать память противу своему побуждению, паче же рвению»15. «Сербский период» Руссика. В конце 1345 года Афон попал в зависимость к сербскому царю Стефану Душану. Этот правитель стал щедро одаривать афонских монахов, согласившихся признать его «царем сербов и греков». В хризовуле от 1348 года, данном им «обители святого Пантелеймона, называемой россов», Стефан Душан писал, что эта обитель «нуждается в большом попечении и содействии», и потому он дает ей новые села. А 12 июня 1349 года царь Стефан Душан дал Руссику еще два хризовула на сербском языке. В одном из них он прямо говорит, что иноки монастыря святого Пантелеймона пришли к нему, видя «нищету последнюю монастыря, и всякого промышления и попечения тыпь и пусть, и еще от Русие всеконечное оставление», и просили царя принять на себя ктиторство над этой обителью. Стефан Душан охотно принял на себя попечение о монастыре, даровал ему автономию от Протата и сделал его «самовластным и самовольным» царским монастырём 16. Из слов этого хризовула 1349 года можно сделать вывод о том, что монахи Свято-Пантелеймоновской обители были ещё русские, но однако следует с осторожностью подходить к сообщению о том, что монастырь испытал на себе «всеконечное от Русие оставление». Этому сообщению трудно доверять безоговорочно, потому что оно помещено именно в хризовуле царя Стефана Душана, и, по словам отечественного исследователя, «принимая на себя звание ктитора монастыря, Стефан до некоторой степени присваивал себе права русских князей и таким образом должен был объяснить свой поступок»17. |
| (Cod. 5), Евангелие XIII в. (Cod. 7) с толкованиями на полях, бумажный кодекс XIV в. (Cod. 268), включающий творения свт. Василия Великого, отрывки из «Этики» Плутарха, уникальные произведения древнегреч. писателя Лукиана и др. Из старопечатных изданий стоит отметить 5 книг 1498-1499 гг. и, в частности, «Этимологический словарь» - 1-ю книгу, напечатанную греками на Западе. 85 книг изданы в XVI в., 120 - в XVII в., 320 - в XVIII в. Евангелист Марк. Миниатюра из Евангелия. XIII в. (Ath. Doch. 56) Евангелист Марк. Миниатюра из Евангелия. XIII в. (Ath. Doch. 56) Систематизация богатейшего хранилища архивных документов Д. проходила в неск. этапов: составление в 1920 г. Кодекса, состоящего из текстов 75 древних рукописей; систематизация в 1924 г. более чем 6 тыс. позднейших документов (XVIII - нач. XX в.) и, наконец, окончательный ее этап в 1960 г., после чего документы N 1-145 (1037-1496) были изданы Н. Икономидисом в серии «Archives de l " Athos» (Actes de Docheiariou. P., 1984. T. 13. P. 3-29). Одну из ранних попыток сохранения архива по просьбе отцов Д. предпринял в 1791 г. прп. Никодим Святогорец, точно переписавший 10 визант. документов, касающихся привилегий и владений обители. Наиболее древним визант. документом является грамота имп. нотария Иоанна Каматира 1037 г., определяющая границы Д. и подтверждающая его владения за пределами Афона. Есть и др. подлинные исторические документы, по большей части указы императоров, напр. Алексея I Комнина (1089), хрисовулы Михаила VIII Палеолога (1267 и 1280), Андроника III Палеолога (между 1325 и 1332), Иоанна V Палеолога (1343, 1351 и 1355), Иоанна VI Кантакузина (1349), Мануила II Палеолога (1409), серб. кор. Стефана Душана (1349) и др., а также 2 поддельных хрисовула Иоанна Палеолога (1355). Имеется немалое количество патриарших грамот, 4 из к-рых относятся к визант. эпохе (3 патриарха Каллиста I (1355) и 1 - Филофея Коккина (1375)). Кроме множества более поздних патриарших документов, среди к-рых можно отметить сигиллий патриарха Парфения IV об учреждении ставропигии (1660) и не имевшее результата синодальное послание Константина I о введении киновии (1834), в архиве хранится большое число распоряжений митрополитов, епископов и Протата, монастырские акты. |
| В 1349 г. кор. Эдуард III разрешил ему совершать любые действия, предусмотренные статусом митрополита и примаса Ирландии. Архиепископ на 3 дня вступил в Д. и повелел во всеуслышание объявить о правах и привилегиях кафедры Арма, подтвержденных папскими буллами. Однако после рукоположения на кафедру Д. архиеп. Иоанна IV (Джона де Сент-Пола; 1349-1362), личного друга англ. кор. Эдуарда III, королевские указы в пользу Арма были аннулированы. Архиеп. Иоанн получил новые указы, подтверждавшие независимость Д. от Арма. В 1533 г. возобновился спор с архиеп-ством Арма (архиепископ Д. утверждал, что видел в регистре Римского папы Иннокентия IV постановление о том, что архиепископ Арма является примасом всей Ирландии, но архиепископ Д. имеет право носить титул примаса Ирландии, подобно архиепископам Кентербери и Йорка). Ист.: «Crede Mihi»: The Most Ancient Register Book of the Archbishops of Dublin before the Reformation/Ed. J. T. Gilbert. Dublin, 1897; Registrum prioratus omnium Sanctorum juxta Dublin/Ed. R. Butler. Dublin, 1845; Chartularies of St. Mary " s Abbey, Dublin/Ed. J. T. Gilbert. L., 1884. 2 vol.; Calendar of Archbp. Allen " s Register: C. 1172-1534/Ed. C. McNeill. Dublin, 1950; Repertorium Novum//Diocesan Hist. Record. Dublin, 1955. Vol. 1. N 1; 1956. N 2; Ussher J. Veterum Epistolarum Hibernicarum Sylloge//The Whole Works of the Most Rev. J. Ussher/Ed. C. R. Elrington. Dublin, 1847. Vol. 4. P. 383-572. Лит.: Ware J. The Whole Works/Ed. W. Harris. Dublin, 1739. Vol. 1. P. 299-378; Cotton H. Fasti Ecclesiae Hibernicae. Dublin, 1848. T. 2. P. 1-221; 1860. T. 5. P. 77-141; Archdall M. Monasticon Hibernicum/Ed. P. F. Moran. Dublin, 1873. Vol. 1. P. 293-336; Ronan M. V. Union of the Dioceses of Glendaloch and Dublin in 1216//J. of the Royal Society of Antiquaries of Ireland. Dublin, 1930. Vol. 60. P. 56-72; Gwynn A. Henry of London, Archbishop of Dublin//Studies: An Irish Quarterly Rev. Dublin, 1949. Vol. 38. P. 295-306, 389-402. Тринити-колледж (основан в 1590). 1752-1759 гг. |
| Становится понятным, что данный эпизод следует датировать не 1372 г., как предлагает В. А. Кучкин, а 1349 г., т.е. временем значительно более ранним. Для нас этот представляется важным по нескольким обстоятельствам. Прежде всего выясняется, что Епифаний излагает события биографии Сергия в строгой хронологической последовательности. Во-вторых, оказывается, что отшельническая жизнь Сергия продолжалась много более тех двух лет, о которых принято говорить в литературе. Можно с уверенностью говорить о том, что еще в 1349 г. преподобный жил отшельником. Тем самым еще раз подтверждается точность агиографа – в части его замечания, что он не знает – сколько лет провел Сергий в одиночестве. Одинокая жизнь в лесу хотя и защищала отшельников от мирских соблазнов, но далеко не всякому была по силам. Даже простое поддержание существования и элементарного быта требовали постоянного напряжения. Отдавая должное суровому, подчас фантастическому аскетизму подобных подвижников, люди спрашивали – каков плод этих лишений? Ответ будет чрезвычайно прост – отшельники завоевывали себе внутреннюю свободу. Переживание красоты и величия Природы как Божьего творения у людей средневековья было гораздо глубже, чем у современного человека. Полная тайн, освященная полузабытым язычеством, она органически входила в миропонимание отшельников. Только возвысившись над миром, человек достигал «мысленного рая» (по выражению одного из афонских монахов начала XIV в.), откуда выходил просветленным, радостным, с уверенностью, что уже вкусил сладость общения с Богом, воскресения души, проникновения в суть Божественного предопределения. То, что охватывало людей, оказавшихся в подобной ситуации и выдержавших все испытания, лучше всего описывают слова одного древнерусского книжника: «Мир распахся, и аз миру». Эти же чувства испытывал и Сергий. Епифаний Премудрый , рассказывая об этом времени, писал, очевидно, непосредственно со слов святого, что преподобный видел «яко покрывает его Богъ своею благодатию» 215 . Именно в этом приближении к Богу, быть может, и заключалась универсальная вневременная ценность подвижничества. |
| Симеон послал также значительное денежное пожертвование на ремонт храма св. Софии; впрочем, согласно Никифору Григоре, эти деньги пошли на уплату долгов Кантакузина турецкому эмиру Орхану. Идеологическая преданность Симеона и его щедрость возымели немедленное действие: в посланиях, адресованных своему «племяннику» (ανεψιο) Симеону Московскому, «великому князю всея Руси» (μγας ρξ πσης " Ρωσας), и Дмитрию-Любарту, «князю Владимира [Волынского]» (ρηξ Βολοδιμρου), Кантакузин объявил об упразднении Галицкой митрополии. Отношение к двум князьям отличалось не только титулованием в посланиях, но и тем, что Симеон получил императорский «энкол-пион» с частицей Животворящего Креста и мощами мучеников», а Любарт — наставление. «Ты знаешь, — писал Кантакузин волынскому князю, — что с тех пор, как русский народ получил богопознание и был просвещен святым крещением, стало самоочевидным обычаем и законом, что во всей России — Великой и Малой — существует только одна митрополия Киевская; один митрополит рукополагает епископов на святейшие кафедры, и каждый раз, когда кто-либо попытается изменить это положение ... будет вновь восстановляем старинный обычай и порядок, что тебе хорошо известно». Победа Феогноста была полной: он не только остался единственным русским митрополитом, но и сумел получить от Джанибека новые гарантии относительно невмешательства княжеской власти в церковный суд. В течение последующих двух лет объединенные усилия Кантакузина и Москвы дали впечатляющие результаты. Не только митрополит Феогност смог в 1348 году посетить Волынь и заявить там свои права, но Симеон Московский, при содействии митрополита и хана, сумел породниться с литовской и тверской династиями. Великий князь Московский все более становился правителем «всея Руси». 2. Ольгерд и Москва Однако в последние годы жизни Феогноста (1349-1353 гг.) намеченный в 1347 году Кантакузином политический курс натолкнулся на значительные препятствия. Усилия императора ослабить генуэзский контроль закончились неудачей (1349 год), а попытка прибегнуть к помощи Венеции привела к войне между Генуей и Венецией, которая шла преимущественно у берегов Византии. |
| Наивысшего расцвета род К. достиг в XIV в. Византийский имп. и выдающийся богослов Иоанн VI К. (1341-1354) был сыном пелопоннесского наместника в 1286-1294 гг. (имя неизв.) и Феодоры Палеологины Ангелины К. († 1342; PLP, N 10942), тетки имп. Андроника III Палеолога (1328-1341). Женившись на внучке болгарского царя Иоанна III Асеня (1279-1280) Ирине Асенине († до 1379; PLP, N 10935), буд. император породнился с родом Асеней (Асанов). После восстановления власти Византии над Эпирским царством одна из дочерей Иоанна VI, Мария, была выдана замуж за деспота Никифора II; другая, Елена, в 1347 г. в знак примирения в гражданской войне 1341-1347 гг.- за Иоанна V Палеолога. Старший сын Иоанна VI, Матфей Кантакузин , был коронован в февр. 1354 г. и после отречения Иоанна VI в дек. 1354 г. вплоть до кон. 1357 г. вел борьбу за престол с Иоанном V Палеологом. Потерпев поражение, ок. 1361 г. он переселился на Пелопоннес к младшему брату Мануилу (деспоту Мореи с 1349) и занимался лит-рой и философией. В 1-й пол. XV в. одна из ветвей рода К. упрочила связи с Сербией. Правнук Иоанна VI (точное родство является предметом научной полемики: Nicol. 1973. P. 312-313) Георгий († между 1456 и 1459; PLP, N 10959) покинул Морею, учился в К-поле у эрудита Иоанна Хортазмена , затем переселился в Сербию, где в 1456 г. защищал г. Смедерево от венгров. Его сестра Ирина († 1457; PLP, N 5970) в 1414 г. была выдана замуж за серб. правителя Георгия Бранковича. Брат Георгия и Ирины Фома († до 1463; PLP, N 10968) с 1433 г. также состоял на серб. службе и в 1439 г. участвовал в обороне Смедерево от турок. Др. их брат - Андроник (PLP, N 10957), последний великий доместик Византийской империи, в 1436 г. участвовал в посольстве от Иоанна VIII Палеолога к Георгию Бранковичу по вопросу об унии между К-польской и Римско-католической Церквами, однако переговоры не привели к успеху. После падения К-поля в мае 1453 г. он был казнен турками. Др. ветвь рода К., берущая начало от двоюродного брата Иоанна VI севастократора Никифора К., во 2-й пол. XIV-XV в. жила в Трапезунде. Феодора Комнина К. († до 1400; PLP, N 12068) в 1351 г. была выдана замуж за трапезундского правителя Алексея III Великого Комнина (1349-1390). Их сын, Мануил III Великий Комнин (1390-1416), унаследовал трапезундский престол и передал его своему сыну Алексею IV Василию Великому Комнину , который также взял себе в жены представительницу рода К.- Феодору К. († до 1426; PLP, N 12069). Последний имп. Трапезунда Давид I Великий Комнин (1460-1461) выбрал себе жену из рода К.- правнучку Иоанна VI Елену К. В 1463 г., через 2 года после падения Трапезунда, почти все их дети были казнены. |
| Андроник I Гид 1222–1235 Иоанн I Аксух 1235–1238 Мануил I 1238–1263 Андроник II 1263–1266 Георгий 1266–1280 Иоанн II 1280–1284,1284–1297 Феодора 1284 Алексей II 1297–1330 Андроник III 1330–1332 Мануил II 1332 Василий 1332–1340 Ирина Палеологина 1340–1341 Анна Анахутлу 1341–1342 Иоанн III 1342–1344 Михаил 1344–1349 Алексей III Иоанн 1349–1390 Мануил III 1390–1417 Алексей IV Василий 1417–1429 Иоанн IV 1429–1460 Давид 1460–1461 В 1461 Трапезунд захвачен османами 5. Болгария Аспарух 680/1–701/2 Тервель 701/2–718/9 неизвестный 718/9–725 Севар 725–739 Кормисош 739–754/6 Винех 754/6–762 Телец 762–765 Сабин 765–767 Умор 767 Токту 767–772 Паган 772 Телериг 772/3–777 Кардам 777/8-ок. 803 Крум ок. 803–814 Дукум 814 Дицевг 814–815 Омуртаг 815–831 Маламир 831–836 Пресиан 836–852 Борис I Михаил 852–889 Владимир Расате 889–893 Симеон (царь) 893–927 Петр 927–969 Борис II 969–971 В 971 Болгария присоединена к Византии Западное болгарское царство Самуил 976–997–1014 Гавриил Радомир 1014–1015 Иоанн Владислав 1015–1018 Пресиан II 1018 В 1018 Западная Болгария присоединена к Византии Второе болгарское царство AcehьI 1186–1196 Петр II 1196–1197 Калоян (Иоанн) 1197–1207 Борил 1207–1218 Иван Асень II 1218–1241 Коломан Асень 1241–1246 Михаил I Асень 1246–1256 Коломан II 1256–1256/7 Константин Тих 1257–1277 Михаил II 1277–1279 † Ивайло 1278–1280 Иван Асень III 1279–1280 Георгий I Тертер 1280–1292 Смилец 1292–1298 Чака, сын Ногая 1299 Феодор Святослав Тертер 1300–1322 Георгий II Тертер 1322–1323 Михаил Шишман 1323–1330 Иван Стефан 1330–1331 Иван Александр 1331–1371 Иван Шишман (Тырново) 1371–1393 Иван Срацимир (Видин) 1360–1396 В 1393/6 Болгария захвачена Османской империей; в Видине на правах вассала султана до 1422 правил Константин, сын Ивана Срацимира 6. Сербия Властимир, великий жупан ок. 825-ок. 860 Мутимир ок. 860–891 Первослав 891–892 Петар Гойникович 892–917 Павле Бранович 917–920/1 Захарий Первославлевич 920/1-ок. 924 Часлав Клонимирович 927-после 950 После 950 Сербия присоединена к Византийской империи. В Зете (Дукле) |
|
|
