| Как и многие другие молитвы Литургии Василия Великого , эта молитва соткана из выражений, заимствованных из посланий апостола Павла. Основным формообразующим элементом молитвы послужили слова апостола Павла из Первого послания к Коринфянам о недостойном причащении. В частности, молитва содержит прошение о том, чтобы ни один из верующих не был «виновен против Тела и Крови Господней» и чтобы недостойное причащение не привело кого-либо из причастников к немощам и болезням. Напротив, достойное причастие должно быть для христиан путеводителем к жизни вечной, залогом доброго ответа на Страшном Суде Христовом и тех вечных благ, которые Бог уготовал любящим Его. В молитве нашла отражение и другая важная идея того же послания – о том, что тела христиан суть храмы живущего в них Святого Духа. В этой идее с особой силой проявляется различие между христианским и платоническим представлением о теле. На данное различие в III веке обратил внимание Тертуллиан : «С точки зрения платоников, тело – это тюрьма; с точки зрения Павла, оно – храм Божий, потому что оно во Христе» 1342 . Учению Платона о теле как темнице, из которой душа должна освободиться 1343 , противопоставляется учение Павла о теле, которое должно быть просвещено и обóжено благодатью Святого Духа. Вселение Святого Духа в тело человека происходит благодаря причащению Тела и Крови Христа. Но вместе с Сыном и Святым Духом к человеку приходит также Бог Отец, по слову Спасителя: «Кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим» ( Ин.14:23 ). В каком смысле Отец и Сын могут прийти к человеку и сотворить у него обитель, то есть поселиться в нем? Если понимать это выражение буквально, а не в переносном смысле, то речь может идти только о причащении, благодаря которому Бог вселяется в человека. В одной из своих аскетических бесед Василий Великий пишет: «Знаешь ли, кого готовишься принять к себе? Того, Который обещал нам: “Я и Отец придем, и обитель у него сотворим” ( Ин.14:23 )» 1344 . И далее рассуждает о несовместимости христианской жизни с грехом. Вселение Бога в человека и превращение тела в храм Божий сопряжено с новым уровнем ответственности человека за свою жизнь. Отныне ни его тело, ни его душа ему не принадлежат ( 1Кор.6:20 ). Они посвящены Богу и принадлежат Богу. |
| Витовт, 1350 (1344) – 1430, великий князь Литовский в 1392– 1430 гг. 163 Виктриций, епископ Руана, написавший около 396 г. трактат «О похвале мученикам» 79, 80 Воронец Иоанн, 1864–1937, протоиерей, священномученик, с 1891 г. осуществлял пастырское служение в местечке Смиловичи Минской губернии, был настоятелем сначала Свято-Троицкой, затем – Свято-Георгиевской церкви. За духовное окормление солдат и офицеров в 1916–1917 гг. был награжден орденом святой Анны. В 1930-е годы неоднократно арестовывался, а 19 августа 1937 г., в праздник Преображения Господня, был расстрелян 154 Всеволод Большое Гнездо (в крещении – Димитрий), 1154–1212, сын князя Юрия Долгорукого, великий князь Владимирский 157 Высоцкая Надежда Федоровна, наиболее авторитетный современный искусствовед Беларуси, профессор БГУ, доктор искусствоведения, лауреат Государственной премии Республики Беларусь. Автор более 200 работ по искусству Беларуси XII–XVIII вв. 151 Гай Марий, ок. 156 – 86 до н. э., римский полководец и политический деятель. Консул в 107 г. до н. э., 104–100 гг. до н. э. (избирался ежегодно) и 86 г. до н. э. В историю Марий вошел не только как победоносный полководец, но и как реформатор. Он изменил принцип комплектования армии, начав набирать в нее добровольцев из числа граждан без ограничения прежним имущественным цензом. Воины стали получать оружие и амуницию от государства и жалованы за службу, которая длилась 16 лет. Это означало, что римская армия перестала быть ополчением граждан (отныне понятия «гражданин» и «воин» перестали быть тождественными) и превратилась в особую силу в римском обществе, стала наемной и профессиональной. Марий также ввел знамена для легионов (серебряный орел на древке) 34 Галлиен Публий Лициний Эгнаций, 218–268 н. э., римский император в 253–268 гг., с 253 по 259 г. – соправитель своего отца Валериана. На время его правления пришелся апогей кризиса III века. Римская империя находилась на грани развала. В условиях смертельной опасности для Рима Галлиен проявил себя отличным полководцем и умелым политиком. Он провел военную реформу, создав мощные кавалерийские корпуса. Одновременно использовал и тактику компромиссов, признав главой восточной части Римской империи пальмирца Одената. Одним из компромиссов Галлиена, направленных на стабилизацию внутренней ситуации в государстве было его распоряжение об отмене антихристианских эдиктов Валериана 50 |
| Чудеса св. и праведного Артемия (53 чуда), л. 1344 об. В 24-й день. Мучение св. Христины, л. 1370 – 1393. Нач. «В Тире пред четырми надесять календы Августа, при Урване воеводе и инех мнозех » Сказание страсти и похвала о убиении св. Христовых мучеников Бориса и Глеба, во св. крещении нареченных Романа и Давида, л. 1394–1419 об. Нач. «Род праведных благословится, рече Пророк, и семя их в благословении будет.» О убиении св. мученика Глеба, л. 1406. – Слово похвальное свв. муч. Бориса и Глеба, наречённых во св. крещении Романа и Давида, л. 1420–1423 об. Нач. «Се же пречудно и дивно и памяти достойно, како и колико лет лежаста телеса святых мученик.» В 25-й день и Генваря в 11-й день сказание о житии Преп. Евпраксии, л. 1424–1463 об. Нач. «Бысть некий муж в Константинеграде Синклитик, именем Антигон, сродник сый благочестивому Царю Феодосию.» – Житие и жизнь Преп. Макария Желтоводского и Унежеского (Унженского) чудотворца, л. 1464–1517 об. Нач. «Сей преблаженный отец наш Макарий родися в Нижнем Новеграде.» – Чудеса Преп. Макария Желтоводского и Унженского чудотворца, л. 1489–1517 об. В 26-й день. Мучение св. священномученика Ермолая пресвитера и иже с ним Пантелеонта ученика его, Ермиппа же и Ермократа, л. 1518–1525 об. Нач. «Царствующу нечестивому и законопреступному царю Максимияну, многим же от него верным скрыяхуся.» – Слово о житии и повесть от Патерика Преп. и многострадального Моисея Угрина святой обители Печерской, иже в Киев, л. 1326–1536. Нач. «Поведано бысть о сем блаженном Моисеи, како вельми любим бяше Князем Борисом, сыном Владимировым.» В 27-й день. Мучение св. Пантелеймона и дружины его, л. 1538–1561 об. Нач. «Царствующу нечестивому и законопреступному Максимияну, многом же живот сей презрящих веры ради Божия.» В 28-й день и Ноября в 24-й день о проявлении чудеси от иконы Пресвят. Богородицы Смоленской – снятому новому мученику Меркурию, и убиение святого Меркурия, иже в граде Смоленске, от нахожения безбожного царя Батыя, л. 1562 – 1573 об. Нач. «Великое чудо хощет ныне повести предложитися, или паки числение держимо бысть.» |
| Очевидно, что глава 23 является тематическим, логическим и даже лексическим продолжением сказанного в главе 7, а это значит, что монах Дионисий проводит явные связи между мессалианами XIV в. 582 и богомилами. Хорошо известно, что именно вовремя исихастских споров засвидетельствованы тесные контакты православных с еретиками даже на таком «оплоте Православия», как гора Афон, так что в 1344 г. афонским монахам пришлось созывать специальный Собор против богомилов-мессалиан 583 . Соседство анафем против богомилов и мессалиан в Синодике также весьма красноречиво. Наконец – в дополнение и в уточнение к выводам П. И. Скалциса – отметим, что принципиальная допустимость приравнивания в самих православных исихастских кругах обожения через причастие Фаворскому свету благодаря келейной (умной) молитве обожению через принятие Святых Таин (поскольку в обоих случаях подвижники причащались не божественной природе, а божественным энергиям 584 ) могла привести к ослаблению церковной составляющей исихазма или его отдельных направлений 585 . Особый акцент на Иисусовой молитве вызвал появление текстов, подобных проанализированному нами ранее древнерусскому толкованию, явно еретического характера, на Иисусову молитву 586 . Наконец, параллели 50-ти глав монаха Дионисия со спорами об Иисусовой молитве, начатыми Варлаамом Калабрийским, дают еще одно косвенное свидетельство в пользу датировки сочинения Дионисия временем около 1330-х гг. Произведение монаха Дионисия впервые было издано в 1993 г. Х. Г. Сотиропулосом на основании 14 греческих рукописей (к сожалению, без учёта древнейшей ГИМовской рукописи, которая старше Par. gr. 351 – наиболее ранней из учтённых Сотиропулосом рукописей – на 48 лет). Второе издание осуществлено в 2008 г. в Греции в составе сборника Фикара с учетом всех предыдущих изданий и древнейших рукописей. Как пишут издатели, ими было использовано около 15 рукописей, в т. ч. из собрания ГИМ. Однако монахи афонского монастыря не ставили перед собой задачу критического издания сборника, а потому аппарат разночтений в книге отсутствует 587 . |
| Towards the year 1340 the Athonite ascetics, with St. Gregory’s assistance, compiled a general reply to the attacks of Barlaam, the so-called Hagiorite Tome. Since the heated arguments flared everywhere in the churches, a general council was held at Constantinople in the year 1341. In front of hundreds of bishops and monastics, St. Gregory Palamas held an open debate with Barlaam in the halls of the Great Church of Hagia Sophia. On May 27, 1341, the council accepted the position of St. Gregory Palamas that God, unapproachable in His essence, reveals Himself through His energies, which are directed towards the world and are able to be perceived, like the light of Tabor, but which are neither material nor created. The teachings of Barlaam were condemned as heresy, and he himself was anathematized and returned to Calabria. Second Triumph of Orthodoxy But the dispute between the Palamites and the Barlaamites was far from finished. Politics came into play, and the politicians used the disputed religious issue as a threatening tool against those who supported Palamas. The great turmoil led to five consecutive church councils. One of the many scholars who advocated Barlaam’s position was the Bulgarian monk Akyndinos, who wrote a series of tracts against St. Gregory. Emperor Andronikos III Paleologos (1328–1341) was Akyndinos’s friend. Fearing the emperor, Patriarch John XIV Kalekos (1341–1347) backed Akyndinos, calling St. Gregory the cause of all disorders and disturbances in the Church (1344). He had St. Gregory locked up in prison for four years. In 1347, John XIV was replaced on the patriarchal throne by Isidore (1347–1349), a friend of St. Gregory. He set St. Gregory free and ordained him archbishop of Thessalonika. In 1351, a sixth and final council was held to settle the heated controversial issues in the church. The Council of Blachernae solemnly upheld the orthodoxy of Palamas’ teachings and anathematized and excommunicated those who refused them. The anathemas of the council of 1351 were included in the rite for the Sunday of Orthodoxy in the Triodion. This council was considered the second triumph of Orthodoxy (the first being the restoration of icons). Later on, the memory of St. Gregory Palamas came to be celebrated in the Church on the second Sunday of Great Lent. |
| Прот. Иоанн Мейендорф не скрывает, что у Григория Паламы были, уже после визита на гору Папикион, новые контакты с богомилами 1209 , однако в итоге пишет о «юношеском, возможно, чересчур дерзком рвении, с которым святые Григорий и Исидор предавались своей деятельности в Фессалонике». По мнению И. Мейендорфа , последующие писания и авторитет этих святых «позволяют нам отстранить всякое подозрение в богомильстве». Тем не менее хронологическое совпадение двух независимых друг от друга фактов – обвинений Варлаама на Соборе 1341 г. и одновременное проникновение на Афон монахов-учеников монахини Ирины, зараженной мессалианством и богомильством 1210 , обнаруженное афонитами только в 1344 г. (уже после того, как Варлаам покинул Константинополь); ожесточенность и продолжительность первой фазы паламитских споров, когда не только Варлаам, но и Акиндин и Григора настаивали на мессалианстве исихастов; некоторое недовольство Паламы постановлениями первых Соборов; наконец, выявленные древнерусские «толкования» Иисусовой молитвы, имеющие несомненную связь с исихастскими текстами и обнаруживающие одновременно свой стойкий и откровенно мессалианский характер, – все это заставляет с большей осторожностью отнестись к довольно категоричному суждению прот. Иоанна Мейендорфа . Нам представляется теперь, что среди исихастов были разные направления, недостаточно дифференцированные, и полемика, возбужденная Варлаамом, сыграла – как бы парадоксально это ни звучало – самую положительную роль. Калабриец, до сих пор анафематствуемый православными в положенное время Великого поста, на самом деле своими нападками – не затрагивавшими сущности православного учения и монашеского делания, которых Варлаам никогда не понимал и не разделял, но остро реагировал на их внешние, порой искаженные, формы 1211 – помог византийской Церкви выработать и сформулировать свою богословскую позицию (различение Божественной сущности и нетварных энергий) 1212 и обратить внимание на крайности и искажения молитвенной практики. |
| 1324 Хрушкова Л. Г. Крещальни древнерусских храмов. К вопросу об истоках//Проблемы изучения древнерусского зодчества. СПб., 1996, с. 34–35; подробнее см.: Хрушкова Л. Г. Крещальни древнерусских храмов. К вопросу об истоках//Russia Mediaevalis. Tomus VII, 1. Munchen, 1992. S. 23–38. Почти все перечисленные в нашей работе приделы в нартексах Л. Г. Хрушкова считает крещальнями. 1325 Тихомиров Д. Исторические сведения об археологических исследованиях в Старой Рязани. М., 1844; МонгайтА. Л. Старая Рязань. М., 1955 (МИА. 49), с. 76–78. 1328 Харламов В. А. Исследования Успенского собора Киево-Печерской Лавры в 1986–1988 годах//Проблемы изучения древнерусского зодчества. СПб., 1996, с. 32. 1329 Кучкин В. А. Княжеский помяник в составе Киево-Печерского Патерика Иосифа Тризны, с. 207–208, 232. Сам В. А. Кучкин считает сообщение «Помянника» достоверным. 1333 Порфирий, архим. Древние гробницы во Владимирском кафедральном Успенском соборе и Успенском Княгинином девическом монастыре, с. 7–17, 50–52. 1335 Иоанн, иером. Обрядник византийского двора как церковно-археологический источник. М, 1895, с. 58–62; обзор новейшей литературы см.: Беляев Л. А. Христианские древности: Введение в сравнительное изучение. М., 1998, с. 267–269. 1337 Megaw A. The Original Form of the Theotokos Church of Constantine Lips//DOP 18 (1964), p. 279–298. 1342 Zaki A. Archeologia Malopolski wchesnosredniowiecznej. Wroclaw–Warszawa–Krakow– Gdansk, 1974. S. 153, 156; Rys. 113–115, 206. 1343 Воронин H. H. Зодчество Северо-Восточной Руси XII–XV веков. Т. II. М., 1962, с. 68–107; Кавельмахер В. В. Краеугольный камень из лапидария Георгиевского собора в Юрьеве-Польском (К вопросу о так называемом Святославовом кресте)//Древнерусское искусство. Русь. Византия. Балканы. XIII век. СПб., 1997, с. 185–198. 1344 Belting Н., Mango С., Mouriki D. The Mosaics and Frescoes of St. Mary Pammakaristos (Fethiye Camii) at Istanbul. Washington, D.C., 1978. 1345 Ousterhout R. The Architecture of the Kariye Camii in Istanbul. Washington, D.C., 1987; Ousterhout R. Temporal Structuring in the Chora Parekklesion//Gesta XXXIV/I (1995), p. 63–76. |
| 1854 г.; “Ист. Росс. Иер.», II, 111; VI, 600; Ратшин, 260; Проценко, “М-ри в России», 54; “Словарь ист. о свят.», 242; “Истор. и топогр. опис. город. Москов. губ.», 112; Шевырев, “Поезд. в Кирил.-Белозер. мон.», I, 7; “Путев. зап. о Троиц. лавре», 7; “Воен. стат. обозр. Москов. губ.», 219; “Извл. из отч. Об.-Пр. св. Син.», 1839 г., 104 (пожертв. 70 десят. земли); 1842 г., 96 (надел. лесом); “Москов. губ. в.», 1841 г., 41 (Троиц. дорога; краткое опис.); Строев, “Спис. иер. и настоят.», 231, 39; Макарий, “Ист. Р. Ц.», IV, 181, 216; Калачов, “Писцов. кн. XVI ст.», I, Отд. 1, 79 (опись м-ря; 2 дерев. церкви: Покрова и теплая св. Николая), 85 (влад. старицы м-ря Дорофеи Ладыгиной), 239 (опись м-ря; 16 келий, 2 церкви); “Чтения в И. Общ. ист.», 1865 г., IV, смесь, 124 (приписан к Тр.-Сергиев. м-рю по грам. 1544 и 1551 г.), 125 (вотчины м-ря); 1873 г., III, смесь, 184 (игум. Вера Головина, 1855–58 г.); 1878 г., IV, ист. опис. Тр.-Серг. лавры, 179 (приписан в 1544 г.); “Полн. собр. лет.», VI, 120 (житие св. Сергия; Варфоломей и брат его Стефан постриглись у Покрова); “Опис. Москов. архива Мин. Юстиции», II, книги дозорн., переписн. и проч., к 107 (опись м-ря и его владений 1680 г.). 1344. Христорождественский, женский, ныне приходская церковь , в гор. Балахне, Нижегородской губ. История его неизвестна, но уже существовал в полов. XVI ст. и получил от царя Иоанна Вас. Грозного две грамоты, подтвержденные в 1606 г. Вас. Шуйским и в 1646, 1677, 1685 год. Этими грамотами, между прочим, назначалась руга на содержание монахинь, но в 1729 г. выдача прекращена, почему причт получил себе приход, а старицы жили только подаянием. М-рь обращен в приход в 1764 г. “Ист. Pocc. Иер.», III, 342; Ратшин, 365; Строев, “Спис. иер. и настоят.», 630; Макарий, “Ист. Р. Ц.», VII, 17; Макарий, “Памят. церк. древн.», в “Зап. И. Археол. Общ.», 1857 г., X, 284. 1345. Христорождественский или Рождественский на поле у Скуделен, а также на Божьем Дому, мужской, ныне кладбищенская церковь в Новгороде, в ½ вер. |
| Многие, и прежде всего сами Виленцы, в поручении Св. Синода преосв. Макарию совершить погребение м. Иосифа видели предуказание на предназначение первого в преемники этому последнему 1342 . Ожидание это, действительно, скоро оправдалось. 10 декабря 1868 года последовало Высочайшее утверждение доклада Св. Синода о бытии преосв. Макарию архиепископом Литовским и Виленским, Свято-Духова Виленского монастыря священно-архимандритом. Назначение это застало преосв. Макария в С.-Петербурге, где он по прежнему присутствовал в Св. Синоде и откуда, как оказалось потом, его не имели в виду увольнять и после нового назначения. На указе о своем новом назначении, переданном им в Литовскую духовную консисторию 20 декабря 1868 г., преосв. Макарий, который, по собственному его свидетельству, был доволен совершившеюся в его служении переменою, написал следующее: «призываю Божие благословение на мою новую паству и, прежде нежели прииду к ней, посылаю ей мой искренний и пастырский привет» 1343 . Хотя в Св. Синоде преосв. Макарию предстояли весьма важные и ответственные занятия, для которых он и был собственно вызван еще из Харькова, но у него, разумеется, было естественное желание видеть свою новую паству и непосредственно познакомиться с нею и с положением епархиальных дел в ней. Поэтому, в начале 1869 года он испросил себе кратковременный отпуск из С.-Петербурга, которым и воспользовался для вступления в управление новою епархией 1344 . 9 января 1869 года в 2 ч. по полудни преосв. Макарий прибыл из С.-Петербурга в Вильно. Православное население Вильно, уже имевшее возможность видеть своего нового архипастыря, имя которого хорошо было известно ему и прежде, встретило его с большим сочувствием. На станции железной дороги его приветствовали представители от духовенства, высшей администрации края и города, при чем городской голова поднес архипастырю хлеб-соль, а начальник губернии, контр-адмирал И. А. Шестаков От имени всего православного населения епархии высказал общее сочувствие и радость по поводу назначения его на Литовскую архиерейскую кафедру. |
| Ввиду его особого значения, указ был распечатан типографским способом, что в те годы случалось не часто 1340 . Указ, как полагалось, воспроизводил текст синодального определения от 27 апреля с актом, подписанным 21 архиереем, и содержал в конце примечание, что «к означенному адресу за это время присоединились все епархиальные Преосвященные Московской Патриархии». В действительности под подлинником акта в общей сложности подписался 31 епископ, в том числе и ряд викариев, а также архиереев на покое 1341 . После этого еще несколько месяцев, вплоть до октября 1934 г., в адрес Заместителя шли телеграммы от архиереев с поздравлениями с новым титулом и письма-рапорты о присоединении к апрельскому акту 1342 . Всего по подсчетам публикатора этих документов (А. К. Галкина из Зоологического института) свое согласие с новым титулом митрополита Сергия письменно выразили в 1934 г. 93 архиерея 1343 . (Сказать, сколько точно тогда в подчинении у Заместителя было епископов, затруднительно. В так называемом «Интервью» митрополита Сергия корреспондентам иностранной печати, относящемся к февралю 1930 г., фигурировала цифра 163, не считая пребывающих на покое 1344 .) В абсолютном большинстве направленных в Патриархию телеграмм и писем от архиереев выражалась (искренне или не очень) радость о новом «Блаженнейшем». Но были и исключения. Весьма критически по поводу изменения титулования Заместителя отозвался номинальный член Синода, старейший на тот момент отечественный иерарх митрополит Арсений (Стадницкий) . Сделал он это в личном письме митрополиту Сергию. «Ваше Преосвященство (так! – свящ. А. М.), – писал митрополит Арсений митрополиту Сергию 7 мая 1934 г. (через десять дней после провозглашения Заместителя «Блаженнейшим», впрочем, еще до издания циркулярного указа об этом), – дорогой Владыко! Получил я телеграмму-молнию за подписью членов Синода о присвоении Вам титула Блаженнейшего как “фактическому Главе Православной Русской Церкви» с приглашением присоединиться к этому. Руководясь чувством личного уважения к Вам, как несущему, по воле Божией, тяжелый крест по управлению Церковью, чему и я был свидетелем, я выразил свое согласие, приветствуя Ваше Блаженство в телеграмме на имя Преосв[ященного] Питирима. |
|
|
