| О М. Г. достоверно известно немногое - в основном из 37-го письма Григория Акиндина (изд.: Hero. 1983. P. 130-140), датируемого промежутком между летом 1343 и весной 1344 г. (Ibid. P. 367-369). Акиндин сравнивает учение М. Г. с учением некоего Куры - лица, из др. источников неизвестного,- и говорит о тесной связи М. Г., свт. Григория Паламы , Куры и Давида (возможно, Давида Дисипата ). М. Г. был вынужден бежать из Фессалоники (вероятнее всего ок. 1343/44) по причине восстания зилотов и из-за своей симпатии к свт. Григорию Паламе и имп. Иоанну Кантакузину . Не позднее весны 1344 г. (скорее всего летом-осенью 1343) он прибыл на Хиос, где начал проповедовать учение свт. Григория Паламы и написал письмо патриарху Иоанну XIV Калеке против Акиндина. В ответ Иоанн XIV Калека в том же 1344 г. (не позднее июля) побуждал митрополита Хиоса принять меры против М. Г. до прибытия патриарха Игнатия II Антиохийского в столицу, т. е. до лета-осени 1344 г. (ν μν τιμιτατον γρμμα πρς τν Χον κατ τινος Μρκου τ το Παλαμ φρονοντος - Greg. Pal. Refutatio Ignatii Antiochensis. 12//ΓΠΣ. Τ. 2. Σ. 634.14-15; RegPatr, N 2246. Об этом послании упом. не только в письме патриарха Игнатия Антиохийского, цитируемого свт. Григорием Паламой, но и в письме Акиндина патриарху). Однако действия М. Г. были столь успешными, что жители Хиоса, по сведениям свт. Григория Паламы, объявили недействительным послание патриарха против М. Г. ( Greg. Pal. Refutatio Ignatii Antiochensis. 12//ΓΠΣ. Τ. 2. Σ. 634.17-19). В кон. 1346 - нач. 1347 г. М. Г. обратился к имп. Иоанну VI Кантакузину, побуждая его организовать репрессии против Акиндина и его сторонников. Во время пребывания в Великой Лавре в 1350 г. накануне Собора М. Г. написал «Агиоритский трактат» против антипаламитов. Лавре он передал ряд рукописей с сохранившимися вкладными записями. Помимо Paris. Coislin. 288, это: Paris. Coislin. 85 (копия «Ареопагитик» со схолиями Георгия Пахимера ); Marc. gr. II. 89 (1151) (сочинения Михаила Глики ); ГИМ. Син. греч. 439 ( Владимир (Филантропов). Описание. 425) (творения прп. Максима Исповедника , Евагрия Понтийского под именем Максима, Филофея Синайского, аввы Исаии). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ДАВИД ДИСИПАТ ДИСИПАТ [греч. αυδ, αβδ ισπατος] († между 1347 и 1354), мон., богослов, сторонник учения свт. Григория Паламы . С. Петридис (см.: P é trid è s S. David et Gabriel, hymnographes//EO. 1905. Vol. 8. P. 299) предположил возможность отождествления Д. Д. с афонским мон. и гимнографом Давидом (PLP, N 5015), автором канона вмч. Георгию Победоносцу (23 апр.) с акростихом: Υμν σε, Γερϒιε, αυδ κ πθου δε ϒρ δ (Пою тя, Георгие, Давид от желания - так бо подобает), однако связи Д. Д. с Афоном в источниках не зафиксированы, что делает такое предположение маловероятным. Невозможно отождествление Д. Д. и с неким Давидом (PLP, N 5021), упоминаемым Никифором Григорой в списке осужденных афонских монахов-еретиков (мессалиан и богомилов) в 1344 г. ( Niceph. Greg. Antirrh. 1. 1. 2; Idem. Hist. 14. 7), к-рое допускал Х. Ф. Байер ( Beyer. 1975. S. 125) и вслед за ним А. Риго ( Rigo A. L " assemblea generale athonita del 1344 su un gruppo di monaci bogomili//Cristianesimo nella storia. 1984. Vol. 5. P. 475-506; здесь: P. 484-485). Осуждение состоялось на «всеобщем собрании» (καθολικ σναξις) в присутствии Иакова, еп. Иерисса и Св. Горы, и др. авторитетных монахов, результатом к-рого стал томос (ϒιορειτικν ϒρμμα) 1344 г. Д. Д. не значится в списках имен еретиков в томосе (протопр. Иоанн Мейендорф ошибочно утверждает, что все упомянутые Никифором Григорой лица осуждены томосом - Meyendorff. Introduction. P. 55-56); Григора упоминает о «Давиде» без к.-л. уточнений; но Д. Д. не был афонским монахом; кроме того, статус еретика несовместим с его последующей (после 1344) деятельностью. Жизнь Дата рождения Д. Д. неизвестна. Он принадлежал к аристократической фамилии Дисипатов, связанной родственными узами с династией Палеологов. По всей видимости, до принятия монашеского пострига Д. Д. проводил много времени при имп. дворе в К-поле и имел большое политическое влияние, что обусловило его активную роль в паламитских спорах . Вероятно, именно тогда Д. Д. познакомился со свт. Григорием Паламой, близким другом и соратником к-рого он оставался до конца жизни. |
| Примерно в это же время находившийся в Авиньоне папа попытался организовать новый крестовый поход. Обеспокоенный слухами о приготовлениях к крестовому походу, египетский султан Мухаммад I с мамелюками вторгся на территорию Киликии, которая всегда служила плацдармом для крестоносцев. Заключая мирный договор с царем Левоном, он заставил киликийского царя поклясться на Евангелии, что тот не будет поддерживать отношений ни с представителями европейских правящих домов, ни с папством. Однако несмотря ни на что, царь в своих секретных посланиях продолжал взывать к Западу о помощи и, презрев запреты мамелюков, отдал важнейшие посты в управлении страной Лузиньянам, призванным с Кипра, сместил католикоса Uakoba II из Сиса (1327–1341, 1355–1359), упрекавшего его за прозападную политику, и назначил на его место епископа Мхитара (1341–1355). Киликийский армянский двор был расколот борьбой прозападной и антилатинской группировок. После смерти Левона IV, у которого не было наследников, латинофилы возвели на трон Ги де Лузиньяна (1342–1344) – сына киликийской княжны Забел, сестры царя Хетума II, и младшего Лузиньяна Амори Тирского, состоявшего на службе Византии. После коронации Ги стал именоваться Константином II. Он настаивал на созыве собора католикосом Мхитаром, полагая, что собор должен принять решение о подчинении Армянской церкви папским требованиям, категорически отказался от уплаты податей мамелюкам и, нарушив их запрет, направил посольства к папе и к королям Франции и Англии. В ответ на это мамелюки вновь совершили набег на Киликию, однако королю удалось остановить их войска еще на границе. В ноябре 1344 г. мятежные подданные, недовольные в основном религиозной политикой Ги де Лузиньяна, убили его и придворных, поддерживавших царя. На смену Ги де Лузиньяну пришел Константин III (1344–1363), не имевший никакого отношения к киликийскому царскому роду. Будучи ставленником сторонников папства, он тоже стремился к установлению взаимопонимания со Святым престолом. В 1344–1345 гг. архиерейский собор Армянской церкви, собравшийся в Сисе, отвечая на просьбы папы прояснить богословские и обрядовые моменты, опроверг все обвинения в «заблуждениях», однако в 1352 г. папа Иннокентий VI, сменивший на престоле Климента VI, направил в Сис легата, чтобы вновь получить «пояснения» от католикоса Мхитара. В 1354 г. экс-католикос Иаков из Сиса лично дал пояснения новому папе относительно учения и практики Армянской церкви. Вернувшись на родину после кончины Мхитара, Uakob II вновь стал католикосом. Таким образом, согласие с Римом было временно восстановлено. |
| Зимой 1341/42 г. с позволения патриарха Иоанна Калеки Г. А. устно полемизировал со свт. Григорием Паламой. В 1342 г. против Г. А. выступили также Иосиф Калофет и Давид Дисипат. Видимо, уже осенью того же года он письменно ответил оппонентам. На его антипаламитские ямбы Дисипат сочинил ямбы в защиту Паламы. На Соборе в марте-апр. 1343 г. Г. А. прочитал «Донесение» ( Успенский. 1892), к-рое явилось своеобразным исповеданием веры и знаком того, что патриарх разрешил ему публиковать трактаты против паламитов. До 1344 г. Г. А. напечатал неск. сочинений против Григория Паламы, опровергнутых святителем в 7 трактатах против Г. А. В это же время к противникам Г. А. примкнул Филофей Коккин, а также мон. Марк, писатель и исихаст. Мн. друзья Г. А. стали его врагами, в т. ч. Максим Ласкарь. В 1344 г. свт. Григорий Палама был отлучен от Церкви, предпринимались попытки подорвать его авторитет среди монахов. Однако нельзя утверждать с уверенностью, что Г. А. помогал в этом патриарху. Иоанн Калека сам писал письма и сочинения, в угодном для себя смысле толкуя томос 1341 г. В нояб.-дек. 1344 г. Г. А. был рукоположен во диакона и иерея при поддержке патриарха и синода, но, как утверждали его враги, против воли имп. Анны Савойской и регента Иоанна Апокавка, с к-рым Г. А. вскоре примирился. Возможно, Иоанн Калека намеревался ввести Г. А. в епископат. Как богослов Г. А. стоял на стороне патриарха и с 1344-1346 гг. продвигал антипаламитов на епископские кафедры. В частности, он содействовал избранию митрополитами Иакова Кукунария в Монемвасии, Иакинфа в Фессалонике (на место смещенного митр. Макария). Среди приверженцев Г. А. следует упомянуть Георгия Лапифа , кипрского ученого, богача и мецената, пользовавшегося покровительством кор. Гуго IV Лузиньяна; возможно, антипаламиты надеялись найти поддержку в правосл. диаспорах за рубежами империи. Так, в письме, написанном осенью 1345 г., Г. А. предлагал Никифору Григоре возглавить полемику против свт. Григория Паламы и сообщал, что последний уже послал свои сочинения в Галату и на о-в Родос вел. магистру ордена госпитальеров ( Greg. Acind. Ep. 44). |
| В течение 1342-1347 гг. состоялось неск. антипаламитских Соборов, однако все акты были впосл. уничтожены. Свидетельства о них см.: RegPatr, N 2233 (июнь-сент. 1342), 2239 (февр.-март 1343), 2249 (4 нояб. 1344, осуждение и отлучение свт. Григория Паламы), 2252 (нояб. 1344, 1-е послание патриарха с осуждением свт. Григория), 2253 (нояб. 1344, патриарший томос, содержащий интерпретацию томоса 1341 г.), 2260 (лето 1345, новое послание патриарха с объяснением томоса 1341 г.), 2265 (кон. янв.- 2 февр. 1347, отлучение и анафематствование свт. Григория Паламы и его сторонников, прекративших поминать патриарха; отнесение протопр. Иоанном Мейендорфом ( Мейендорф. 1997. С. 96. Примеч. 68) этого события к 1344 ошибочно), 2268 (нач. февр. 1347, отлучение и анафематствование сторонников свт. Григория Паламы, пытающихся перетолковать решения томоса 1341 г.). В сент. 1346 г. состоялся Собор при участии 6 архиереев (RegPatr, N 2263) в поддержку свт. Григория Паламы, по итогам к-рого было принято донесение императрице с обвинениями патриарха Иоанна Калеки в симонии и в «варлаамизме». 23 окт. 1346 г. группа из 7 епископов (еще 3 подписи добавлены позднее) подписала заявление о поддержке томоса 1341 г. (RegPatr, N 2264). Собор 1347 г. После обвинения Собором, состоявшимся в сент. 1346 г., Иоанн Калека, пытаясь оправдаться в глазах императрицы, разорвал общение с Акиндином. Но 2 февр. 1347 г., когда Иоанн Кантакузин был уже рядом с К-полем, имп. Анна созвала Собор, к-рый, рассмотрев «книгу материалов» Иоанна Калеки против свт. Григория Паламы, низложил патриарха, осудил всех противников святителя и их писания, а свт. Григория реабилитировал (события этого Собора изложены в томосе, обнародованном 8 февр. 1347). Вечером того же дня Иоанн Кантакузин вошел в К-поль. После длительных собеседований с императрицей свт. Григорий Палама и Андроник Асень были посланы к Иоанну Кантакузину для переговоров, результатом которых явилось восстановление мира: имп. Иоанн VI Кантакузин встал во главе гос-ва, а имп. Иоанн V Палеолог стал его соправителем ( Cantacus. Hist. 3. 99-100). |
| Но как в данном случае быть с утверждением В. А. Кучкина, что Алексей к 30 июня 1354 г. проживал в Константинополе на протяжении «почти целого года»? Здесь мы снова должны упрекнуть историка в неполном цитировании. В упомянутой выше настольной грамоте патриарха Филофея, откуда якобы взято данное утверждение, дословно говорится: «...мы (т.е. патриарх. – Авт.), после надлежащего, самого тщательного испытания в продолжении почти целого года, вполне удостоверились и нашли, что он (т.е. Алексей. – Авт.) во всем оправдывает свидетельства о нем как бывших там ромеев и общей доброй и похвальной славы его имени, так и самих русских, из разных мест и в разное время сюда приходивших с добрыми о нем отзывами...» 254 . Из этой цитаты видно, что речь идет отнюдь не о почти годичном пребывании Алексея в Константинополе, а лишь о том, что «в продолжении почти целого года» патриарх собирал из различных источников сведения о кандидате на русскую митрополию. Это было вполне оправдано, ибо говоря о просьбе покойного митрополита Феогноста назначить выбранного им самим преемника, Филофей характеризует ее как совершенно необычную и не вполне безопасную для Церкви. Тем не менее, он соглашается выполнить ее «только ради столь достоверных похвальных свидетельств о нем и по уважению к его добродетельной и богоугодной жизни, и притом – только относительно одного кир Алексия» 255 . Отсюда вытекает и наш основной вывод – Сергий был поставлен в игумены в 1354 г. (точнее, в промежуток между 25 марта и осенью 1354 г., когда Алексей возвратился на Русь). По времени это совпало с утверждением митрополита Алексея главой русской Церкви. Н. С. Борисов в принципе согласен, что в настоятели Троицкой обители Сергий был поставлен в 1354 г., но вместе с тем сталкивается с определенной трудностью, вызванной тем, что в основу исследования им положена ошибочная хронологическая система. По его расчету, смерть Митрофана и поставление Сергия в игумены следует относить к 1344 г. Эту дату он взял из Вкладной книги Троице-Сергиева монастыря, согласно которой Сергий был игуменом 48 лет 256 . «Вычтя эту цифру от года его кончины (1392), получим нужную нам дату – 1344 г.» Вместе с тем, «Житие» Сергия прямо говорит, что поставлен он был в игумены лишь тогда, когда обязанности митрополита исполнял епископ Афанасий, т.е. в 1354 г. Предположить, что троицкая братия уговаривала Сергия стать игуменом целых 10 лет, весьма трудно и поэтому историк предположил, что в 1344 г. «Сергий принял игуменство лишь de facto, без формального поставления архиереем, ибо рассматривал его не как сан, а как добровольно взятое на себя послушание по обеспечению повседневного существования общины» 257 . Но данное логическое построение слишком сложно, для того чтобы существовать в реальности. |
| Однако в конце 1344 г. ситуация резко изменилась. Положение столичного правительства ухудшалось, с Кантакузеном договориться не удалось, а потому Анна Савойская и патриарх ужесточили политику в отношении своих противников. 4 ноября 1344 г. Иоанн Калека отлучил все-таки святителя от Церкви. Обвинение св. Григорию сводилось к тому, что будто бы он и его сторонники придавали ложное истолкование Томосу 1341 г., а также не поминали патриарха на Литургии. Но из этого также автоматически вытекало, что никакого разбора его учения, на чем настаивал патриарх и Акиндин, произведено не было, а потому это отлучение стало идейной победой Паламы 704 . Чтобы придать приговору синода больший вес, патриарх Иоанн Калека передал его на подпись Иерусалимскому патриарху Арсению (1344) и Антиохийскому архиепископу Игнатию II (1342–1353), находившимся в те дни в столице. Они были очень тесно зависимы от своего Константинопольского собрата, а потому не стали отказывать в удовлетворении этой просьбы. Впрочем, едва ли подписи этих патриархов, уже давно превратившихся в «клиентов» столичного архиерея, были весомы. Гораздо важнее для Калеки было императорское осуждение, подтвердившее принятые синодом меры. Как утверждают, Константинопольский патриарх находился в это время на вершине своего религиозного и политического могущества. Предпочитая жить в императорском дворце, а не в патриархии, он практически управлял делами Римского государства. И Калека добился, чтобы правительство Анны Савойской официально поддерживало его религиозную политику. Тем не менее действия Калеки были достаточно осторожны: он даже не отправил на Афон текст отлучения Паламы и просто хранил в своем архиве осуждающее св. Григория письмо. Этот успех подтолкнул Калеку к дальнейшим действиям ради укрепления своего положения. Чтобы придать Акиндину, как богослову, вес, он решил посвятить того в диаконы, пресвитеры, а затем и в епископы. Надо признать, патриарх в данном случае действовал логично, поскольку ранее сам же останавливал Варлаама от обсуждения догматических вопросов тем, что тот не являлся епископом, а потому не вправе заниматься этой тематикой. Но здесь он встретил решительную оппозицию со стороны Анны Савойской. Она заявила, что патриарх не вправе нарушать постановление, принятое при императоре Андронике III Палеологе, то есть игнорировать официальное осуждение Григория Акиндина. К ней примкнул давний сторонник Паламы Алексей Апокавк. Императрица отказалась признать священническое рукоположение Акиндина, поскольку, как говорилось в документе, патриарх трижды проигнорировал ее запрет на это действо; а сам Акиндин даже был арестован. Однако Константинопольский патриарх являлся слишком мощной политической фигурой, чтобы можно было безнаказанно так поступать. Вскоре царица пришла к выводу, что ссора с архиереем ей ни к чему. Григорий Акиндин был рукоположен в священники и, как казалось, стал всемогущ при патриархе. Он даже рекомендовал патриарху кандидатов в епископы на вакантные кафедры 705 . |
| После этого Г. П. по совету монахов удалился в Ираклию , что дало патриарху повод обвинить его в бегстве от Собора (Истолкование томоса 1341 г .//PG. 150. Col. 901–902). В свое оправдание Г. П. указывал, что догматические разногласия были только предлогом. В июне 1342 г . в отсутствие Г. П. патриарх созвал синод, на к-ром было принято решение об уничтожении всех сочинений святителя, написанных после июля 1341 г ., что, по всей видимости, не имело никаких практических последствий. Через 4 месяца к Г. П. в Ираклию прибыл имп. чиновник Скутариот и, обыскав келью святителя на предмет писем от Иоанна Кантакузина, доставил его самого в Константинополь. Рассмотрев дело, совет признал Г. П. невиновным, но патриарх заключил его в монатстырь под стражу. По жалобе Г. П. дуке Алексею Апокавку стража была снята (Письмо к честнейшим старцам//ΓΠΣ. T. 2. Σ. 514), но патриарх перевел Г. П. в др. монастырь (одним из этих монастырей был мон-рь Христа Непостижимого. Спустя некоторое время Г. П. удалось покинуть монастырь и добраться до храма Св. Софии, где он более чем с 16 учениками провел 2 месяца, пользуясь правом убежища и требуя созыва Собора . Однако в конце концов ему пришлось покинуть храм (поскольку, по словам Г. П., патриарх пошел на нарушение правил храма Св. Софии, после чего он вместе со своим учеником Дорофеем был арестован и заключен в дворцовую тюрьму . В заключении Г. П. продолжал писать. Тогда же патриарх дал Акиндину разрешение на публикацию сочинений против святителя. И в сент. 1342 — нач. 1343 г . Акиндин написал «Большое» и «Малое» опровержения (систематическое в 4 ч. и подстрочное, к-рое сохр. не полностью) «Диалога православного с варлаамитом». Г. П. ответил Антирритиками (Опровержениями) против Акиндина ( 1342–1344 гг.). В письмах к разным лицам с 1342 по 1344 г . святитель значительно уточнил свою богословскую терминологию и более подробно обосновал главные положения своего учения. 4 нояб. 1344 г . (или незадолго до этого), после неудавшихся переговоров с Иоанном Кантакузином, состоявшихся в сентябре того же года (Cantacus. Hist. 3. 72), и ужесточения политики в отношении сторонников великого доместика, патриарх Иоанн Калека созвал синод, к-рый отлучил Г. П. от Церкви (текст осуждения утерян). Кроме того, синод низложил друга и соратника Г. П. Исидора, нареченного митр. Монемвасийского, к-рого патриарх намечал поставить на эту кафедру после Соборов 1341 г ., благоволя в то время к Г. П. |
| Однако ранее мы выяснили, что патриаршая грамота была получена гораздо раньше, чем полагает В. А. Кучкин, – летом 1374 г. Таким образом, если исходить из его утверждения, что Симонов монастырь был основан после получения патриаршей грамоты и введения общежительного устава в Троицкой обители, хронологические рамки возможного времени основания Феодором своей обители следует раздвинуть. Это могло произойти в промежуток между летом 1374 г. и началом февраля 1378 г. (смерть митрополита Алексея). При этом следует учитывать два обстоятельства. Пахомий Логофет, составлявший «Житие» Сергия через полвека после кончины преподобного, не был современником описываемых событий, а следовательно плохо разбирался в их хронологической последовательности. Достаточно указать, что в первой редакции своего труда он поместил рассказ о начале Симонова монастыря перед эпизодом об основании Андроникова монастыря, тогда как в третьем варианте «Жития» Сергия поступил совершенно иначе. Поэтому утверждение В. А. Кучкина, что Пахомий Логофет писал свое сочинение в строгой хронологической последовательности, мы должны отвергнуть. Во-вторых, совершенно не подтверждается источниками его утверждение о «сильных волнениях» в Троицком монастыре, которое также является не более чем предположением историка. Отсюда становится очевидной необходимость поиска новых аргументов для выяснения даты основания Симонова монастыря. Исходной точкой для этого является определение точного возраста Феодора. В начале нашего исследования мы высказали предположение, что мать Феодора скончалась во время морового поветрия 1344 г., а следовательно, он, будучи ее младшим сыном, родился не позже 1344 г. или же в этом году. Последнее подтверждается указанием Пахомия Логофета, что Феодор был пострижен в монахи в 12-летнем возрасте. Как мы выяснили, это событие произошло 20 апреля 1356 г., и таким образом, Феодор действительно родился в 1344 г. Стать игуменом Феодор мог только по достижении определенного возраста. Б. М. Клосс полагает, что игуменами в это время становились не ранее 33 лет, тогда как В. А. Кучкин, ссылаясь на соответствующее правило VI Вселенского собора, считает, что речь идет о 30 годах. Это противоречие возникает из-за того, что В. А. Кучкин не учел того, что в постановлении церковного собора речь идет о возрастном цензе для священников, а не игуменов. |
| 56 Мандробул (греч. Μανδρβουλος) – персонаж древнегреческой мифологии, скупец, который, найдя на острове Самос клад, принес в жертву Гере золотого барана, в следующем году – серебряного, а еще через год – медного. «Дела идут как у Мандробула» – поговорка, означающая, что идут они все хуже и хуже. – 57 Ги де Лузиньян (фр. Guy de Lusignan, ум. в 1344 г.) – сын Амори (Амальрика) Тирского из династии Лузиньянов, короля-узурпатора Кипра, и Изабеллы, дочери киликийского царя Левона III Хетумяна, впоследствии король Киликийской Армении (1342–1344) под именем Костандин III. Основатель династии, правившей Киликийским царством вплоть до его падения в 1375 г. 58 Григора ошибается, называя императрицу Марию (Риту Армянскую; см. прим. 301 к т. 1) сестрой отца Ги. На самом деле она была сестрой его матери. 59 Ирина Кантакузина или Ирина Асень (болг. Ирина Асенина, греч. Ειρνη Καντακουζην) – жена императора Иоанна VI Кантакузина , дочь Андроника Асеня Палеолога (см. прим. 501 к т. 1) и его супруги Тарханиотисы, императрица в период с 1341 по 11 декабря 1354 г., впоследствии монахиня Евгения. Даты ее рождения и смерти неизвестны. Замужем за Кантакузином с 1318 г. В браке родилось шестеро детей. 60 Мануил Комнин Рауль Асень – полководец, позже стратиг в Дидимотихоне (1342) и губернатор Визы (1344); Иоанн Асень – полководец, губернатор Меленика (1342) и Морха (1343). 61 Авдиры или Абдеры (греч. βδηρα, а не Αδηρα, как у Григоры) – древнегреческий город во Фракии, к востоку от устья Неста (см. прим. 63). Ван Дитен, основываясь на «Истории» Кантакузина и мнении Дюканжа и Буаве, приходит к заключению, что монастырь, где были заключены братья Асени, находился не в Авдирах, а в Вире (греч. Βρα, ныне Φρες), в устье реки Эврос, близ Александрополя ( Dieten, Bd. 3, S. 274, Anm. 126). Это знаменитый монастырь Богородицы Мироспасительницы (греч. Μον Θεοτκος τς Κοσμοστειρας), построенный в XII в. императором Исааком Ангелом и сохранившийся до наших дней. 63 Нест или Места (греч. Νστος, болг. Места,) – река в современных Болгарии и Греции, впадающая в Эгейское море. Берет начало в юго-западной Болгарии в Рильских горах при слиянии рек Черна Места и Бяла Места и впадает в море около острова Тасос. |
|
|
