| Из древних учителей Церкви, хотя некоторые приписывали демонам, как ангелам, тонкие тела, 1213 по наибольшая часть признавали злых духов, как и добрых, духами бесплотными. Например – а) святой Василий Великий пишет: “природа диавола бесплотна, по словам Апостола, сказавшего: наша брань не против крови и плоти, но… против духов злобы поднебесной;” 1214 б) святой Епифаний упоминает о демоне, как “духе нечистом и бестелесном;” 1215 в) святой Иоанн Златоуст называет демонов “бесплотными силами;” 1216 г) Евсевий – “врагами невидимыми и мысленными;” 1217 д) святой Григорий Великий , решая предложенный ему вопрос, телесны ли или бестелесны падшие духи, спрашивает сам: “какой здраво мыслящий скажет, чтобы духи были телесны,” 1218 и в другом месте именует ангелов и демонов “естеством духовным, которое не сложено из двух частей, души и тела;” 1219 е) блаж. Феодорит дает наставление: “когда мы слышим в Священном Писании, что сыны Божии увидели дочерей человеческих, и брали их себе в жены ( Быт. 6:2 ), – мы не должны обвинять в этом ангелов (падших), которые не имеют никаких тел;” 1220 ж) святой Иоанн Дамаскин говорит: “что демоны бесплотны, это всякому известно, даже и тем, у коих омрачены умные очи,” т.е. язычникам. 1221 А мысль о превосходстве злых духов по силам естества перед душой человека, и вместе об их ограниченности, сама собой следует из учения Отцов о том, что демоны до падения своего принадлежали к числу ангелов, и предводитель их диавол был даже один из духов первоверховных, равно и о том, что злые духи не могут ничего совершать в мире иначе, как только по допущению Божию. 1222 2) Числа падших духов Священное Писание не определяет, но дает понять, что число это велико, когда говорит о бесах и духах нечистых – в числе множественном ( Лук. 10:17,20 ; Еф. 6и др.) свидетельствует, что в стране гадаринской Спаситель из одного человека изгнал бесов многих, легион ( Лук. 8:30 ), и представляет изречение Спасителя: если же и сатана разделится сам в себе, то как устоит царство его ( Лук. 11:18 ). |
| Из приведённого выше свидетельства анонимного греческого хронографа о браке Феодора Ласкариса с дочерью армянского князя Левуна мы уже знаем, что император по какому-то неудовольствию развёлся с женой, что, по-видимому, случилось вскоре после брака; по крайней мере, известие о том и другом событии (браке и разводе) помещены в хронографе рядом. В таком же виде представляет оба события и Георгий Акрополита – с тем только различием, что он не называет второй жены Феодора Ласкариса ни дочерью, ни вообще родственницей армянского государя, а выражается о ней глухо: γγετο ( βασιλες) ξ ρμενας γυναχα. Δυσαρεστσας δ πρς ατν π τν δαν πατρδα Κιλικαν κπμπει 787 . Не показывает ли этот способ выражения, что Акрополита был лучше осведомлён о настоящей причине развода императора со своей женой-армянкой, чем позднейший и менее близкий к Никейскому двору автор анонимного хронографа, но не находил удобным объявлять эту причину во всеобщее сведение, так как она роняла честь и достоинство царствующей династии? Указание на непродолжительность супружеского сожития Феодора Ласкариса с армянской принцессой и вместе на действительную причину его развода с ней получается ещё из сопоставления следующих обстоятельств. По свидетельству Акрополиты, названный император имел от этой жены своей сына Константина, которому в год смерти отца († 1222) было восемь лет 788 . Следовательно, необходимо допустить, что Ласкарис жил со своей супругой-армянкой, по крайней мере, 9 месяцев. А если так, то имея в виду, что издаваемая синодальная грамота писана в конце 1213 года (январского) и что самый брак императора с подставной дочерью армянского князя, по случаю Рождественского поста, не мог быть совершён прежде начала следующего 1214 года, мы не погрешим против требований исторической критики, если отнесём развод Ласкариса с Филиппой к 1215 году, когда, как выше замечено, Леон II выдал действительную дочь свою Риту-Стефанию за Иерусалимского короля Иоанна Бриена. По случаю этого брака всего легче мог обнаружиться обман, какой имел место при вступлении Феодора Ласкариса во второй брак, – и вот действительная и вполне законная причина, по которой названный император отверг свою подставную жену. По-видимому, Ласкарь недолюбливал и своего сына, прижитого от Филиппы; по крайней мере, наследником себе он назначил не этого принца, а своего зятя – Иоанна Дуку-Ватаци. |
| Ириней на основании предания, исходящего от святого Иоанна и его учеников, утверждал, что после разрушения Римской империи и краткого свирепствования антихриста (которое продлится три с половиной года, или 1260 дней) Христос явится зримо, свяжет сатану, будет править в восстановленном городе Иерусалиме вместе с небольшой группой верных исповедников и воинством воскресших мучеников над всеми народами земли и будет отмечать тысячелетнюю субботу подготовки к вечной славе на небесах; потом, после временного освобождения сатаны, последует окончательная победа, общее воскресение, суд над миром и завершение истории этого мира, будет новое небо и новая земля 1213 . Тертуллиан с энтузиазмом относился к идее хилиазма, он опирался при этом не только на Откровение, но и на предсказания монтанистских пророков 1214 . Но монтанисты заменили Иерусалим, как столицу царства Христова, Пепузой во Фригии и впадали в фанатические крайности, что привело к дискредитации хилиазма и он был осужден несколькими синодами Малой Азии 1215 . После Тертуллиана , независимо от монтанистов, хилиазм проповедовали Коммодиан примерно в конце III века 1216 , Лактанций 1217 и Викторин Петавийский 1218 в начале IV века. Последними выдающимися защитниками этой идеи на Востоке были Мефодий (мученик, умер в 311), оппонент Оригена 1219 , и Аполлинарий из Лаодикии, Сирия. Теперь мы обращаемся к антихилиастам, или амилленариям. Оппозиция началась в период монтанистского движения в Малой Азии. Гай Римский выступил против хилиазма и монтанизма, считая первый наследием ненавистного еретика Керинфа 1220 . Римская церковь , похоже, никогда не симпатизировала ни одному, ни другому; она готовилась к комфортному пребыванию и нормальному развитию в этом мире. В Александрии Ориген выступил против хилиазма как иудейской мечты, он объяснял символический язык пророков как имеющий духовное значение 1221 . Его выдающийся ученик Дионисий Великий (умер около 264 г.) препятствовал распространению хилиастического движения, возрожденного в Египте Непотом, и написал против него подробный труд, который до нас не дошел. Он считал, что Апокалипсис написан не апостолом Иоанном, но пресвитером с тем же именем 1222 . Евсевий склонялся к такому же мнению. |
| Итак, по воззрению самого большого нашего собора и присутствовавшего на нём царя, высшая власть в церкви принадлежит епископату, и собор отнюдь не считает своих решений за какие-либо советы царю, а за имеющие всю силу определения 1212 . Но вместе с тем, очевидно, что и царь имел близкое отношение к церковным делам. Сводя разные исторические данные, относящиеся к участию наших царей в церковных делах можно сказать, что не было почти ни одного церковного дела, которое не интересовало бы наших царей и в решении которого они не приняли бы такого или иного участия. Так, вместе с патриархом, а иногда и один, царь созывает церковные соборы 1213 , имеет почётное председательство на соборах 1214 , делает соборам предложения о разных церковных нуждах 1215 . Он от своего имени и имени патриарха издает церковные законы и указы 1216 , а иногда только от одного своего имени и иногда притом без предварительного совещания с патриархом и собором 1217 . Он интересуется решением богослужебно-обрядовых вопросов 1218 , исправлением богослужебных книг 1219 , канонизацию святых 1220 , объявлением святынь 1221 , перенесением мощей 1222 . Он принимает участие в установлении праздников 1223 , в определении числа епархий 1224 и их границ 1225 , в открытии новых кафедр 1226 , в избрании патриарха 1227 , в избрании 1228 и перемещении епископов 1229 , в избрании настоятелей монастырей 1230 . Возникает вопрос: как согласить такое широкое участие царской власти в церковных делах с мыслью, что носителем высшей власти в церкви у нас признавался собор епископата, а не царь? Не показывает ли это участие, что названная власть принадлежала на самом деле царю? Широкое участие царя в церковных делах у нас, как и в Византии, по нашему мнению, имело другое значение. Наши соборы постановляли нормы. Но эти нормы нужно было проводить в жизнь. Для проведения же их в жизнь и обеспечения их исполнения, по воззрению духовной власти, нужны были для церкви помощь, содействие и защита со стороны светского правительства, сильного обуздать церковных противников градским судом и внешними наказаниями. |
| Кто такой есть этот князь Владимир, который погребен был в соборной церкви города Ржева и которому было праздновано в городе как местному святому, остается неизвестным. В старое время город Ржев назывался, как он называется и в акте освидетельствования мощей князя и княгини и в доношении Консистории, Гжевой Володимеровой. По всей вероятности, князь, имя которого присоединялось к названию города, и был погребен в соборной церкви его и был чтим в нем как местный святой. Но в свою очередь остается достоверно неизвестным и то, по имени какого князя Владимира город назывался Володимеровым. С 1216-го года, под которым Ржев впервые упоминается в летописях, и до половины XIV века он принадлежал к Смоленскому княжеству (уезд его пограничен с Смоленской губернией и сам он находится не особенно далеко от границы) В доме Смоленских князей были два Владимира: Владимир Рюрикович, праправнук Владимира Мономаха , попеременно князь Смоленский и Киевский, скончавшийся в 1238-м году, и Владимир Мстиславич, двоюродный брат первого, сын Мстислава Храброго и родной брать Мстислава Удалого, князя Торопецкого, до 1222-го года бывший два раза или несколько раз князем Псковским, по удалении из Пскова упоминаемый как живой под 1226-м годом и после сего второго года неизвестно когда скончавшийся (княгиня Псковская Евфросиния, в монашестве Евпраксия, убитая своим пасынком, о которой см. в списке почитаемыхь усопших, – супруга его сына Ярослава) Из двух этих Владимиров, если разуметь того или другого из них, со всею вероятностью должно будет считать владетелем Ржевы, давшим ей свое имя, Владимира Мстиславича: под 1216-м годом Ржева называется в летописях городом Мстислава Удалого, князя Торопецкого, и представляется необходимым думать, что Мстислав отдал ее не двоюродному брату, которому он не имел побуждений отдавать и который не нуждался в таких городах, как тогдашняя Ржева (называемая в летописях уменьшительно Ржевкой), а своему родному брату, который помимо Пскова, бывшего лишь временным и так Сказать случайным его владением (ибо занятие Псковского стола зависело от избирания и призывания его Псковичами), мог быть совсем безземельным (как это и дает предполагать 1-я Псковская летопись под 1213-м годом, называя его князем Торопецким, т. е. князем, не имевшим собственного удела) Таким образом, если принимать, что погребенный в соборе города Ржева князь Владимир, по имени которого город назывался Ржевой Володимеровий, быль из дома князей Смоленских, то с полною вероятностью нужно будет видеть в нем Владимира Мстиславича, сына Мстислава Храброго и брата Мстислава Удалого, князя Торопецкого, который, как мы сказали, скончался неизвестно когда после 1226-го года. |
| Леонтий Феотокит 1189 г., игумен монастыря св. Апостолов (§ 861). Досифей 1190 г. из патриархов иерусалимских, прежде был монах студийский (§ 862). Георгий II Ксифилин 1191 г, диакон и сосудохранитель великой церкви (§ 869 Lequien 1, 275). Иоанн X Каматер 1198 г. диакон и хартуларий (§ 877−879). Михаил IV Авториан 1206 г., диакон и сакелларий (§ 920. 921. 924). Феодор II Иреник 1213 г., диакон и хартофи лакс великой церкви (§ 925). Максим И-й 1216 г., игумен монастыря Неусыпающих и духовный отец императора (§ 930. 931). Мануи л I Сарантен 1217 г, диакон (§ 936). Герман II , 1222 г., диакон великой церкви, потом вступил в монастырь (Lequien. 1, 278). Мефодий II , 1240 г., игумен монастыря Иакинфова (§ 951. 952). Мануил II Харитопул 1244 г. придворный протопресвитер (§ 960). Арсений Авториан 1255 г., монах (§ 966. 967). Никифор II , 1260 г., из ефесских митрополитов (§ 973), прежде был придворный архидиакон девственник по жизни (Ephraem). Герман III , 1267 г. из адрианопольских епископов , прежде был монахом Черногорского монастыря на востоке (Parhym e res, Pala e olog. Lib. IV. с. 12). Иосиф И-й , 1267 г., игумен галасийский (Histor. Patriarch. § 997). Иоанн XI Векк , 1275 г., диакон и хартофилакс великой церкви (§ 1004. 1007). Григорий ИИ-й кипрский, 1283 г, из мирян, Пред посвящением в патриарха пострижен и прошел низшие степени церковные (§ 1015). Афанасий И-й 1289 г., монах из горы ганской (§ 1020). Иоанн XII созопольский, 1294 г., в мире Козьма , священник женатый; оставив жену, вступил в монастырь, был игуменом и духовником императора (§ 1025. 1029). Нифонт И-й , 1313, из митрополитов кизических (§ 1014), прежде был настоятелем лавры на Афоне (Ephraem.). Иоанн XIII Глика , 1316 г., из мирян, оставил жену и детей; жена его постриглась, и сам он хотел постричься, но удержан императором, по немощи (§ 1050). Герасим И-й , 1320 г., из иеромонахов манганского монастыря (§ 1054). Исаия , 1323 г., из монахов святогорских (§ 1061). Иоанн ХИ V Апрен , 1333 г., из пресвитеров придворных (§ 1065. Lequien. Or. C h r. 1, 297. 298). |
| Николай Калликл – константинопольский врач, занимавший при императорском дворе во времена первых Комнинов должность магистра медицины. Известен как поэт, автор эпиграмм. В его стихотворениях часто упоминается семья Палеологов, к которым он был, видимо, близок. В большинстве случаев его эпитафии посвящены знатным ромеям. Возможно, он писал эти надгробные стихотворения своим бывшим пациентам. См.: Тимарион. Николай Месарит (1163/1164 – после 1214 гг.) – митрополит Эфесский и экзарх всей Азии. По поручению Никейского императора Феодора I Ласкариса (1208–1222 гг.) в ноябре 1213 г. совершил путешествие в Константинополь из Никеи и обратно. Сохранилось 12 писем Н. М. Николай Мирликийский – святитель IV в. из города Миры в провинции Ликии в Малой Азии. Известен в христианстве как Николай Чудотворец, один из самых почитаемых угодников Божиих. Николай Мистик – один из образованнейших ромеев, ученик и приближенный Патриарха Фотия, царский секретарь, воспитатель и опекун юного Константина Багрянородного, Патриарх Константинополя (901–906/907 гг.), снял с себя сан под угрозой судебного процесса об измене, начатого василевсом Львом VI Мудрым (886–912 гг.). Вторично пребывал на патриаршем престоле с 911/912 по 925 гг. и принимал деятельное участие в управлении Империей. Его многочисленные письма арабскому эмиру Крита, василевсу Роману I Лакапину (920–944 гг.), царю Симеону Болгарскому, Папе римскому, армянским нахарарам, знатным аланам, лангобардам, стратигам, епископам, монахам и прочим являются исключительным историческим источником. Всего известно 163 письма, подчас весьма пространных. Причислен Церковью к числу святых (память отмечается 16 мая). Никомах из Герасы – греческий математик около 100 г. н. э. В трактате Н. «Введение в арифметику» арифметические понятия впервые получили не геометрическую, а цифровую интерпретацию. Предложенное Н. четырехчастное деление математики имело основополагающее значение для ее дальнейшего развития, а теоретические идеи перешли в средневековье. |
| О божественных именах, 2, 5 — PG 3, 644А. 1204 Дионисий Ареопагит, О небесной иерархии, 4, 1 — PG 3, 177С. 1205 Там же — 177D. 1206 Он же, О божественных именах, 4, 20 — PG 3, 717D–720A. 1207 Он же, О церковной иерархии, 3, 3 — PG 3, 429А. 1208 Максим Исповедник, Вопросоответы к Фалассию, 22 — PG 90, 321А; Главы богословские, 1, 76 — PG 90, 1212А. 1209 Иоанн Златоуст, Беседы на Евангелие от Иоанна, 14, 1 — PG 59, 92. 1210 Василий Великий (псевдэпиграф), Заметка на Исаию, вступление 3 — PG 30, 121С. 1211 Там же 121D–124A. 1212 1 Петр. 2:9. 1213 Максим Исповедник, Главы богословские, 1, 58 — PG 90, 1101А. 1214 Гал. 5:22. 1215 См.: Гал. 5:22. 1216 Лк. 21: 15. 1217 Мф. 10:20. 1218 Прем. 1:4. 1219 Прем. 1:5. 1220 1 Кор. 2:9. 1221 Дионисий Ареопагит, О божественных именах, 7, 4. 1222 Максим Исповедник, Схолия на «О божественных именах, 7, 4». 1223 Дионисий Ареопагит, О божественных именах, 7, 4. 1224 Все предложение представляет собой парафраз цитированных выше мест Дионисия и Максима. 1225 См.: Афанасий Александрийский, Письмо к епископам Египта и Ливии, 2–3 — PG 25, 541–544. 1226 Меретакис понимает это «πεχειροτονετο» в смысле лишения священного сана (новогреческий перевод: «καθαιρθηκε»), но поскольку исторические данные о таковом лишении Акиндина священного сана отсутствуют, мы предпочитаем понимать этот глагол в более общем смысле: что архиереи, проголосовав, вынесли о нем отрицательный вердикт. 1227 Фраза кажется лишенной смысла. Меретакис в новогреческом переводе переносит закрывающие кавычки и читает: «А что превосходит еще и это злочестивое новшество, так это то, что он говорит: " если не считает кто–нибудь, что у Христа две божественности: одна — во всех смыслах низшая, а другая — высшая; одна безначальная, а другая — от явления на горе получившая начало и с того времени неотделимо сосуществующая с человеческой составляющей Христа " ; стало быть, это он говорит о двух божественностях — высшей и низшей». 1228 Иоанн Дамаскин, Канон 6–го августа, песнь 6, тропарь 2 — PG 96, 849А. 1229 |
| О начале архимандритьи 1203 в Данилове манастыри 1204 Бысть же, егда благочестивому государю царю и 1205 великому князю Василию Ивановичю добре содержавшу скипетр всего Росийскаго 1206 царствия и пременившу земным царством 1207 небесное, иноческий 1208 образ восприим и наречен бысть Варлам, к Господу отиде. И по нем на престоле его седша и царствующу 1209 сынови его, царю и великому князю л.100. Ивану. И в 1210 шестое лето державнаго царствия его виде себе Данил старостию изнемогша и к концу приближающас, и призва братию и 1211 глагола им: «отцы и братия, о Христе возлюбленная! Бог собра вас на месте сем в прославление святому Своему имени, и Пречистыя Матере 1212 Своея, и всех святых Его, иде же обещастеся 1213 работати Богови и до кончины кождо вас спасения ради душа своея, и мене ж[е] обещника 1214 себе иместе. Ныне же видесте, яко состарехся, и сила, иж во мне, об. изнеможе; и к тому не могу старейшинствовати вам. И кого хощете, да будет вам в мое место наставник?» Они ж скорби исполнишас[я] и недоумеваху, что быша сотворили. И мнози восхотеша Кирила, егож и Данил хотяше наставником быти братству 1215 . Но тогда иж[е] о Кириле умолчаша. Последи ж[е] пакы бысть Кирил архимандрит тоя обители 1216 . И пойде Данил во царствующий град Москву возвестити о сих благочестивому царю 1217 и великому князю Ивану и л.101. священному 1218 митрополиту Иоасафу. И бывшим 1219 им у Святыя Троицы в Сергиеве 1220 манастыре и по совету троетцкаго 1221 игумена Порфирия 1222 избраша Илариона, Данилова же постриженика, иж[е] бяше единожитель Порфирию: бысть в пустыни на Белеозере 1223 и тогда ж[е] живяше Иларион в Порьеве 1224 пустыни. И повелением царскым и благословением митрополичим быс[ть] 1225 Иларион поставлен архимандритом Данилову манастырю 1226 . Тогда 1227 ж[е] благочестивый царь 1228 и великий князь Иван об. в манастырь Данилов и село свое придал, Троецкое именуемо 1229 , и Воргушу 1230 , иж[е] бяше у самого манастыря, иж некогда владущии 1231 Воргушею сею пакости деяху Данилу 1232 , – глаголаху, яко сей старец хощет обладати селы сими 1233 , еже ныне збыстьс[я] 1234 ; такο ж[е] 1235 и Григорий Изьядинов 1236 глаголаше 1237 , яко обладати имат Данил лугом нашим, егож неции от сродства его к тому же манастырю вдаша, иде ж[е] ныне Слободка манастырская 1238 . л.102. И оттоле бысть архимандрития в Данилове манастыре, и вся по чину 1239 устраяшес. |
| Постоянно повторяя, что Бог совершенно невидим для всех 1212 , Симеон вместе с тем утверждает, что видит Его: «Ты невидим для них по сущности ( οσο и неприступен по природе ( φσει), мне же Ты видишься» 1213 . Что же в Боге является видимым, если сущность и природа Его невидимы? Чаще всего Симеон говорит о явлениях Божественного света и пламени 1214 ; он говорит также о видении славы ( δξα) Божией 1215 , «света славы [Божией]» 1216 , Лика Божия 1217 , «света Лика [Божия]» 1218 , «славы Лика [Божия)» 1219 и «красоты Лика [Божия]» 1220 . Все эти и подобные им выражения указывает на различные проявления Божества и свойства Божий: они соответствуют святоотеческому представлению о том, что Бог непостижим по природе и невидим по сущности, но познается и узревается в Своих энергиях, проявлениях, свойствах. Не причисляя Симеона к тем, кто, как позднее Григорий Палама , отвергал западную идею «блаженного видения» сущности Божией, следует сказать, что его суждение о недоступности Божественной сущности для человеческого зрения роднит его учение с традиционным восточно-христианским подходом к проблеме боговидения 1221 . Впрочем, Симеон не всегда последователен в выборе терминологии. Иногда он утверждает, что видит сущность Божию, как например, в следующем тексте: «Если Бог, сделавшись человеком... обожил меня, – человека, которого Он воспринял, – то я, сделавшись богом по усыновлению ( θσει), вижу Бога по природе ( φσει) " 1222 . Об этой его непоследовательности, на которую обратили внимание ученые 1223 , мы уже говорили (см. Главу V), сославшись и на мнение архиепископа Василия (Кривошеина) о том, что, хотя Симеон не всегда последователен в терминологии, в целом он примыкает к традиционному для Православия разграничению между незримой сущностью Бога и видимыми Его энергиями 1224 . Существует тесная взаимосвязь между Боговопло-щением, обожением человека и боговидением: человек получает обожение через Христа и, обоженный, видит Бога. Вообще христологическое измерение в теме бого-видения имеет для Симеона не меньшее значение, чем для многих его предшественников. |
|
|
