| Тъ колна Июдина, ко же великыи Матфй родословить, глагол: «Июда роди Фареса, Фаресъ же роди Езрома, Езромъ же роди Арама, Арамъ же роди Аминодава, Аминодавъ роди Насона, Насонъ же роди Салмо(л.187г) (л.188а)на 1174 , Салмонъ же роди Вооза Рахавы, Воозъ же роди Овида Руфи, Овидъ же роди Иос, Иосй же роди Давида сего цар, єго же избра Господь. Он [происходил] от колена Иудина, как и великий Матфей писал в его родословной: «Иуда родил Фареса, Фарес родил Есрома, Есром родил Арама, Арам родил Аминадава, Аминадав родил Наассона, Наассон родил Салмона, Салмон родил Вооза от Рахавы, Вооз родил Овида от Руфи, Овид родил Иессея, Иессей родил Давида – того царя» ( Мф. 1:3–6 ), которого избрал Господь. Но ко же рече писание, и ступи Духъ Господень Сала, и давлше и духъ нечистый. Да не тмъ ли прообразова Богъ въ ветьсмь закон васъ бывше въ новмъ, крестьны избра? ко же Июда, сынъ Іосифль, великый патриархъ иєрусалимскый, рече: «Богъ не пощад ангелъ, не снабдвшихъ своєго владычства, но тхъ замъ осуди ожидати великаго и страшнаго дьни, во нь же бесъ конца мукы приимуть». Вы же что кычитес, оканьнии, ко же иногда поглаголавше съ Богомь? Но иже слышавше слово Господне свтии велиции пророци, тхъ словеса пошедъше слышите, – вопіюща на вы. Но аще и Сала (л.188б) давлшеть духъ нечистый, преслушавше заповди Господні Агга ради, цар амаликова, колма паче вы, неистови, за вержениє ваше люты казни присте, распсте плоть носща Сына Божи. Как говорит Писание, «отступил Дух Господень от Саула, и возмущал его дух нечистый» ( 1 Цар. 16:14 ). Не этим ли прообразовал Бог в Ветхом Завете случившееся с вами в Новом, [когда] Он избрал христиан? Как сказал Иуда, сын Иосифа, великий иерусалимский патриарх: «Бог не пощадил ангелов, не сохранивших своей власти, но осудил их в темнице ожидать великого и страшного дня, когда они примут бесконечные муки» 1175 . Что же вы кичитесь, окаянные, что некогда говорили с Богом? Но если святые великие пророки слышали слово Господне, то вы пойдите послушайте их слова, – они вопиют против вас. Если нечистый дух возмущал Саула, нарушившего заповеди Господни из-за Агага 1176 , царя амаликитян (см. 1 Цар. 16:1–11), то насколько же больше лютых мучений приняли вы, безумные, за ваше отречение, [ибо] вы распяли облёкшегося в плоть Сына Божия. |
| 1171 Иоасафовская редакция поясняет: «аще в которой в сваре (ссоре, драке) кто кого зубом яст» (Вивлифе. VI, 4). 1173 В Стоглавнике: «свекровь, или кто уречется скверными словесы и прилагая отца или матерь, или сестры или дети или племя тяжутся».... 1174 Задница – имение, оставшееся после умершего, наследство. Никоновская Кормчая гл. 49 л. 444 об. fin., 457 об. 461 sqq, и гл. 50 л. 498 об., 505, 507 об. sqq. 1175 Никоновская Кормчая гл. 46 л. 376, гл. 49 л. 490 и гл. 50 л. 518 об. (Есть речи о церковной татьбе, – разумеется, не как о наказании, подлежащем суду церковной власти, и в выписках из κεμενον’а Номоканона Фотиева, – гл. 44 л. 352 об.). 1176 В Стоглавнике: «мертвецов волочать», т. е. раскапывая свежие могилы, совлекают, раздевают мертвецов («гробные тати»). Никоновская Кормчая гл. 45 л. 376, гл. 49 л. 490 и гл. 50 л. 519 (гл. 44 л. 357 об.). 1177 В Стоглавнике: «посекут или на стенах трескы емлют и с (нужно: из) креста, скот»... В других списках: «посекут или на стенах режуть»... «Крест посекут» – срубят крест, поставленный при дороге (чтó было в обычае в древнее время), на возвышении (что, может быть, также было в обычае в древнее время по примеру Болгарии, – пресв. Козма), на кладбище над могилой. Что значит: «на стенах трески (щепы) емлиот из креста» или «на стенах режуть», остаётся для нас не совсем понятным (первое, кажется, вырезывание щеп из крестов, поставленных на стенах церковных совне). 1179 Трульского собора правило 88. В правиле вообще о каких бы то ни было животных нет, в частности о псах и о потках. О птицах есть в толковании на правило Зонарином. Если бы предположить, что в устав взято о них из Зонары, то это служило бы к определению времени появления устава. Но нам думается, что прибавку о псах и птицах должно считать русской прибавкой и понимать дело так, что у нас в первое время христианства случалось, что позволяли себе останавливаться в церквах на ночлег охотники со стаями своих собак и с ловчими птицами (как в зданиях более просторных, чем деревенские избы.– В воспоминаниях сельского священника, напечатанных в «Русской Старине» 1880г., встретили мы, что даже в не особенно давнее время иные священники коптили в церквах окорока). |
| 1170 Эти слова не вполне согласуются со свидетельством Псевдо-Мартирия об отношении к св. Иоанну Златоусту в среде константинопольской знати. Он говорит, что возражающих против его хиротонии было много и среди лиц светских, и среди духовенства. (См.: Псевдо-Мартирий Антиохийский. Житие.../Наст. изд. С. 187.) 1173 Со слова «любил» и до слов «рукоположил его» – заимствование из «Церковной истории» Сократа. (См.: Сократ. Указ. соч. С. 241.) 1174 Со слов «в епископский сан» и до конца главы – заимствование из «Церковной истории» Сократа. (См.: Сократ. Указ. соч. С. 241.) 1183 Лк. 20:46 : «Остерегайтесь книжников, которые любят ходить в длинных одеждах, и любят приветствия в народных собраниях, председания в синагогах и предвозлежания на пиршествах (πρωτοαϑεδρας ν τς ουναγωγας α πρωτολισας ν τος δεπνοις)». 1184 Эта фраза является непрямым заимствованием из «Церковной истории» блж. Феодорита. Ср.: «И такое попечение он имел не только о своем городе, но и о всей Фракии, которая разделена была на шесть епархий...» (См.: Феодорит. Церковная история. С. 204.) 1185 Рассказ о разрушении языческих храмов в Финикии является литературно обработанным заимствованием из «Церковной истории» блж. Феодорита Кирского . Блж. Феодорит говорит, что св. Иоанн «собрал пламеневших божественной ревностью подвижников и, уполномочив их императорскими указами, послал для сокрушения идольских капищ. Деньги на издержки он брал у женщин, изобиловавших богатством и сиявших верою. Таким образом идольские капища он разрушил до основания». (См.: Феодорит. Церковная история. С. 205.) 1187 Вновь литературно обработанное заимствование из блж. Феодорита. У Феодорита читаем: «Узнав, что некоторые алчущие скифы, стоявшие тогда лагерем при Истре, жаждут спасения, но не имеют никого, кто принес бы им воды, Иоанн отыскал мужей с ревностью к апостольским трудам и отправил их к скифам. Я читал послание, написанное им к анкирскому епископу Леонтию, в котором он извещал его об извращении фактов и просил послать людей, способных руководить ими». (См.: Феодорит. Церковная история. С. 205.) |
| Учение Илария Пиктавийского о Третьем Лице Св. Троице не отличается строгой определенностью и выдержанным богословским характером. Как онтологический, так и экономический смысл ипостаси св. Духа Иларий обозначает терминами: usus in munere, donum in omnibus, perfectae spei munus unum и т. п. 1169 – терминами настолько неопределенными, что Ипостась св. Духа в его богословии порою как бы утрачивает свой активный (личный) характер и выступает просто, как donum божественной природы, как обозначение просто богатства (даров) божественной сущности, изливаемого в тварном мире. 1170 Beck, правда в учении Илария о св. Духе хочет видеть логическое завершение строго-выдерживаемой конценции догмата о Троице, как об онтологической полноте божественной жизни, и раскрывает понятие Илария о св. Духе, как ее принципе quo 1171 . Но нам думается, что такое представление взглядов Илария обусловливается не столько наличностью документальных данных в его творениях, сколько сознательным или бессознательным стремлением комментатора найти у Илария строго-продуманную богословскую систему, – гипертрофированном уменьем комментатора читать между строк излагаемого автора, рассматривая его воззрения при свете августиновской и схоластической философии догмата о Троице 1172 . Самое большее, на что уполномочивает нас текст рассуждений Илария о св. Духе сводится к тому, что у Илария можно находит зачатки той тринитарной философии, которая впоследствии была развита на западе бл. Августином. Относительно учения Илария о св. Духе нужно вообще заметить, что оно примыкает еще к той стадии исторического развития этого догмата, когда он еще не сделался специальным предметом церковно-догматической мысли, и богословие Илария, лишь мимоходом затрагивая этот вопрос, выражает его лишь в общих, бесцветных формах и терминах, не образуя эпохи в его научно-богословском развитии 1173 . Раскрывая учение о Св. Духе, Иларий прежде всего старается установить истину Его реального бытия. Что Св. Дух – существует, это едва ли нуждается в доказательствах, поскольку Его имя и учение об Его действиях встречается в Писании очень часто наряду с именами Отца и Сына 1174 . |
| В VI в. на горе подвизался несторианский мон. Ишояв бар Кусра, изгнанный яковитами и впосл. основавший мон-рь на месте совр. М., в VII в.- Раббан Хормизд и его ученик Раббан Йозадак. В более поздней яковитской традиции Мар-Маттай представлен как один из первых оплотов монофизитства в Месопотамии. В VI-VII вв. там находилась епископская кафедра; в мон-ре жил Марута , впосл. ставший 1-м сиро-яковитским мафрианом. Бóльшая часть сведений об истории мон-ря до XII в. связана с конфликтами между епископами Мар-Маттая и мафрианами, добивавшимися признания своей юрисдикции над мон-рем. Так, в 869 г. на Соборе, созванном патриархом Иоанном III(IV), была подтверждена власть мафриана над епископом и монахами Мар-Маттая. Противостояние обострилось после разрушения тагритских церквей (1089), когда мафриан переселился в М., находившийся в юрисдикции яковитского епископа Мар-Маттая. В 1155 г. мафриан добился перевода М. в собственную юрисдикцию ( Fiey. 1965. P. 338-340). С того времени мн. мафрианы жили в мон-ре или в одном из окрестных яковитских селений. В VIII-IX вв. Мар-Маттай получил известность благодаря скрипторию и богатому книжному собранию. Расцвет мон-ря относится к XII-XIII вв., когда, по свидетельству арабо-мусульм. географа Якута аль-Хамави, в обители было ок. 100 монахов (Ibid. P. 770). Мар-Маттай возглавлял объединение неск. яковитских монастырей, наместники к-рых, согласно постановлениям Собора 1174 г., назначались настоятелем Мар-Маттая ( V öö bus A. Syrische Kanonessammlungen. Louvain, 1970. Bd. 1B. S. 325-333, 387-394). К этому времени относятся неск. сир. рукописей, созданных в монастырском скриптории, напр. иллюминированный евангельский Лекционарий Vat. syr. 559 (1220 или 1260). Некоторые рукописи были вывезены в егип. мон-рь Сирийцев (Дейр-эс-Суриан), с братией к-рого насельники Мар-Маттая установили прочные связи. Епископскую кафедру в мон-ре занимал богослов и эрудит Иаков бар Шакко († 1241). Ок. 1290 г. Мар-Маттай посетил доминиканец Риккольдо да Монте ди Кроче, который провел богословский диспут с яковитами. |
| Сафе, а за ним Ф. И. Успенскому, видеть в Метохите предшественника и подготовителя византийского платонизма XV века вообще и Гемиста Плифона в частности. 1172 Из его сочинений больше всего известны “Комментарии и моральные суждения,” обычно называемые “Смесь” (Miscellanea philosophica et historica). 1173 Это своего рода “неоценимая кладезь идей Метохита,” которая дает читателю возможность восхититься его широкой и глубокой эрудицией. Метохит цитирует и, по всей вероятности, на деле прочитал свыше семисот греческих авторов. Его основным источником и любимым автором был Синезий. 1174 В его сочинениях рассеяно много важных исторических сведений не только по истории Византии, но и соседних народов. В качестве примера можно назвать детальный рассказ о его посольстве к сербскому царю в 1298 году для переговоров о браке одной из дочерей Андроника II. 1175 Метохит написал двадцать поэм, из которых опубликованы две. Первая содержит 1355 строк и является длинным описанием его собственной жизни и монастыря Хоры. Вторая поэма также является описанием этого монастыря. 1176 Остальные восемнадцать поэм, хотя и не опубликованы, но анализировались в литературе. Они содержат большое количество информации о жизни автора и исторических событиях его времени. 1177 В девятнадцатой поэме Метохит давал детальное описание богатства, комфорта и удобства своего дворца, потерянного им во время восстания 1328 года. 1178 Поэмы его написаны изысканным стилем, который не всегда легко понимать. Однако это особенность не его одного, а многих византийских авторов, как поэтов, так и прозаиков, писавших в стиле, не отличавшемся ясностью и нуждающемся в комментариях. Тем большую ценность, с этой точки зрения, имеет тонкость его стиля. Метохит оставил также некоторое количество писем. Из них в наши дни существует четыре. Большой ценности они не имеют. По всей видимости, остальные его письма были уничтожены недругами. 1179 Роль Метохита, благодаря мозаикам Хоры, велика также и в искусстве. В этом отношении он не ошибся, выражая надежду, что его деятельность в области искусства обеспечит за ним “до скончания века славную память у потомства.” 1180 Без всякого сомнения, одной из важнейших проблем в исследовании “возрождения Палеологов” является творчество в целом Феодора Метохита. |
| Таким образом, со взятием Киева в 1171 году кончилась история самостоятельности этого города, Киев более уже не воскресал, а в след за ним мало по малу покорились Князьям и прочие города Приднепровья; долее всех держались Чернигов и Смоленск; их самостоятельность совершенно уничтожили уже Монголы и Литовские Князья. Чтобы яснее понимать историю самостоятельности Киева, я несколько продолжу историю этого города после его падения. Мстислав Андреевич, предводитель войск Боголюбского, посадил там Князем Глеба Юрьевича, не справляясь с волею граждан. Во время отсутствия Глеба в Суздаль Киевлян опять было пригласили Мстислава Изяславича, который, вошедши в Киев, по прежнему заключил договор с гражданами: «взем ряды с братиею и с Кианы;» но Мстислав не мог уж удержаться в Киеве. А возвратившийся Глеб не думал спрашивать о желании граждан, и всего ждал только от своей дружины и от распоряжений Суздальского Князя, Андрея. В таких же отношениях к Киеву был приемник Глебов, Владимир, и потом Роман Ростиславич, сделавшийся Киевским Князем по воле Андрея Боголюбского. Андрей прислал к Ростилавичам сказать: «Нарекли мя есте собе отцем, а хочу вы добра, а даю Романови, брату вашему, Киев» (Ипат., стр. 107). О согласии граждан тут не было и помину. Точно также в 1174 году Князья, воевавшие под Вышгородом из за владения Киевом, вовсе не заботились спрашивать Киевлян, кого они хотят. Ростиславичи в самом воинском стане уступили Киев Ярославу Изяславичу, тогда как Киевское войско с Михаилом Юрьевичем находилось в стану противников. При вступлении Ярослава в Киев летописец уже не упоминает ни о радости, ни о нерасположении Киевлян: «Вниде Ярослав в Кыев и седе на столе деда своего и отца своего» (Ипат., стр. 110). Святослав Всеволодич напал на него ночью и выгнал из Киева, но, захватив его жену, сына, дружину и имение, возвратился в Чернигов. О сём узнавши Ярослав, немедленно вошел в Киев и, обвиняя Киевлян в измене, «попрода всь Кыев, игумены, и попы, и черньце, и чернице, Латину, и гости, все Кыяны, река им: подвели есте вы на мя Святослава, промышляйте, чим выкупити Княгиню и детя» (Там же). И что же? Порабощенный Киев сносил все несправедливые обвинения и тягостные поборы; Киевляне даже не знали, что отвечать Князю на его обвинения: «Онем же не умеющим, отвещати ему», говорить летопись, тогда как лете за семь ещё ни один Князь не осмелился бы намекнуть Киевлянам об измене, когда они откровенно говорили Князю: «Иди от нас» или: «Приходи после, когда будет твое время, а теперь мы за тебя не бьемся», или: «Ты неугоден нам». Но, кажется, уже довольно противоположностей в сравнении с прежним, независимым, состоянием Киева, а еще не прошло и трех лет после вступлении в Киеве войск Боголюбского в 1171 году. |
| ... которое безобразным неподвластно недугам. Безнаказанно и ни в чем не подобно людям. 1168 (2) Стоик Клеанф так рассуждает о Боге в одной из своих поэм 1169 : (3) Спрашиваете, какова природа блага? Выслушайте же! Оно упорядоченно, справедливо, свято, благочестиво, самовластно, полезно, красиво, приятно, величаво, независимо, всегда пригодно, бесстрашно, беспечально, спасительно, безболезненно, выгодно, славно, непоколебимо, дружелюбно, почитаемо, гармонично, знаменито, скромно, внимательно, добросердечно, ревностно, не стареющее, бескорыстно, неизменно. (111,1) Он же, косвенно порицая дьявольское идолопоклонство, добавляет: Раб тот, кто присматривается к [людским] мнениям, Как будто из них можно извлечь что-либо дельное. (2) Действительно, учение о божестве не следует основывать на мнении большинства: (3) ... Нет, не могу поверить, чтобы тайно, повадкой уподобившись злодею, К тебе сам Зевс под видом человека прокрался в спальню,– говорит Амфион Антиопе. 1170 (4) А Софокл 1171 еще более откровенен: Сам Зевс спал с матерью его, и не златым дождем иль в опереньи фальшивом лебедя, но словно деву Плевронскую, ее он забрюхатил, как это может муж в расцвете сил. (5) Далее он же, продолжая изображать в деталях невоздержанность Зевса, пишет: (6) Немедля по ступеням к ложу девы Направился прелюбодей, И не притронувшись ни к пище, ни к питью. Его порыв влечет сердечный к ложу, И ночь раскрыла им любовные объятья. (7) Но оставим театралам их глупости. Гераклит же пишет следующее: «Вот эту-то речь, сущую вечно, люди не понимают прежде, чем выслушать, и выслушав однажды». 1172 (112,1) Меланиппид лирик поет 1173 : Услышь меня отец, смертных удивленье, Владыка вечной души. (2) Великому Пармениду, как его называет Платон в Софисте, приписываются такие слова о божественном: «Множество знаков тому, что сущее не возникло и не подвержено гибели, целокупно, единородно, непоколебимо и нерожденно». 1174 (3) Гесиод же пишет 1175 : Ты царь, ты господин всем бессмертным, силой с тобою кто же сравнится? |
| Запись 1163 . Душа человеческая проста, как дух; поэтому и в любви должна быть проста, т.е. должна любить Бога, как Виновника своего, от Которого изошла, и человека, как самого себя, подобная подобною, - к вещам же мира сего прилепляться никак не должна ни на минуту, ибо они не сродны ей, и вот, по причине несродства их с нашею душою, так болезненно ощущает себя душа, когда прилепляется к ним. Запись 1164 Каждое слово Священного Писания, каждое слово Божественной литургии, утрени и вечерни, каждое слово священно-таинственных молитв и молитвословий имеет в себе соответствующую ему и в нем заключающуюся силу, подобно знамению Честного и Животворящего Креста. Такая благодать присуща каждому церковному слову, ради обитающего в Церкви ипостасного, вочеловечившегося Божия Слова, Которое есть Глава Церкви. Да и всякое истинное доброе слово имеет соответствующую ему силу, ради всенаполняющего простого Божия Слова. С каким же вниманием и благоговением надо произносить каждое слово, с какою верою! Ибо Слово есть Сам Зиждитель - Бог, и Словом от небытия в бытие все приведено. Записи 1165-1174 Святые Тайны называются Божественными Дарами, потому что подаются нам Господом совершенно туне, даром, незаслуженно с нашей стороны; вместо того чтобы нас наказывать за бесчисленные наши беззакония, совершаемые каждый день, час, минуту, и предавать нас смерти духовной, Господь в Святых Тайнах подает нам прощение и очищение грехов, освящение, мир душевных сил, исцеление и здравие души и тела и всякое благо, единственно только по вере нашей. Если же Владыка даром ежедневно подает нам для вкушения Себя Самого Свои Божественные Тайны, то не должны ли мы неотложно давать туне, даром, тленные блага: деньги, пищу, питие, одежду - тем, которые просят их у нас? И как можем мы негодовать на тех, которые даром едят хлеб наш, когда мы сами вкушаем даром бесценное и бессмертное брашно Тело и Крови Господней? От взимающаго твоя, не истязуй [Лк. 6, 30]. Запись 1166 Ты живешь в доме Божием - в этом прекрасном мире - туне и пользуешься всеми дарами благости и щедрот Божиих, чрез естество подаваемыми, также туне; живешь в доме Божием - в Церкви, или в обществе спасаемых - и пользуешься всеми дарами благодатными к твоему спасению туне; и ты не усомняйся туне делать добро братии, поколику можешь; будь благ даже на неблагодарные и злые, да будешь сын Отца Небеснаго [ср. Лк. 6, 35]. Принимай охотно в дом свой всех, зная, что ты сам живешь даром в доме Божием - в этой вселенной, и в духовном доме Божием - Церкви, уготовляющей тебя к вечному животу; давай с радостью и туне вкушать всем от твоей трапезы, памятуя, что ты даром вкушаешь ежедневно от трапезы Владычней - самого Его Пречистого Тела и Крови Его. (Апр. 16-го дня 1862 года.) Запись 1167 |
| Евангельское спасение в его идее, мотивах и способе совершения раскрывается пред нами не только с положительной, но и с отрицательной стороны. Нам настойчиво внушается, чем должна быть евангельская вера, наше отношение ко Христу, я чем она не может быть. Евангельский дар, как дело живого творчества, не допускает никаких компромиссов, не терпит никакой условности. Он может быть принят достойно, в его собственной мере, в его подлинном смысле. Не дается возможности окольного использования, частичного отведывания, условного применения, и нет надежды на сантиментальную снисходительность дарителя. Приглашаются все, но не имеющие брачного одеяния сурово извергаются. Допускаются на пир лишь царственные сыны, Божии дети, духовно-рожденные, духовно-свободные. Нет места ничему рабскому, покорному. Нельзя заменить действительной богорожденности трусливым взыванием: «Господи! Господи!» – и робкою услужливостью 1159 . Так, в частности, Христос был учителем и наставником, единственным учителем и единственным наставником 1160 . Он учил так, как никогда не учил человек 1161 , – учил с таким авторитетом, какого не имели не только книжники и фарисеи 1162 , но и ни один из пророков. Он не опирался ни на какое внешнее свидетельство, кроме свидетельства Своего Отца 1163 ; Он говорил то, что Сам слышал от Отца 1164 , говорил от Своего имени, потому что в Себе имел Отца 1165 . Он один обладал религиозной истиной и владел всею истиною 1166 . От пророческих писаний Он был совершенно независим, с полною свободою передвигал центр их тяжести, сводил одно к исторически условному и возводил другое к вечному и неизменному 1167 . В качестве такого религиозного авторитета Христос требовал Себе от слушателей и учеников доверия 1168 .... Однако доверие выражает только начальную ступень в живых отношениях учеников ко Христу. Здесь важно не только то, что каждому дается критерий для испытания евангельского учения 1169 , но и то, что Христос призывает к Себе лишь тех, которых привлекает Сам Отец 1170 , возрождает в каждом верующем божественную духовность. Евангельская истина передается верующему не только во всей полноте своего содержания, но и в неточной самородности свободного творчества 1171 : евангельская истина делает свободными усвоивших ее 1172 . В области христианского научения более, чем в иных областях, ученик, усовершенствовавшись становится как учитель 1173 . Трапеза христианской истины не имеет крошек, падающих для собак 1174 , – она для одних господ, для друзей хозяина 1175 . И если бы авторитет Христа был на одну йоту менее того, каким Он обладал, если бы он не был абсолютным, он давил бы учеников. Но это был авторитет богосыновней свободы, которая усвояется каждым верующим. |
|
|
