| Закрыть Что ищут украинские каратели у памятника Советским Героям? 28.03.2017 1174 Время на чтение 14 минут Сегодня город Николаев отмечает семьдесят третью годовщину освобождения от немецко-фашистских захватчиков. И третью годовщину новой оккупации. Как по мне, значительно более страшной, зловещей, убийственной. Три года, когда я говорю посторонним об оккупации Украины, меня спрашивают: кем же оккупирована Украина ? Кто пришёл на её землю снова? Кто топчет, насилует и уничтожает её на корню? Кто этот новый оккупант? И взглянув на фотографии с нынешних «официальных» торжеств в честь Подвига десантников под командованием ст. л-та Ольшанского, я, наконец, нашёл ответ на этот вопрос. Нелюди. Не бандеровцами, не иностранными наёмниками, не захватившими власть марионетками, уничтожена Украина, а именно Нелюдью. Местными, здешними же людьми, для которых оказалось проще перестать быть людьми. И это враг, пострашнее немецких захватчиков. Те хоть были людьми. Чужими. Врагами нашего народа, жестокими убийцами, но всё же людьми. С убеждениями, с честью, с совестью. Пусть извращёнными и не приемлемыми для нас, но их логику всё-таки можно как-то понять. Считали наш народ полуживотными, предназначенными для частичного истребления и покорения «высшей расой». Пришли на нашу землю с огнём и мечом. Не жалели ни стариков ни детей, как и до этого, во многих странах, на протяжении веков, захватчики не жалели покорённые народы. Оказалось, что очень сильно ошибались относительно своего превосходства. Получили своё. Теперь боятся до непроизвольного калоиспускания и так же истово ненавидят. Всё по-честному. И даже бандеровцев настоящих, что прошлых, что нынешних, можно понять. Дикое племя, пребывавшее сотни лет в угнетении, разорванное между враждующими цивилизациями, видит во всех непохожих на них врагов. И поляки, в чьих квартирах они живут во Львове и чью землю пашут, для них бывшие паны и враги. И русские, попытавшиеся, не разобравшись, втащить их в свою, недостижимую и непостижимую для сознания первобытных «вуек», цивилизацию, для них ни разу не родные. Освобождённым вековым рабам не надо было свободы. Для компенсации неизбывного комплекса неполноценности им нужны были свои рабы. |
| Закрыть Почему они торопятся. Нефть и газ – наш единственно возможный противовес американской «суперсиле» 10.06.2014 1174 Время на чтение 4 минуты Обсуждение нефтегазовой тематики на нашем сайте было (до недавнего времени) занятием не всегда благодарным. То и дело в комментариях к тексту появлялись возражения об экспорте невозобновляемых ресурсов, о стимулированной продажей сырья зависимости от импорта, и т.д. Конечно, всегда было понятно, что дело здесь не только в деньгах. Но, думаю, буквально за последние месяцы количество сомневающихся в преимуществах российского статуса «энергетической державы» поубавилось. Есть ли у кого-нибудь сомнения, что Европа в контексте украинского кризиса вела бы себя сейчас совсем по-другому, не получай она 30% используемого ею газа из России? А недавно подписанный пакет документов о сотрудничестве с КНР, где стержневым стал «газовый» контракт, очевидно закрепляет столь важные сейчас союзнические отношения с ещё одним ключевым игроком. Одновременно крупные нефтегазовые корпорации, создавшие совместные предприятия с российскими компаниями (как например СП «Роснефти» и американской ExxonMobil по освоению арктического шельфа) становятся лоббистами безсанкционного режима взаимодействия России со странами Запада. У «Газпрома» же достаточно плотное сотрудничество с британо-нидерландской Shell, а BP является крупнейшим частным акционером «Роснефти». И даже наблюдающийся дефицит технологий в некоторых областях нефтегазовой добычи и транспортировки в каком-то смысле оказывается выгоден: несколько десятков сервисных и других компаний среднего звена заинтересованы в том, чтобы работать на российских проектах. Предвидим следующий уровень возражений. Мол, потому у России и не получается справиться в одиночку с внешними вызовами, так как всё время торговали нефтью, а не развивали промышленность и т.д. Не получилось бы. Просто потому, что невозможно в одиночку с какой бы то ни было промышленностью противостоять доброй половине мира, которая по объективно не зависящим от нас причинам ведёт свою политику в американском фарватере. Тем более что бонусом к этой системе добавляется «суперсила» в виде доллара как мировой резервной валюты. Противостоять этому можно только с помощью собственной «суперсилы», которой стал нефтегазовый экспорт, и только он и мог ей стать. |
| Первая книга поэмы, открывающаяся обращением к Венере о ниспослании мира, посвящена представлению космологической концепции Л. (Ibid. I 149-482). Эта концепция базируется на нескольких основных положениях: 1) «из ничего не творится ничто по божественной воле» (Ibid. 151); 2) ни одна из вещей в мире не исчезает бесследно: «...на тела основные природа/Всё разлагает опять и в ничто ничего не приводит» (Ibid. 215-216); 3) в мире нет ничего, кроме атомарных тел и пустоты (Ibid. 269-270, 329-369). Л. критиковал представителей разных школ досократовской философии (см. ст. Досократики ), отрицая учение Гераклита об огне как о первоначале (см.: Ibid. 635-704), теорию 4 элементов Эмпедокла (см.: Ibid. 705-829) и концепцию гомеомерий Анаксагора (см.: Ibid. 830-920). В поэме не упоминаются Платон и Аристотель , однако Л. отвергал многие положения их учений; критиковал он и отдельные воззрения последователей стоицизма (см., напр.: Ibid. 1052-1082). В заключительной части книги Л. выдвигал аргументы в пользу представления о бесконечности пространства и материи (см.: Ibid. 951-113). В начале 2-й книги в соответствии с эпикурейским пониманием задач философии говорится о том, что мудрость и освобождение от страха достигаются изучением природы. Затем излагается учение об атомах, гл. обр. в аспекте свойственного им движения (см.: Ibid. II 62-332), в рамках к-рого вводится представление о спонтанном отклонении атома от вертикального прямолинейного движения (clinamen). Л. подробно рассуждал также о формах, типах и свойствах атомов (см.: Ibid. 333-1022). В завершающем книгу разделе изложена концепция множественности миров, а также приведено опровержение провиденциализма и участия богов в создании вселенной (см.: Ibid. 1023-1174). Отвергая необходимость и возможность благотворного воздействия божественных сил на мироздание и указывая на несовершенство мира, Л. утверждал: «Не для нас и отнюдь не божественной волей создан/Весь существующий мир: столь много в нем всяких пороков» (Ibid. 180-181). |
| Босра Современный город Бусра-эш-Шам (или Босра, а также Бостра) представляет в этом регионе Сирии наибольший интерес. Он был включен в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. В истории город известен со II тысячелетия до н.э. Он упоминается в египетских папирусах XVIII дuhacmuu Тутмосидов под именем Бусрана (XIV век до н.э.). В 88 году до н.э. набатейцы (представители кочевых арабских племен) разбили войска Антиоха XIII — последнего Селевкида (принадлежащего к династии Селевка, полководца Александра Македонского) и подчинили себе город. А последний набатейский царь Paббuль II даже перенес свою резиденцию в конце I beka из Петры в Босру. Сохранились построенные тогда восточные Набатейские ворота, остатки царской резиденции и семейное святилище-калибэ — «Колыбель царской дочки». По преданию, дочь царя находилась здесь в специальной подвешенной на колоннах колыбели, так как ей было предсказано умереть от укуса скорпиона. В 106 году римский консул Авл Корнелий Пальма Фронтониан захватил Набатейское государство и сделал Босру столицей Римской провинции Аравия. Так начался расцвет города, расположенного между Дамаском и Красным морем. Были построены дороги, улицы, термы, триумфальная арка, агора, городские укрепления с воротами. Одна из главных городских достопримечательностей — крупнейший в Сирии античный театр, рассчитанный на 15 тысяч сидячих и несколько тысяч стоячих мест. Построенный во II веке из темного базальта с тремя ярусами высокой скены (в древнегреческом театре временное деревянное помещение для переодевания и выхода актеров), театр был укреплен сельджуками в конце XI века и Айюбидами (мусульманская династия, правившая в 1174 –1260 годах в Дамаске) в первой половине XIII века. Тогда же Айюбиды построили и крепость в Салхаде (XIII). Несмотря на превращение в цитадель с девятью мощными башнями, театр был захвачен монголами в 1260 году и в марте 2015 года антиправительственными войсками. Театр также подвергается бомбовым ударам со стороны сирийской армии. Православные епископы Босры известны с первой половины III века. |
| Отношение историков к «Повести» прошло три стадии. На первом — полное принятие, на втором критическое отношение, вплоть до объявления ее сугубо литературным памятником. На третьем, когда появились данные археологических раскопок древних городищ, стало понятно, что славянские переселенцы прибыли на берег Вятки задолго до упоминания этих событий в летописях, а значит, в своей основе «Повесть» — правдива. Дважды новгородская река Окончательного консенсуса у лингвистов относительно слова «Вятка» — имя реки и города — нет. Наиболее обоснованная версия: Вятка происходит от древнерусского слова «вятше» — больше, и благодаря присоединению суффикса «ка» значит «большая река», а имя дали новгородские переселенцы. Любопытно, что на татарском языке Вятка называется Нократ — Нукрат йылгасы (Новгородская река), так как новгородцы именно по ней спускались в Каму с торговлей или грабежом. 2 Взять Болванский городок, основать Вятку Будущую Вятскую землю населяли предки современных удмуртов, марийцев, коми. К моменту появления русских поселенцев это были патриархальные племена с зачатками феодальной знати. «Повесть» объясняет появление новгородцев на берегах Вятки так: «желающе безмятежно жити и отъ междоусобия отъити». В дальний путь отправились люди, не желавшие участвовать в войнах Новгорода с Владимиро-Суздальской низовой землей. Согласно «Повести», в 1174 большой отряд будущих поселенцев проплыл по Волге, поднялся по Каме и решил обосноваться на Вятке. Новгородцы разделились на две группы. Первая, двигаясь по Вятке, увидела на правом, на высокой горе деревянную крепость, которую назвали «Болванский городок» — город идолов. Был объявлен строжайший пост — воины поклялись святым Борису и Глебу не есть и не пить до победы, после чего пошли на штурм, взяли укрепление и основали на его месте городок Никулицыно, не доживший до наших дней. Другой отряд узнав об этом успехе, покорил городок Кокшаров: часть жителей сбежала, а часть — сдалась. «Повесть» утверждает, что на месте Кокшарова возник город Котельнич, но археологические раскопки не обнаружили аборигенного поселения, предшествующего русскому. |
| В 1162 г., вероятно, при поддержке Диармада Мак Мурхады Л. был избран на архиепископскую кафедру Дублина. Избрание Л. скорее всего было одобрено на Соборе в Клейне (1162) под председательством папского легата Гиллы Криста (Кристиана), еп. Лисмора (1151 - ок. 1179), и Гиллы Мак Лиага (Геласия), архиеп. Арма (1137-1174). Рукоположение Л. совершил архиеп. Гилла Мак Лиаг при помощи Иосифа, еп. Фернса (до 1161/62 - 1182), и Малахии О Брана, еп. Килдэра (ок. 1161 - 1175). Все эти прелаты были ставленниками или сторонниками Диармада. Однако после его свержения и бегства из Ирландии (1166) Л. сохранил свою кафедру. В 1167 г. он участвовал в собрании светских и церковных магнатов в Атбое, к-рое созвал Руадри О Конхобар († 1198), правитель Коннахта, претендовавший на титул верховного правителя Ирландии. Л. уделял значительное внимание реформированию ирл. Церкви по континентальной модели. С его именем связывают преобразование дублинского соборного капитула в приорат регулярных каноников-августинцев из конгрегации Арруэз (см.: Flanagan. 2010. P. 144-146). Вероятно, после избрания на кафедру Л. основал в Гленн-Да-Лохе августинский приорат «Остров Спасителя» (Insula Salvatoris). Согласно Житию, Л. принял обеты регулярных каноников и соблюдал августинский устав. В Житии подчеркиваются его аскетизм и почитание им св. Коэмгена , основателя Гленн-Да-Лохи (каждый год во время 40-дневного поста он удалялся в пещеру, в которой некогда жил Коэмген). При этом Л. добился назначения своим преемником на посту аббата Гленн-Да-Лохи своего племянника Фомы, к-рый не был клириком и не соблюдал целибат (в источниках упом. его сын и внук). После вторжения в Ирландию Диармада Мак Мурхады и его союзников, англо-нормандских баронов во главе с Ричардом де Клэром по прозвищу Стронгбоу (Крепкий Лук), Л. неоднократно выступал посредником между ними и ирл. правителями. Архиепископ пытался вести переговоры с войском Диармада, осадившим Дублин (сент. 1170), однако город был захвачен баронами до завершения переговоров. Согласно Гиральду Камбрийскому, в следующем году Л. помогал верховному правителю Руадри О Конхобару собирать войска для борьбы с завоевателями. Однако во время осады Дублина кор. Руадри (лето 1171), закончившейся неудачей, Л., по-видимому, находился в городе, к-рый удерживали сторонники Диармада и бароны. Согласно поэме «Песнь о Дермоте и графе», Стронгбоу, который был женат на Еве, племяннице Л. (дочери Диармада и Мор), выбрал архиепископа одним из 3 своих представителей на переговорах с Руадри (The Song. 1892. P. 134-136). |
| 11, (1) Проконсул сказал: «У меня звери; им отдам тебя, если не переменишь мыслей». Поликарп отвечал: «Зови. Ибо у нас хороших мыслей не меняют на худые. Хорошо обращаться от зла к правде». (2) Тот продолжал: «Если не боишься зверей, то я велю тебя сжечь, ежели не переменишь мыслей». Поликарп отвечал: «Ты грозишь огнем, который час горит и вскоре гаснет, потому что тебе не известен огнь будущего суда и вечной казни 1167 , сберегаемый для нечестивых. 1168 Но что медлишь? Делай, что намерен». 12, (1) Говоря это и много другого, он исполнился смелости и радости; лицо его озарилось благодатью, так что он не только не смутился от того, что ему говорили, но, напротив, проконсул вышел из себя и послал своего глашатая трижды провозгласить посреди поприща: «Поликарп признал себя христианином». (2) Когда глашатай сказал это, вся толпа язычников и иудеев, живущих в Смирне, в безудержной ярости начала громко кричать: «Это учитель Асии 1169 , отец христиан, он ниспровергает наших богов и многих учит не приносить [им] жертв и не чтить [их]». 1170 Говоря так, они подняли крик и стали просить асиарха 1171 Филиппа выпустить на Поликарпа льва. 1172 Филипп отвечал, что это не позволено ему, потому что бой со зверьми уже кончился. (3) Тогда вздумалось им закричать в один голос: «Сжечь Поликарпа живым!», – ибо надлежало исполниться тому, что явлено было ему в видении изголовия, которое во время молитвы он видел горящим, и, обратись к бывшим с ним верным, сказал пророчески: «Надлежит мне сгореть живому». 13, (1) И вот, это было исполнено очень скоро, скорее даже, нежели сказано. Толпы людей немедленно бросились собирать дрова и хворост из мастерских и терм, в чем с особенной ревностью помогали иудеи, по своему обыкновению. (2) Когда готов был костер, то Поликарп снял с себя все одежды и, развязав свой пояс, попытался разуться, чего прежде сам не делал; ибо всякий раз каждый верный наперерыв смешил коснуться его тела, потому что †ему за доброе житие и прежде мученичества 1173 воздаваемо 1174 было всяческое почтение. 1175 † (3) Тут же вокруг него были разложены все принадлежности костра. Когда же хотели пригвоздить его, то он сказал: «Оставьте меня так. Ибо тот, кто дает мне [силы] терпеть огонь, подаст и без ваших прочных гвоздей (χωρς τς μετρας κ τν λων σφαλεας) быть на костре неподвижным (σκυλτον)». 1176 |
| Пресв. Девы Марии в И. вместе с десятиной, а также доход от пожертвований мон-рю. После проведенных изменений монашеская община была преобразована в кафедральный приорат каноников во главе с приором, к-рого назначал епископ. Поскольку епископ являлся настоятелем мон-ря, теоретически приор и братия имели право его избирать, однако на практике большинство епископов назначались королем, а выборы, проведенные в мон-ре, игнорировались. После смерти Гервея (1131) епископская кафедра в И. оставалась вакантной до 1133 г., когда ее занял казначей кор. Генриха I, Ниджел. Он много времени проводил при дворе, а для управления еп-ством назначил клирика Ранульфа Солсберийского, деятельность к-рого вызвала недовольство монахов. В начале правления кор. Стефана (1135-1154) Ранульф был обвинен в организации заговора и бежал из страны. Несмотря на то что еп. Ниджел вернул монахам владения, отнятые Ранульфом, конфликт между епископом и общиной не был исчерпан. Он нашел отражение в «Илийской книге», своеобразной «хронике-картулярии», написанной в И. в неск. приемов между 1131 и 1174 гг. Составитель данного текста подверг суровой критике еп. Ниджела, обвинив его в присвоении прав и владений монахов. В 1164 г. у Ниджела случился удар (воспринятый монахами как кара Божия), от к-рого он так и не оправился вплоть до смерти в 1169 г. В 1189 г. епископом И. стал Вильгельм Лонгшан, канцлер и юстициарий кор. Ричарда I (1189-1199). Однако, потерпев поражение в борьбе за власть, развернувшейся после того, как король отправился в 3-й крестовый поход, Вильгельм Лонгшан был вынужден в 1191 г. покинуть Англию. Впрочем, и вернувшись на родину вместе с кор. Ричардом в 1194 г., он занимался прежде всего адм. и дипломатическими вопросами, не уделяя еп-ству И. серьезного внимания. В 1198 г., когда в мон-ре не было ни епископа, ни приора, монахам позволили самим выбрать настоятеля (привилегия монахов И. избирать приора была подтверждена в 1229 буллой папы Григория IX ). В XIII в., в периоды, когда епископская кафедра оказывалась вакантной, все имущество мон-ря отходило королю. |
| Близкий родственник князя Андрея, Яким Кучкович с зятем, озлобленный тем, что брат его казнён за какое-то преступление, Анбал Ясин, крещённый язычник, Ефрем Моизич, крещённый жид, составили заговор на жизнь Андрея и присоединили к себе ещё до 16 человек; одни из заговорщиков пылали злобой за то, что справедливый князь не дозволял им, вопреки их надеждам, весело жить на счёт других 328 ; другие рвались от зависти и негодовали на князя за то, что он верного и лучшего слугу своего Прокопия отличал особенной любовью. Все они были осыпаны милостями князя и Анбал был полным распорядителем в домашнем хозяйстве князя; но страсть, тоже что ад, не скажет: довольно. В пятницу злодеи составили заговор и решили убить Андрея на другой день ночью. В глубокую ночь, вооружённые заговорщики пришли ко дворцу в Боголюбов, зарезали стражей, вломились в сени, подходили к спальне князя; но ужас напал на них, – они бросились бежать из сеней; в погребе княжеском напились вина и опьяневшие пошли опять в сени. У спальни один из них стал звать князя: «государь! государь князь великий!» Андрей, услышав голос, спросил: кто там? Ему отвечали: Прокопий. «Это не Прокопий», громко сказал князь спавшему в его комнате отроку. Убийцы, узнав по голосу, где князь, стали ломать и – выломали двери. Андрей вскочил, хотел схватить меч, который был всегда при нём (он принадлежал св. князю Борису); но меча не было, – ключник Анбал украл его днём. Двое убийц вскочив бросились на Андрея, но он был силен и сшиб одного с ног, как вбежали прочие; впотьмах они убили товарища вместо князя, потом, узнав, напали на князя. Долго отбивался князь, несмотря на то, что со всех сторон рубили его саблями и кололи копьями. – «Нечестивцы! кричал он им, зачем хотите вы сделать то же, что Горясер (убийца св. Глеба)? Какое зло сделал я вам? Господь отмстит вам за кровь мою и за неблагодарность к милостям моим». Наконец блаженный Андрей упал под ударами. Убийцы подумали, что дело кончено, – князь убит; гонимые страхом, схватили товарища и поспешили уйти из спальни. Князь поднялся на ноги, и в беспамятстве, стоная громко, вышел в сени. Убийцы услыхали стоны и воротились. Не найдя его в спальне, они испугались: «погибли мы, если не найдём его», сказали они. Зажгли свечи и следом крови дошли до князя; Андрей сидел под крыльцом. Зять Кучкова отрубил ему руку; другие вонзили в грудь мечи. Андрей успел сказать: «Господи! в руце Твои предаю дух мой», и скончался. Это было ночью с 29 на 30 июня 1174 года 329 . Утром следующего дня убив Прокопия, убийцы ограбили во дворце княжьем серебро, золото, дорогие камни, жемчуг, ткани и отправили ограбленное по домам. Затем и сами и через своих взволновали народ против верных чиновников князя; начались грабежи и убийства такие, что страшно было смотреть, говорит очевидец. |
| Хотя смысл правила совершенно ясен, в его редакции отмечается некоторый недостаток последовательности. Действительно, первая его часть касается лишь клириков, тогда как во второй, где предусматриваются прещения для нарушителей установленного правила, говорится также о монашествующих и о мирянах. По нашему мнению, перед нами еще одно доказательство того, что в Халкидоне правила составлялись с известной поспешностью во время седьмого заседания. Зонара, от которого эта последовательность не ускользнула, предполагает, что клирики, о которых говорится в правиле, не дерзнули бы сами противиться епископской власти, если бы не имели поддержки в лице влиятельных мирян ( δυνατο); вот почему отцы Халкидонского Собора для последних предусматривают отлучение от Таинств ( κοινωνησα) 1169 . Эту меру прещения не следует смешивать с αφορισμς, или отлучением от Церкви. В древнем христианстве, а на Востоке и в наши дни, большинство монахов не имело духовного сана; вот почему в отношении их предусматривались те же прещения, что и для мирян. Что же касается мер в отношении виновных клириков, они не уточняются. Однако из знакомства с совокупностью церковного законодательства можно вывести, что на первый раз для них предусматривается запрещение в священнослужении, а в случае упорства – извержение из сана. Действительно, согласно правилам, всякий пресвитер, совершающий что-либо из своего служения без ведома или против воли своего архиерея, подлежит извержению 1170 . Данное правило недвусмысленно выражает основной принцип церковного права, согласно которому всякий епископ в пределах своей области осуществляет свою власть над всем духовенством, а не только над приходским. Это уточнение следовало сделать, так как в некоторых монашеских кругах в то время существовала тенденция устраняться из-под власти епископа. Кроме того, на протяжении предшествовавшего века роль духовенства в благотворительных учреждениях настолько расширилась, что необходимо было ясно решить проблему подчиненности духовенства, служившего в этих учреждениях 1171 . Зонара вполне справедливо понимает это положение как относящееся ко всем благотворительным учреждениям, а не только к богадельням, то есть домам для престарелых 1172 . Хотя положения данного правила вполне однозначны и официальны, в дальнейшем, а в особенности в Средневековье, имели место многочисленные нарушения этой нормы 1173 . Вальсамон, выражавший сожаление в этой связи, считал недействительными все установления, противоречащие данному правилу 1174 . Правило 9 |
|
|
