| В нояб. 1171 г. на Патмосе Л. тяжело заболел и готовился к кончине, но Господь открыл ему, что дарует еще 13 с половиной лет жизни по числу дней его болезни. Осенью 1172 г. Л. отправился к императору с прошением о восстановлении содержания мон-ря, к-рый перестал получать довольствие с Крита. Он познакомился с великим друнгарием и обрел его покровительство при дворе. Вероятно, их сблизили антилат. взгляды. Друнгарий представил Л. имп. Мануилу I Комнину (1143-1180). Несмотря на свою пролат. позицию, император оценил характер и образованность Л. и предложил ему занять на выбор одну из вдовствовавших епископских кафедр: Киевскую митрополию или Кипрскую архиепископию (между 1172 и апр. 1176). Однако Л. отказался, несмотря на увещевания Антония и др. учеников, к-рые надеялись, что это будет выгодно мон-рю. Л. было откровение, что он станет патриархом, и действительно ему была предложена Иерусалимская кафедра (1176). Иерусалим находился под властью крестоносцев, там располагалась резиденция лат. прелата, поэтому речь об исполнении архипастырского служения на Св. земле не шла. Дав согласие на Патриаршество, Л. назначил Антония икономом на Патмосе и предсказал ему, что он станет игуменом. Летом 1177 г. Л. отправился в Палестину по личной инициативе, вероятно намереваясь завершить паломничество, начатое ок. 45 лет назад. Он остановился в прибрежном г. Акко, где совершил множество чудес и исцелений. Пройдя Назарет, Л. со спутниками пришел в Иерусалим и посетил храм Гроба Господня, стараясь не привлекать к себе внимание во избежание конфликтов с латинянами. Однако о его пребывании в Иерусалиме стало известно благодаря совершённому им чуду: по его молитвам пошел долгожданный дождь. К святому стал приходить народ. О его присутствии узнал лат. Иерусалимский патриарх и подослал к нему убийц. Но Господь ослепил их, и они не смогли найти вход в жилище Л. Патриарх Иерусалимский Л. был единственным предстоятелем Иерусалимской Православной Церкви, к-рый в то время попытался осуществить пастырское служение на Св. |
| Далее из Жития Евфросинии Полоцкой следует, что преподобная отправила в Константинополь к императору Мануилу I Комнину (1143-1180) и патриарху Луке Хризовергу (1156-1169) своего слугу Михаила «с дары многоценными» и мольбой «отпустить» чудотворную икону в Полоцк. В большинстве списков Жития прямо указывается, что Евфросиния с «прилежанием прошаше Eфeckie иконы святые Богородицы» (30). Обращение Евфросинии к Мануилу с просьбой прислать икону на Русь можно объяснить родственными связями полоцких князей с правящим в то время в Византии домом Комнинов. Но, скорее всего, миссия, задуманная Евфросинией вскоре после возвращения полоцких князей из Константинополя, имела какие-то дипломатические цели: не исключено, что Михаил отправился в Константинополь в составе посольства от полоцкого владыки Козьмы, поручившего ему уладить свои отношения с киевским митрополитом и подтвердить его право на епископскую кафедру в Полоцке (31). После смерти в 1158 г. киевского митрополита грека Константина на русской митрополичьей кафедре вновь вспыхнула смута. Активизировал свою деятельность его предшественник Климент Смолятич, скрывавшийся до того времени во Владимире Волынском вместе с изгнанным с престола киевским князем Изяславом (32). Для полоцкого епископа Козьмы, стоявшего на стороне греческой оппозиции (Мануила Смоленского и Нифонта Новгородского), это грозило новыми неприятностями. Через посредничество Евфросинии он мог искать новых контактов с константинопольским патриархатом. Состав этих драгоценных святынь заставляет задуматься о причинах, побудивших Евфросинию к их приобретению. Вряд ли это было только желание монастыря, хотя по прибытии в Полоцк реликвии были положены в ковчежцах воздвизального креста, исполненного в 1161 г. мастером Лазарем Богшей по заказу игуменьи Евфросинии специально для собора Спасского монастыря (33). Высочайший художественный уровень исполнения этого памятника и его огромная стоимость, равная годовому доходу целой волости (34), символическая емкость иконографического замысла свидетельствуют о высоком духовном значении, которое придавалось воздвизальному кресту в церковной жизни Полоцка. |
| К чему бы нам служило га знание Св. Писания? К чему – разум? Одна власть папская, которая, по словам вашим, свыше всех человеков, делает все сие тщетным. Папа будет единым епископом, единым учителем, который даст Богу ответ за стадо, ему единому вверенное. Если же хочет иметь со рабов, которые бы вместе с ним трудились в вертограде Господнем, то пусть сохраняет свое первенство, не презирая братьев, возрожденных Иисусом Христом в лоне церкви не для рабства, а для свободы. Ибо все мы, по словам апостола, должны предстать на судище Христово, – все, говорит он, не исключая ни папы, ни его самого, хотя был апостол. Посему не находим мы ни в каком символе, что должно исповедовать, в частности римскую церковь , но церковь святую, соборную, апостольскую. Вот что говорю я о римской церкви, которую вместе с вами уважаю, но не полагаю, как вы, обязательным долгом во всем ей следовать и оставлять наши обряды для ее обрядов, не поверив оные прежде разумом и властью Писания, и идти за нею слепо закрыв глаза, повсюду, куда только заблагорассудит она вести по собственному ее разумению. Мудрым между Греками и Латинянами подобает рассудить, полезно ли и честно ли нам так действовать?» – Впрочем, и на сей раз отложили обстоятельнейшее рассмотрение средств к единству до имеющего быть вселенского собора. При императоре Мануиле (1143–1180) происходили частые обманы посольств по этому предмету; дело, конечно, не могло состояться, потому что под словом «соединение» папы всегда разумели «порабощение» Греков, и в учении веры, и в гражданском отношении. В 1168 году легаты папские прибыли в столицу греческой империи и предложили, как условие единения церквей и (чего желал император) помощи против Турок, согласие на следующие три пункта: признание главенства папы, его верховного суда и поминовение его в церковных молитвах πρωτειον, εχχλητον, μνημοαυνον. Патриарх Михаил Анхиальский держал по сему случаю собор; «Здесь, после многих диспутов и тщетных усилий легатов, дело примирения, то есть, принятия римских предложений, решительно не состоялось. |
| Патриаршество у нас в России было учреждено в 1591 году, а поэтому время написания данного Илитария никоим образом не может быть относимо ранее начала 17 столетия. Никак нельзя признать точным определение времени написания 16 в. (стр. 277) за Илитарием так как и почерк письма (скорописная вязь), и особенный состав содержащегося в нем чина Литургии с тремя просфорами говорят нам о времени более раннем. Мы без колебания относим его к 18 веку. К тому же времени и по тем же основаниям мы относим Илитарий а не к 15 в., как это делает г. Саккелион (стр. 276), ни на чём не основываясь. Не наблюдается описывателями и возможная точность определения рукописей по времени их написания. Так, например, Евхологий, отнесен ими к 13 в. (стр. 62), хотя из существующего лунника, начинающегося с 6742 г. и оканчивающегося 6777 годом, т. е. 1234–1269, можно почти с несомненностью сказать, что Евхологий этот написан около 1234 года. Счёт листам рукописей во многих случаях указан неверно. В данной рукописи 246 листов, а не 276, как указано у Саккелиона (стр. 62). Евхологий в 141 лист (по Саккелиону 167 листов) отнесен к 13 веку, но можно и более точно определить эту рукопись. В ектении в числе умерших поминаются византийские императоры Алексий I Комнен (1081–1118), Uoahh II (Кало-Иоанн) Комнен (1118–1143), Алексий II Комнен (1180–1183), Мануил Комнен (1143–1180), в монашестве носивший имя Матфея, и Aлekcuй III Ангел (1195–1203). Следовательно, рукопись написана в первой четверти 13 столетия. Но наряду с этими, так сказать, недоценками рукописей или неверностями и неточностями в определениях времени написания их, мы видим и наоборот, переценки: рукописи определяются выше на столетие или даже на два. Например, пергаментный Илитарий по письму и по изложению содержащегося в нём « Διταξις’ α τς θεας λειτουργας» может быть относим к 15 или даже к 16 веку, но никоим образом не к 14 веку, как определяет г. Саккелион (стр. 276). Рукопись содержащая в себе известный рассказ о крещении россов « Διγησις κριβς πως ραπτσθη τ τν Ρσσων θνος», с большим правом может быть относима к 16 в., чем к 15 в. |
| императором, он по-прежнему называл «василевсом» Алексея III, но при этом хвалебно отзывался и о Феодоре I, который к тому моменту уже был провозглашен войсками императором, но еще не коронован и к к-рому Н. Х. рассчитывал поступить на службу в Никее. Версия «a» была создана Н. Х. в последние годы жизни (1215-1217) и осталась незавершенной. Это единственная редакция «Истории», к-рая была написана по собственной инициативе Н. Х. В ней наиболее ярко проявился личный взгляд Н. Х. на историю Византии эпохи Комнинов и первых лет существования Никейской империи. В заглавии последней редакции «Истории» Н. Х., стесненный тяжелыми материальными условиями (его семья в течение долгих лет жила во временном палаточном городке), не нашедший поддержки у своих бывших покровителей и не добившийся успеха при дворе Феодора I, отказался от всех прежних чинов и обозначил себя просто «господином» («Временное повествование господина Никиты Хониата...»). Эту редакцию отличает крайняя степень критичности по отношению к представителям династии Комнинов: Н. Х. беспощаден к Исааку II и Андронику I, Мануила I обвиняет в увлечении астрологией и сексуальной распущенности, а Алексея III - в том, что он погряз в роскоши и упустил момент, когда крестоносцы оказались у стен К-поля ( Nicet. Chon. Hist. P. 459, 540). Именно редакции «a» историографическая традиция Нового времени обязана негативным образом ключевой фигуры XII в.- императора Мануила I ( Magdalino P. The Empire of Manuel I Komnenos, 1143-1180. Camb., 1993. P. 1-26). В редакцию «a» были внесены многочисленные морализаторские отступления, выпады против астрологии и оккультизма, сравнения варваров с византийцами не в пользу последних (германцы мужественнее, а сельджуки благороднее и великодушнее изнеженных и двуличных византийцев), личные выпады против прежних покровителей Н. Х. -Василия Каматира, Константина Месопотамита и Феодора Ириника, язвительные замечания в адрес правителей новых гос. образований, претендовавших на визант. наследие (Мануил Маврозом, Давид Великий Комнин и Феодор I - «трехголовый монстр»: Nicet. Chon. Hist. P. 625). Основной целью последней редакции «Истории» Н. Х. был поиск причин падения Византии. Если в редакции «b» вина за него целиком возлагалась на крестоносцев, то в редакции «a» трагедия объяснялась только внутренними причинами. Задуманная как официальная придворная история императоров династии Комнинов, «История» в финальной версии превратилась в рассказ об упадке и разложении империи, окрашенный в самые пессимистичные тона благодаря личной трагедии автора. |
| Соч.: Browning R. A New Source on the Byzantine-Hungarian Relations in the XIIth Cent.: The Inaugural Lecture of Michael το Αγχιλου ς πατος τν φιλοσφων//BalkSt. 1961. T. 2. N 2. P. 173-214. Ист.: Cinnam. Hist.; Nicet. Chon. Hist.; Павлов А. C. Синодальный акт К-польского патр. Михаила Анхиала 1171 г.//ВВ. 1895. Т. 2. Вып. 2/3. С. 388-393; Laurent V. Responces canoniques inedites du patriarchat byzantin//EO. 1934. Vol. 33. N 175. P. 309-315; Gouillard. Synodikon. 1967. P. 1-298; Σκκος Σ. Ν. Η ν Κωνσταντινουπλει Σνοδος το 1170//Χαριστριον ες τν καθηγητν Παναγιτην Κ. Χρστου. Θεσ., 1967. Σ. 311-353; idem. Ο πατρ μεζων μο στι. Θεσ., 1968. Τ. 2: Εριδες κα σνοδοι κατ τν ιβ ανα; Troianos Sp. Ein Synodalakt Michaelis III. zum Begnadigungsrecht//FM. 1984. Vol. 6. P. 205-218. Лит.: RegPatr, N 1109-1150; Chalandon. Comnène. 2 vol.; Лопарёв Х. М. Об униатстве имп. Мануила Комнина//ВВ. 1907. Т. 14. С. 334-357; Oeconomos L. La vie religieuse dans l " Empire byzantine au temps des Comnènes et les Anges. P., 1918; Laurent V. Michael Anchialos//DTC. 1929. Vol. 10. Col. 1668-1674; Tekeyan P. Controverses christologiques en Armeno-Cilicie dans la seconde moitie du XIIe sièle (1165-1198). R., 1939. (OCA; 124); Grumel V. La chronologie des Patriarches de Constantinople de 1111 à 1206//REB. 1943. T. 1. P. 250-270; Hofmann G. Papst und Patriarch unter Kaiser Manuel I. Komnenos//ΕΕΒΣ. 1953. Τ. 23. Σ. 74-82; Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 627; Darrouz è s J. Les Documents byzantins du XIIe siecle sur la primaute romaine//REB. 1965. Vol. 23. P. 42-88; idem. Questiones de droit matrimonial//Ibid. 1977. Vol. 35. P. 107-157; Tiftixoglu V. Gruppenbildungen innerhalb der Konstantinopolitanischen Klerus wahrend der Komnenenzeit//BZ. 1969. Bd. 62. N 1. S. 25-72; Browning R. Studies on Byzantine History, Literature and Education. L., 1977; Hunger. Literatur. Bd. 1. S. 35; Kazhdan A. P., Epstein A. W. Change in Byzantine Culture in the XIth and XIIth Cent. L. A., 1985; Hussey J. M. The Orthodox Church in the Byzantine Empire. Oxf., 1986; Thetford G. The Christological Councils of 1166 and 1170 in Constantinople//SVTQ. 1987. Vol. 31. N 2. P. 143-161; ODB. Vol. 2. P. 1364-1365; Magdalino P. The Empire of Manuel I Komnenos, 1143-1180. Camb., 1993; Angold M. Church and Society in Byzantium under the Comneni, 1081-1261. Camb., 1995; Успенский Ф. И. Очерки по истории визант. образованности. М., 2001. |
| Уже в X веке в источниках встречается употребление слова “прония,” которое может быть истолковано в смысле земельного пожалованья на условии военной службы. С полной же очевидностью специальное значение “прония” пока засвидетельствовано документами лишь начиная со второй половины XI века. Но последнее обстоятельство отнюдь не должно служить доказательством того, что этого значения прония не могла иметь раньше. Опубликование новых, более ранних документов и изучение с этой стороны других источников, может открыть специальное значение пронии и для времени до XI века. В эпоху Комнинов система пожалования проний была уже обычным явлением. В связи же с крестовыми походами и с проникновением западноевропейских влияний в Византии, особенно во время латинофильского императора Мануила, (1143–1180), на Востоке появляются в греческой оболочке настоящие западноевропейские феодальные названия вроде леннике ( λζιος средневековому латинскому слову ligius). Интересно отметить, что когда крестоносцы четвертого похода, то есть западноевропейские феодалы стали устраиваться на занятых ими территориях Восточной империи, они нашли местные земельные отношения весьма схожими с западными и без труда приспособили их к своим западным рамкам. Пожалования византийских государей в одном документе начала XIII века называются феодом (de toto feudo, quod et Manuel quondam defunctus Imperator dedit patri meo). 696 Другой документ того же времени свидетельствует, что западные завоеватели продолжали держать покоренное население в прежних условиях жизни, ничего больше от него не требуя, как только, что оно обычно делало во времена греческих императоров (debemus in suo statu tenere, nihil ab aliquo amplius exigentes, quam quod facere consueverant temporibus graecorum imperatorum). 697 Обильный материал для изучения феодальных отношений на территории Византии дает Морейская хроника. Институт проний просуществовал до конца империи. Изучение вопроса о пронии в Византии, взятого в связи с харистикием и военными участками, заслуживает самого глубокого внимания и может привести к любопытнейшим результатам 698 не только в смысле лучшего и более правильного уразумения земельных отношений и вместе с ними вообще внутренней жизни империи, но и в смысле поучительных и разъясняющих аналогий с другими странами, западными, славянскими и мусульманскими, включая сюда и позднейшее Оттоманское государство. |
| Наутро толпа язычников продолжила влачить апостола по улицам, пока Марк не отдал душу Богу. Христиане положили святые мощи в гробницу в Александрийском районе Буколис. Во время арабских завоеваний, когда халиф Египта приказал разбирать христианские храмы, чтобы употреблять их камни на строительство своего дворца, святые мощи из Александрии вывезли и доставили в Венецию купцы. Перевозили святыню в корзине со свиными тушами — таможенники-мусульмане не смели притронуться к «нечистым» животным. Мощи положили в домашней церкви дожей — сегодня это грандиозная базилика Святого Марка — с тех пор Марк считался покровителем Венеции. Мощи находятся под престолом главного алтаря верхнего храма. Мощи святого преподобного Павла Фивейского. Фото предоставлено профессором Ренато Д " Антига ПАВЕЛ ФИВЕЙСКИЙ: ПЕРВЫЙ МОНАХ Преподобный Павел не основал ни одной обители, но именно он считается «отцом православного монашества». Он родился в Египте, в городе Фиваида. Оставшись сиротой, много претерпел от корыстолюбивого родственника из-за родительского наследства. Павла хотели выдать власти во время гонений Декия (249–251), узнав об этом, он удалился в Фиваидскую пустыню. Там прожил 91 год, в пещере у подножия горы, неустанно молясь Богу, питался финиками и хлебом, который приносил ему ворон. Незадолго до смерти святого к его пещере пришел преподобный Антоний Великий, подвизавшийся в той же пустыне. Преподав Антонию урок смирения, Павел вышел ему навстречу из своей пещеры. Старцы назвали друг друга по имени, обнялись и долго беседовали. Скончался святой Павел Фивейский в 341 году в возрасте 113 лет и был похоронен Антонием Великим недалеко от пещеры. В Константинополь мощи преподобного перенес император Мануил Комнин (1143–1180). В Венецию же святыня попала в XIII веке благодаря знатному гражданину Джакомо Ланзоло: он уговорил аббата бенедиктинского монастыря отдать мощи. Сегодня они находятся над главным алтарем церкви Святого Иулиана Антинойского. ВЕЛИКОМУЧЕНИК ФЕОДОР СТРАТИЛАТ Святой Феодор Стратилат происходил из Малой Азии, служил воеводой («стратилат» по-гречески) в городе Гераклее близ Черного моря в III–IV веках. Его жизнь и служба располагала к нему горожан, многие, впечатленные его примером, принимали веру во Христа. Узнав об этом, император Ликиний, гонитель христиан, приехал в город и принуждал воеводу поклониться языческим богам. Получив твердый отказ, он предал Феодора мучениями: его жестоко били железными прутьями, палили огнем, и, наконец, распяли на кресте, выколов глаза. Ночью ангел явился мученику и полностью исцелил его. Наутро слуги Ликиния, посланные бросить тело Феодора в море, увидев его совершенно здоровым, уверовали во Христа. А за ними — многие другие язычники. Узнав об этом, император приказал обезглавить мученика. Эти события были описаны их очевидцем, слугой и писарем святого Феодора — Уаром. |
| 1. Новеллы, простагмы и хризовулы. – После Льва Мудрого текущее светское законодательство в Византийской империи выражалось в различных новеллах, простагмах (повелениях) и хризовулах (грамотах с золотыми печатями), издававшихся Византийскими императорами или в качестве общих конституций (новеллы) 1561 , или в качестве конституций, вызванных отдельными случаями и содержащих в себе по большей части различные царские пожалования и предоставление привилегий (хризовулы) 1562 . Из 42-х лиц, царствовавших после Льва Мудрого , нам известны конституции (сохранившиеся или упоминаемые) 1563 следующих 37-ми императоров: 1) Романа Ликапена (920–945) 1564 , 2) Константина Порфирородного (945–959) 1565 , 3) Романа Младшего (959–963) 1566 , 4) Никифора Фоки (963–969) 1567 , 5) Иоанна Цимисхия (969–975) 1568 , 6) Василия Болгаробойцы (975–1025) 1569 , 7) Константина (1025–1028) 1570 , 8) Романа Аргира и Зои (1028–1034) 1571 , 9) Михаила Пафлагонянина (1034–1042) 1572 , 10) Константина Мономаха (1042–1054) 1573 , 11) Михаила Стратиотика (1056–1057) 1574 , 12) Исаака Комнена (1057–1059) 1575 , 13) Константина Дуки (1059–1067) 1576 , 14) Евдокии (1067–1068) 1577 , 15) Романа Диогена (1068–1071) 1578 , 16) Михаила Дуки (1071–1078) 1579 , 17) Никифора Вотаниата (1078–1081) 1580 , 18) Алексея Комнена (1081–1118) 1581 , 19) Иоанна Комнена (1118–1143) 1582 , 20) Мануила Комнена (1143–1180) 1583 , 21) Алексея Комнена II (1180–1183) 1584 , 22) Андроника Комнена (1183–1185) 1585 , 23) Исаака Ангела (1185–1195) 1586 , 24) Алексея Ангела (1195–1203) 1587 , 25) Алексея Дуки (1204–1206) 1588 , 26) Феодора Ласкириса (1206–1222) 1589 , 27) Иоанна Дуки Ватацы (1222–1255) 1590 , 28) Феодора Ласкариса II (1255–1258) 1591 , 29) Иоанна Дуки Ласкариса (1258–1261) 1592 , 30) Михаила Палеолога (1261–1282) 1593 , 31) Андроника Палеолога Старшего (1282–1327) 1594 , 32) Андроника Палеолога Младшего (1327–1341) 1595 , 33) Иоанна Палеолога под опекой (1341–1347) 1596 , его же без опеки (1355–1391) 1597 , 34) Иоанна Кантакузена (1347–1355) 1598 , 35) Мануила Палеолога (1391–1424) 1599 , 36) Иоанна Палеолога II (1424–1449) 1600 , 37) Константина Палеолога (1449–1453) 1601 . Очень многие из изданных этими императорами конституций касаются дел церковных, почему и приводятся иногда в канонических комментариях и сборниках, напр. у Вальсамона и Властаря. |
| 50-х и в 60-х гг. XII в. Результатом союза с Византией для Галицкого княжества стало признание К-полем владений княжества по Днестру и Пруту. В 1164-1165 гг. Андроник Комнин, двоюродный брат М. К., неоднократно конфликтовавший с императором, бежал из Византии на Русь и был принят в Галиче кн. Ярославом. Вскоре, однако, М. К. помирился с Андроником и разрешил ему вернуться в К-поль (RegImp, N 1461). Кн. Владимиро-Суздальский и Киевский Юрий (Георгий) Владимирович Долгорукий в 50-х гг. XII в. считался союзником М. К. (σμμαχος; RegImp, N 1406). В Никоновской летописи сохранилось сообщение о договоре, который был заключен в 1163/64 г. между М. К. и кн. Андреем Юрьевичем Боголюбским о том, чтобы одновременно праздновать 1 авг. победу византийцев над тюрками и русских над камскими болгарами (RegImp, N 1449a; RegPatr, N 1054; ПСРЛ. Т. 9. С. 210). Неясно, какая именно победа М. К. имелась в виду. В нач. 60-х гг. XII в. отношения несколько осложнялись стремлением кн. Андрея вывести свои владения из церковной юрисдикции Киевской митрополии. М. К. в этой ситуации поддерживал К-польскую Церковь и патриарха Луку Хрисоверга (1157-1169/70), к-рый противился намерениям кн. Андрея (RegPatr, N 1050-1053, 1084). В Новгороде, вероятно на рубеже XV и XVI вв., возникла легенда, к-рой с М. К. связывалось происхождение иконы «Спас Златая Риза» (древнейший вариант ныне в Успенском соборе Московского Кремля). Считалось, что икона была написана самим М. К., и часто называлась «Спас царя Мануила». Синод Русской Церкви в 1735 г., а затем и совр. исследователи признали легенду недостоверной (см.: Брюсова, Щапов. 1971). Имп. Мануил I Комнин. Бронзовая монета. Аверс. Реверс. 1143–1180 гг. (Дамбартон-Окс, Вашингтон) Имп. Мануил I Комнин. Бронзовая монета. Аверс. Реверс. 1143–1180 гг. (Дамбартон-Окс, Вашингтон) После поражения итал. экспедиции 1156 г. М. К. не предпринимал серьезных попыток вмешиваться в ситуацию в Зап. Европе. Несмотря на трения с имп. Фридрихом Барбароссой, между Византией и Германией продолжался почти ежегодный обмен посольствами. |
|
|
