| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЕВФИМИЙ МАЛАКИ [греч. Εθμιος Μαλκης] (между 1115 и 1135, Фивы - до 1204), митр. Нов. Патр (Пелопоннес; до 1166 - до 1202/04). Был связан с ученым кругом патриаршей школы в К-поле; друг и адресат Евстафия , митр. Фессалоникийского, и Михаила Хониата , митр. Афинского. Автор ряда речей, посвященных в т. ч. визант. имп. Мануилу I Комнину (1143-1180), 36 писем. Е. М. прославлял военные деяния имп. Мануила, обвинял визант. чиновников в карьеризме, в отсутствии патриотизма у некоторых из них (Εθυμου Μαλκη τ σωζμενα. Σ. 62 f.), главу налоговых сборщиков Варду - в бессердечии (Ibid. Σ. 50. 23-25). Е. М. стремился укрепить дисциплину среди монашества. Используя в основном традиц. риторические приемы, он вводит ряд ярких деталей в описание имп. Мануила: император носил камни на строительстве крепости в Дорилее (ныне Эскишехир), во время военного похода спал на соломе, используя щит вместо подушки, а оружие вместо одеяла (Εθυμου το Μαλκη. Σ. 533. 25-28, 538. 1). Ж. Даррузес ( Darrouz è s. S. 155-163) атрибутирует Е. М. 3 речи, опубликованные А. И. Пападопуло-Керамевсом ( Papadopulos-Kerameus A. I. Noctes Petropolitanae. P. 142-187) под именем Евфимия Торника, близкого друга и родственника Е. М. Соч.: Εθυμου Μαλκη τ σωζμενα/Εκδ. Κ. Μπνης. Αθναι, 1937; Εθυμου το Μαλκη μητροπολτου Νων Πατρν (Υπτης) δο ϒκομιαστικο λϒοι/Εκδ. Κ. Μπνης//Θεολοϒα. Αθναι, 1940/1948. Τ. 19. Σ. 513-558, 708-717; 1949. Τ. 20. Σ. 140-156, 280-300. Лит.: Stadtm ü ller G. Michael Choniates. R., 1934. S. 306-312. (OrChr; 33/2); Moravcsik G. Byzantinoturcica. Bdpst., 1942. Bd. 1. S. 256; Wirth P. Kaiser Manuel I. Komnenos und die Ostgrenze: Rückeroberung und Wiederaufbau der Festung Dorylaion//BZ. 1962. Bd. 55. S. 21-29; Darrouz è s J. Notes sur Euthyme Tornikès, Eutyme Malakès et Georges Tornikès//REB. 1965. Vol. 23. P. 148-167; Μπνης Κ. Εθυμος Μαλκης//ΘΗΕ. Τ. 5. Σ. 1039-1040; Hunger. Literatur. Bd. 1. S. 126, 136; Karayannopoulos J., Weiss G. Quellenkunde zur Geschichte von Byzanz: 342-1453. Wiesbaden, 1982. Bd. 2. S. 448. Рубрики: Ключевые слова: АВЕРКИЙ († 1878), бывший митр. Врачанский Константинопольского Патриархата, переводчик духовной литературы с греческого и сербско-хорватского языков |
| Византийские императоры Константин Великий (единоличное правление) – 324–337 Константин – 337–340 Констант – 337–350 Констанций – 337–361 Юлиан Отступник – 361–363 Иовиан – 363–364 Валент – 364–378 Феодосий Великий – 379–395 Аркадий – 395–408 Феодосий II Младший – 408–450 Маркиан – 450–457 Лев I – 457–474 Лeb II – 474 Зинон – 474–491 Анастасий I – 491–518 Юстин I – 518–527 Юстиниан I Великий – 527–565 Юстин II – 565–578 Тиверий II – 578–582 Фока – 602–610 Ираклий – 610–641 Константин II – 641 Ираклон – 641 Константин III ( Констант II ) – 641–688 Константин IV – 668–685 Юстиниан II – 685–695 Леонтий – 695–698 Тиберий III (II) (Апсимар) [Возможна разница в «нумерации» в связи с тем, считать или не считать в данном случае преемника Августа императора Тиберия (14–37) первым императором, обладающим этим именем. Кроме того, разница в «нумерации» возможна в связи с тем, считать или не считать императора Тиберия (578–582) вторым или первым обладателем этого имени] – 698–705 Юстиниан II (вторично) – 705–711 Филиппин Вардан – 711–713 Анастасий II (Артемий) – 713–715 Феодосий III – 715–717 Лев III – 717–741 Константин V Копроним – 741–775 Лев IV Хазар – 775–780 Константин VI – 780–797 Ирина – 797–802 Никифор I – 802–811 Ставракий – 811 Михаил I Рангаве – 811–813 Лев V Армянин – 813–820 Михаил II – 820–829 Феофил – 829–842 Михаил III – 842–867 Василий I – 867–886 Лев VI Философ – 886–912 Александр – 912–913 Константин VIII Багрянородный [ До 944 г. – император номинально.] – 913–959 Роман I Лакапин (соправитель Константина VII) – 919–944 Стефан и Константин, сыновья Романа Лакапина – дек. 944-янв. 945 Роман II – 959–963 Никифор II Фока – 963–969 Иоанн I Цимисхий – 969–976 Василий II Болгаробойца – 976–1025 Константин VIII – 1025–1028 Роман III Аргир – 1028–1034 Михаил IV Пафлагонец – 1034–1041 Михаил V Калафат – 1041–1042 Феодора и Зоя – 1042 Константин IX Мономах – 1042–1055 Феодора – 1055–1056 Михаил VI Стратиотик – 1056–1057 Исаак I Комнин – 1057–1059 Константин X Дука – 1059–1067 Роман IV Диоген – 1067–1071 Михаил VII Дука Парапинак – 1071–1078 Никифор III Вотаниат – 1078–1081 Алексей I Комнин – 1081–1118 Иоанн II – 1118–1143 Мануил I – 1143–1180 Алексей II – 1180–1183 Андроник I – 1182–1185 Исаак II Ангел – 1185–1195 Алексей III – 1195–1203 Исаак II (вторично) и Алексей IV – 1203–1204 Алексей V Дука Мурзуфл – 1204 Феодор I Ласкарь – 1204–1222 Иоанн III Дука Ватац – 1222–1254 Феодор II Ласкарь – 1254–1258 Иоанн IV – 1258–1261 Михаил VIII Палеолог – 1261–1282 Андроник II – 1282–1328 Михаил IX – 1295–1320 Андроник III – 1328–1341 Иоанн V – 1341–1391 Иоанн VI Кантакузин – 1341–1354 Андроник IV – 1376–1379 Иоанн VII – 1390 Мануил II – 1391–1425 Иоанн VIII – 1425–1448 Константин XI – 1449–1453 Читать далее Поделиться ссылкой на выделенное |
| В 967 г. землетрясение полностью разрушило Клавдиополь и нанесло ущерб мн. др. городам П. В 1035 г., также в результате землетрясения, разрушены 5 сел в феме Вукеллариев, в 1050 г.- Гангры. В 1032 г. в П. был мор, вызвавший бегство многих ее жителей в столицу (TIB. 1996. Bd. 9. S. 1). В 1059 г. тюрки-сельджуки впервые дошли до Гонориады ( Mich. Attal. Hist. P. 78). В 60-70-х гг. XI в. фемное ополчение в Вукеллариях и П. было ликвидировано, а стратиги заменены дуками. В 1075-1076 гг. для борьбы с тюрками 1-й дука Вукеллариев Михаил Маврик имел уже не профессиональных солдат, а свою личную дружину ( Niceph. Bryen. Hist. P. 197). Впрочем, прибрежная П. в меньшей степени была затронута тюрк. нашествиями. В 1101 г. крестоносцы под рук. Раймунда Тулузского прошли мимо занятой тюрками Гангры, а близ Кастамона их фуражиры были окружены и сожжены тюрками Данишменда (TIB. 1996. Bd. 9. S. 85-86). В 1124 г. Амир Гази занял Ираклию и побережье П. В 1132 г. имп. Иоанн II Комнин (1118-1143) освободил Кастамон и Гангры. Через 2 года Амир Гази отвоевал Кастамон, уничтожив большое число христиан, однако его сын, Малик Мухаммед, не смог удержать город; в 1139 г. тюрки окончательно покорили Гангры и Кастамон ( Cinnam. Hist. P. 13-14; Nicet. Chon. Hist. P. 18-21). В том же году по побережью П. прошло войско Иоанна II (Ibid. P. 34). Император сослал в Ираклию своего брата, Исаака, к-рого впосл. вернул Мануил I Комнин (1143-1180) ( Cinnam. Hist. P. 199-200). В 1180 г. последний спас от тур. осады Клавдиополь ( Nicet. Chon. Hist. P. 99-200). В 1181-1182 гг. буд. имп. Андроник I Комнин , готовившийся вступить в К-поль, собирал отряды своих сторонников в Ираклии и П. (Ibid. P. 229, 243). В 1191 г. в П. началось восстание 2-го Псевдо-Алексея Комнина, подавленное Феодором Хумном в 1195 г.; 3-й Псевдо-Алексей захватил несколько крепостей в П. и спустя 2 года был убит в Гангре. В 1196 г. султан Масуд взял Дадивру (Ibid. P. 422-423, 461-463). После захвата К-поля участниками 4-го крестового похода (1204) территории фем Вукеллариев и П. должны были перейти к Латинской империи . Впрочем, вскоре они стали предметом противостояния между правителями Никеи и Трапезунда. В 1204 г. греческие и грузинские войска под рук. Давида Великого Комнина дошли до Ираклии. Через год никейский имп. Феодор I Ласкарь вступил с ним в борьбу и отнял у Трапезундской империи Прусиаду, однако был остановлен союзными Давиду латинянами; в 1211 и 1214 гг. Феодор отвоевал всю прибрежную П. до Амастриды (TIB. 1996. Bd. 9. S. 92-95). |
| В XI столетии Армения прежде других стран подверглась опустошительным набегам лишь только появившихся тогда сильных орд турецких. Правитель Армении Какиг II-й с множеством своих подданных искал убежища в пределах Империи Восточной, и, с позволения Императора, поселился в Каппадокии (в 1045г.). Отсюда армяне проникли чрез горы Тавр в область Киликийскую (ок. 1080 г.), и предводитель их Рувим сделался основателем Армянского Царства в Киликии , которое существовало около трех столетий 14 . Простираясь в своих пределах до Евфрата, оно входило в соприкосновение с владениями Крестоносцев, в конце того же столетия появившихся на Востоке, и постоянно находилось в близких сношениях с Империей Греческой. Такое положение нового царства иногда заставляло католикосов армянских искать союза с римским духовенством 15 . Но гораздо искреннее они расположены были к восстановлению древнего союза с Православной Восточной Церковью, как это открывается из сношений католикосов: Григория III-ro (1113–1166), брата его Нерзеса (1166–1173) и племянника их Григория IV (1173–1193), при Императоре Греческом Мануиле Комнине (1143–1180). Сношения сии открылись по следующим обстоятельствам. Нареченный зять Императора Мануила, деспот Алексий (около 1163г.), во время обозрения азиатских областей Империи, имел беседу с Католикосом Григорием III о делах веры, и в заключение просил у него письменного изложения вероучения армянского. Чтоб раскрыть дело яснее, он прислал Григорию одно сочинение греческое, в котором заключались разные обличения против армян. Главное заключалось в том, будто армяне признают в лице Иисуса Христа одно только естество, и вместе с Евтихием утверждают, что человеческое естество поглощено в Нем естеством Божеским, как капля воды поглощается морем, а некоторые из них даже называют плоть Господню невещественною, и потому не подлежащею страданию. Сверх того замечены были отступления от древних правил в совершении некоторых Таинств и в других частях Богослужения. Армян обвиняли в том, что они в таинстве Миропомазания употребляют простой елей из сочевицы, – в таинстве Евхаристии не приливают воды к вину; в богослужении церковном не имеют никаких песнопений в честь Божией Матери; в песни Трисвятого, к словам: Святый Безсмертный , прибавляют: распныйся за ны; не чтят святых икон, а кресты ежегодно освящают погружением в воде с известными обрядами; празднуют Рождество Христово вместе с Богоявлением в один день, а Благовещение 7-го апреля; в Четыредесятницу разрешают по субботам и воскресным дням на сыр и яйца; и наконец держат особый пост Арцивуриев в честь пса какого-то Сергия. |
| В Восточной церкви считается общепризнанным утверждение, что все догматы христианского Вероучения были окончательно сформулированы на Вселенских Соборах, когда Кафолическая Церковь зримо собиралась Византийскими императорами для преодоления ересей и установления истины. Однако в действительности с прекращением этой удивительной эпохи процесс богопознания вовсе не прекратился . Хрестоматийные примеры даёт нам Константинопольский собор 1166-1172 годов при императоре Мануиле I Комнине (1143-1180), созванный по поводу еретической книги «О славе Христовой», и еще более – Исихастские Соборы XIV века, особенно Собор 1351 года, объявивший свои определения догматом веры . Более того, хотя Отцы Вселенских Соборов под угрозой анафемы запрещали изменять утвержденные ими догматы, это на деле происходило не раз. Так, в частности, на II Вселенском Соборе 381 года встала необходимость так сформулировать Символ Веры, чтобы посредством него можно было воцерковлять язычников в духе определений Никейского собора 325 года. Проблема заключалась в том, что Никейский символ мало подходил для этой цели – изначально он был составлен для борьбы с еретиками, а потому касался только спорных вопросов Вероучения. По этой причине его текст был дополнен крещальный символом Иерусалимской церкви и определениями Александрийского собора 362 года. Так возник Никео-Цареградский символ веры. Текст Символа изменился, но дух Никейского ороса остался прежним . Вопрос – можно ли считать, что догмат веры изменился? Ответ – разумеется, нет, хотя формально текст его стал иным. Другой характерный пример был явлен тремя столетиями позже. Отцы VI Вселенского Собора 680-681 годов в силу объективной необходимости ниспровержения монофелитской ереси дополнили текст определения Халкидонского собора словами «единого от Святыя Троицы» и «истинно и в собственном смысле (Богородицы)», взятого из «Деяний» V Вселенского Собора, и своим изложением догмата о двух волях в Господе нашем Иисусе Христе фактически дали новую редакцию вероопределения IV Вселенского Собора, повторив тут же прежнее запрещение «излагать другую веру». Вывод из этого очевиден: Отцы VI Собора приняли новое изложение Веры, содержательно несогласное с учением Отцов Халкидонского собора . Однако Церковь реципировала это нововведение, как необходимое условие уразумения Символа Веры, уже сформулированного ранее на I, II и IV Вселенских Соборах. Это и есть характерный пример разъяснения истины. |
| Вот ужо лопата на гумне, она отделит плевелы от пшеницы. Страшусь, сестры мои, как бы среди вас не нашлись плевелы, которые будут преданы огню неугасимому. Старайтесь же, молю вас, сохранить себя невредимыми от греховных плевел, чтобы вы могли избежать огня геенского. Приготовьте себя чистую пшеницу Христову, измельчитесь в жерновах смирения, трудами постническими, чистотою, любовью, молитвой, и тогда вы приготовите из себя хлеб приятный Богу». Мать-игуменья так молилась Господу о вверенных ей сестрах обители: «Сотвори их овцами двора Твоего и будь им Пастух и Дворник, дабы ни едина из них не была украдена волком — губителем диаволом; будь им, Господи, оружие и забрало, да не сойдет на них зло, да не приблизится рана к телам; но погуби нас с нашими беззакониями, ибо на Тебя полагаем упования наши — на Бога для знающих Тебя; Тебе возносим хвалу до последнего нашего вздоха». В 1161 г. усердием преподобной Евфросинии был воздвигнут каменный Спасо-Преображенский собор — одна из жемчужин древнерусского зодчества. Храм в перестроенном виде сохранился до наших дней. Строитель — мастер Иоанн, сам пришел к Евфросинии, наставленный Духом Святым, повелевшим ему принять участие в постройке собора. В житии Евфросинии рассказывается о том, как кирпичи, которых недоставало для постройки храма, чудесно являлись по молитве игуменьи. Просыпавшиеся утром строители видели печь, полную обожженной, готовой к укладке плинфы, услышав при этом слова святой девы, молящейся Спасителю: «Ты, даровавший нам большее, даруй нам и меньшее». В этот храм преподобная пожертвовала напрестольный крест, украшенный золотом, с частицами мощей многих святых, а также с частью Животворящего Креста Господа. Внутри Храма, по сторонам хоров, были устроены две небольшие кельи, в одной из которых жила преподобная Евфросиния. Здесь хорошо были слышны слова Богослужения и пение сестер, а сквозь небольшое окно в стене открывались ее взору поля и древний Полоцк с его храмами. Преподобная Евфросиния основала также Богородицкий мужской монастырь, построила в нем каменную церковь в честь Пресвятой Богородицы, украсила ее иконами и передала инокам. Воспользовавшись родством с Византийским императором Мануилом Комнином (1143—1180), она обратилась к нему, а также к патриарху Константинопольскому Луке (1156—1169) с просьбой прислать для обители одну из величайших святынь — икону Божией Матери Ефесскую, написанную по преданию святым апостолом и евангелистом Лукой. Евфросиния отправила им дары, и в 1162 г. икона прибыла на Русь вместе с благословенной патриаршей грамотой Полоцкой игуменьи. Икону везли через Корсунь (Херсонес), где по просьбе жителей она пробыла около года, получив название Корсунской, и наконец прибыла в Полоцк. В 1239 г. дочь Полоцкого князя Брячислава — Александра, выходя замуж за великого князя святого Александра Невского (1263; память 23 ноября (6 декабря)), взяла икону как благословение и подарила ее городу Торопцу, где состоялось венчание княгини. |
| на регион начали совершать набеги тюрки-сельджуки, и вскоре Л., как и вся М. Азия, оказалась под их властью. В 1097 г. победы крестоносцев позволили византийцам вернуть контроль над регионом; Л. стала частью территорий, граничивших с владениями сельджуков. Однако, видимо, нападение тюрок и неск. десятилетий существования под их властью стали тяжелейшей катастрофой для области и для ее церковных структур. Кафедры Л. сохранились только в Сардах, Филадельфии, Атталии, а также, вероятно, в Силанде. Все они существовали в XII в., однако в XIII-XV вв. известны только Сарды и Филадельфия. Несколько иерархов из Л. X-XI вв. не упоминаются в документах КПЦ, но известны по печатям. Среди них епископы Иоанн Ирканисский, Дионисий и Георгий Стратоникейские, Феофилакт Триполийский. Все они являются последними представителями своих кафедр, чьи имена сохранились в источниках. Списки епархий Л. после XIII в. исчезают и из нотиций КПЦ. На рубеже XIII и XIV вв. митрополия Л. была перенесена из Сард в Филадельфию и оставалась там до захвата этого города турками в 1390 г. В 1147-1148 гг. через Л. проходили участники 2-го крестового похода во главе с герм. имп. Конрадом III и франц. кор. Людовиком VII, однако их попытки продвинуться дальше на восток завершились поражениями. При визант. имп. Мануиле I Комнине (1143-1180) была образована новая фема Неокастра с центром в Пергаме, и, вероятно, в ее состав были включены сев. районы Л. В 1190 г. войско 3-го крестового похода герм. имп. Фридриха I Барбароссы прошло через Фиатиру, Сарды и Филадельфию, чтобы напасть на столицу сельджукского Иконийского султаната Иконий (Конья). В 1204 г., после известия о захвате К-поля крестоносцами, в Филадельфии поднял мятеж визант. полководец Феодор Манкафа, он был провозглашен императором, однако вскоре погиб. Л. вошла в состав Никейской империи, по-прежнему играя важную экономическую роль. Резиденция имп. Иоанна III Дуки Ватаца (1221-1254) находилась к востоку от Смирны в крепости Нимфей (ныне Кемальпаша). Граница между Никейской империей и владениями Иконийского султаната в 40-х гг. |
| Но если это так, то представляется весьма маловероятным дальнейшее заверение книги г. Красножена (аргумент 3-й): „Зонара несомненно жил и писал даже при Мануиле Коданине (1143–1180), так как в толкованиях на Синтагму церковных правил и в других сочинениях его встречаются указания на такие обстоятельства, который могут быть отнесены к определенным годам правления этого императора» 3 . Если Зонара и в начале царствования Иоанна Комнина высматривал опытным старцем-монахом (в своей хронике), то заверение, что он жил и писал даже при Мануиле Комнине делает необходимым приписать ему весьма исключительное долголетие. Нам же думается, что в самих комментариях Зонары есть места, свидетельствующие, что он писал их не после хроники, а одновременно с нею, или даже ранее ее. С точки зрения Зонары правила церковные суть такое же откровение божественной мысли, как и священное писание, посему естественно предположить, что сделавшись монахом, Зонара на первых порах охотнее отдался изучению правил и составлению толкований к ним, чем составлению своей хроники 4. В своих комментариях Зонара довольно не редко указывает на разные явления церковной жизни своего времени: эти явления при помощи хроники его – можно удобно относить к царствованию Алексея Комнина и предшествовавших императоров. Например, в комментарии к 98-му правилу Трулльского собора Зонара говорить: «ныне обручение равносильно браку по силе новеллы императора, господина Алексея Комнина». Упоминаемая здесь новелла издана в 1 июля 1084 года. В толковании к 7-му правилу Неокесар. собора Зонара говорит: «видали мы и патриарха, и разных митрополитов, принимавших участие в брачном пире второбрачная императора». – О царствовании императора Никифора Вотаниата (1078) в хронике Зонары читаем следующее: «Когда у сего императора умерла супруга, многие девицы искали возможности выйти за него замуж и более всех – Зоя, дочь императора Дуки. Но он хотел жениться на бывшей императрицей Евдокии, или же на Марии, жене своего предшественника. Итак, он посылает к Евдокии, которая, говорят, не отказывалась от предложения, но против этого брака, как противозаконного, восстали некоторые монахи. |
| О. Н. Афиногенова Гимнография Последование, посвященное исключительно В., неизвестно. Служба 11 нояб., когда отмечается память В., по студийским и иерусалимским Типиконам не содержит больших различий и посвящена в основном мч. Мине, с упоминанием в нек-рых песнопениях имени В. (напр.: в каноне Иоанна Монаха 4-го гласа, помещенном в совр. последовании 11 нояб., в 4-м тропаре 8-й песни и 2-м тропаре 9-й; в светильне, стихирах на «Слава» на «Господи, воззвах» и на стиховне). В рукописях встречаются и др. каноны, совместно прославляющие память мучеников Мины, Виктора и В. (а также мц. Стефаниды) (Ταμεον. Σ. 91; AHG. T. 3. P. 299-317), этих же мучеников вместе с прп. Феодором Студитом (AHG. T. 3. P. 318-330). Иконография В. обычно изображался как молодой безбородый мученик с темно-коричневыми вьющимися волосами, в хитоне и плаще; в правой руке держит крест. Эта иконография характерна для большинства памятников, однако, встречаются изображения В. как средовека с бородой, напр. в Новой ц. Токалы-килисе в Гёреме (Каппадокия), кон. X в. Реже святой представлен юным светловолосым диаконом с гуменцом на голове, в стихаре и с орарем: в Палатинской капелле в Палермо в Сицилии, 50-60-е гг. XII в.; в Чефалу в Сицилии, ок. 1148 г.; в мон-ре Хора (Кахрие-джами) в К-поле, ок. 1316-1321 гг. В Ерминии Дионисия Фурноаграфиота (нач. XVIII в.) о В. сказано: «Юный без бороды» (Ч. 3. § 10. 10). В визант. искусстве В. изображался в сцене мучения или реже единолично в рост; как правило, рядом со святыми Виктором Египетским и Миной Фригийским, память к-рых приходится на тот же день (фреска в ц. 6 в Гёреме, 1-я пол. X в.- только В.). Вместе святые представлены: в Куббели-килисе 3 в Соганлы (Каппадокия), 1-я пол. X в.; в Минологии Василия II (Vat. gr. 1613. fol. 174, 976-1025 гг.); в Новой ц. Токалы-килисе в Гёреме; в ц. Варвары в Соганлы, между 1006-1021 гг.; в минологии Служебного Евангелия (Vat. gr. 1156. Fol. 266v, 3-я четв. XI в.- в рост); в ц. Карабаш-килисе в Соганлы 1060-1061 гг.; в кафоликоне мон-ря Осиос Лукас в Фокиде (в крипте, 30-е гг. XI в., и в наосе, где в XIX в. на месте утраченного образа был написан новый); в ц. Георгия Диасорита на о-ве Наксос, XI в.; в ц. Марторана в Палермо, в Сицилии, 1143 г.; в кафедральном соборе в Монреале в Сицилии, 1180-1190 гг.; в ц. ап. Андрея в Ливади на о-ве Китира, XIII в.; в ц. Николая Орфаноса в Фессалонике, 1309-1319 гг.; в ц. Вознесения мон-ря Дечаны, 1348-1350 гг.; в ц. Св. Троицы мон-ря Козия в Валахии (Румыния), ок. 1386 г.; в греко-груз. рукописи (РНБ. O. I. 58. Л. 57, 94, XV в.). |
| Сведения о последующих годах жизни Н. М. противоречивы. Если согласиться с тем, что Н. М. и «бывший епископ Амиклеи Николай Музалон», упомянутый у Феодора Вальсамона (PG. 137. Col. 1129-1133; 138. Col. 193-200),- одно лицо, то это значит, что он подавал апелляции и требовал восстановления на кафедре в периоды Патриаршества Луки Хрисоверга (1157-1169/70) и Михаила III Анхиала (1170-1178) (RegPatr, N 1096, 1137). Одни исследователи принимают такую идентификацию ( Karlin-Hayter. 1995. P. 172-173), другие отвергают ( Ζσης. 1978. Σ. 237; Fedalto. Hierarchia. Vol. 1. P. 487). Помимо апологетической поэмы и антилат. трактата Н. М. принадлежат сборник канонических вопросоответов (RegPatr, N 1034) и собрание толкований отцов Церкви на Книгу прор. Исаии ( Ζσης. 1978. Σ. 288-294). Соч.: Δοανδου Σ. Ι. Η παρατησις το Νικολου το Μουζλωνος π τς ρχιεπισκοπς Κπρου: Ανκδοτον πολογητικν ποημα//Ελληνικ. 1934. Τ. 7. Σ. 109-150; Darrouz è s J. L " éloge de Nicolas III par Nicolas Mouzalon//REB. 1988. T. 46. P. 5-53. Ист.: Ανδρνικος (Δημητρακπουλος), ρχιμ. Εκκλησιαστικ βιβλιοθκη μπεριχουσα Ελλνων θεολγων συγγρμματα... Λειψα, 1866; Darrouz è s J. Documents inédits d " ecclésiologie byzantine. P., 1966; idem. Le traité des transferts: Édition critique et commentaire//REB. 1984. T. 42. P. 147-214; Niceforo Basilace. Gli encomî per l " imperatore e per il patriarca/Testo crit., introd. e comment. a cura di R. Maisano. Napoli, 1977. Лит.: Grumel V. Autour du voyage de Pierre Grossolanus, archevêque de Milan, à Constantinople, en 1112: Notes d " histoire et de littérature// E O. 1933. T. 32. P. 22-33; Maas P., D ö lger F. Zu dem Abdankungsgedicht des Nikolaos Muzalon//BZ. 1935. Bd. 35. S. 2-14; Gautier P. Le synode des Blachernes (fin 1094): Etude prosopographique//REB. 1971. T. 29. P. 213-284; Ζσης Θ. Ν. Ο πατριρχης Νικλαος Δ Μουζλων//ΕΕΘΣΠΘ. 1978. Τ. 23. Σ. 233-330; Poljakov F. Zur Authentizität des Briefes vom Patriarchen Nikolaos IV. Muzalon an den Novgoroder Erzbischof Nifont//Die Welt der Slaven. N.S. Münch., 1988. Bd. 33. S. 283-302; Magdalino P. The Empire of Manuel I Komnenos, 1143-1180. Camb., 1993; Angold M. Church and Society in Byzantium under the Comneni, 1081-1261. Camb., 1995; Karlin-Hayter P. The Tax-Collectors Violence Drove the Archbishop into the Cloister?//Bsl. 1995. T. 56. N 1. P. 171-182; Nikolaos 14//Prosopography of the Byzantine World/Ed. M. Jeffreys et al. [Электр. ресурс: db.pbw.kcl.ac.uk/pbw2011/entity/person/108024]; Cameron A. Arguing it out: Discussion in 12th-Cent. Byzantium. Bdpst; N. Y., 2016. |
|
|
