| 1930. Bd. 7. S. 352-365; idem. Byzantinoturcica. Leiden, 1983. Bd. 1. S. 342-344; Wendel C. Tzetzes Johannes// Pauly, Wyssowa. 1948. Bd. 7. A/2. S. 1959-2010; Hunger H. Zum Epilog der Theogonie des Johannes Tzetzes//BZ. 1953. Bd. 46. S. 302-307; idem. Literatur. Bd. 2. S. 59-63; Leone P. A. M. Ioannis Tzetzae Iambi//RSBN. N. S. 1969/1970. Vol. 6/7. P. 135-144; idem. Sull " Hypomnema in S. Luciam di Giovanni Tzetzes//Riv. di bizantinistica. 1991. Vol. 1. Fasc. 2. P. 17-21; idem. La tradizione manoscritta degli Scholia in Lycophronem (IV)//Studi sull " Oriente christiano. 2004. Vol. 8. Pt. 2. P. 5-22; Gautier P. La curieuse ascendance de Jean Tzetzes//RÉB. 1970. Vol. 28. P. 207-220; H ö rander W. Bemerkungen zu den Chiliaden des Ioannes Tzetzes//Byz. 1970. Vol. 39. P. 108-120; Jeffreys M. J. The Nature and Origins of the Political Verse//DOP. 1974. Vol. 28. P. 141-195; Shepard J. Tzetzes " Letters to Leo at Dristra//ByzF. 1979. Bd. 6. S. 191-239; Κωνσταντινó πουλος Β. Λ. Inedita Tzetziana. Δο νκδοτοι λγοι το Ιωννη Τζτζη// Ελληνικ. 1981. Τ. 33. Σ. 178-184; ODB. Vol. 3. P. 1136; Magdalino P. The Empire of Manuel I Komnenos, 1143-1180. Camb., 1993; Λαμπκης Σ. Αττικ π τς «Χιλιδες» το Ιωννη Τζτζη// Σμμεκτα. 1994. Τ. 9. Σ. 285-296; Budelmann F. Classical Commentary in Byzantium: John Tzetzes on Ancient Greek Literature//The Classical Commentary: History, Practices, Theory/Ed. R. К. Gibson, Chr. Sh. Kraus. Leiden; Boston, 2002. P. 141-170; Ponzio A. Gli scoli di Tzetze agli Erga di Esiodo: elementi per la costituzione del testo e rapporti con il commentario plutarcheo//L " erudizione scolastico-grammaticale a Bisanzio: Atti d. VII Giornata di Studi Bizantini Cura di P. Volpe Cacciatore. Napoli, 2003. P. 129-147; Бибиков М. В. Byzantinorossica: Свод визант. свидетельств о Руси. М., 2004. С. 483-491; Rosenqvist J. O. Die byzantinische Literatur vom 6. Jh. bis Fall Konstantinopels 1453. B., 2007. S. 124-125. Л. В. Луховицкий Рубрики: Ключевые слова: АННА КОМНИНА (1083-ок. 1153 или 1154 г.), дочь визант. имп. Алексея I Комнина, жена кесаря Никифора Вриенния (мл.) |
| В области естествознания Н. В. противопоставляет современные ему научные данные сведениям, содержащимся в Коране. Кроме того, Н. В. стремится доказать, что в нравственном отношении ислам уступает христианству. Наконец, он приходит к выводу об искажении священной истории в Коране по сравнению с библейской традицией. Постулируя несоответствие ислам. вероучения всем известным отраслям человеческого знания, а также Божественному Откровению, Н. В. объявляет его диавольским учением. Несмотря на то что «Опровержение Корана» сохранилось в единственном манускрипте, оно оказало значительное влияние на последующую полемическую традицию. В IX в. на основе сочинения Н. В. мон. Еводий составил богословский труд, имевший широкое хождение в рукописях, благодаря чему, по мнению А. Риго, «Опровержение Корана» стало известно публике (см.: Rigo. 2006). Цитаты и парафразы из данного сочинения вошли в богословские компиляции XI - нач. XIII в., составленные Евфимием Зигабеном и Никитой Хониатом . Возможно, сочинение Н. В. или цитировавшийся им перевод Корана использовались при написании византийского чина перехода из ислама в христианство (IX в.; см.: H ø gel. 2010). В правление имп. Мануила I Комнина (1143-1180) этот чин стал предметом богословского спора между патриархом К-польским Феодосием I Ворадиотом (1179-1183) и императором, выступавшим за удаление из чина анафемы «богу Мухаммада», богу, «который не родил и не был рожден». Мануил, полагая, что анафеме т. о. предается, пусть и косвенно, Бог христиан, добился исключения из чина данного анафематизма, а также пассажа с обвинением мусульман в поклонении «цельнокованому», однако после смерти императора чин был восстановлен в первоначальном виде ( Nicet. Chon. Hist. II 67). Антилатинское «Силлогические главы» (Κεφλαια συλλογιστικ; Capita syllogismica) содержат опровержение учения Западной Церкви об исхождении Св. Духа и от Сына (см. Filioque). Сочинение сохранилось в 10 рукописях, 2 самые ранние датируются XIII в. ( Rigo. 2006. P. 153-155; Kolbaba. 2008. P. 121-122). В отличие от остальных трудов Н. В. оно не является ответом на послание оппонентов и его написание не было формально инициировано светской или церковной властью. По всей видимости, это сочинение наряду с трудами свт. Фотия I , патриарха К-польского, является одним из первых трактатов, посвященных учению о двойном исхождении, в рамках визант. богословия. Вопрос о знакомстве Н. В. с антилат. произведениями свт. Фотия остается открытым (см.: Kolbaba. 2008. P. 123; Ulbricht. 2012. P. 37). Поскольку Н. В. повторяет некоторые аргументы, использовавшиеся им в ходе полемики с мусульманами, Т. Колбаба предположила, что трактат был написан позднее его антиисламских сочинений ( Kolbaba. 2008. P. 123). Согласно датировке А. В. Бармина, текст был составлен в период между 883 и 886 гг., когда полемика между Восточной и Западной Церквами возобновилась, однако в ней уже отсутствовали споры относительно обрядов ( Бармин. 2006. С. 94). |
| Киккский монастырь Когда во второй половине X века противостоянию византийцев и арабов на Кипре был положен конец и византийцы завладели островом, император всячески старался поощрить монашество на Кипре. По его указу основывались новые монастыри, делались вклады, оказывалась поддержка субсидиями, предоставлением льгот и различных привилегий. Так что некоторые монастыри были созданы на императорские средства. Из них наиболее известен Киккский монастырь. В этом монастыре, хорошо известном в православном мире, хранится одна из икон, приписываемых святому апостолу и евангелисту Луке. Монастырь был основан в Марафасе примерно в конце XI – начале XII века во время правления императора Алексия I Комнина (1080–1118), когда его наместником на Кипре был Мануил Вутомитис. Император по просьбе отшельника Исаии, жившего в пещере на горе Кикко, отправил в дар острову икону Пресвятой Богородицы из императорского дворца в Константинополе. Отшельник, получив Божественное откровение, чудесно исцелил дочь императора, страдавшую от неизлечимого недуга. И хотя императору жаль было расставаться с драгоценной святыней, он все же со всеми почестями отправил икону на Кипр, присовокупив и средства, необходимые для строительства монастыря, куда священная реликвия должна была поместиться на хранение. По просьбе отшельника Вутомитис подарил монастырю еще и три деревни. Этот подарок впоследствии был подтвержден императорской хартией. Другой монастырь, основанный императором, – это обитель в Махерасе, по святости и важности уступающая только Киккскому монастырю. Она расположена на склонах горы Киония. Необычное название – Махерас, то есть Нож, – предположительно, произошло от имени первого обитателя горы, на которой он был построен, или же, как гласит предание, от чудотворной иконы, принадлежавшей обители, которая первоначально была обнаружена в пещере вместе с ножом, зарытым перед входом. Первым, кто пришел в эти места, был старец Неофит, изгнанный сарацинами из Иордании в XII веке. Он приехал на Кипр со своим верным учеником Игнатием и построил келью на горе Айос. Но так как денег на строительство монастыря не было, они обратились за помощью к императору Мануилу Комнину (1143–1180). На поступавшее ежегодно пособие приблизительно в 50 монет они выстроили часовню во имя Божией Матери и несколько жилых келий. Позднее, в 1172 году, к Игнатию присоединился Нил, который считается главным строителем монастыря. При постриге Нила независимость обители, уже обеспеченная императорским указом, была официально признана правящим архиереем этой епархии епископом Тамасским Никитой. |
| Технические копии священных изображений в Византии Единственным способом тиражирования святых образов в Византии была чеканка их на монетах и изготовление оттисков печатей Единственным способом тиражирования святых образов в Византии была чеканка их на монетах и изготовление оттисков печатей. О том и другом святые отцы говорят вполне уважительно. В первой статье уже приводились цитаты из творений защитников иконопочитания преподобного Феодора Студита и святителя Никифора о печатях , поэтому только кратко упомянем их. Преподобный Феодор Студит нередко использовал в качестве примера печать и ее множественные «механические» оттиски для объяснения, кому воздается поклонение в иконе . Константинопольский патриарх Никифор на примере множественных оттисков одной печати доказывал неизменность образа Христа: «…так как Христос един, то едина по виду и икона Его, и изображения Его одинаковы , исходя всегда от одного первообраза подобно тому, как, например, от одной печати получается много оттисков . И хотя по различию времени и условий места они и отличаются несколько по виду и форме и умножаются, но печать остается той же самой» . Моливдовул (свинцовая вислая печать). Мануил I Комнин. Византия, 1143–1180 гг. Государственный Эрмитаж. Инв. М-7905. Аверс: Иисус Христос. Реверс: император Мануил Сказанное означает, что умножение несовпадающих образов (создание оригинальных характ и ров, по В.С. Кутковому) в глазах святителя не является достоинством художников, но всего лишь извинительно в силу человеческой немощи. В другом месте святитель Никифор прямо пишет, что от мастерства живописца зависит только степень достижения подобия образа первообразу, а отнюдь не сакральный статус иконы, как уверяет В.С. Кутковой . От мастерства живописца зависит только степень достижения подобия образа первообразу, а отнюдь не сакральный статус иконы О достоинстве образа на монете святитель Никифор свидетельствует неоднократно. Так, в своем Втором опровержении он упрекает императора-иконоборца примером Христа, «повелевшего чтить изображение кесаря». |
| В правление Мануила I (1143-1180) Патмос подвергся нападению испан. арабов, в 1186 г. был захвачен норманнами с Сицилии. В 1191/92 г. на острове высадилось войско франц. кор. Филиппа II Августа, к-рый подарил монахам 30 золотых араб. монет. По преданию, и норманны, и французы пытались увезти с собой мощи прп. Христодула, но по заступничеству святого их замысел не удался. В 1207 г., после захвата К-поля крестоносцами (1204), Патмос оказался под контролем венецианцев, не причинивших вреда обители, а затем отошел никейским императорам. В 1258 г. Патмос пострадал от пиратского нападения, несмотря на то что этот регион контролировался флотом Феодора II Ласкаря. Следующее нападение итальянцев относится к 1280 г. Особое покровительство оказывал монастырю имп. Михаил VIII Палеолог. В течение XIII в. И. Б. м. приобрел ряд новых подворий, общее число его владений (в т. ч. на Крите, Калимносе, Косе, Наксосе, Закинфе, в Смирне) достигло 20. Вокруг мон-ря переселенцами, гл. обр. жителями К-поля, было образовано поселение Хора. Парекклисион св. Апостолов мон-ря ап. Иоанна Богослова на Патмосе. 1603 г. Парекклисион св. Апостолов мон-ря ап. Иоанна Богослова на Патмосе. 1603 г. Появление в юго-восточной части Эгейского м. рыцарей-иоаннитов, приобретших в 1310 г. Родос, заставило патмосских монахов признать номинальную зависимость острова от ордена (1340). В 1456 (или в 1461), после падения К-поля (1453), Патмос признал суверенитет турецкого султана, оставаясь самоуправляемой монашеской общиной во главе с игуменом, к-рому был поручен сбор налогов на острове. Сохранение ряда привилегий, закрепленных фирманом 1454 г., связано с тем, что, во-первых, в 1451 г. патмосские монахи направили посольство к султану Мехмеду II в Адрианополь (ныне Эдирне, Турция), где, по всей видимости, оно достигло договоренности об особом статусе мон-ря и, во-вторых, с постоянными конфликтами между турками и рыцарями-иоаннитами в этом регионе. По преданию, Мехмед II пожертвовал в мон-рь бронзовую лампаду, к-рая в наст. время хранится в музее-ризнице. После падения К-поля 100 к-польских семей, переселившихся на Патмос, образовали квартал Аллотина в Хоре, к западу от мон-ря. Жители Патмоса активно участвовали в морской торговле. Особое покровительство оказывали И. Б. м. Римские папы (письмо Пия II, 1461) ( Hofmann. 1928. P. 48f). После победы рыцарей-иоаннитов над турками (1480) Патмос перешел под их владычество. В 1488 г. кафигум. Феодул ввел в богослужебную практику Афонский Типикон вместо Иерусалимского. В 1523 г. (по нек-рым сведениям, в 1537) Патмос был окончательно включен в состав Османской империи. Во время османского владычества остров не был заселен турками. |
| История Л. после VI в. в наст. время не поддается убедительной реконструкции. Археологические раскопки, которые активно ведутся на месте города в последние годы, пока не зафиксировали к.-л. существенной строительной активности в Л. после VII в. На территории города не найдено монет, выпущенных позже правления визант. имп. Фоки (602-610). Предполагается, что древняя Л. была полностью или почти полностью покинута жителями в VII-VIII вв. Расположенный в районе речных долин, легкодоступный для врагов и сравнительно слабо защищенный город в это время неоднократно подвергался нападениям персов и арабов, которые грабили М. Азию, передвигаясь по хорошо известным торговым путям. Кроме того, Л. продолжала страдать от землетрясений. Археологи обнаружили следы сейсмических разрушений построек VII-VIII вв., к-рые уже не были восстановлены. В XII-XIII вв. Л. несколько раз упоминается в источниках как военная крепость. Скорее всего в это время среди византийцев ее название употреблялось уже для обозначения цитадели, расположенной в 10 км южнее Л., из которой позднее вырос совр. г. Денизли. Так, в 1119 г. Л. была отвоевана византийским имп. Иоанном II Комнином у сельджуков. При имп. Мануиле I (1143-1180) крепость ремонтировалась. В 1206-1230 гг. она входила в состав владений визант. магната Мануила Маврозома, но позднее окончательно перешла во владение сельджукских мусульм. правителей. Однако по византийским источникам известно, что церковная митрополия Л. продолжала существовать без значительных перерывов до сер. XV в. Большинство упомянутых в них иерархов, вероятно, постоянно проживали в К-поле и были титулярными митрополитами Л. О присутствии их в Л. в средние века ничего не известно. Памятники христианской архитектуры В Л. раскрыто археологами ок. 10 христианских храмов различной конструкции и назначения. Все они были выстроены в течение довольно краткого периода, V-VI вв., и использовались преимущественно лишь до VII в. Посвящения храмов неизвестны. «Лаодикийская» базилика Руины «лаодикийской базилики» |
| К. в обход его старшего, оставшегося в живых брата Исаака. По версии визант. историков Иоанна Киннама и Никиты Хониата, Иоанн объяснил свое решение доблестью М. К., к-рую тот доказал в военных походах вместе с отцом. Сразу после смерти Иоанна 8 апр. 1143 г. М. К. приступил к командованию войском в Киликии и фактически возглавил страну. На месте смерти отца он приказал основать мон-рь. Поход в Киликию им был отменен. В К-поль был отправлен великий доместик Иоанн Аксух, к-рый по тайному приказу М. К. отправил под арест дядю М. К. севастократора Исаака и брата М. К. Исаака до возвращения М. К. В июне 1143 г. М. К. вернулся в К-поль и организовал похороны отца в мон-ре Пантократора . Позднее на могилу Иоанна он перенес из Фессалоники плиту саркофага св. Димитрия Солунского (Magdalino. P. 178). В авг. 1143 г. М. К. был коронован в соборе Св. Софии патриархом Михаилом II . В браке М. К. и Ирины (Берты) так и не появился наследник. В семье родились дочери Мария (1152-1182), которая в 1180 г. была выдана замуж за герц. Райнера Монферратского, и Анна (1154-1158). Имп. Ирина умерла 29 авг. 1159 г. Визант. историки сообщают, что М. К. тяжело переживал ее смерть. В дек. 1161 г. в К-поле М. К. женился на кнж. Марии Антиохийской (1145-1182). В этом браке родился Алексей II Комнин (10 сент. 1169 - окт. 1183; император в 1180-1183). Внешняя политика Внешняя политика М. К. на протяжении всего правления была очень активной. Правительство М. К. взаимодействовало с большинством стран и владений христ. Европы, с крестоносцами и мусульманами на Ближ. Востоке. В отдельные периоды М. К. обращал наибольшее внимание на к.-л. одно из направлений (Восток или Запад и т. п.), и, добившись успехов, быстро разворачивал свои дипломатические и военные силы на решение др. задач. Т. о., ему удалось одержать множество частных побед в отношениях с разными странами, но укрепить положение Византии принципиально он так и не смог. В сер. 40-х гг. XII в. интересы М. К. были сосредоточены в основном на ближневост. |
| Чем «Алексиада» является для эпохи Алексея I, то же для времени Мануила 1(1143–1180) значит труд Иоанна Киннама и как для этого времени, так и для эпохи последних Комнинов и Ангелов – труд Никиты Хониата . Хотя повествование как у Киннама, так и у Никиты Хониата начинается со смерти Алексея I, однако время правления Иоанна 11 (1118–1143) подается обоими писателями лишь как весьма краткое введение. По этой причины мы осведомлены об эпохе этого важного правителя гораздо хуже, чем о времени его предшественника и преемника. Иоанна Киннам, родившийся после 1143 г. в знатной семье, был секретарем ( βασιλικς γραμματικς) императора Мануила. Его труд, написанный вскоре после смерти Мануила, известен по единственной поврежденной в конце рукописи XIII в. (и списков с нее XVI и XVII вв.) 788 . Его младший современник Никита 789 , родившийся в городе Хоны во Фригии, также начал свою карьеру в качестве императорского секретаря, а при Ангелах занимал высшие посты, в том числе и пост великого логофета. Его труд, доведенный до 1206 г., был завершен после падения Константинополя в Никее 790 . По своему характеру оба произведения весьма различны и каждое имеет свои сильные стороны: Киннам отличается простотой и точной краткостью, Никита Хониат – большей проницательностью и редкой живостью изображения, которая делает его наряду с Пселлом одним из самых блестящих историков византийского средневековья. Оба историографа симпатизировавшего Западу императора Мануила I были пламенными греческими патриотами и своим отвращением к латинянам предвосхитили зарождение византийского национализма. Тем не менее объективная достоверность обоих сочинений и личная добросовестность их авторов для своего времени является чрезвычайно высокой 791 . В качестве дополнения к историческому сочинению Никиты Хониата возникло его небольшое сочинение о статуях, уничтоженных латинянами в Константинополе в 1204 г. 792 Завоевание норманнами Фессалоники в 1185 г. подробно и с большой живостью описал ученый митрополит Евстафий Солунский 793 Это сочинение Никита Хониат использовал в своем историческом труде. |
| Константин VII Порфирогенит («Багрянородный») (сын Льва VI) (913–959, соправитель с 908) Зоя I Карвонопсина («Черноокая») (жена Льва VI) (914–919) Роман I Лакапин (тесть Константина VII) (920–945, кесарь в 919) Христофор (сын Романа I) (921–931) Стефан (сын Романа I) (924–945) Константин (сын Романа I) (924–945) Роман II (сын Константина VII) (959–963, соправитель с 945) Феофано (жена Романа II) (март-август 963) Никифор II Фока (узурпатор) (963–969) Иоанн I Цимисхий (узурпатор) (969–976) Василий II Булгароктон («Болгаробойца») (сын Романа II) (963–1025, соправитель с 960) Константин VIII (брат Василия II) (963–1028, соправитель с 962) Роман III Аргир (муж Зои, дочери Константина VIII) (1028–1034) Михаил IV Пафлагон («Пафлагонянин») (второй муж Зои) (1034–1041) Михаил V Калафат («Конопатчик») (сын сестры Михаила IV) (1041–1042) Зоя II и Феодора Порфирогениты (дочери Константина VIII) (1042) Константин IX Мономах (третий муж Зои) (1042–1055) Феодора Порфирогенита (вновь) (1055–1056, соправительница с 1042) Михаил VI Стратиотик («Старик») (1056–1057) Исаак I Комнин (узурпатор) (1057–1059) Династия Дук Константин X Дука (1059–1067) Евдокия Макремволитиса (вдова Константина Х) (1067/1068 и 1071) Роман IV Диоген (второй супруг Евдокии) (1068–1071) Михаил VII Дука Парапинак («За пинакий») (сын Евдокии и Константина Х) (1071–1078, соправитель с 1060) Никифор III Вотаниат (узурпатор) (1078–1081) Династия Комнинов Алексей I Комнин (племянник Исаака I) (1081–1118) Иоанн II Калоян («Прекрасный») Комнин (сын Алексея I) (1118–1143) Мануил I Комнин (сын Uoahha II ) (1143–1180) Алексей II Комнин (сын Мануила I) (1180–1183) Андроник I Комнин (двоюродный брат Мануила I, узурпатор) (1183–1185) Династия Ангелов Исаак II Ангел (узурпатор) (1185–1195, 1203–1204) Алексей III Ангел (брат Исаака II, узурпатор) (1195–1203) Алексей IV Ангел (сын Исаака II) (1203–1204) Алексей V Дука Мурзуфл («Насупленный») (узурпатор) (1204) Императоры Латинской империи в Константинополе Фламандский дом Балдуин I Фландрский (1204–1205, умер в 1206?) |
| Феодора (III) Порфирогенита (1042 и 1055 –1056) Михаил VI Стратиотик (1056–1057) Исаак I Комнин (1057 –1059) Константин Х Дука (1059 –1067) Евдокия Макремволитиса (1067 и 1071) Роман IV Диоген (1068 –1071) Михаил VII Дука Парапинак (1071 –1078) Никифор III Вотаниат (1078–1081) Алексей I Комнин (1081 –1118) Иоанн II Комнин (1118 –1143) Мануил I Комнин (1143 –1180) Алексей II Комнин (1180–1183) Андроник I Комнин (1183 –1185) Исаак II Ангел (1185 –1195 и 1203–1204) Алексей III Ангел (1195 –1203) Алексей IV Ангел (1203 –1204) Алексей V Дука Мурфузл (1204) Константин XI Ласкарис (1204–1205) Императоры Никейской Империи Феодор I Ласкарис (ок. 1205–1221/22) Иоанн III Дука Ватац (1221/22–1254) Феодор II Ласкарис (1254 –1258) Иоанн IV Ласкарис (1258 –1261) Михаил VIII Палеолог (1259–1261) Императоры Латинской империи крестоносцев Балдуин I Фландрский (1204–1205) Генрих I Фландрский (1205–1216) Пьер де Куртене (1217) Иоланта де Куртене (1217 –1219) Роберт де Куртене (1219 –1228) Балдуин II (1228 –1261) Иоанн де Бриень (регент в 1231–1237) Императоры после восстановления Византийской Империи Михаил VIII Палеолог (1261–1282) Андроник II Палеолог Старший (1282 –1328) Михаил IX Палеолог (1295–1320) Андроник III Палеолог Младший (1325–1341) Иоанн V Палеолог (1341 –1391, с перерывами в 1376 –1379 и 1390) Иоанн VI Кантакузин (1341–1354) Матфей Кантакузин (1353 –1357, с 1354 – вне Константинополя) Андроник IV Палеолог (1376–1379) Иоанн VII Палеолог (1390, регент в 1399 –1403) Мануил II Палеолог (1391–1425) Иоанн VIII Палеолог (1425–1448) Константин XII Палеолог Драгаш (1448–29 мая 1453) Деспоты Мореи Мануил Кантакузин, сын Иоанна VI (1348 –1380) Матфей Кантакузин, сын Иоанна VI (1380 –1383) Дмитрий Кантакузин, сын Матфея (1383) Феодор I Палеолог, сын Иоанна V (1383–1407) Феодор II Палеолог, сын Мануила II (1407 –1439, с 1428 -совместно с братьями Константином и Фомой) Константин Палеолог (1428–1449) Фома Палеолог (1443 –1460) Дмитрий Палеолог (1449 –1460) Патриархи Константинополя. Список |
|
|
