| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИОАНН III ДУКА ВАТАЦ [греч. Ιωννης Δοκας Βαττζης] (ок. 1192, Фракия? - 3.11.1254, Нимфей, близ Смирны), никейский имп. (с 15 дек. 1221), св. (пам. греч. 4 нояб.). В офиц. документах именовал себя Иоанн Дука, двойная фамилия Дука Ватац в источниках встречается редко. Предположительно И. Д. В. был сыном Василия Дуки Ватаца и Ангелины, близкой родственницы визант. имп. Исаака II Ангела (1185-1195). Род Ватацев известен с X-XI вв., принадлежал к военной знати Фракии. Ряд его представителей в XI-XII вв. были членами синклита, находились в родстве с др. знатными фамилиями: Дуками, Ангелами и Ласкарями. Имя Ватац, вероятно, происходит от фракийского варианта греч. слова βτος (куст, кустарник). Семья И. Д. В. имела владения во Фракии, в районах Адрианополя или Дидимотиха. Возможно, дедом И. Д. В. был Константин Ватац, к-рый занимал пост стратопедарха при визант. имп. Мануиле I Комнине (1143-1180). Отец И. Д. В. Василий Дука Ватац благодаря талантам, а затем и женитьбе на родственнице императора быстро сделал карьеру и стал доместиком Востока (главнокомандующим на вост. границе Византии); он погиб в бою с болгарами ок. 1193 г. После захвата К-поля крестоносцами в 1204 г., когда значительная часть визант. знати переехала в Никею и поддержала образование Никейской империи , И. Д. В. удалось добиться высокого положения при дворе имп. Феодора I Ласкаря . После 1212 г., когда умер Андроник Палеолог и овдовела средняя дочь императора Ирина, Феодор выдал ее за И. Д. В., к-рый получил титул протовестиария. В браке у И. Д. В. родился сын - его наследник Феодор II Дука Ласкарь (никейский император в 1254-1258). Вероятно, незадолго до смерти Феодор назначил И. Д. В. своим соправителем и преемником. На протяжении всего правления И. Д. В. противостоял сразу нескольким небольшим соседним гос-вам на Балканах и в Анатолии, к-рые вели борьбу за главенство в регионе, провозглашая исключительные права на наследство распавшейся в 1204 г. Византийской империи. Взаимоотношения этих гос-в характеризовались быстрой сменой непрочных союзов и постоянным обменом военными ударами с переменным успехом. Несмотря на ряд неудач, политика И. Д. В. предопределила возрождение Византии на основе Никейской империи, к-рое произошло после освобождения К-поля в 1261 г. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КИРИЛЛ ФИЛЕОТ [греч. Κριλλος Θιλετης] († 2.12.1110), прп. (пам. греч. 2 дек.). Житие К. Ф. написано его учеником и современником Николаем Катаскепином, гимнографом и автором неск. канонов (см.: Sargologos. 1964. P. 15). В каком мон-ре он подвизался при жизни К. Ф., неизвестно, но после 1145 г. Николай был монахом основанного имп. Мануилом I Комнином (1143-1180) мон-ря Пресв. Богородицы в Катаскепи, где и создал это Житие. Оно сохранилось в 3 рукописях: Ath. Karakal. 42. Fol. 47-203, 1341 г.; Marc. gr. II 104. Fol. 78-84v, XVI в. (фрагменты Жития), и Ath. Laur. H 191, XVIII в. Рукопись из афонского монастыря Каракал была впервые описана С. Ламбросом ( Lambros S. P. Catalogue of the Greek Manuscripts on Mount Athos. Camb., 1895. Vol. 1. P. 132); текст Жития пересказал Х. М. Лопарёв ( Лопарев. 1897). Критическое издание текста на основе всех сохранившихся рукописей со вступительной статьей, с подробным комментарием и переводом на франц. язык было осуществлено Э. Саргологосом ( Sargologos. 1964). Согласно Житию, К. Ф. род. ок. 1015 г. во Фракии, в дер. Филеа близ Деркоса, у благородных родителей. Его мирское имя - Кириак. Он с детства был благочестив и смиренен. В юном возрасте был поставлен чтецом; на службу приходил раньше всех; когда молился, всегда плакал. Много времени проводил в молчании, воздерживаясь от общения даже со сверстниками. Многие хвалили юношу, однако он старался избегать похвал, чтобы не возгордиться. Его уговаривали принять священнический сан, но Кириак не считал себя достойным этого и оставался чтецом. В 20 лет он женился на благочестивой девушке, а после того как у них родился ребенок, убедил ее впредь жить в целомудрии (в этом месте Жития говорится об одном ребенке, однако далее из текста следует, что у святого было двое или даже трое детей - сын и дочь или сын и 2 дочери). Постепенно он все больше ограничивал себя в пище, полностью отказался от вина и во все дни, кроме субботы и воскресенья, не употреблял масла. Кириак много молился в течение дня, пел псалмы, плакал и бил себя по щекам в смирении. Супруга старалась подражать ему по мере сил. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание НИКИТА МАРОНИЙСКИЙ [Никита Марониец; греч. Νικτας το Μαρωνεας], митр. Фессалоникийский (60-70-е гг. XII в.), визант. богослов, участник греко-лат. полемики, вероятный автор ряда канонических и агиографических сочинений. О происхождении и времени рождения Н. М. ничего не известно. Достоверно ему атрибутируются 6 догматико-полемических сочинений, к-рые направлены против учения Западной Церкви о двойном исхождении Св. Духа (см. Filioque); как автора Н. М. упоминает Георгий Пахимер ( Georg. Pachym. Hist. VI 23; VII 9), согласно к-рому Н. М. был сначала хартофилаксом Великой ц. в К-поле, а затем стал митрополитом Фессалоники. Пахимер называет его το Μαρωνεας Νικτας, что означает близкого родственника (вероятно, племянника) архиепископа Маронии; так же Н. М. назван в пометках на полях рукописей Ath. Laur. gr. 37 (XIV в.) и Alexandr. Patr. 157 (167) (XV в.). Согласно актам К-польских Соборов, в нач. 1169 г. митрополитом Фессалоникийским был Константин. Это дает основание относить вступление Н. М. на кафедру либо к предшествующему периоду (в пределах 60-х гг. XII в.), либо уже к кон. 60-х - нач. 70-х гг. XII в. М. Жюжи полагал, что Н. М. тождествен митр. Фессалоникийскому Никите, упомянутому под 2 авг. 1133 г. в рукописи Paris. gr. 243; с данной т. зр. был согласен А. П. Каждан . Жюжи, опираясь на синодик Фессалоникийской митрополии (1439), согласно которому между этим Никитой и Василием, занимавшим кафедру в 1155 г., сменилось еще 3 митрополита, отнес кончину Н. М. ко времени до 1145 г. Соответственно исследователь отверг отождествление Н. М. с архиеп. Маронии Никитой, поскольку тот упоминается в деяниях К-польских Соборов слишком поздно - в 1166 и 1171 гг. ( Jugie. 1927. P. 414-415). Однако Нил Кавасила , митр. Фессалоники (1-я пол. XIV в.), относил деятельность Н. М. к периоду правления имп. Мануила I Комнина (1143-1180). Кроме того, в своих произведениях Н. М. обращался к вопросу о значении слов Христа «Отец Мой более Меня» (Ин 14. 28), которые стали в Византии предметом споров именно в сер. 60-х гг. XII в. (Dialogus 2//Bessarione. 1912. Vol. 28. P. 94, 96-97; Dialogus 6// Giorgetti. 1965. P. 360-363). Н. М. прямо выражает т. зр., которую в 1166 г. отстаивал зап. богослов и дипломат Гуго Этериан и которая была поддержана имп. Мануилом. Согласно этой т. зр., Отец больше Сына как причина, однако равен Ему по божеству. Отцы Собора 1166 г., напротив, отнесли слова Господа к Его человеческой природе (PG. 140. Col. 236-252), хотя и не осудили другие мнения (подробнее см. в ст. Димитрий Лампский ). При этом Собор 1170 г. одобрил оба толкования, которые и были представлены в сочинениях Н. М. В подобном развитии взглядов полемиста легко усмотреть отражение церковных решений, принятых Соборами того времени. |
| Мон-рь Пантократора в Константинополе. Фото: А. Скроботов П. м. расположен на Четвертом холме К-поля, в визант. р-не Зевгмы, над высоким обрывом долины Оксия; в ранневизант. период здесь было кладбище (см. Четинкая. 2020 (в печати)); по предположению П. Магдалино (The Pantokrator Monastery in Constantinople. 2013. P. 33-56), на этом месте была усадьба дочери имп. Маврикия Иларии. П. м. основан в 1118 г. имп. Иоанном II Комнином (1118-1143; Типикон П. м.; Nicet. Chon. Hist. 66); Иоанн Киннам ( Cinnam. Hist. 10) назвал ктитором мон-ря его 1-ю жену Ирину; архитектором был некий Никифор. П. м. задумывался как новый погребальный мон-рь Комнинов: здесь были похоронены императоры Иоанн II (1143) и Мануил I (1180), их супруги по имени Ирина (1134 и 1159), в поздневизант. период - Ирина, 2-я жена Андроника II (1317), Мануил II Палеолог (1425), его жена Ирина (1450), его сын Андроник, постригшийся в П. м. с именем Акакий (1426), Евгения Гателуцци, жена деспота Димитрия Палеолога (1440), и имп. Иоанн VIII (1448). До смерти имп. Ирины в 1134 г. была возведена Южная ц., затем к северу от нее - доступная для мирян Северная ц. Богоматери Елеусы. Между ними была построена Средняя ц. (вероятно, погребальный храм во имя арх. Михаила). Согласно Типикону П. м., в обители, где должны были жить не менее 80 монахов (Ансельм Хафельбергский в 1136 упом. 700 - The Pantokrator Monastery in Constantinople. 2013. P. 98), были б-ка, больница, старопитательница и баня. Ему принадлежали также лепрозорий и многочисленные имения, пожертвованные имп. Ириной, севастом Мануилом Вотаниатом, Иоанном Арватином и др. Это были 6 монастырей, преимущественно на азиат. берегу Босфора и Мраморного м.: Носсийский (18 монахов), Монокастанский (16), Анфемиев (12), Мидикарийский (за Золотым Рогом, с кладбищем для монахов П. м.) и Галакринский (вместе 6), Сатиров (18), подчинявшихся игумену П. м. и управлявшихся экономами. П. м. были также подчинены Ноатский и Вордский мон-ри. Собственно имения П. м. находились преимущественно во Фракии, но также в Македонии, на Пелопоннесе, островах Эгеиды и в М. Азии. После 1204 г. часть этих владений (напр., с. Вари около Смирны) была передана Лембскому монастырю, но затем вернулась к П. м. |
| Т.И. Афанасьева Глава 1. Источники и методика исследования литургии в рукописных книгах § 1. История изучения литургии по рукописным евхологиям В Западной Европе изучение византийской литургии началось в XVI в., когда начались богословские споры с приверженцами Реформации и от католических теологов требовались аргументированные ответы о развитии отдельных частей литургии. В это время появляется публикация греческого текста литургии Иоанна Златоуста с переводом на латынь, сделанная Эразмом Роттердамским (1537 г.), с этого издания Георг Витцель в 1540 г. переводит текст на немецкий язык и публикует его. Несколькими годами позже Амвросий Пеларгус издает латинский перевод текста литургии Иоанна Златоуста с рукописи, хранящейся в Трире, куда она была привезена в первой декаде XI в. греческим паломником Симеоном. В 1546 г. Г. Витцель издает и древний латинский перевод литургии Василия Великого по рукописи из Йоганнесберга. В 1549 г. осуществляется переиздание этого текста. В 1560 г. в Париже впервые издается текст литургии св. Иакова, и вместе с ним переиздается латинский перевод литургии Василия Великого по рукописи из Йоганнесберга, а также латинский первод литургии Иоанна Златоуста , выполненный переводчиком византийского императора Мануила I (1143–1180) Львом Тосканцем [Jacob 1968: 6–8]. С XVII в. благодаря трудам доминиканца Жака Гоара (1601–1654) начинается научная работа над текстами Евхология. Он собирает разные списки и печатные издания этой византийской богослужебной книги, в том числе фрагментарно публикует и древнейший греческий евхологий Vatican, Barb. gr. 336, VIII в. Ж. Гоар сопоставляет их между собой и дает комментарии обнаруженным различиям. Его книга «Euchologion sive rituale Graecorum», вышедшая в Париже в 1647 г., неоднократно переиздавалась, и до сих пор является неотъемлемым источником всех исследователей византийского Евхология. В нашей работе мы использовали венецианское издание этого труда [Goar 1730]. Работа по собиранию и публикаций текстов литургий различных христианских конфессий была продолжена и в XIX в., что заложило основы сравнительно-исторической литургики. Наиболее важным для дальнейших исследований является двухтомный труд Евсевия Ренодота (E. Renaudot) «Liturgiarum orientalium collectio», вышедший в свет в 1716 г. и в дальнейшем неоднократно переиздававшийся. В 1875 г. часть этого труда была переведена на русский язык и под названием «Собрание древних литургий, восточных и западных, с переводами на русский язык» напечатана в нескольких номерах журнала «Христианское чтение» [Собрание древних литургий]. Отметим, что наиболее часто цитируемые издания евхаристической литургии в различных христианских конфессиях были сделаны С. Свэйнсоном [Swainson 1884] и Ф. Брайтманом [Brightman 1896]. Попытка критического издания трех византийских литургий по рукописям Афинской библиотеки была осуществлена П. Трембеласом в 1912 г., эта публикация переиздавалась, в нашей работе использован репринт 1982 г. [Τρεμπšλας 1982]. |
| [лат. Conradus Montisferratus; итал. Corrado di Monferrato; франц. Conrad de Monferrat] (ок. 1146, Монферрат, Сев. Италия — 28.04.1192, Тир, ныне Сур, Ливан), маркграф Монферрата, один из предводителей 3-го крестового похода, сеньор Тира, король Иерусалимского королевства (1192). Второй из 5 сыновей Вильгельма V Старого, маркграфа Монферрата, и Юдифи (или Иулиты) Австрийской (мать принадлежала к роду Бабенбергов, маркграфов, с 1156 герцогов Австрии); двоюродный брат имп. Фридриха I Барбароссы и франц. кор. Людовика VII. Первые сведения о К. М. относятся к 1160 г., когда он упоминается среди приближенных Конрада, еп. Пассау, его дяди по материнской линии. В 1164 г. один из сыновей Вильгельма Старого находился в Париже: в письме маркграф благодарит франц. короля за доброе отношение к сыну (по имени не назван). В 1166 и 1168 гг. Вильгельм Старый вел переговоры о браке одного из сыновей, возможно К. М., с дочерью англ. кор. Генриха II. Традиционно семья К. М. занимала сторону императора, в т. ч., вероятно, и в 1174–1178 гг., когда Фридрих I Барбаросса выступил против Ломбардской лиги городов, которую поддерживали папа Римский Александр III , византийские императоры и правители Сицилийского королевства. После поражения императора в битве при Леньяно (29 мая 1176) К. М. принимал участие в переговорах с папой Александром III; сопровождал папских легатов в Модену, находившуюся под контролем императора. В янв. 1178 г. он был в Ассизи среди приближенных императора. Однако союзом папы Римского с императором были недовольны североитал. города: согласно заключенному в 1177 г. в Венеции перемирию, они должны были вернуться под власть папы Римского; контроль за выполнением этого решения был поручен имп. канцлеру Кристиану, архиеп. Майнцскому. Растущим недовольством стремился воспользоваться византийский имп. Мануил I Комнин (1143–1180). В сент. 1179 г., в битве при Камерино, К. М. уже как союзник византийского императора разбил армию Фридриха Барбароссы и захватил в плен командовавшего ею Кристиана Майнцского. К. М. (после смерти старшего брата Вильгельма Длинного Меча он стал наследником Монферратского маркграфства) уехал в Константинополь и вернулся в Италию уже после кончины имп. Мануила Комнина (1180). Никита Хониат описывал К. М. как человека " красивой внешности, миловидного, исключительного и несравненного в мужественности и интеллекте " ( Nicet. Chon. Hist. T. 1. P. 201). |
| Глава II. Катастрофы XIII века Протоиерей Иоанн Мейендорф. Византия и Московская Русь. Очерк по истории церковных и культурных связей в XIV веке. В 1204 году, впервые за свою девятивековую историю, Константинополь, выдержавший осады персов, аваров, славян, арабов и турок, был побежден и захвачен западными крестоносцами. Тот факт, что эти враги были латинскими христианами и после захвата города установили на Босфоре свою собственную империю и свой собственный патриархат, глубоко повлиял на отношения между латинским и византийским христианством последующих веков. Двадцатью годами позже, в 1223 году, совокупные силы русских и куманских князей были разгромлены полчищами Чингисхана, перевалившими через Кавказ после завоевания Персии. Сражение произошло на реке Калке, к северу от Азовского моря. Десятью годами позже внук Чингисхана Батый перешел через Урал, ворвался на русские равнины с северо-востока и начал систематическое завоевание и ограбление Руси. Киев был взят и разрушен в 1240 году. Эти две катастрофы изменили политическую структуру Восточной Европы и Средиземноморья. Завершилась традиционная поляризация между Восточной и Западной Римскими империями, проявившаяся в последний раз в драматической борьбе Мануила I Комнина (1143-1180 гг.) и Фридриха I Барбароссы (1152-1190 гг.). Латинское христианство, формально возглавляемое папой, подавило своего соперника на Босфоре. В действительности западное христианство было далеко не однородно, разные национальные государства боролись за главенствующее положение, но в глазах греков и славян единственным держателем римского «империума» представало папство. Кроме того, по крайней мере для русских, существовала и другая постоянная угроза - мощная империя монголов. Западное же христианство никогда не имело серьезных столкновений с монголами, и, когда папы стали искать пути для миссионерского проникновения в Азию, между ними завязались дипломатические и торговые отношения. Между двумя новыми империями располагались небольшие национальные государства: языческая Литва, Галицко-Волынское княжество, Болгария и Сербия; последние три религиозно и культурно были связаны с Византией. Эти страны сумели сохранить свою независимость, успевая задабривать то татар, то западные державы. Первого можно было достичь, выплачивая дань Золотой Орде, второго - признав, хотя бы номинально, главенство папы. |
| С царствованием Мануила Комнина (1143–1180 гг.) соединяется самый блестящий период наиболее показной эпохи истории Византии, отмеченной именем династии Комнинов. Особенностью этого периода нужно признать и то, что он был и последним, можно сказать, завершительным периодом византинизма, последовательно развивавшегося при царях Македонского дома и Комнинов. Искренним чувством, неподдельной скорбью и вместе ясным сознанием переживаемой действительности внушены следующие мысли современника, писавшего пять-шесть лет спустя по смерти царя Мануила: «Кажется, будто в божественном совете было решено, чтобы со смертью царя Мануила рухнул строй ромэйской империи, и чтобы с закатом этого солнца покрыла нас непроглядная тьма» 1 . Глубокое чувство невознаградимой утраты при воспоминании о царях Комнинах и сознание безотрадного порядка дел, наступившего после Мануила,-таков, впрочем, общий смысл и других исторических произведений конца XII и начала XIII вв. Тот же самый писатель-а это не кто иной, как знаменитый митрополит солунский Евстафий -в надгробном слове на смерть Мануила дает понять и реальные причины, постепенно подготовлявшие крах всей политической системы государства. «Кто умел с таким неподражаемым искусством сокрушать врагов одного посредством другого, чтобы приготовить нам невозмущаемый мир и желанную тишину. Он пользовался искусным методом достигать величайших трофеев с возможно 21 меньшей тратой крови своих подданных, чтобы, подстрекая врагов друг на друга и возбуждая усобицы среди иноплеменных народов, увеличивать этим нашу собственную силу, ослаблять же неприятельскую. Так царская политика поднимала турка на турка, а мы пели торжественный гимн мира; так скифы уничтожали скифов, а мы наслаждались миром. Многие западные народы, заболевшие недугом любостяжания, возвращены к умеренности, а ромэйский мир с изумлением наблюдал, как врачевалась страсть к завоеваниям. Дракон-островитянин (разумеется король сицилийский Рожер), замышлявший извергнуть огонь своего гнева выше кратера Этны, ослабел в своем напряжении, пораженный царскими стрелами, или лучше занятый домашними врагами, которых воздвигла на него политическая мудрость царя» 2 . |
| 22-е правило Халкидонского Собора угрожает клиру епископской церкви извержением, если он, после смерти епископа, не хранит, но расхищает вещи, принадлежавшие почившему. Однако, как видно, то, что воспрещено было клиру, практиковали, по-видимому, некоторые из митрополитов. А потому настоящее правило воспрещает и им брать себе или присваивать, после смерти кого-либо из подведомственных им епископов, вещи умершего епископа, или же вещи, принадлежавшие его церкви. Так как, согласно смыслу Ап. 34 , митрополит есть старейший из подведомственных ему епископов, то считалось естественным, чтобы после смерти кого-либо из этих епископов забота о сохранности всех вещей, принадлежавших умершему или же его церкви, переходила к митрополиту, который притом мог распорядиться по своему усмотрению вещами, составлявшими личную собственность умершего, относительно которых, однако, последний перед смертью сам не сделал никакого распоряжения. Пользуясь этим своим начальственным положением, некоторые из митрополитов, в подобных случаях, действительно, присваивали себе вещи, оставшиеся от того или другого епископа. Правило это, осуждая подобные поступки, предписывает, чтобы вещи, оставшиеся после смерти кого-либо из епископов, находились под надзором клира церкви, предстоятелем которой был почивший, до тех пор, пока не будет поставлен новый епископ, которому клир и передаст их по точному счету. Если же случайно при церкви, оставшейся вдовствующею, не останется ни одного клирика, тогда только, согласно правилу, забота о сохранении оставшихся от умершего епископа вещей переходит к митрополиту, который обязан передать их потом неповрежденными новому епископу. Предписание этого правила упоминается в νταλμα, которая дается митрополитам и архиепископам при поставлении 1181 . Вальсамон, в толковании этого правила, приводит распоряжение императора Мануила Комнина (1143–1180), по которому государственные чиновники не имеют права вмешиваться в дела, касающиеся передачи и описи вещей, оставшихся после смерти кого-либо из епископов, а этим должны заняться самостоятельно и независимо члены клира данной церкви; погрешающим же против этого царского распоряжения государственным чиновникам угрожает строжайшими наказаниями (телесными наказаниями, отсечением членов, конфискацией имущества и ссылкой) 1182 . |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВИКТОР IV (V) (1095, Тиволи, близ Рима - 20.04.1164, Лукка; мирское имя Оттавиано ди Монтичелли), антипапа. Происходил из знатного рода графов Тускуланских. В нач. 1138 г. был возведен папой Иннокентием II в достоинство кардинала-диакона ц. св. Николая «в узах» (S. Nicolai in Carcere). В 1143-1145 гг. В. вел по поручению пап Целестина II и Луция II переговоры с кор. Сицилии Рожером II . Являлся папским легатом при герм. кор. Конраде III, затем при имп. Фридрихе I Барбароссе . В 1151 г. папой Евгением III был возведен в достоинство кардинала-пресвитера ц. св. Цецилии (S. Caeciliae). С 1158 г.- кардинал-первопресвитер. После смерти папы Адриана IV при выборах нового папы (7 сент. 1159) 25 кардиналов проголосовали за поддержанного кор. Сицилии Вильгельмом I юриста и теолога кард. Роландо Бандинелли, ставшего папой Александром III ; 8 кардиналов поддержали Оттавиано ди Монтичелли, объявившего себя папой Виктором IV (т. к. предыдущий Виктор IV рассматривался как антипапа). Несмотря на меньшинство в коллегии кардиналов, кандидатура В. была поддержана Фридрихом Барбароссой. Епископское рукоположение и интронизация В. состоялись 4 окт. 1159 г. в аббатстве Фарфа, что явилось началом схизмы в Римско-католической Церкви, продлившейся до 1180 г. В февр. 1160 г. В. созвал в Павии Собор, на к-ром присутствовали епископы Германии и Сев. Италии, и объявил об отлучении папы Александра III. В свою очередь в 1161 г. Александр III созвал Соборы в Ананьи и Монпелье, а в 1163 г.- в Туре, на к-рых было провозглашено отлучение В. Постепенно Александру III удалось получить признание со стороны мн. европ. гос-в (Англия, Франция, Сицилия), в то время как В., несмотря на поддержку Фридриха Барбароссы, не признавали даже мн. нем. епископы. Со смертью В. (похоронен в Лукке) схизма не закончилась, т. к. Фридрих Барбаросса не признал папой Александра III. Ист.: Jaffé. RPR. Vol. 2. S. 418-426. Лит.: Kehr P. Zur Geschichte Victors IV. (Octavian von Monticelli)//NA. 1926. Bd. 46. S. 53-85; Brezzi P. Lo «schisma inter regnum et sacerdotium»//Archivio d. Deputazione Romana di Storia Patria. 1940. Vol. 63. P. 1-98; Schuster B. Das Treffen von St. Jean de Losne im Widerstreit der Meinungen: Z. Freiheit der Geschichtschreibung im 12. Jh.//ZfGW. 1955. Bd. 43. S. 211-245; Schwarzmaier H. Zur Familie Viktors IV. in der Sabina//QFIAB. 1968. Bd. 48. S. 64-79; Palumbo P. F. Le doppie elezioni d. 1130 e d. 1159 e il giudizio di Alessandro III e d. sua età sullo scisma precedente//Storia e Civiltà. Viterbo, 1985. Vol. 1. P. 408-429; Georgi W. Friedrich Barbarossa und die auswärtigen Mächte: Stud. z. Aussenpolitik 1159-1180. Fr./M., 1990. S. 42-90; Laudage J. Alexander III. und Friedrich Barbarossa. Köln, 1997. S. 103-152; Engels O. Die Staufer. Stuttg., 19987. S. 74-86; Strothmann J. Kaiser und Senat: der Herrschaftsanspruch der Stadt Rom zur Zeit der Staufer. Köln, 1998. S. 218-227. (AKG; 47). |
|
|
