| Распространенный прием сектантов – бездоказательные и неконкретные обвинения священников в непорядочности, а всей Православной Церкви – в разложении. Секта активно создает свое предание: толкование Библии (и даже прямое изменение и сознательную фальсификацию ее текста!), обряды и дома для их совершения (залы Царства), обычаи, журналы, пособия по вербовке, язык и культуру общения. Их «вольный» перевод Библии называется Переводом Нового Мира. К примеру, однозначно встречаемое в греческом тексте слово «Господь» фальсификаторы заменили на слово «Иегова» более чем в 200 местах Нового Завета 1049 . Таким образом, канонический текст Библии подгоняется под примитивное богословие «Свидетелей Иеговых» 1050 . «Свидетели Иеговы» представляют весь мир единым теократическим государством с центром в Бруклине, считаясь с существующими властями постольку, поскольку они вынуждены это делать. «Свидетели Иеговы», равно как и адепты других религиозных групп, верующих в истребление нечестивых, неоднократно ссылались на то. что слово «вечная», дважды встречающееся в соответствующем стихе (Евангелие от Матфея 25:46 ), переведено в английском тексте Библии двумя разными словами – «everlasting» и «eternal». Из этого они делают вывод, что выражение «мука вечная» означает, что грешники будут навсегда отлучены от бога. При этом, по их мнению, речь идет не о вечном страдании в геенне огненной, а. вследствие отсутствия у иеговистов веры в библейскую истину о существовании рая и ада, о полном немедленном истреблении грешников во время «Страшного суда», что не подтверждается оригинальным текстом Библии, однако вызывает устойчивые ассоциации с террористическим актом «АУМ Синрике» в токийском метро 20 марта 1995 г. Характеристика Организация «Свидетели Иеговы» была классифицирована как деструктивная религиозная организация (тоталитарная секта, деструктивный культ) в: · «Итоговом заявлении участников российской научно-практической конференции «Тоталитарные секты (деструктивные культы) и права человека», прошедшей в Санкт-Петербурге 11–12 января 1996 г. 1051 , а также в официальных «Обращении к россиянам...», и «Обращении к средствам массовой информации...» участников этой конференции 1052 ; |
| Согласно «Повести временных лет», обращение русского населения в православие приобрело широкий размах в правление князя киевского Ярослава Владимировича Мудрого, при котором « нача вра х(ри)стньска плодитис и раширяти[с] и черноризьци почаша множитис« 9 . Возможно, одним из следствий этого стала попытка Ярослава устроить на Руси церковную иерархию, не подчиняющуюся Константинополю. В 1051 г. » постави рославъ Ларина митрополитом . русина . в с(В)ти Соьи. собравъ 10 , то есть организовал избрание Русского митрополита собором местных епископов и его поставление в храме Святой Софии в Киеве. В кратком проложном сказании о постройке и об освящении киевской церкви святого Георгия 11 содержится ещё одна важная подробность, свидетельствующая о программном характере действий Ярослава: « И тако въскор кончаша ц(е)рк(о)вь. и с(В)ти ю Лариономь митрополитомь. м(е)с()ца нобр въ. д(е)нь. и створи въ неи новоставимымъ " 12 . С учётом того факта, что в 1052 г. в храме Святой Софии священнодействовал уже не Иларион, а митрополит Ефрем 13 , можно предположить, что Ярослав планировал увеличить число епископских кафедр на Руси – раз за короткий срок деятельности Илариона, продолжавшейся меньше года, князь и митрополит успели позаботиться даже о такой специфической детали, как порядок интронизации «новоставимых» епископов 14 . Инициатива Ярослава с рукоположением Русского митрополита собором местных епископов, несомненно, не понравилась Константинополю 15 . Как было отмечено, уже в 1052 г. в Киеве появился новый митрополит, грек Ефрем. По всей вероятности, он не просто сменил Илариона, но и объявил его деяния ничтожными – об этом свидетельствует граффито в Софии Киевской, согласно которому в 1052 г. Ефрем совершил освящение этого храма, к тому времени уже освящённого: очевидно, речь шла о переосвящении, которое должно было подчеркнуть незаконность совершавшихся Иларионом священнодействий 16 . Остается только догадываться, какие аргументы Константинополь использовал для того, чтобы убедить Ярослава отказаться от своих планов 17 , но скорость и жесткость реакции 18 указывают на категорическую решимость Константинопольской патриархии сохранить право избрания и поставления митрополита Руси исключительно за собой. |
| 3 . Впрочем, получающие их, не охвачены изумлением ума, как [в том случае, когда] откровение происходит посредством душевных очей и узревается душой 1049 , например: «Видел я Господа, сидящего на престоле высоком, и серафимов, у каждого по шести крыл, вокруг Него» 1050 , или в откровении Иезекиилю 1051 с колесами и изумительными подобиями и звуком из колес, подобным звуку морского прибоя 1052 , и славословиями, которые слышались от херувимов со многими очами, говоривших: «Благословенно величие Господа от места Его» 1053 . Насколько же эти откровения тоньше тех чинов, упомянутых прежде, известно просвещенным. [Сюда же относится] и полотно, что явилось Петру, и животные на нем, вместе с прочими описанными вещами 1054 . И кто хочет, может узнать это из Писаний. [К откровениям] же в восхищении ума [относится], например: «Он был восхищен на третье небо и – в теле, или вне тела, не знаю, – но он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать» 1055 . А [откровения] пророчества – это те, что бывали пророкам, которые за много веков предсказывали будущие [события], как и Валааму-прорицателю дано было предсказать многие [вещи] в духе пророчества – даже еще более многочисленные, чем те, о которых предсказывали пророки. 4 . [Откровения] в умопостигаемом виде – это, например, то, о чем блаженный Павел говорит: «Молюсь я, чтобы вы исполнялись познания Бога во всякой мудрости и разумении духовном» 1056 ; и: «Бог Господа Иисуса Христа, Отец славы, да даст вам духа премудрости и откровения в познании Его, и да просветятся очи сердца вашего, дабы вы познали, в чем состоит надежда призвания Его, и какое богатство славы Его во святых, и как безмерно величие могущества Его в нас, верующих» 1057 ; и прочие [вещи], которые были даны апостолу в откровении знания о [вещах] мира грядущего, и о чине воскресения и изменения тел человеческих 1058 , и так далее. Что же до чина высоких прозрений, а также и знания о естестве Божием, как, например, [сказанное]: «Который есть образ Бога невидимого 1059 , через Которого [Бог] и веки сотворил 1060 , – то это открыл нам Бог Духом Своим» 1061 . И еще: «Мы отчасти знаем, и отчасти уразумеваем» 1062 ; и: «В начале было Слово» 1063 ; и: «Ты – Христос, Сын Бога живого» 1064 , и так далее. И: «Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его» 1065 ; и: «Тот, Кто все совершает по изволению воли Своей» 1066 ; и: «Всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать» 1067 , и так далее. Таковы [исполненные] смысла знания 1068 о естестве Божием, которые через Духа даны были им, чтобы они [могли] познать [это] и уразуметь. |
| S. Basilius Caesariensis. Homilia in Sanctam Chiusti Generationem//PG 31: 1457–1476. S. Basilius Caesariensis. Homilia in quadraginta martyres//PG 31: 507–526. S. Basilius Caesariensis. Homiliae et sermones// PG 31: 163–618. S. Basilius Caesariensis. Homiliae in Hexaemeron// PG 29: 3–206. S. Basilius Caesariensis. Homiliae quaedam dubiae// PG 31: 1429–1510. S. Basilius Caesariensis. Liber de Spiritu Sancto//PG 32: 67–218. S. Basilius Caesariensis. Liber de virginitate//PG 30: 669–812. S. Basilius Caesariensis. Moralia//PG 31: 699–870. S. Basilius Caesariensis. Regulae brevius tractatae//PG 31: 1051–1320. S. Basilius Caesariensis. Regulae fusius tractatae//PG 31: 889–1052. Boethius. Liber de persona et Duabus naturis//J.-P. Migne (ed.). Patrologiae cursus completus (series Latina – PL). In 221 t. Paris, 1844–1856. Vol. 64: 1337–1354. Clemens Alexandrinus. Fragmenta//PG 9: 729–776. Clemens Alexandrinus. Paedagogus//PG 8: 247–684. Clemens Alexandrinus. Stromata. Lib. V, VII// PG 9: 9–206, 401–558. S. Cyrillus Alexandrinus. Adversus Nestorium//PG 76: 9–248. S. Cyrillus Alexandrinus. Ad reginas de recta fide oratio altera//PG 76: 1335–1420. S. Cyrillus Alexandrinus. Apologeticus pro XII capitibus contra orientales//PG 76: 315–386. S. Cyrillus Alexandrinus. Contra Julianum. Lib. I, IV, VIII, IX//PG 76: 509–556, 675–732, 885–1002. S. Cyrillus Alexandrinus. De sancta Trinitate dialogi VII. Aroumentorum de S. Spiritu capita//PG 75: 1075–1124. S. Cyrillus Alexandrinus. Epistola I//PG 77: 9–40. S. Cyrillus Alexandrinus. Glaphyrorum In Genesim. Lib. III//PG 69: 111–176. S. Cyrillus Alexandrinus. In Joannis Evangelium Lib. IX//PG 74: 103–282. S. Cyrillus Alexandrinus. Quod unus sit Christus//PG 75: 1253–1362.S. Cyrillus Alexandrinus. Scholia De Incarnatione Uniceniti//PG 75: 1189–1254. S. Cyrillus Alexandrinus. Thesaurus de sancta et consubstantiali Trinitate//PG 75: 9–1074. S. Cyrillus Hierosolymitanus. Catechesis VI, IX, XVI, XVII//PG 33: 535–604, 637–658, 917–1016. Didymus Alexandrinus. De Trinitate. Liber I, II, III//PG 39: 269–992. |
| Богом сохраненному и благочестивому и благочестия держателю, великому князю Михаилу и честному самодержцу русского настолования. Изряден чин – всякому началу словеси от Бога начинать и в Бозе кончать, и всякому доброму делу. Имже богоносные они прежние отцы святые восследовавшие житием и словом самовидцем Слова, Иисус Христа Бога нашего – Апостолом, утвердиша боголепно соборными преданиями пресвятую церковь , на ней же Христос в главу основася, прис[но] растущи 1044 , напред спеющи 1045 , ейже обещася неподвижиме быть во веки, рекшего ради: не убойся малое стадо. И тех законными уставами и аз понужен от нынешних боящихся Бога и воследник заповедей Его возвестит тебе писанием, не яко ново что вводя, еже и ты, боголюбче, молчания же ради осуждения бояся, видя ересь растущу и множащюся, бесстыдне и непокровными устами износиму, наченшуся обычаем богоненавистным 1046 от старейших святителей наших и до меньших, непродаемую благодать [Духа] Святого в куплю вводить и взимать от поставления митрополиту от епископа, и от попа, и от дьякона, и от прочих причетников; такоже и епископу от сущего под ним всего причта, от первых и до последних, и от всякого священия, апостольскому и богоносных отцов соборному преданию поставленного на мзде и с поставльшим его обою от сана измещут 1047 , и отнюдь ктому непричастнома быть своего степени, и в проклятие сводит. Понеже священием достойных святителей, молитвой и рукоположением Дух Святой приходяй освящает поставляемого, по Христову слову к Апостолам: примете 1048 Дух Святой; имже отпустите, отпустятся им, а имже держите, держатся им. егоже свяжете на земли, будет связан на небеси; егоже разрешите на земли, будет разрешен на небесах. Тойже 1049 Дух и ныне действует и освящает: а хуляющим господство и продающим 1050 Дух Святой, како не горши есть Македониевы духоборне и проклятые ереси? Он бо зле глаголаше Духа Святого раба Божьего быть; си же не стыдящеся духоратием и студовитым обычаем себе в работу вводят, купяще и продающе. О горе, поистине, творящим таковая и помогающим несытство любоперными словесами! Да слышат 1051 на соборе глаголанное: поборницы злочестию да будут 1052 прокляты! Рукоположницы бо слуги суть Святого Духа, а не продавцы. |
| В начале XIV века арабский географ Абульфеда, после краткого перечисления основных памятников Константинополя, заметил: “Внутри города находятся засеянные поля, сады и много разрушенных домов.” 1050 В самом начале XV века испанский путешественник Рюи Гонзалес де Клавихо (Ruy Gonzales de Clavijo) писал: “В городе Константинополе есть много больших зданий, домов и церквей, и монастырей, из которых большая часть в развалинах. Однако ясно, что раньше Константинополь был одной из самых благородных столиц мира.” Что же касается Пиры, то когда Клавихо посетил эту генуэзскую колонию, он заметил: “Это всего лишь маленький город, но очень населенный. Она окружена мощной стеной, в ней есть прекрасные, очень хорошо построенные дома.” 1051 В то же самое время флорентинец Буондельмонти писал по поводу одной из самых известных церквей Константинополя – церкви Святых Апостолов – что она была практически разрушена (ecclesia jam derupta). 1052 Тем не менее, благочестивые паломники из разных стран, посетившие Константинополь в XIV и в XV веках, в том числе семь русских, были поражены и очарованы убранством и реликвиями константинопольской церкви. 1053 В 1287 году монах Раббан Саума, специальный посланник монгольского властителя, после встречи с императором Андроником II и со специальным разрешением последнего, благочестиво посетил церкви и реликвии столицы. 1054 При Мануиле II, в 1422 г. бургундский путешественник, дипломат и моралист Гильберт де Лануа (Ghillebert de Lannoy) был любезно принят императором и его молодым сыном и наследником. Путешественник получил разрешение посетить “достопримечательности и древности города и церквей.” 1055 В 1437 г. испанский путешественник Перо Тафур встретил наилучший прием в Константинополе у императора Uoahha VIII . Когда на обратном пути из Крыма и Трапезунда он опять посетил Константинополь, им управлял тогда “деспот Драгас,” брат императора, 1056 ввиду того, что сам император находился в отъезде в Италии. Тафур замечает, что “ церковь , называемая Валайерна (Valayerna, то есть Влахерны) 1057 настолько повреждена, что не может быть восстановлена,” что “порт должен был быть раньше восхитительным и даже сейчас он достаточен для приема судов.” “Дворец императора был великолепен, но сейчас он в таком состоянии, что и он, и город показывают те беды, которые народ пережил и до сих пор переживает... Население в городе редкое... Жители не очень хорошо одеты, грустны и несчастны, демонстрируя тяжесть своей судьбы, которая не столь плоха, как они заслуживают, ибо это порочный народ, погрязший в грехе.” Видимо, имеет смысл привести и следующее суждение Тафура: “Императорский двор столь же блистателен, как и всегда ранее, ибо ни одна из прежних церемоний не пропускается, но, по правде говоря, он подобен епископу без епархии.” 1058 |
| Все было отдано для нуждающихся 1048 . Любовь и теперь была душою его поступков: его старанием примирены были Римский и Александрийский епископы с св. Флавианом 1049 . В июле (397 г.) было великолепное торжество духовное. Вся столица и императрица Евдокия присутствовали при нощном перенесении мощей мученических в загородный храм ап. Фомы. Златоуст был в восторге от общего усердия к мученикам, в восторге от радостей духовных... «Что мне сказать? О чем говорить? Я скачу, я в исступлении, но исступление мое умнее всякой мудрости. О чем говорить? О силе ли мучеников? О быстроте ли любви? О ревности ли императрицы? О стечении ли знаменитых? О безумии ли диавола? О поражении ли демонов? О торжестве ли Церкви? О силе ли Креста? О чудесах ли Распятого? О славе ли Отца? О благодати Духа? О радости ли всего народа и о ликовании всего города?» 1050 . На следующий день был в том же храме император с высшими чиновниками двора и военными: Император без короны, военные без мечей, поклонялись мощам; по выходе императора, Златоуст, в слове отдал честь благочестию самодержца, и сравнивал жизнь настоящую с будущею 1051 . На другой день пастырь опять проповедовал в том же храме и говорил аномеям: «наша брань не живых делает мертвыми, а мертвых живыми, дыша кротостью и снисхождением, не еретика преследую, а ересь, хочу прогнать заблуждение, очистить гнилость. Мой обычай таков, чтобы терпеть гонение, а не гнать, быть утесняему, а не утеснять» 1052 . Пред самою Пасхою ревность его оскорблена была в самой высшей степени. В среду на страстной неделе поднялась грозная буря с дождем. Испуганный народ бежал в храмы, начались общественные молитвы и крестные ходы. Беда миновала и страстную пятницу народ был на конском ристалище, а на другой день в театре. Св. пастырь, пораженный горестью до глубины души, в Пасху взошел на кафедру и говорил к неблагодарной пастве: «Можно ли это снести? можно ли стерпеть? Вам самим жалуюсь на вас»... Резкими чертами описал он гибельное действие театра на нравственность, грозил виновным, что отлучит их, как зараженных овец от здорового стада 1053 . |
| Конечно, все это выдумано о. Булгаковым из своей собственной головы, ибо такой абсурдной мысли нельзя найти ни в Св. Писании, ни в святоотеческих творениях. Есть у прот. Булгакова еще одно софийное определение, которое признает за Софией-богиней еще большее значение в ее отношении к Божественным ипостасям. Мы имеем в виду определение, которое делает он при истолковании общего смысла одной из древнейших икон: «Премудрость созда себе дом» (Лихачев. Русская иконография, 266), на которой изображены семь скал, соответствующих семи столпам, – престол, над которым в медалионе – Христос, а над скалами-столпами в медалионе – Богоматерь с Младенцем, наверху же семь небольших медалионов с символическими изображениями семи даров Св. Духа. «Общий смысл этой софийно-иконографической теологемы, – говорит о. Булгаков, – ясен: Премудрость есть в своем явлении и Христос, и Богоматерь, – и Логос, и Св. Дух с Его дарами, Церковь , как Тело Христово, облагодатствованное Духом Святым. Во всяком случае содержание этой иконы не укладывается в рамки простой теологической схемы: Премудрость=Логос» 1051 . Таким образом, по учению прот. Булгакова, не только Церковь и Богоматерь, но Вторая и Третья Божественные Ипостаси, т.е. истинный Бог, – суть явление Премудрости, которая сама, по его словам, не есть Божественная Ипостась 1052 . Выходит, что София является какою-то сущностью и основою по отношению к Божественным Ипостасям. По своей мысли означенное софийное определение является самым нелепым из всех софийных определений о. Булгакова, рассмотренных нами ранее. 2. Параллельные последнему определению слова Вл. Соловьева и слова из талмудических трактатов Это определение можно поставить в параллель к учению о Софии Вл. Соловьева. Мы указываем на последняго потому, что одинаково как прот. Булгаков, так и свящ. Флоренский признают за Вл. Соловьевым в учении о Софии огромный авторитет. Как мы видели, в своих софийных определениях они говорят словами этого русского философа. Но Вл. Соловьев не только Софию называл богиней. Он считал ее существом высшим сравнительно с Св. Троицей, как это видно из книги того же о. Флоренского. Приводя разные толкования, бывшие в древности у нас на Руси касательно софийных икон, о. Флоренский говорит: «Таковы уже древние разногласия в вопросе о Софии. Эти колебания перешли и к исследователям современным. В то время как для одних исследователей София есть Слово Божие или даже Пресв. Троица... 1053 по учению Вл. Соловьева («Рос... и вс. Ц.» 141 кн. 3-я, гл. III-V стр. 325–353, особ. см. стр. 326–327, 328, 331–332, 349), София – не только идеальная личность твари, но и Субстанция Пресвятой Троицы» 1054 . |
| По крайней мере, однажды выражение «единая энергия» встречается у свт. Кирилла Александрийского 1047 , однако формула «богомужняя энергия», занимающая центральное место в севирианской христологии, имеет некириллово происхождение 1048 . Выражение «богомужняя энергия» впервые встречается в Corpus Areopagiticum. Однако необходимо отметить, что у неизвестного создателя Ареопагитского корпуса данное выражение звучало несколько иначе, чем у последующих нехалкидонитских авторов. В «Послании к Гаию Терапевту» этот автор писал, что после воплощения Сын Божий «совершал уже божественное не божественным образом и человеческое – не человеческим, но после того как Бог стал мужем, Он явил нам некую новую богомужнюю энергию» (ο κατ Θεν τ θεα δρσας, ο τ νθρπεια κατ νθρωπον, λλ νδρωθντος Θεο, καινν τινα θεανδρικν νργειαν μν πεπολιτευμνος) 1049 . Вряд ли возможно утверждать, что Псевдо-Дионисий был сознательным моноэнергистом. По мнению А. Грильмайера, автор «Ареопагитик» вовсе не держался моноэнергистской позиции и, говоря о новой богомужней энергии, лишь хотел выразить мысль о том, что две энергии Христа, происходя из двух различных источников – божественного и человеческого, порождают качественно новый образ действия, проявляющийся во всех действиях Богочеловека 1050 . А.И. Сидоров также полагает, что Дионисий лишь хотел указать на новый образ действия Сына Божия в воплощенном состоянии, и поэтому напрасно искать в этих словах признаки монофелитства или моноэнергизма 1051 . Свящ. Э. Лаут считает, что у Дионисия это выражение вообще не имеет целью подчеркнуть единство Богочеловека, а лишь указывает на взаимодействие двух действий, в соответствии с томосом св. папы Льва 1052 . Что бы ни имел в виду автор «Ареопагитик», его моноэнергистская позиция совсем не очевидна. Однако, невозможно отрицать, что в выражении «богомужняя энергия» присутствует некоторая двусмысленность, которая и сделала возможным его истолкование в моноэнергистском ключе. Именно Севир Антиохийский впервые попытался интерпретировать данную формулу в моноэнергистском духе. |
| Этот тропарь подтверждает точку зрения А.В. Назаренко, согласно которой Десятинная Церковь явилась одним из центров почитания св. кн. Владимира . Этот тропарь является одновременно и основанием датировки службы ante quem. Она была создана не позднее 6 декабря 1240 года – взятия Киева монголами и разрушения Десятинной Церкви. Terminus post quem – канонизация Бориса и Глеба, упоминаемых в качестве святых, или перенесение их мощей в (1051 — 1052) . Одна из наиболее вероятных датировок – девяностые годы XI в., эпоха половецких нашествий на Русь и неудач в борьбе со Степью, на которые может указывать прошение «избави от сопротивных поганъ твое достояние» . Если мы рассмотрим редакцию службы, дошедшую до нас в рукописи ΧΙV в., то не без некоторого удивления увидим, что, по мнению автора службы, не только Крещение Руси, но и ее христианское просвещение — исключительная заслуга св. князя Владимира. Более того, согласно редакции, дошедшей в рукописи ΧΙV в. Соф. 382, именно св. равноапостольный князь Владимир побуждает свою бабушку св. равноапостольную Ольгу креститься: Отчее нечестие отгналъ еси И всечестную свою бабу на правоврие воздвиглъ еси равноапостоле Христов княже Владимире . Н.И. Милютенко справедливо замечает: «Разумеется, это абсолютно неверно. Св. Ольга крестилась в 957 году, когда Владимир был младенцем» . Добавим: если он вообще родился в это время. В службе создается образ св. князя Владимира, как нового Константина — правителя, начавшего христианизацию своей державы на пустом месте и никому, кроме Бога, не обязанного своим обращением. Отметим, что та же самая линия присутствует и в «Слове о Законе и Благодати». Тем более в службах св. Владимиру совершенно отсутствуют даже упоминания о свв. Кирилле и Мефодии и их проповеди, тем более – о попытке выстроить какое-либо преемство между их деятельностью и Крещением Руси. И, однако, эту службу многое связывает с Кирилло-Мефодиевской традицией. Прежде всего, надлежит отметить идейную общность. Во-первых, общей является идея обновления через Крещение и проповедь. В службе особенно подчеркивается, что крещение обновило и просветило обветшавшую и омраченную языческую Русь: |
|
|
