| Здесь я попутно преподавал и Богослужение Православной Церкви, работал под руководством В[ладимира] Б. Шкловского. В настоящее время я принимаю самое деятельное участие в приходской жизни Сампсониевского собора. Здесь я состою членом и секретарем Приходского Совета. Я очень люблю церковное пение и за ранней литургией в воскресные и праздничные дни управляю в Соборе народным хором. Кроме того, я веду беседы за богослужением в церкви Детской больницы (Б. Сампсониевский, 73). [...] Я все-таки решил поступить в Институт во что бы то ни стало. Потому что служение Богу и Церкви я считаю своим призванием и целью жизни». С декабря 1918 учитель 17-го 4-классного городского училища, преобразованного в 24-ю единую советскую трудовую школу. Окончил Петроградский Богословский институт (1923), к. б. (1923). Кандидат в члены Совета Высших Богословских курсов 21 сентября 1925. Заведующий учебной частью артели «Штамтяжесть». Арестован 21 августа, осужден 20 сентября 1937 года и расстрелян. См.: Бовкало А. А. Последний год существования Петроградского Богословского института.//Минувшее. Исторический альманах. Вып. 24. СПб. 1998. С. 525. 284,286, 351 Днепровский Б. – журналист. 307 Добиаш-Рождественская Ольга Антоновна; (21 мая 1874 – 30 августа 1939) – русский медиевист и палеограф. Первая в России женщина-магистр (1915) и доктор (1918) всеобщей истории, профессор Ленинградского университета, член-корреспондент Академии наук СССР (31 января 1929). 249, 263 Добродеев – с 21 сентября 1925 член Совета Высших Богословских курсов от мирян. 351, 357,366 Добромыслов Лаврентий Федорович. Окончил Могилевскую ДС. Священник Новобыховской церкви Быховского уезда, уволен за поступлением в С.-Петербургскую ДА, которую окончил в 1895, к. б. С 22 ноября – 1 декабря 1895 – преподаватель русского и церковно-славянского языков Владикавказского ДУ. С 25 сентября 1898 – законоучитель 1-й Воронежской мужской гимназии. 68 Добронравов И. – член Приходского совета Андреевского собора. 216 Добрынин Евфим Федорович; (род. |
| Приглашая Нектария в Москву на Собор по «делу» Никона, царь просил: «Принеси достойный жребий, держи прямо вес, ниже мне, ниже ему (Никону) норовя, но прямо рассекая правды борозду» 293 . Савва был взят под стражу, в июне его несколько раз допрашивали. Письмоносец Нектария пробыл в заключении до приезда в Москву восточных святителей на Собор 1666 г., которые писали иерусалимскому патриарху из русской столицы: «Еще же и пришествие наше бяше освобождение некоего грамотоносца твоего Севастьяна, егоже едва могохом многими прошеньми и моленьми от царскаго гнева и заключения свободна сотворити» 294 . Переписка между Саввой и Никоном началась спустя почти полгода после прибытия Саввы в Москву: в первом своём письме без даты Савва жаловался: «И зд пришедъ, и сжу толикое время запертъ» (Савва 1, л. 277). Несмотря на содержание его в заключении «в Верху, в палатах» царя, Савва находил возможность передавать свои письма Никону. Находящийся под стражей грек адресовал московскому патриарху 5 писем; нет даты только в первом письме, второе – 1 июня 1665 г., третье – 14 июня 1665 г., четвёртое – 1 января 1666 г., пятое – 2 января 1666 г. Никон ответил на второе, третье и пятое письма, отдельно составил небольшое послание Савве, на которое тот ответил 1 января 1666 г. Лишь третье письмо патриарха Никона имеет дату – 11 августа 1665 г. Таким образом. Савва Дмитриев и патриарх Никон переписывались в периоде мая 1665 г. по январь 1666 г. Переписка Афанасия, Саввы Дмитриева и Никона в автографах не сохранилась. Их послания бытовали в списках XVIII в. 295 ; опубликованные архимандритом Леонидом (Кавелиным) по рукописи из собр. В.М. Ундольского, содержащей крайне неисправный список 296 (ныне: РГБ, ф. 310, 415, л. 319–351), они до сих пор не привлекали внимания исследователей. Мне известны пять сборников, содержащих комплекс переписки патриарха Никона с греками – его сторонниками: количество и последовательность писем патриарха Никона и греков друг к другу во всех сборниках совпадает. Мной приняты следующие обозначения списков: ГИМ, собр. П.И. Щукина. 667 (конец XVII – первые десятилетия XVIII в.), л. 77об.–107 – Щ ; РГАДА, ф. 357, оп. 1, д. 127 (первая треть XVIII в.), л. 266–292 – С ; ГИМ, собр. Е.В. Барсова, 897 (1710–1720 гг.), л. 222об.–244 – Б1 ; ГИМ, собр. Е.В. Барсова, 898 (1710–1720 гг.), л. 182об.–201об. – Б2 ; РГБ. ф. 310 (собр. В.М. Ундольского), 415 (середина XVIII в.), л. 319–351 – У . Списки делятся на две группы: первая – Щ, С; вторая Б1, Б2, У. Их основные отличия следующие: I группа (по списку Щ) II группа (по списку У) 1) «... и во всхъ сихь не согрши Иовъ...» (л. 93об.); |
| Здесь мы еще раз наблюдаем верховное значение духовно-нравственного начала в Церкви, которое в данном случае действовало в согласии с началом иерархическим, не противореча, а восполняя его. Излишне говорить, что такого рода согласие и есть желательная норма церковной жизни, но норма эта является, к сожалению, чаще желаемым идеалом, чем живой действительностью. ... Очень прошу вас, друзья мои, сопоставить церковно-исторические примеры, приведенные мною в последних письмах, с рассуждениями Ю.А. Колемина (письмо 11-е) и других единомысленных с ним лиц (письмо 12-е). 24 сентября7 октября 1925 г. г. Петроград. Ересь монофелитская возникла в начале VII в. и была продолжением монофизитской ереси. Монофелиты признавали во Христе одну волю и одно действие Божеское и, таким образом, искажали догмат вочеловечения Бога Слова. По учению же православному, воля есть принадлежность естества, а не лица, а потому и Господь Иисус Христос, как естеством Бог и естеством человек, имел и Божескую и человеческую волю. Без этой последней Он не был бы совершенным по естеству человеком. Защитниками и распространителями ереси монофелитов были вначале: Кир – патриарх александрийский (630–640), Сергий Константинопольский (610–638) и даже сам царь Ираклий, увлеченный ими в эту ересь. Созвав поместные соборы, Кир – в Александрии, а Сергий в Константинополе, они утвердили эту ересь, повсюду разослали свое постановление и совратили весь Восток. Один только св. Софроний, патриарх иерусалимский, противился ереси, не принимая лжеучения – прим. М. Новоселова . 347 Апокрисиарий – заведующий внешними делами монастыря (отношениями с государственной властью, имущественными тяжбами и др.). 351 «Девять глав или анафематизмов» – изданный в 633 г. александрийским патриархом Киром акт, имевший целью примирение с умеренными монофизитами; в 7-м пункте этого акта высказывалось учение о едином богомужном действовании во Христе или о единой воле. 353 Отвергнутые Церковью соборы: в Тире (335 г.) созван по повелению Константина Великого ; в Антиохии (341 г.) – По повелению Констанция как и собор в Селевкии (359 г.); в Константинополе (360 г.); в Никее (360); в Сирмии (351, 357–359); в Ефесе (449) – так называемый «разбойничий» собор. |
| Там же, стр. 357. 1359 О печатных изданиях греческого Синаксаря и славянского Пролога см. Сергий, Месяцеслов Востока I, стр. 338–343; 343–351. 1360 Предисловие к изд. 1838 гг. См. Дмитриевский, Современное богослужение на правосл. Востоке, стр. 65. Ср. Мансветов, Ц. Устав, стр. 238. 1362 См. Мансветов, Ц. Устав, стр. 258–259, 263–265. Дмитриевский. Современное богослужение, стр. 64–72: 1363 См. Τυπικν Μεγλης ‘Εκκλησας... стр. 44, 54, 70, 71, 72, 73, 115, 116, 21, 130, 133, 135, 139, 145, 147, 151, 152, 154, 177, 183, 184, 241, 330, 331, 33, 351, 356, 369, 371, 379, 385, 392, 407 и др. 1366 Странствования Василия Григоровича – Барского по святым местам Востока с 1723 по 1747 г. Изд. Прав. Палест. Общества по подлинной рукописи под редакцией Николая Барсукова, ч. I (СПБ. 1883), стр. 347. 1372 Странствования, III, стр. 80–87. Новогреческий перевод оглашений св. Феодора издавался в 1770 (Венеция) и 1887 гг. (иером. Захарией). В славянском переводе с первого издания, сделанном Паисием Величковским и изданном Козельской Введенской Оптиной Пустыней (М. 1853 и 1872 гг.) имеется несколько уставных указаний. «Чтутся, замечается в начале сборника, по отпусте утрени, на конце первого часа, по еже рещи молитву: Христе, Свете истинный». Таже глаголется тропарь Святого: «Православия наставниче». Таже: «Взбранной воеводе» и отпуст. Начинаются же чести от 15 го Ноемврия, иже есть первый день святые четыредесятницы Христова Рождества» (изд. М. 1853 г., стр. 1). «В начале индикта, замечается затем пред 74 оглашением, начинаются оглашения честися на всяк день, до Честного и Животворящего Креста, кроме праздника Богородична. По Честнем же Кресте до 14 ноемврия. по неделям точию. И совершившися до завета Святого, паки начинается книга от 15-го Ноемврия» (стр. 219). По заявлению издателей этого русского перевода, «по сему чину поучения преп. Феодора читаются в афонских монастырях и до сего Дня» (М. 1872 г., стр. 9). 1373 О нем см. Горский, Описание слав. рук. Синод, библ., II, 2, стр. |
| Вскоре он сам себе дал титул aeternitas mea 1295 , а в своем неизменном счастье вздумал признать божественную санкцию своей церковной политике и борьбе с никеизмом – воззрение, против которого борется Луцифер каларийский в своем сочинении de regius apostatis 1296 . Он стал считать себя свыше признанным судьей в вопросах веры и в этом смысле угодливыми епископами стал даже величаться episcopus episcoporum 1297 . Уже вскоре после Мурзийского сражения, в Сирмии, где тогда находился двор, составился собор епископов, во главе которого стояли старинные ученики Ария, именно Валент мурзийский и Урзаций сингидунский 1298 . Главнейшим делом собора было низложение епископа Фотина, учение которого было осуждено еще миланскими соборами 345 и 347г. Этот сирмийский собор мог иметь место только в 351 г., так как опубликованная им формула, так называемая первая сирмийская 1299 не могла быть составлена ни в 347 г. 1300 , ни в 357 г. 1301 Формула евсевианская, в позитивной части (и анафематизме первом) тождествена с четвертой антиохийско 1302 , но антимаркелловские анафематизмы по своему содержанию направлены против омоусиан значительно более, чем κθεσις μακρστιχος 1303 . Между тем на востоке началась буря против Афанасия. Еще в 350 г. Констанций уверял последнего в своей неизменной милости 1304 . Со смертью Констанса и поражением Магненция это должно было измениться. Подданный, который довел своего государя до необходимости лицемерить, говорит Гиббон 1305 , не мог рассчитывать на искреннее и прочное примирение. По-видимому, еще в 351 году восточные епископы на одном из соборов признали необходимым вновь пересмотреть дело Афанасия. С этой целью они нарядили посольство к императору Констанцию 1306 и обратились с соответствующим посланием к Юлию римскому 1307 . Восточные послы при дворе были встречены самым радушным образом. Находившиеся в фаворе у Констанция 1308 епископы Урзаций сингидунский и Валент мурзийский не только поддержали просьбу восточных, но со своей стороны потребовали нового исследования дела Афанасия 1309 , присовокупив к его прежним преступлениям еще обвинение в волшебстве 1310 . |
| 33 . Евангелие-тетр , в лист, неполное, 233 л., полууставом XV–XVI в.в., с четырьмя большими киноварными буквами, без переплета. На полях листов: 5, 6, 12, 19–22 приписка едва видною скорописью XVII в.: «Сию книгу евангелие тетр Дмитрей положил Яковлев сын Беляев да брат его... Горязин кх Пречистой Богородице в.. .гаеар (?) по своей душе и по своих родителех». Двух-трех листов в начале, между 3 и 4 листами и стольких же в конце недостает. 34 . Евангелие-тетр , в лист, 173 л., уставом XV–XVI в.в., в обитом материею дощатом переплете, растрепанное; почти все листы подклеены. На полях внизу листов 1–22 приписка скорописью: «Сие евангелие напрестольное Вологодского уезда от церкви пророка Илии что в Матюкове отобрано в консисторию Вологодской епархии». 35 . Евангелие-тетр , в четвертку, неполное, 448 л., полууставом XV–XVI в.в., с красивыми заставками, в поврежденном дощатом с кожею переплете. 36 . Евангелие-тетр , в четвертку, неполное, 357 л., полууставом XV–XVI в.в., с нижнею доскою переплета; 268 лист чистый. Перепутаны листы: 1, 7, 208, 209 и 319–328; 9–13 листы позднейшего письма. Пробел между листами: 8 и 9, 30 и 31, 36 и 37, 94 и 95, 96 и 97, 165 и 166, 319 и 320. На полях внизу листов: 1–7, 9–23, на 263 об. и 357 листах приписки скорописью: 1) «Сия книга евангелие Богоявленской пустыни на Белавине острове»; 2) «Лета 7171 (1663) февраля в 15 день сию святую книгу евангелие престольное дал в дом святого Богоявления в пустыню, что на островку на Белавинском озере в Вологодском уезде в Задносельской волости дьяк Иван Иванов сын Песков»; 3) «Изволением Отца и Сына и Святого Духа от мене Григорья Ивановича войта Навкого надал есми и положил сию книгу святое евангелие в церкви Голещыцкой святого отца Николы ко службе Божей кто при том престоле службу Божью будет отправовати мает за мене грешного человека Пана Бога просить, а кто бы еи мел порушыти с престола Христова а инде оборочать, таковы каждый осужон быть маеть от Пана Бога аминь. Року 1620 г. месяца июня 16 дня»; 4) «Евангелия сия мене самого Иоана Котовича свещенника староголовеского в Репках будучого по смерти моей хто будет по нему читать тот свещенник 3 ласки своей повинен у престола Божия Господа Бога просить о души моей. Писано в Репках в року 1656 месяца апреля 18 дня». |
| 9 «τς Θετητος ατο κα τς σαρκς ζωοποιν νργειαν», Symeon Neotheologus Poeta et Theologus. Catecheses. Oration 5. 430–440//Syméon le Nouveau Théologien. Catéchèses/Krivocheine B., Paramelle (éds.). [Sources chrétiennes 96:104, 113. Paris, 1963:1964, 1965]: 1: 206–468:2: 12–392; 3: 12–302 (Thesaurus Linguae Graecae. University of California, Irvine – Irvine, CA. URL: http://www.tlg.uci.edu/, далее – TLG). 11 Симеон Новый Богослов , преподобный. Слово 47//Он же. Творения. Т. 1. Слова. С. 424–433, здесь: с. 431 (в издании Sources chrétiennes – Catecheses. Oration (далее Cat.) 29). Он же. Слово 64//Он же. Творения. Т. 2. С. 125–129, здесь: с. 127 (Cat. 32). 13 Symeon Neotheologus Poeta et Theologus. Hymn 13. 33//Kambylis A. Symeon Neos Theologos. Hymnen [Supplementa Byzantina 3. Berlin – New York, 1976]: 34–462 (TLG). Русский перевод: Симеон Новый Богослов, преподобный. Гимн 6//Он же. Творения. Т. 3. 6. С. 44–47, здесь: с. 45. 15 Например, в высказывании: «τ δ δμ; ο μνος πλσμα Θεο» (De Filio (Orat. 29) 11. 5), переведенном в русском издании (перевод МДА) фразой: «Что скажешь об Адаме? Не один ли он Божие создание?», – теряется главный акцент, сделанный Святителем на отличии Адама от всей другой твари. См.: Григорий Богослов , святитель. Слово 29, о богословии третье, о Боге Сыне первое//Он же. Творения. В 2-х т. М., 2007. Т. 1. С. 351–363, здесь: с. 357. 16 «πλασθες ν ρχ νθρωπος δι τν χειρν το Θεο», Irenaeus, Theologus. Adversus haereses (liber 5). Fragment 22. 36 bis//Harvey W.W. (ed.). Sancti Irenaei episcopi Lugdunensis libri quinque adversus haereses. 2 vols. Vol. 1. Cambridge, 1857 (TLG). Doutreleau L., Mercier B.C. and Rousseau A. (eds.). Irénée de Lyon. Contre les hérésies, livre 5, vol. 2 [Sources chrétiennes 153. Paris, 1969] (TLG). 17 « νθρωπος, ες θσει Θες, κ σματος κα ψυχς κα οπερ μετεληφε θεου Πνεματος», «τρισυπστατος κατ χριν», Symeon Neotheologus Poeta et Theologus. Catecheses 15. 75–77 (TLG); Симеон Новый Богослов , преподобный. Слово 25//Он же. Творения. Т. 1. С. 226–232, здесь: с. 228. |
| 226 . – Описание литургических рукописей, хранящихся в библиотеках Православного Востока. Т. 1–2. Т. 1. Типики. Ч. 1. Памятники патриарших уставов и ктиторские монастырские Типиконы. Киев, 1895. XX, CXLVII, 912, XXV с. Т. 2. Евхологии. Киев. 1901. XII, 1058, XXVII, 32 с. Т. 3. (первая половина), ч. 2. Типики. Пг., 1917. VIII, 768, IV с. Типиконы святогорские афонские: т. 3, ч. 2, отд. 2, с. 508–756. 227 . – Отзыв о сочинении епископа Порфирия (Успенского) «История Афона. Ч. 3. Афон монашеский». – ВВ, 1894, т. 1, с. 413–429. 228 . – И. А. Пападопуло-Керамевс и его сотрудничество в научных изданиях Палестинского общества. (По личным воспоминаниям и по документальным данным. С портретом.) – СППО, 1913, т. 24, янв.–март, с. 374–388, 492–523; 1 портр. 229 . – Пожар в Симонопетровском монастыре на Святой Афонской Горе. – ЦВед, 1891, 30, с. 1020–1023. 230 . – Праздник Святого великомученика и целителя Пантелеймона в Русском монастыре его имени на Святой Афонской Горе. – СППО, 1912, т. 23, вып. 4, окт.–дек., с. 433–465; 10 рис. То же. Отд. изд. СПб., 1913. 44 с. 231 . – Путешествие по Востоку и его научные результаты. Отчет о заграничной командировке в 1887/88 году, с приложениями. – ТКДА, 1889, 5, с. 103–134; 6, с. 247–284; 7, с. 422–444; 11, с. 333–357. Отд. изд. Киев, 1890. 193, IV с. 232 . – Русские афонские монахи – келлиоты и их просительные о милостыне письма, рассылаемые по России. Речь, произнесенная при открытии чтений в Киевском религиозно-просветительном Обществе, 9 октября 1905 года. – ТКДА, 1906, т. 3, 10, с. 67–107; 11, с. 298–360. Отд. изд. Киев, 1906. 103 с. 233 . – Русские келлиоты на Афоне. – СППО, 1907, т. 18, с. 71–99, 232–248. Отзыв: Павловский А. А. – «Монастырь», 1908, 1, с. 44–49. 234 . – Русские на Афоне. Очерк жизни и деятельности игумена Русского Пантелеимоновского монастыря священноархимандрита Макария (Сушкина). – «Странник», 1892, т. 1, с. 291–299, 508–531, 680–701; т. 2, с. 82–106, 266–296, 481–502; т. 3, с. 75–96, 295–316, 506–518; 1893, т. 1, с. 418–443; т. 2, с. 64–94; 1894, т. 2, с. 298–323, 501–520; т. 3, с. 93–120, 304–320, 490–508; 1895, т. 1, с. 112–123, 342–355. |
| Приложения 1 О митрополите Кирилле II В Ипатьевской летописи под 1241 г. упоминается о каком-то Кирилле, который был печатником князя Даниила галицкого, отправлялся по его поручению в Бакоту для усмирения края и потом с тремя тысячами воинов опустошил Болоховскую землю. А под 1243 г. говорится: «Данил, затворив Холм, еха ко брату си Василькови, пойма с собою Курила митрополита» (Полн. собр. р. лет. 2. 179–181 (351)). Можно ли выдавать за несомненное, что тот и другой Кирилл были одно лицо (см.: преосв. Филарет. Ист. Русск. Церкв. 2. Прим. 179 (416))? Не видно оснований: могло быть это одно лицо, могли быть и два различные. Да и не совсем вероятно, чтобы Кирилл печатник, принимая монашество, пред постановлением своим во епископа и потом в митрополита вопреки укоренившегося обычая не переменил своего мирского имени на новое. Еще труднее поверить, чтобы печатник в течение одного или двух лет из мирянина и воина мог сделаться уже нареченным митрополитом, пройти все низшие ирерахические степени. Нельзя также утверждать и даже считать вероятным на основании приведенных слов летописи, будто Кирилл до избрания его в митрополита был епископом Холмским (пр. Филар. Там же. С. 107 (416); Прибавл. к твор. св. отц. 1. 415 (249)): он мог находиться в Холме случайно или временно вместе с самим князем Даниилом. А главное, по свидетельству той же летописи, первым епископом Холма по открытии в нем кафедры князем Даниилом был Иоанн, остававшийся на своей кафедре и в 1260 г. (Полн. собр. р. лет. 2. 163, 196–198 (351)), когда же мог быть там епископом Кирилл митрополит? В Холм переведена епископская кафедра из Угровска, и Иоасаф Угровский, домогавшийся митрополитского престола, был последним епископом этого города, непосредственным предшественником Холмского епископа Иоанна, следовательно, жил около времени нашествия татар на Россию и мог домогаться митрополитской кафедры именно тогда, как она сделалась праздною после митрополита Иосифа (там же. С. 163 (351)). 2 О Геронтии игумене и галицкой митрополии в конце XIII и начале XIV в. |
| Обстоятельства церковной жизни изменились в 350 г., после гибели имп. Константа и прихода к власти на Западе имп. Магна Магненция. Стремясь завоевать поддержку Западной Церкви, Магненций счел необходимым засвидетельствовать свт. Афанасию свое почтение. Посольство, направленное им в Антиохию к К., по пути посетило Александрию и было принято свт. Афанасием, хотя и с политической осторожностью ( Athan. Alex. Apol. ad Const.). Однако факт этого посольства в дальнейшем дал противникам свт. Афанасия повод обвинить его в гос. измене. Посольство Магненция не имело успеха при дворе К. и привело к разрыву между императорами. В 351-353 гг., во время похода К. против Магненция на Запад, в его окружении появились новые церковные советники из числа ревностных ариан. Вероятно, в сент. 351 г. состоялось знакомство К. с еп. Валентом Мурсийским (Паннония), к-рому сразу же удалось произвести на К. благоприятное впечатление. Епископы Валент Мурсийский и Урсакий Сингидунский (см. ст. Валент и Урсакий ) стали основными проводниками нового этапа проарианской политики К. Осенью 351 г. в Сирмии состоялся Собор, на к-ром кроме Урсакия и Валента присутствовали нек-рые вост. епископы, прибывшие в Паннонию вслед за К. Собор низложил еп. Фотина Сирмийского как ученика Маркелла и избрал на его место Герминия, сторонника соглашения с господствовавшей на Востоке проарианской доктриной. Собор издал вероучительное определение, 1-ю Сирмийскую формулу , в которой содержались представления о субординационализме в отношениях между Отцом и Сыном. С принятия Сирмийской формулы, к-рая была одобрена подавляющим большинством вост. епископов (кроме архиереев Александрийской Церкви), начался новый этап наступления противников Никейского вероисповедания в Церкви. Будучи одним из главных организаторов этого наступления, К. стремился не только объявить о поддержке им того или иного варианта арианского вероисповедания, но и добиться торжества своих сторонников в церковно-политическом противостоянии. Арианам продолжал стойко сопротивляться союз Церквей Рима и Александрии. Поэтому в нач. 50-х гг. IV в. одной из главных целей К. стало стремление разрушить отношения между этими Церквами, дискредитировать свт. Афанасия в глазах христиан Запада. |
|
|
