| 1Мак.4:32 . Дай им боязнь, и растопи напор силы их, и да поколеблются от поражения их. 1Мак.4:33 . Низложи их мечем любящих Тебя, и да восхвалят Тебя в песнопениях все, ведущие имя Твое. 1Мак.4:34 . И сразились друг с другом; и выбыли из строя Лисия пять тысяч мужей и пали пред ними (Иудеями). 1Мак.4:35 . Видя же Лисий бывшее отступление своего наемнаго полчища, и бывший напор Иуды, и как готовы Иудеи или жить, или умереть богатырями, ушел в Антиохию, и набирал там наемников: а умножив вновь составившееся войско, опять задумал идти в Иудею. 1Мак.4:36 . Иуда же и братья его говорили: вот сокрушены враги наши; взойдем очистить святыни и освятить. 1Мак.4:37 . И собралось все ополчение, и взошли на гору Сион. 1Мак.4:38 . И увидели святилище наше опустошенное, и жертвенник оскверненный, и ворота сожженные, и на дворах растения выросшия, как в лесу, или на какой либо горе, и хранилища разрушенныя. 1Мак.4:39 . И разодрали одежды свои, и плакали плачем великим, и сыпали пепел на голову свою. 1Мак.4:40 . И пали лицем на землю, и вострубили в трубы вестовыя, и вопияли на небо. 1Мак.4:41 . Тогда повелел Иуда мужам ратовать с сущими в Акре, пока он очистит святыни. 1Мак.4:42 . И избрал священников непорочных, любителей закона. 1Мак.4:43 . И очистили они святыни, и отнесли камни осквернения в место нечистое. 1Мак.4:44 . И советовались об оскверненном жертвеннике всесожжения, что с ним сделать. 1Мак.4:45 . И выпал им совет благий, раззорить его, дабы он когда-либо не послужил им в поношение, так как осквернили его язычники. И разрушили они жертвенник. 1Мак.4:46 . Но камни сложили на горе храма на месте приличном, пока придет пророк и проречет о них. 1Мак.4:47 . И взяли камни нетесаные, по закону, и состроили жертвенник новый по прежнему. 1Мак.4:48 . И соорудили святыни и внутренность храма, и освятили дворы. 1Мак.4:49 . И сделали сосуды святые новые, и внесли в храм светильник и жертвенник всесожжений и курений, и трапезу. 1Мак.4:50 . И окадили жертвенник, и зажгли светочи на светильнике, и они светили в храме. |
| По объяснению этого небожителем, «под конец» политического существования четырех царств, «когда отступники исполнят меру беззаконий своих, восстанет царь наглый и искусный в коварстве; и укрепится сила его, хотя и не его силою, и он будет производить удивительные опустошения и успевать и действовать и губить сильных и народ святых, и, при уме его, и коварство будет иметь успех в руке его, и сердцем своим он превознесется и среди мира погубит многих и против Владыки владык восстанет, но будет сокрушен – не рукою» ( Дан. 8:23–25 ). Трудно не видеть в этом наглом и коварном царе «корень греха – Антиоха Епифана» ( 1Мак. 1:10 ), явившегося тогда, когда «в течение многих лет» преемники Александра В. на четырех престолах «умножили зло на земле» ( 1Мак. 1:9 ). Нечестивый царь этот чрезвычайно «разросся к югу и к востоку и к прекрасной стране», так как предпринимал опустошительные походы против Египта ( 1Мак. 1:16–19 ), Персии ( 1Мак. 3:31, 37; 6:1–4 ), Вавилона ( 1Мак. 6:4 ) и, наконец, Иерусалима ( 1Мак. 1:20, 29–32 ), занося с собою по большей части разорение и грабительство. Особенно много зла принес он иудейской стране, оскверняя и опустошая все, что дорого было сердцу истинного израильтянина. Гордый царь, который «мечтал касаться звезд небесных» ( 2Мак. 9:10 ), ограбил святилище иерусалимское, забрал из него светильники, сосуды, сокровища ( 1Мак. 1:21–23 ), привел его в совершенное запустение ( 1Мак. 1:39 ), велел осквернить его ( 1Мак. 1:46 ), устроивши на жертвеннике «мерзость запустения» ( 1Мак. 1:54 ). Выражая желание, чтобы все подданные его были одним народом, он требовал, чтобы и все оставили свой прежний закон ( 1Мак. 1:41–42 ), воздвиг жестокое гонение на иудеев, требуя от них подчинения чужим для них законам ( 1Мак. 1:44 ): найденные книги закона иудейского велел сжигать ( 1Мак. 1:56 ), иудеям запретил приносить всесожжения и жертвы, совершать возлияния Иегове ( 1Мак. 1:45 ), праздновать субботы и другие праздники ( 1Мак. 1:45 ); строил капища и жертвенники идолам ( 1Мак. 1:47–49, 54 ), заставляя израильтян приносить жертвы языческим богам, совершать пред ними курения, осквернять себя участием во всех языческих религиозных обрядах ( 1Мак. 1:47–49, 55 ) и подвергая ревнителей закона Иеговы жестоким казням ( 1Мак. 1:63, 57, 60–61, 63 ). |
| – «Послал царь начальника податей…» – ρχν της φορολογας, – во 2Мак.5:24 – он назван по имени – Аполлоний . – «С большою толпою…» – ν οχλ βαρε, по 2Мак. в указ. месте – с 22 000 человек. – «Поразил его великим поражением…» – гебраизм, усиленное выражение – наподобие – «смертию умреши». 1Мак.1:30–32 . коварно говорил им слова мира, и они поверили ему; но он внезапно напал на город и поразил его великим поражением, и погубил множество народа Израильского; взял добычи из города и сожег его огнем, и разрушил домы его и стены его кругом; и увели в плен жен и детей, и овладели скотом. По 2Мак.5:25 и д. это нарочно было отнесено на субботу, когда иудеи соблюдали строгий покой. Ближайший повод к нападению неизвестен; вероятно, город не хотел принимать столь сильного сирийского войска. 1Мак.1:33 . Оградили город Давидов большою и крепкою стеною и крепкими башнями, и сделался он для них крепостью. «Оградили город Давидов…» – это не то же, что Иерусалим, а лишь укрепленная юго-западная часть его – на холме Сионе ( 2Цар.5:7 ; ср. 3Цар.8:1 ). Различение это делается в самой книге несколько раз, см. 1Мак.6:26, 10:11, 11:41, 12:35–37, 13:10 , ср. также – 1Мак.2:31, 14:36 и мн. др. – Что касается наименования «гора Сион», то здесь надо иметь в виду, что писатель книги часто применяет это наименование не к крепости Сионской, где был «город Давидов», а к «горе храма», тоже укрепленной, в противовес Сирийской крепости ( 1Мак.4:60, 6:62, 10:11 ; еще яснее – 1Мак.4:37 и д., 1Мак.5:54, 7:33 ). Основание к этому давалось в поэтическом и пророческом употреблении имени Сион, которым обозначалась и храмовая гора в качестве жилища Иеговы ( Пс.2:6 ; Пс.73:2 ; Ис.8:18 ) и весь Иерусалим, как город, в котором Иегова, Бог Израилев, владычествует ( Пс.47:2–3 ; Ис.16:1, 24:23 ; Иер.8:19 и др.). – К усвоению наименования Сион храмовой горе особенно побуждало занятие Сиона языческою крепостью, что мешало соединять с понятием Сиона мысль о жилище Иеговы. 1Мак.1:34 . И поместили там народ нечестивый, людей беззаконных, и они укрепились в ней; «Народ нечестивый…» – θνος " αμαρτωλν – иудейское обозначение язычников ( 1Мак.2:48,62 ; 1Мак.3:15 ; ср. Тов.13:6 ; Гал.2:15 ); напротив: святой, праведный народ δικαων или δκαιον θνος – обозначение иудеев ( Есф.1:7,9 прибавление). 1Мак.1:35 . запаслись оружием и продовольствием и, собрав добычи Иерусалимские, сложили там, и сделались большою сетью. |
| «И сделались большою сетью…», – т. е. очень опасными, страшными для жителей Иерусалима, так как при обладании этою горою во всякое время можно было господствовать над всем городом. 1Мак.1:36 . И было это постоянною засадою для святилища и злым диаволом для Израиля. «И было это (т. е. укрепление города Давидова с засевшим в нем сирийским войском) постоянною засадою для святилища…», так как с горы было очень удобно препятствовать восстановлению этого святилища ( 1Мак.6:18 ), почему и Иуда, приступая к этому восстановлению и очищению святилища, вынужден был отрядить особых «мужей воевать против находившихся в крепости, доколе он очистит святилище» ( 1Мак.4:41 ). – «И было это… злым диаволом для Израиля…» – εις διβλον πονηρν – перевод евр. .... К уяснению этого образного выражения служит дальнейший 37 ст.: язычники оскверняли и заставляли бездействовать святилище иудейское – не только своим присутствием на этом месте, но и своими нечестивыми и кровопролитными деяниями (ср. 2Мак.6:4 и д.), намеренно творимыми для большего унижения и осквернения Иудейской святыни. 1Мак.1:37–40 . Они проливали невинную кровь вокруг святилища и оскверняли святилище. Жители же Иерусалима разбежались ради них, и он сделался жилищем чужих и стал чужим для своего рода, и дети его оставили его. Святилище его запустело, как пустыня, праздники его обратились в плач, субботы его – в поношение, честь его – в уничижение. По мере славы его увеличилось бесчестие его, и высота его обратилась в печаль. Выражениями Ветхого Завета (пророчества) описываются последствия поселения и разбойнического хозяйничания язычников на Св. горе (ср. Ам.8:10 ; Тов.2:6 ); подробнее см. 1Мак.4:38 . – «По мере славы его увеличилось бесчестие его…» – т. е., чем блестящее некогда была его слава, тем бесчестнее представлялся наступивший позор, и «высота (т. е. величие, достоинство) его обратилась в печаль» . 1Мак.1:41–42 . Царь Антиох написал всему царству своему, чтобы все были одним народом и чтобы каждый оставил свой закон. И согласились все народы по слову царя. |
| Тогда поворотил он в Масфу и осадил и взял ее, избил весь мужеский пол в ней, взял добычи ее и сожег ее огнем; . Масфа соответствует евр. «Мицпа», но это не есть Миспе моавитская ( 1Цар.22:3 ), так как эту надо искать если не в собственно Моавии, то все же весьма близко к ней, и, следов., поместить много далее к югу, чтобы принять за нашу «Масфу». Достоверно только, что города Хасфор и Макед были значительно севернее, на запад или юго-запад от Bostra ( Βοσρ, 1Мак.5:36 ). 1Мак.5:36–37 . отправившись оттуда, он взял Хасфон, Макед, Восор и прочие города Галаадские. После этих событий Тимофей собрал другое войско и расположился станом перед Рафоном по ту сторону потока. «После этих событий…» – μετα τα ρματα τατα – слав. точнее: «по сих словесех». – «Слово» – ρμα – здесь в смысле – «вещь, дело, событие»; отсюда также μετ – τος λγους τοτους – 1Мак.7:33,9:37 . – «Пред Рафоном…» – Рафон – у Иосифа Фл. Antt. XII, 8, 4 – названный городом ( πλις) – всеми исследователями принимается за Rapharia и причисляется к Десятиградию (Dekapolis). – «По ту сторону потока…» – κ πραν το χειμρρου, ср. Быт.32:22–23 , где Иаббок называется тоже ... – у LXX χεμαρρος, torrens, «стремительный, быстрый», что бывает особенно при таянии снегов, или после обильных дождей. Здесь это был, вероятно, поток Mandhur (Hieromax). 1Мак.5:38–39 . И послал Иуда осмотреть войско, и объявили ему и сказали: собрались к ним все окружающие нас язычники – сила весьма многочисленная, и они наняли в помощь себе Аравитян и расположились станом за потоком, будучи готовы идти против тебя войною. И пошел Иуда навстречу им. 1Мак.5:40–41 . Тогда Тимофей сказал своим военачальникам, когда Иуда и войско его приближались к потоку воды: если он перейдет к нам прежде, то мы не в силах будем устоять против него, ибо он превозможет нас. Если же он убоится и расположится станом по ту сторону потока, то мы перейдем к нему и превозможем его. «Если он (Иуда) перейдет к нам прежде, то… он превозможет нас. Если же убоится…, то мы превозможем его» – Это была не пустая примета, и не легкомысленное предание своей участи на произвол случайностей или судьбы. Тимофей, с одной стороны, по опыту знал отвагу Иуды и большее искусство в ведении им атак; но, с другой стороны, он сознавал и количественное превосходство своего войска. Поэтому-то, естественно было отчаяться в победе, если Иуда с обычною отвагою пойдет в атаку на врага, переправившись через поток, и можно было надеяться на успех, если он усомнится в своей силе и, оставшись за потоком, даст возможность двинуть на него количественно превосходящие силы. |
| Излагая бывшие им видения, они, подобно Даниилу, говорят о себе в первом лице ( Ис.6:1 ; Ис.8:1, 5 ; Ис.21:2, 6, 10 ; Иер.1:4 ; Иер.2:1 ; Иез.1:4 ), а в исторических рассказах выражаются в третьем ( Ис.1:1 ; Ис.2:1 ; Ис.7:3 ; Иер.1:1, 2 ; Иер.7:1 ; Иер.14:1 ; Иез.1 и т. п.). Причины такого явления заключаются по мнению экзегетов, в том, что в требующих живости изображения видениях первое лице гораздо уместнее третьего. Подобно противникам единства книги пророка Даниила, ее подлинность отвергают и те экзегеты, которые утверждают, что она не есть произведение современника Вавилонского плена, а написана неизвестным лицом в Палестине во время Антиоха Епифана и Маккавеев между 170 и 164 г. до Р. X. Первым защитником подобного взгляда был неоплатоник Порфирий, за ним следуют Спиноза, Бертольд, Ленгерке, Кнобель, Гитциг, Бунзен, Бахман, Эвальд, Нольдеке, Граф, Рим, Штаде, Кюнен, Корниль, Кениг, Мейнголад и в самое последнее время Делич. Единственным прямым основанием относить происхождение книги пророка Даниила к эпохе Антиоха Епифана являются Дан.8:23–25 и Дан.11:31 , рассматриваемые перечисленными учеными, начиная с неоплатоника Порфирия, не как пророчество об отдаленном будущем, а как описание минувших событий в пророческой форме. Но подобное понимание данных мест встречает ничем не устранимое возражение в свидетельстве писателя 1-ой Маккавейской книги. Если книга Даниила написана при Антиохе Епифане, то почему же мнимый ее современник – автор Маккавейской книги счел ее пророчеством об этом времени ( 1Мак.2:49–62 ; 1Мак.1:39–54 = Дан.9:27 ; Дан.11:31–32 )? Относимая по указанным соображениям к эпохе Антиоха Епифана, книга Даниила считается вышеперечисленными лицами аллегорически легендарным воспроизведением истории этого царя и маккавейских времен. Под именем Навуходоносора, Валтасара и Дария Мидянина выводится будто бы Антиох в различных обнаружениях своей ненависти к иудейству, а под именем Даниила и его друзей – преследуемые Епифаном иудеи. Неестественность подобных параллелей очевидна сама собою. Даниил с друзьями воспитывается при царском дворе, окружается почестями, иногда, впрочем, живет в отделении от дел правления; маккавейские же иудеи были, напротив, целью гонений Антиоха, безжалостно им преследовались. Даниил был другом почитавших его царей, относился к ним с уважением и сочувствием ( Дан.2:38 ; Дан.4:16 ); Маккавеи же называют Антиоха «изобретателем всех зол, нечестивым и преступнейшим из всех людей» ( 2Мак.7:31–37 ), предвозвещают ему страшный гнев Божий. Вавилонские и мидийские цари познали под руководством Даниила силу Всевышнего, прославили силу Его всеведения, всемогущества, Правосудия ( Дан.2:47 ; Дан.3:95 ; Дан.4:34 ; Дан.6:26–27 ), а Антиох задался целью уничтожить иудейскую религию, заменить ее языческою и ввиду этого требовал от иудеев отречения от обрядности, обрезания, принесения жертв Господу ( 1Мак.1:41–42 ; 1Мак.1:44–50 ). |
| Иуда Маккавей постоянно воодушевляет себя и народ твердой уверенностью, что с неба не замедлит прийти помощь, что Сам Бог сокрушит врагов пред лицом иудеев ( 1Мак. 3:19; 3:49 ), что Он умилосердится над Своим народом, «воспомянув завет с отцами» ( 1Мак. 4:10 ); эта уверенность так сильна в Иуде, что он перед лицом многочисленного врага спокойно распускает из войска всех строивших дома, обручившихся с женами, насадивших виноградники и людей боязливых ( 1Мак. 3:56 ), имея в виду не столько заповедь закона ( Втор. 20:5–8 ), сколько обусловливавшее ее обетование, что Сам Господь «пойдет с народом, чтобы сразиться за него с врагами и спасти его» ( Втор. 20:4 ). О таких чаяниях говорится и в апокалипсическом видении книги Еноха: «я видел, как пришли пастыри, и орлы, и те коршуны и ястребы (различные народности), и кричали воронам (сирийцам), чтобы они сломили рог того юнца (Иуды Маккавея); и они боролись и сражались с ним, и он боролся с ними, и кричал, чтобы к нему пришла помощь. И я видел, как пришел тот муж (очевидно арх. Михаил), который записывал имена пастырей, и он помог тому юнцу, и показал ему все, чтобы пришла к нему помощь» 268 . Победы Иуды Маккавея и его братьев над сирийцами нисколько не ослабили страстности мессианских ожиданий иудеев; напротив, каждый дальнейший успех их в борьбе со своими притеснителями все более и более пробуждал в них уверенность, что Бог, всегда верный своим обетованиям, опять начинает обращать свой милостивый взор на забытый народ и что успехи Маккавеев есть только начало грядущих благ и преддверие всемирного владычества Мессии. «Маккавейские войны, справедливо говорит Лянген, наверное, достигли того, что возбудили в умах иудеев страстное ожидание полного политического возрождения» 269 . Но это вовсе не дает никакого права утверждать, будто иудеи все свои надежды сосредоточили на маккавейских вождях, перенеся на них свои мессианские чаяния. Что касается Симона, архиерея и вождя, то относительно него доподлинно известно, что народ не возлагал на него таких преувеличенных надежд; в 1 Маккавейской книге рассказывается, что «иудеи и священники согласились, чтобы Симон был у них начальником и первосвященником навек 270 , доколе восстанет пророк верный» ( 1Мак. 14:41 ); следовательно, сам народ признавал власть Симона временной и преходящей, так как ожидаемый ими верный пророк должен, по их мнению, совершить какой-то переворот в иудейском правлении. |
| Но в подобных местах состояние еврейского народа, по Фризу, описывается сильно преувеличенными чертами ( 1Мак.9:27 ), или же говорится не о прекращении пророчества вообще, а лишь о том, что в народе не являлось таких великих пророков (προφητης πισρος 1Мак.14:41 ), как Исаия и Иеремия. Тем не менее пророчество выступает и теперь, только в форме апокалиптики. Предсказателям этого рода могло усвояться и действительно усвоилось название προθτης – nabi. Кроме того, название nabi прилагалось, по свидетельству 1 Маккавейской книги, к Иуде Маккавею и его братьям. Указание на это Фриз находит в том, что в обновленном храме внутренний двор, в устроении которого преимущественное участие принадлежало Иуде и его братьям, носил название ργα τν προφητν ( 1Мак.9:54 . ср 1:39; 3:45; 4:38; 4:41, 49). Таким образом упоминание в 4 главе книги Плач о nebiim, по Фризу, не может служить препятствием относить появление этой главы к эпохе Маккавеев. 242 20 талантов, которые иудеи платили при Птоломеях, при Селевкидах возросли до 300. Иасон за первосвященническое достоинство обещал Антиоху Епифану 590 талантов ( 2Мак.4:8 и д.), Менелай – 890 (Ibid.24), для уплаты которых последний должен был продать даже золотые сосуды храма. 243 Египту – после битвы при Ипсе (301 г.), Персии – при Кире; следовательно, автор считает господства в обратном хронологическом порядке. 247 К некоторым из этих черт можно, например, подобрать параллели из описания татарского погрома в поучениях Серапиона, епископа Владимирского. В ст. 16 и 17 бедствия приписываются Богу. В 3 поучении Серапиона читаем: «Господь навел на нас народ немилосердный, народ лютый» и пр. (Ист. Русск. слов. Шевырева, Москва 1858. III. р. 39). Параллельно словам стиха: «рассыпались камни святыни», у Серапиона читаем: «разрушены божественные церкви». Параллельно словам ст. 1а: «как потемнело золото» и пр., у Серапиона читаемы «осквернены сосуды священные, потоптана святыня». Параллельно ст. 5–8, у Серапиона: «исчезла крепость князей наших, храбрые наши, исполненные страха, бежали, величество ваше смирилось, красота погибла». |
| книге (14:41) был признан иудеями и священниками первосвященником «на век». Опять небывалое и единственное в истории ветхозаветного священства преимущество, однако умалчиваемое Сирахом, так пространно и славословно говорящим об обычном в храме служения Симона (50:13–54). В числе особенных заслуг Симона Сирах помещает лишь устройство ограды вокруг храма, уменьшение медного моря и укрепление Иерусалима на случай осады (50:1–4), а в Маккавейской книге Симон 2-й описывается в несравненно большем политическом ореоле: он укрепил все города Иудеи, поставил всюду стражу, изгнал идумеев из приморских городов, заселил их иудеями, изгнал из Иерусалимской крепости язычников, сделался другом Димитрия, с ним даже римляне вступили в сношения ( 1Мак.14–15 глл.). Ничего подобного нет у Сираха, хотя и естественно бы ожидать сего. Наконец, Симон, прославленный Сирахом, был сыном Онии (50:1), а Симон 2-й был сыном Маттафии из племени Маккавеев или Асмонеев ( 1Мак.14,29 ). Игнорировать эту разность (а о родстве с знаменитыми в иудейской истории Маккавеями едва ли умолчал бы Сирах!) также нерезонно. По справедливому соображению Цокклера, иудейская древность чтила и прославляла лишь Симона 1 «Праведного» (Древн. XII, 2, 5. 4, 1. Mischna), а о Симоне 2 нет нигде подобной речи; и в гимне славным мужам Сирах не опустил бы Симона 1, чтобы прямо перейти к Симону 2-му (Zuckler. 1. с. 257 s.). С современностью автора Симону 1-му согласны жалобы Сираха на собственные многократные опасности смерти ( Сир.34:11–12; 51:4–10 ); молитва о поражении врага (36:8–11), ненависть к самарянам (50:28). В эпоху Симона 1 все эти жалобы очень уместны, а при Симоне 2-м другие чувства волновали иудеев… (ср. 1Мак.14:35–48 ). Итак, находим все основания относить происхождение рассматриваемой книги к эпохе Симона 1-го Праведного, около 290 г. до Р.Х. Отсюда уже ясен вывод и о времени составления греческого перевода. Внук и переводчик, хорошо помнивший автора, жил недолго спустя после первого, и его современник Евергет есть, очевидно, Евергет I, правивший ок. |
| Надежда эта отличалась даже суеверным характером (ср. Иез.11:3 ; Мих.3 ; Мих. 2 ). Но разрушение Навуходоносором храма и города показало народу, как суетна его надежда: ибо только в Иегове опора Израиля (ср. Ос.13:9 ). Однако возвратившиеся из плена были воодушевлены горячей надеждой, что с построением храма изольются на Израильский народ великие милости Бога, предсказанные пророками. Об этом свидетельствуют относящиеся к этому времени многие псалмы, напр., т. н. „песни степеней» ( Пс.110–120 ; Пс.122 ; Пс.124–125 ; Пс.127–129 , Пс.84 и мн. др.) 481 . Надежда не оправдалась: после плена опять началось время малых вещей и обыденных дел. Наступило полное разочарование в ожиданиях от нового храма. Впрочем, уже при самой постройке он казался многим далеко не столь славным, как храм Соломона (ср. Агг.2:3 ). Он не имел, затем, ковчега завета, который, по преданию, скрыл пр. Иеремия ( 2Мак.2:1–8 ), был лишен и других великих предметов. В Iep. Taanith говорится, что 2-й храм не имел 1) небесного огня; 2) ковчега завета; 3) Урима и Туммима; 4) елея помазания и 5) Святого Духа. Кроме того, 2-й храм не раз был попираем и оскверняем язычниками ( 2Мак.6:4 ). Все это сделало то, что народ потерял к храму почти всякое благоговение. Место храма заменяет для него синагога и закон, который чем больше возвышался в народном сознании, тем более закрывал храм как бы тенью своей. – Кроме храма великими опорами в жизни народа были его теократические органы – пророк, царь и первосвященник. Но после плена и они утратили свое прежнее значение. Дух пророческий прекратился, с отшествием из мира пр. Малахии. В тоскливом чувстве пророк верный только ждался в неопределенном будущем (ср. 1Мак.4:46 ; 1Мак.9:27 ; 1Мак.14:41 ). Царя у народа Израильская, после плена не жившего самостоятельной жизнью, вовсе не было. Наместник Иудеи, со времени неизвестно как исчезнувшего Заровавеля, не имел почти никакого значения для внутренней жизни. Возвышение Маккавеев было кратковременно и кончилось печальным финалом. |
|
|
