| Что касается – затем – библейских указаний, то здесь различие между Рамесесом и Танисом выступает с полною определенностью, не допускающей сомнения. Писателю Пятикнижия одинаково известны и Цоан и Рамесес, но он не только не употребляет одного названия вместо другого 538 , но и дает ясно заметить различие между ними и в других отношениях: по Чис.8:23 , Цоан или Танис 539 есть древний город, построенный 7-ю годами позднее Хеврона, существовавшего уже при переселении Авраама в Ханаан ( Быт.13:18 ), тогда как город Рамесес построен или приспособлен к своему назначению евреями во время жизни их в Египте, следовательно, в позднейшее несравненно время. В Пятикнижии встречается, конечно, область с названием Рамесес и до построения города этого имени ( Быт.47:11 ), но заключать на этом одном основании, что и город Рамесес существовал по библейскому изображению, гораздо раньше указанного в 1-й гл. Исход построения его евреями, а, следовательно, был весьма древний город, нельзя, так как этот город мог получить свое название и от области, в которой он находился. Далее – Рамесес, по библейск. изображению, находился в земле Гесем, лежавшей к востоку от Пелузийскаго рукава Нила (см. выше), между тем Танис находился на запад от последнего, в значительном расстоянии 540 ; к мысли о ненахождении Цоана в земле Гесем приводит и та особенность, что этот знаменитый город, многократно называемый у последующих ветхозаветных писателей, ни разу не упомянут в самом повествовании о жизни израильтян в Египте. К этому нужно присоединит еще свидетельство кн. Иудифь, в которой названы совершенно отдельно Рамсес и Танис 541 . Существовал ли во времена этого писателя г. Рамесес или нет, его указание, если даже признавать почерпнутым из древних ветхозаветных книг, заслуживает во всяком случае внимания, как выражение сложившегося у древних читателей Библии представления о Рамесесе как именно городе, отдельном от Таниса 542 . Таким образом, мнение о тожестве Рамесеса и Таниса и в области данных, представляемых египетскими памятниками, не имеет бесспорных общепризнанных оснований, а с указаниями Библии оно находится в явном разногласии 543 . |
| 227 Один из корифеев мусульманского предания, Абдаллах, сын ал-Аббаса, так объяснял пленение своего отца: «Тот, кто взял в плен ал-Аббаса, – Абу-л-Йасар Каб б. Амр… И был Абу-л-Йасар человеком щуплым, а ал-Аббас – человеком крупным. Посланник Аллаха спросил Абу-л-Йасара: «Как же ты взял в плен ал-Аббаса, о Абу-л-Йасар?» Тот ответил: «О посланник Аллаха! Мне помог справиться с ним человек, которого я не видел ни прежде, ни потом, который выглядел так-то и так-то». И сказал посланник Аллаха: «Тебе помог справиться с ним пречистый ангел " » [Таб., I, 1341]. Ас-Саиб б. Абу Хубайш рассказывал в правление Умара, что его схватил и связал неведомый всадник-великан, а Абдаррахман б. Ауф забрал его уже связанным [Вак., с. 74]. 228 Вак, с. 81–82, 92–94. Пленные, согласно одному из сообщений [Вак., с. 93], достались тем, кто их взял, но при этом мы знаем, что Мухаммад распорядился судьбой нескольких пленных – казнил (а это лишало захватившего возможности получить выкуп) или отпустил на волю без выкупа. 230 Халаби, т. 2, с. 222. Первый хумс, по сведениям многих источников, был выделен только при разделе имущества бану кайнука [И. Сад, т. 2, ч. 1, с. 20]. Тогда же скорее всего появились и айаты Корана о пятой доле добычи, принадлежащей пророку. 233 Насколько неясен текст, можно судить по буквальному переводу И. Ю. Крачковского. Комментаторы поясняют, что здесь имеются в виду йасрибцы, смотревшие на уходивших к Бадру как на идущих на убой [Таб., Т., т. 9, с. 121]. 235 Некоторые источники называют его иудеем. Ал-Вакиди датирует убийство шаввалем (27.III-24.IV 624 г.), это совпадает с его же рассказом, что Абу Афак был убит на улице, где спал из-за жары. В апреле в Медине ужедостаточно жарко, и это подтверждает датировку [Вак., с. 173–174; Вак. пер., с. 91–92; И. Хиш., с. 994–995; Балаз., А., с. 373–374]. 236 В. В. Бартольд [т. 6, с. 540–541] обратил внимание на то, что первая мечеть в Куба была ориентирована на восток, как христианский храм. 237 Точное соотношение иудейского религиозного календаря и арабского календаря этого времени неизвестно. Если исходить из того, что тишри соответствует октябрю, то пост должен был прийтись на второй месяц пребывания Мухаммада в Йасрибе, но не исключено (хотя и менее вероятно), что он постился в тишри во 2 г. х. |
| 255 Доброклонский А.П. Религиозность в древней и новой России//Душеполезное чтение, 1894, февраль, с. 320. 258 Собрание постановлений и распоряжений, т. II, 509, 419, 476, п. 6; т. IV, 1344; 509, Указ от 28 марта 1722 г. «О запрещении свещевосжигания и отправления молебных служений пред иконами вне церквей и стогнах; о недозволении вновь строить часовен и упразднении уже существующих», с. 156. 263 «Наказание сожжения есть обыкновенная казнь чернокнижницам» или обличенным в явной хуле имени Божия (Морской устав, кн. IV, гл. 1, п. I); за корыстное разглашение ложных чудес и видений – ссылка на галеры с вырезанием ноздрей (Собрание постановлений и распоряжений, II, 532, п. 10); кликуш велено пытать, пока не сознаются в обмане (Полное собрание законов, 2906); греков, странствующих без патриарших грамот, не дозволялось пропускать в Россию, как «безверников и попрошак» (Собрание постановлений и распоряжений, т. III, 980). 264 Доброклонский А.П. Очерки новейшего (синодального) периода русской церкви//Душеполезное чтение, 1894, май – июнь, с. 40. 267 Вразумление заблудшим и исповедь обратившегося от заблуждения, изд. 5-е, Одесса, 1890. Считаем неудобным излагать содержание «Исповеди», в которой слишком много фактов, долженствующих возмущать нравственное чувство читателей, хотя с бытовой стороны это повествование и имеет свой несомненный, живой интерес как голос непосредственного участника в гнусных «подвигах» нынешних лжеюродивых, – и как свидетельство того: какой густой мрак грубых суеверий и невежества и теперь еще царит среди нашего простого народа. 268 «Иже прельщен бо от диавола явльшагося во образе Иисусе Христове и плясанием от прельстившего утружден, много пострада тоже творишеся юрод Христа ради». См. Патерик Печерский, с. 143. 269 «Сей Исаакий, – говорит летописец, – восприял житие крепко: облечебося во власяницу и повеле купити себе козел и одра мехом козел и извлече на власяницу и осше около его кожа сыра» (летопись под 1074 г.), см.: Голубинский Е.Е. История русской церкви, т. I, вторая половина, с. 540 – 541. |
| Также следует отметить Федеральный военный архив во Фрейбурге (Bundesarchiv-Militärarchiv Freiburg – BA-MA), материалы которого позволяют исследовать церковную политику военной администрации на оккупированных территориях СССР и Юго-Восточной Европы. В фонде командующих армейскими тыловыми областями хранятся указы, определившие отношение к Русской Православной Церкви военнослужащих вермахта, деятельность в этой области военной администрации и армейских отделов пропаганды (RH 22). Материалы Верховного командования армии (ОКХ)/Генерального штаба армии свидетельствуют об определенном внимании, которое ОКХ уделяло церковной проблеме в России (RH 2). В фонде Верховного командования вермахта (ОКВ) привлекают внимание доклады, отчеты, информационные записки отделов пропаганды при командующих армейскими тыловыми областями, содержащие информацию о деятельности различных конфессий на оккупированной территории СССР, а также русской эмигрантской организации НТС в Смоленске (RW 4). Наконец, необходимо упомянуть дело «Вербовка в армию Власова, 1944–1945», в котором говорится о душепопечении пленных советских солдат и офицеров, хранящееся в фонде лагерей военнопленных, рабочих и строительных команд военнопленных (PH 49). В архиве Института современной истории в Мюнхене (Institut für Zeitgeschichte München – IfZ) так же, как и в Федеральном архиве Берлина, имеется фонд Рейхсминистерства занятых восточных территорий. Он меньше по объему, но содержит много важных документов, отсутствующих в Берлине. Определенную ценность в этом плане представляет большая их подборка, рассказывающая о германской политике по отношению к Русской Церкви в Прибалтике и на Северо-Западе России, в том числе об участии православных священнослужителей во «власовской акции» в 1943 г. (МА 794, 795, 797). Есть отдельные подобные материалы и в других делах Рейхсминистерства занятых восточных территорий, дающих больше сведений о душепопечении военнопленных или деятельности генерала А. Власова (МА 246, 540, 541, 546). Судьба власовского движения, в котором участвовали и православные священники, прослеживается также в документах ОКХ (МА 143) и Рейхсминистерства пропаганды (МА 26/1-2). О положении русской церковной эмиграции в Хорватии и Сербии и других странах Восточной Европы говорится в материалах немецкого военного командования (MA 1039), Главного управления имперской безопасности (МА 447, 558, Fa 231/3) и Внешнеполитической службы «Восток» (МА 128). |
| Б. Принцип тождества, пересмотренный в экзистенциалистской перспективе 1. Принцип тождества не действует в царстве вещности «Когда Флоренский начинает разговор об идее тождества с простого, по видимости безобидного вопроса: " Как может быть, что А всегда=А?», вряд ли кто ожидает, что он в нескольких кратких, изящных фразах выразит одно из своих самых проникновенных и по-настоящему радикальных философских открытий» 537 , – пишет Слезинский. Это открытие основано на различении им двух видов тождества и анализе их различия. Флоренский полагает, что идея тождества «в собственном и первичном смысле» соотносима только с самотождеством личности, а не с «тупым» самоподобием вещи. 538 Восстанавливая два основных понятия полемики IV века – μοοσιος и μοιοσιος (у Флоренского – «омоусианство» и «омиусианство»), он проводит различие между тождеством как подобно-сущим, или генерическим и специфическим тождеством, – и чистым тождеством как таковым, единосущием, или нумерическим тождеством. 539 По Флоренскому, вопрос, поставленный в IV веке, – какое из понятий μοιοσιος (подобно-сущный), или μοοσιος (единосущный), – выражает Тройческую веру Церкви, остается, хотя и в измененном виде, вопросом современной философии. Согласно убеждению Флоренского, современная философия практически упразднила символ нумерического тождества, то есть тождества как единосущия, которое он определяет как динамическое, и заместила его понятием тождества как подобия, которое статично. 540 Статическая концепция закона тождества может произвести только картину безжизненного механистичного космоса. Такую философию Флоренский называет омиусианством. Слезинский иллюстрирует мысль Флоренского, указывая на философию Дэвида Юма как на «блестящий пример " омиусианской» дескрипции». Отрицая а priori метафизические понятия, Юм оперирует исключительно «законами ассоциации или связи между идеями, а именно: сходство, смежность и причинная обусловленность». 541 Для Флоренского вопрос того, как мы познаем истину, сводится к нахождению критерия. |
| 538 Migne 20, 492–493: Et si uxores habuerint, quacrendum, si uxorem virgin em acceperit, quia scriptum est in veteri Testamento: uxorem virginem accipiat sacerdos et alibi: sacerdotes mei semel nubant. Neque qui duas uxores habuerit, quia Paulus apostolus ait: unius uxoris virum. Далее идет полемика с восточным взглядом, что брака до крещения считать не нужно. Ср. выше 47; 88, примеч. Voelus et Just. Bibl. I, 197, 201, 207, 208. 540 Migne, S. Lat. 40, 373 сл.: Propterea sacramentum nuptiarum temporis nostri sic ad unum іrum et unam uxorem redactum est, ut ecclesiae dispensatorem non liceat ordinari nisi unius uxoris virum. Далее идет защита западного учения о браке до крещения, как препятствии хиротонии в случае второбрачия. 541 Apologia adv. libros Rufini 1, 32: Migne 23, 414: Audio praeterea obiici mihi а Chrytogono sectntore eius, cur in baptismate dixerim universa рессата dimitti, et mortuo bimarito, novum virum in Cliristo reaurgere: atque istiusmodi Sacerdotes in Ecclesiis esse nonnullos. Cui brevi sermone respondebo: babent libellum (послание к Океану): ille respondeat, hunc sua disputntione subvertat, et scripta scriptis arguat... Haec dicimus, non quod ipsi, propitio Cnristo, hac quaestione teneamur, sed interrogati a fratribus, quae nobis videretur, respondimus, nulli paeindicuntcs sequi, quod velit, nec alterius decretum (вероятно, декрет и. Сирция или Иннокентия I) nostra sententia subvertentes. Из письма видно, что в это время панский взгляд на брак до крещенья уже приобретает господство ка западе и Иероним, по-прежнему, не разделяя его, не находить, однако, возможным, по-прежнему, резко опровергать его. 543 Ib. 474: Ut is, qui mulierem licet laicus duxerit uxorem, sive ante baptismum, sive post baptismum, non admittatur ad clerum; quia eodem videtur vitio exclusus. In baptismo enim crimina dimittuntur, non acccptae uxoris consortium relaxatur. 544 Ibid: Ne is, qui secundam duxit uxorem, clericus fiat, quia scriptum est... Следует защита западного взгляда на отношение брака до крещения к хиротонии |
| 1) Охранение Братствами внешних прав церкви Православные жители, составлявшие русское народонаселение юго-западной России, находились в самом бедственном положении, По своей вере и по языку они были народом чуждых для поляков; между тем польское правительство постоянно стремилось к тому, чтобы из этих двух народов составить один народ, одно государство; но это было невозможно без уничтожения разности в вере, без истребления православия, которое было основою русской народности 537 . И потому начали притеснять русских по всем сторонам жизни общественной, в надежде, что им, истомленным, для сохранения своих прав, ничего не останется больше делать, как принять латинскую веру или, по крайней мере, приступить к Унии 538 . Но и эта жестокая, неслыханная мера не осталась без противодействия со стороны православных церковных Братств, и здесь они являются первыми защитниками прав русского народа и нередко торжествуют над всеми ужасами притеснений. Надобно, впрочем, помнить, что одни только Братства и могли иметь успех в защите русского народа; потому что, кроме их, никто не имел достаточных к тому средств. Известно, что Братства и в смутную эпоху Унии не переставали пользоваться от королей большими привилегиями и правами 539 , и всегда имели в глазах их особенную важность и значение 540 ; следовательно тем успешнее могли ходатайствовать за единоверных своих братий. Известно далее, что Братства считались тогда, в полном смысле, представителями всего русского народонаселения юго-западной Руси, и главною опорою всех его прав 541 , так что члены Братств «были», по понятиям того времени, «старшими из народа русского, обязанными защищать права целой нации» 542 ; следовательно ходатайство их должно было иметь такую же важность, как голос целого народа. Известно также, что к членам Братства принадлежали многие доблестные лица, знаменитые своими заслугами в глазах королей польских, неоднократно проливавшие за благосостояние Польши кровь свою на ратном поле» 543 , тем, значить, меньше могло противиться их ходатайству польское правительство. |
| 55. Суждения святых отцов Афанасия Великого , Василия Великого и Григория Богослова об отношении греческого образования к христианству//«Воскресное чтение», XXIII, 1860, 42, с. 436–441, 43, с. 452–456; 44, с 464–468; 50, с. 536–542. Приводятся высказывания святого Афанасия о благоустроенном обществе (с. 437), об искусстве (с. 438 и 439), о том, что вера согласна с разумом и потому разумна (с. 466), о вечном рождении Сына, которое происходит не по воле Отца, а по естеству (с. 538), и о непостижимости этого рождения, о Божестве Духа Святого (с. 539–540), о воплощении Слова, о преуспевании Его по человечеству (с. 540) и о бесстрастии Его по Божеству (с. 540), о причине воплощения (с. 541), о том, что в тайне воплощения нет никакой несообразности (с. 541) и о нелепости мысли о предсуществовании нашей души (с. 542). Надо отметить, что в четвёртой статье (с. 536–542), в которой больше всего приводится выдержек из творений святого Афанасия, в сущности уже не говорится о греческом образовании, а даётся изложение христианского учения, «чтобы видеть наглядно гармонию веры и знания в учении великих отцов Церкви» (с. 536.) 56. Телегин Александр, свящ. Этика святого Афанасия Великого . Курсовое сочинение. Л., 1965. Х†167 с. (машинопись). Сочинение состоит из предисловия, вступления, трёх глав и заключения. В предисловии (с. И-Х) автор перечисляет книги и журнальные статьи, которые он прочитал, и сетует, что они мало помогли в его работе. Вступление (с. 1–44) посвящены очерку жизни святого Афанасия. В главе первой, в качестве предпосылок нравственной жизни, автор говорит о творении человека и его грехопадении (с. 45–55), после чего излагает учение об искуплении Христом человеческого рода (с 55–81). Изложению этических воззрений святого Афанасия посвящены главы вторая – об отношении человека к Богу (с. 82–122) и третья – об отношении человека к ближнему и к самому себе (с. 123–156). Раскрывая отношение человека к Богу, автор говорит о трёх «богословских» добродетелях – вере (познание Бога через рассматривание мира и души человека, предостережение от принятия ложных учений еретиков; необходимость для веры проявляться в делах, в частности в исповедании веры; допустимость клятв; неверие ведёт к безнравственной жизни), надежде (взирание на будущее, перенесение скорбей, несение своих обязанностей, допустимость уклонения от опасностей) и любви (благодарность Богу; соблюдение заповедей, отрицательные явления: ненависть к Богу, эгоизм, ревность не по разуму). |
| Тут-то и оказалось, что Нейшлотская крепость состояла в Новгородской епархии и подлежала ближайшему ведению кексгольмского соборного священника Никифора Григорьева. В 1754 году Новгородская Консистория прислала в Нейшлот священника Григория Яковлева. Тогда же Военная Коллегия стала настойчиво требовать у Сената денежной ассигновки на перестройку каменной нейшлотской кирхи в православную церковь . Сенат только в 1759 г. ассигновал на это дело 541 р. 66 коп. 538 В это время Нейшлот и Вильманстрадт с Фридрихсгамом состояли уже в С.-Петербургской епархии. Таким образом, Кюмменогорская провинция полностью вошла в столичную епархию 539 значительно позже образования Выборгской губернии. Территория и границы С.-Петербургской епархии, после присоединения к ней Кюмменогорской провинции, установились ненадолго. В начале 60-х гг. XVIII в. произошло общее изменение территорий русских епархий. Город Кексгольм, стоявший на северо-западном берегу Ладожского озера, являлся пограничным городом Новгородской епархии с С.-Петербургской в пределах Корелии, и вместе с Каргополем, Олонцом и др. считался одним из отдаленнейших новгородских епархиальных городов. 540 Как город, так и уезд, бывшие в ведении корельского епископа – викария новгородского, 17 декабря 1731 г. навсегда присоединены к Новгородской епархии. 541 Но только через год указом от 23 декабря 1732 г. Феофану Прокоповичу вменено было в обязанность «обретающиеся в том городе Кексгольме и уездные церкви Божии и в них имеющуюся всякого знания церковную утварь осмотреть и описать». 542 Приписка коренной области самостоятельного корельского епископа к Новгородской епархии произошла после вторичного ухода на покой епископа Аарона (1 июля 1731 г.) до назначения коадъютором новгородскому архиерею Иосифа архиепископа самебельского и цыркольского (15 мая 1734 г.), 543 выехавшего из Грузии в 1731 г. Иосиф не был ни епископом корельским и ладожским, как Аарон, ни ладожским, как Иоиль и Иоаким, переведенный викарием из самостоятельных астраханских епископов 23 июня 1723 г. |
| иконы идолами уже не называет. Особенно ярко выражена непоследовательность иконоборческой аргументации в антирретиках прп. Феодора. Так в «первом опровержении» иконоборцев прп. Феодор свои рассуждения заключает двенадцатью определениями неправомыслия в отношении икон; из них против тех, кто называет изображения Христа и святых идолами, – четыре определения; против тех, кто не правильно поклоняется иконе и тем подает повод называть их идолами, – три определения; против тех, кто допускает изображения, но без должного поклонения (официальная позиция, богословие Иоанна Грамматика, см. Lourie B. Op. cit. P. 159–162) – два определения. Причем здесь, из второго определения, не совсем ясно; то ли отрицается помещение изображения во всяком месте (т. е. что бы не было доступно поклонению), то ли вообще отрицается изображение как таковое (тогда это не Иоанн Грамматик с ересью Евтихия, т. к. речь идет об изображении Христа на Кресте, т. е. до Воскресения); против тех, кто отрицает св. иконы в силу молитвенной практики и против тех, кто не предает серьёзного значения иконоборческой ереси – по одному определению. Последнее определение, – против тех, кто неразумно преувеличивает честь иконы Христа, считая, что она не приносит пользы тому, кто преступает к ней, предварительно не очистившись от всякого греха (Theod. Stud. Antirrh. 1//PG. T. 99. Col. 349352; ПСТСО. Т. 6 . С. 262–263). В последнем случае, думаю, имеет место обличение элементов иконолатрии, т. к. отношение к образу тут аналогично отношению к Евхаристическим дарам, (вполне возможно, что свое учение об образе Христа, Который являет Святые Дары, иконоборцы сложили как контраргумент подобной практике – см. ДВС. С. 540–541). Подобное разнообразие вероучительных взглядов на существование иконы, полагаю, объясняется неоднородностью иконоборческого движения. 491 TSE. 2. S. 662–663 (ТФС. 2. С. 540). Подобное сотериологическое значение догмата об иконопочитании является основным у православных полемистов, ср. Полное собрание творений Св. |
|
|
