| После такого придворного увлечения, Густав Бирен с новым рвением принялся за службу, вступил в командование вторым батальоном Измайловского полка и отбыл с ним, 17 февраля 1731 г., в первый Высочайший смотр на замоскворецком Царицыном лугу, где новый полк присягал на верность службы и получил от Императрицы знамена 538 . Отбыв с тем же вторым батальоном Измайловского полка и другой Высочайший смотр всей гвардии, устроенный Императрицей 7 мая под Донским монастырем, в честь бывшего тогда в Москве Турецкого посла 539 , Густав Бирен, 28 мая, впервые вывел свой батальон в караул, а около половины июня – в «кампамент», т. е. лагерь, и здесь, 31 июля, получил официальное извещение подполковника Кейта о скором выступлении 1-го и 2-го батальонов Измайловского полка из Москвы в С.-Петербург. В этом извещении, Кейт, между прочим, писал: «Батальон извольте содержать во всякой строгости, как воинский порядок требует, и до обид подкомандных со обывателми отнюдь не допускать, и иметь старание, чтоб люди в провианте нужды непонесли. Такожбы полковые лошади в добром корму содержаны были. И понеже Санкт-Петербургская дорога невезде конскими кормами доволна, но некоторая часть имеется лесов и песков, то для таковых нужных мест, по рассмотрению, купить овса и довольствовать лошадей, чтоб их в худобу непривесть, а для покупки овса посылать вперед. Телегиб всегда были дехтем мазаны, отчего как осям, так и лошадям легче быть выможет... Будучи в пути, помянутый батальон изволте ставить по квартирам и в лагере, где как способнее будет. Во время маршу, господа офицеры чтоб ехали безотлучно при своих ротах, кром больных, которым позволяетца за полком в их колясках ехать» 540 . 10 августа 1731 г., 1-й и 2-й батальоны Измайловского полка, в числе 1332 чел. и 146 лошадей, выступили из Москвы, под главным начальством старшего из майоров, Ив. Афон. Шипова 541 , который на другой же день, 11 августа, из д. Ржавок, озабоченно спрашивал Кейта: оправдалась ли «имевшаяся в Москве эха», о назначении Семеновского подполковника Л. |
| Этому противоречит следующее: изначальная праведность предшествует воле, поскольку она, по словам Ансельма, является «правотой воли» 540 . Следовательно, противоположный ей первородный грех также имеет предшествующее отношение к воле. Отвечаю: при исследовании порчи со стороны первородного греха надлежит рассматривать две вещи. Во-первых, его неотделимость от своего субъекта, и в этом отношении, как уже было сказано (2), он в первую очередь связан с сущностью души. Во-вторых, надлежит учитывать склонность к акту, и в этом отношении он связан с душевными способностями. В указанном смысле в первую очередь он связан с той способностью, в которой находится первичная склонность к совершению греха, а таковой, как было показано выше (74, 1, 2), является воля. Следовательно, первородный грех в первую очередь относится к воле. Ответ на возражение 1. Первородный грех в человеке обусловливается не порождающей способностью младенца, а актом порождающей способности родителей. Таким образом, очевидно, что порождающая способность младенца не является субъектом первородного греха. Ответ на возражение 2. Первородный грех распространяется двумя способами: от плоти к душе и от сущности души к способностям. Первый путь вытекает из порядка порождения, второй – из порядка совершенства. Поэтому хотя другие, а именно чувственные способности теснее связаны с плотью, тем не менее, коль скоро воля, будучи более возвышенной способностью, теснее связана с сущностью души, порча первородного греха в первую очередь касается именно ее. Ответ на возражение 3. Ум предшествует воле в одном отношении, [а именно путем] предложения ей ее объекта. А в другом отношении воля предшествует уму, [а именно] в порядке движения к акту, каковое движение принадлежит греху Раздел 4. ВЕРНО ЛИ, ЧТО ВЫШЕУПОМЯНУТЫЕ СПОСОБНОСТИ ПОДВЕРГЛИСЬ БОЛЬШЕЙ ПОРЧЕ, ЧЕМ ОСТАЛЬНЫЕ? С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что вышеупомянутые способности 541 подверглись порче не больше, чем остальные. В самом деле, зараза первородного греха, похоже, в первую очередь касается той части души, которая является первым субъектом греха. Но такова разумная часть, и прежде всего – воля. Следовательно, [именно] эта способность больше других заражена первородным грехом. |
| Первый акт очистительного обряда ( Лев. 14:1–9 ) состоял в обратном принятии прежде считавшегося за мертвеца в общество живых 540 , и заключался в следующих обрядах. Прокаженный, почувствовавший исцеление, обращался к священнику, в области которого находилось место обитания прокаженного ( Лк. 17:14 ), и объявлял о своем исцелении. После того, как священник удостоверялся в исцелении прокаженного от проказы, последний приносил двух живых чистых птиц и с ними – кедрового дерева, червленицу и иссоп. Священник брал у него одну из птиц, заколал ее над глиняным сосудом живой воды, куда выпускал кровь птицы, после чего брал другую живую птицу, и вместе с кедровым деревом, червленицей и иссопом, погружал в смешанную с кровью воду. Потом он семь раз окроплял очищающегося водою, смешанной с кровью, и отпускал живую птицу на свободу. После того очищающийся омывал свои одежды, остригал все волосы, омывался водой и, как уже чистый, входил в стан, за черту своего города или селения, хотя в течение семи дней оставался еще вне своего дома ( Лев. 14:1–8 ). В седьмой день он снова остригал свои волосы на голове, бороде, бровях и всем теле и омывал как одежды, так и все тело свое водой (ibid. 9). Этим и завершался первый акт очищения. Второй акт очищения совершался во дворе скинии или храма, в восьмой день по совершении первого акта. В этот день очищающийся приходил к скинии или храму 541 и приносил с собой двух непорочных агнцев и одну однолетнюю агницу, с 3 / 10 эфы пшеничной муки, смешанной с елеем, и 1 лог елея. Священник поставлял очищающегося пред входом в скинию, потом брал одного агнца, лог елея и, совершив жертвенное потрясение пред Господом, приносил агнца в жертву повинности. Потом он брал крови жертвы и возлагал ее на край правого уха, на большой палец правой руки и большой палец правой ноги очищающегося. После того брал лог елея, выливал его на ладонь своей левой руки, омокал в него правый палец и сперва брызгал семь раз по направлению скинии, потом помазывал край правого уха, большой палец правой руки и большой палец правой ноги очищающегося, а оставшийся елей выливал на его голову 542 . Оставшуюся агницу священник приносил в жертву за грех, а агнца – в жертву всесожжения, после чего очищавшийся объявлялся чистым ( Лев. 14:9–20 ). В случае недостаточной состоятельности очищающегося, агница, приносившаяся в жертву за грех, и агнец, приносившийся в жертву всесожжения, могли быть заменены голубями, из которых один приносился в жертву за грех, а другой – в жертву всесожжения ( Лев. 14:21–32 ). § 144. Очищение родильницы |
| е. 1860 г. и далее); журналов иностранных различных наименований, преимущественно на языке английском, которых так много издается в Китае и Индии, существует очень мало, да и то разрозненные годы – таковы напр., China Review, Chin. Herald и др. Желательно было бы иметь издания сего рода и другие хотя не все, но самые лучшие и наиболее соответствующие целям духовной миссии как и специально ученым. Заметим также, что не мешало-бы иметь в Монголии (г. Урге) и Корее, где существуют консульства – специальные отделения библиотек с книгами, касающимися изучения этих стран и языков. Не говорим о прочих пунктах, важных для духовной и дипломатической миссии. III. Содержание Каталога китайских книг библиотеки Императорской Российской Духовной Миссии в Бэй-Цзине В частности, все содержание собрания «Китайского отделения библиотеки Императорской Рос. Д. Миссии» предлагаем в следующем сжатом очертании, в 1-х – оглавления каталога нами составленного и во 2-х – содержания оного с указаниями на страницы. В самом Каталоге, составляющем особое приложение, материал распределен под XII гранями и книг, которые суть следующие: 1. Каталоги, энциклопедии, сборники, 1–44); II. Словари, образцы китайских иероглифов, их начертания, произношения, чтения, словосочетаний и сочинений, 45–106); III. Классические авторы, повести и рассказы, беседы, изречения, наставления, правила, рассуждения философские, школьные и семейные 107–217); IV. Стихи содержания поэтического, философского, исторического, для чтения вслух, пения и музыки 218–244); V. Церемонии государственные, придворные, народные и частные 245–270); VI. Математика, времясчисление, астрономия и астрология, сельское хозяйство, естественная история, охота, земледелие и технология, медицина и пр. 271–323); VII. География Китая историческая, физическая и политическая 324–366); VIII. История Китая с распределением по XIX династиям и царствованиям 367–444); IX. Материалы по истории Китая расположенные по содержанию и разным видам памятников 445–540); X. Государственное управление, законодательство, юриспруденция 541–589); XI. Отдельные области или вассальные в отношении к Китаю, а также независимые государства 590–626); XII. Буддийская литература 627–741). Содержание означенных граней Каталога есть следующее: A. Библиография: указатели, регистры, каталоги книг, изданий правительственных и частных, с комментариями и без комментариев, замечательные редкие собрания их. Б. Энциклопедические и другие сборники: философские, – авторов изящной словесности (стили хун-ву, вэнь-хуа и др.), разнообразных практических знаний, – посвященные критике, – иллюстрированные издания, расположенные в их содержании по трем категориям мироведения: небо, земля, человек; сборники изречений, пословиц, стихов и др. |
| 540 § 1. Приходской администратор связан теми же обязанностями и пользуется теми же правами, что и приходской настоятель, если диоцезальный Епископ не постановит иного. § 2. Приходскому администратору не разрешается совершать что-либо, могущее принести вред правам приходского настоятеля или причинить ущерб приходскому имуществу. § 3. Исполнив свои обязанности, приходской администратор должен отчитаться перед приходским настоятелем. 541 § 1. Когда приход остаётся вакантным, а также когда приходскому настоятелю что-либо препятствует в осуществлении пастырского служения, до назначения приходского администратора управление приходом временно принимает приходской викарий; если таковых существует несколько – старейший из них по назначению, а если викария не имеется – приходской настоятель, определённый партикулярным правом. § 2. Тот, кто принял управление приходом по положению § 1, должен немедленно известить местного Ординария о вакантности прихода. 542 Священники, группе которых, согласно положению кан. 517, § 1, вверяется пастырское попечение о каком-либо приходе или о нескольких приходах сразу, должны: 1-е обладать качествами, о которых говорится в кан. 521; 2-е назначаться или вводиться в должность согласно положениям канн. 522 и 524; 3-е принимать пастырское попечение только по вступлении во владение; их руководитель вводится во владение согласно положению кан. 527, § 2; что касается других священников, то здесь законным образом совершённое исповедание веры заменяет вступление во владение. 543 § 1. Если пастырское попечение о некотором приходе или о нескольких приходах поручается сразу нескольким священникам, каждый из них, в согласии с ними же установленными правилами, должен исполнять обязанности и функции приходского настоятеля, о которых говорится в канн. 528, 529 и 530; полномочие ассистировать при бракосочетании, как и вся власть предоставления диспенсации, в силу самого права присущая приходскому настоятелю, принадлежат им всем, однако должны осуществляться под началом руководителя. |
| 540 В архиве Голованова сохранилось письмо Виктора Сергеевича Калинникова от 18 декабря 1916 года: «Милый Николай Семенович! От Вани [вероятно, имеется в виду Иван Тезавровский (1872–1941), соученик Василия Калинникова по Филармоническому училищу, фольклорист и контрабасист оркестра Большого театра] получил письмо, в котором он пишет мне о вашем желании посвятить мне несколько ваших хоров и, между прочим, говорит о том, что вас интересует мое отношение к этим вашим намерениям. Милый вы человек, не говоря уже о том, какое может быть иное, кроме хорошего, отношение к желанию вашему выразить мне добрые чувства вообще, настоящее ваше желание доставляет мне особое удовольствие еще и потому, что музыкант вы – с исключительными способностями, работы ваши талантливы и, посвящая их мне, вы очень трогаете мое музыкальное сердце. Кроме того, я не считаю вас для себя совсем чужим человеком, – вы когда-то учились у меня, – почему ваши добрые чувства ко мне приятно щекочут и мое преподавательское сердце. Как видите, кроме благодарности к вам за ваше намерение я ничего иного не могу чувствовать, и мысль о каком-то «соизволении» с моей стороны может быть вам внушена только вашей исключительной деликатностью. Благодарю вас очень, и, если уж вам это так нужно, обеими руками благословляю на сей приятный для меня акт. Ваш В. Калинников» (Музей-квартира Н. С. Голованова, архивный фонд, 4394/1.) В соответствии с этим письмом, Голованов при издании своих духовных хоров ор. 9 посвятил два из них, «Отче наш» и «Ныне силы небесные», Виктору Сергеевичу Калинникову, своему учителю по Синодальному училищу и композитору, духовные хоры которого Голованов как регент исполнял в соборе и включал в концертные программы. 541 Премьера Литургии Рахманинова состоялась 25 ноября 1910 года, через девять месяцев работы хора с новым главным регентом – Данилиным. Затем исполнение под управлением Данилина было повторено 16 и 21 декабря. Голованов впервые продирижировал сочинением 28 января 1911 года. 542 Отец Степанова, Павел Акимович, дирижировавший в Новочеркасске еще и войсковым хором, отдал сына в Синодальное училище и хор в 1899 году. По рассказам Н. В. Орловой, дочери В. С. Орлова, Володя в первое время сильно тосковал по дому, и жена Орлова Елена Николаевна иногда брала его к себе в семью. Постепенно он привык к училищу и сильно привязался к Василию Сергеевичу. Впоследствии Степанов стал автором монографии об Орлове. |
| 459 Вероопределение этого собора вызвано было спорами в реформатстве о времени, когда сделал Бог Свои определения о спасении одних и осуждении других, – прежде ли падения человека, или после падения. Супраляпсисты во главе коих стоял сам Кальвин и его ближайшіе последователи, согласно утверждали, что Бог восхотел явить Свое милосердие и правду еще прежде падения первого человека (ante supra lapsum): явить милосердие – в сотворении и предназначении известного числа людей для жизни вечной, правосудие – в сотворении и предназначении других на вечную погибель. Инфралянсисты, напротив, утверждали, что Бог предопредил одних ко спасению, а других осудил и отверг после того уже, как пал первый человек (infra lapsum). Большинство последователей Кальвина приняло это последнее мнение, и, утвержденное на Дардрехтском соборе, оно сделалось господствующим во всех реформатских обществах, находящихся в Швейцарии, Бельгии, Германии и Англии. 461 Изложено оно в «Посл. вост. патр.“ III чл. «Объяснение” этого члена и вместе разбор реформатского лжеучения см в Хр. Чт. 1845 г. IV т. 301–359 стр. 462 Реформаты не признают всеобщности искупления в общецерковном смысле, уверждая, что оно простирается лишь на избранных ко спасению. В подтверждение своей мысли указывают частью на изречения Писания, в которых говорится, что Иисус Христос кровь Свою излил за многих ( Мф. 26:28 ), положил душу Свою за овцы Своя ( Иоан. 10:15 ) и под., из которых будто бы видно, что Он умер не за всех, а за многих, лишь за овцы Своя, частью на то, что и в действительности не все вкушают от плодов искупления. Но из того, что не все люди усвояют плоды искупления, очевидно, не следует, что оно не всеобще и не всеобъемлюще в своей силе, а слово: многие в св. Писании часто выражает то же, что и все (напр. Пс. 96:1 ; Дан. 12:2 ; Рим. 2:19 и др.). Сн. § 95, 265 стр. 463 Феодор. блаж. На Puмл. VIII гл. Сн. еп. Феофана Толк. I–VIII гл. посл. к Римл. 535 стр. по изд. 1890 г. Здесь же приводится из Экумения древнее толкование (св. Кирилла, без указания, – какого), по которому во всех действиях Божиих, перечисляемых апостолом в Римл. 8:29–30 , «надо доразумевать сказанное пред сим; сущим – χατ, πρϑεσιν, – по произволению их, – званным. Именно: ихже предуведе, тех и предустави, – τος χατ πρϑεσιν χατ πρϑεσι, – не связывая их произволения. Ихже призва, сих и оправда, τος χατ πρϑεσιν, – не без участия их произволения. Ихже оправда, сих и прослави, – опять сущим χατ πρϑεσιν званным, – сообразно с направлением их произволения. Доразумевать сие надобно, чтобы не пришел кто к неуместному заключению, будто Бог одних создал для добра, а других для зла“ (540–541 стр.). |
| Конечно, Климент придаёт великое значение и учительной деятельности Логоса, потому что учение есть основа нравственной жизни. Не от природы, но чрез учение люди делаются прекрасными и добрыми, так же как врачами и кормчими. Хотя от природы одни являются более других предрасположенными к добродетели, однако дальнейшее зависит не от природы: благодаря воспитанию и учению, далее и те, кто имеет мало природных задатков к добродетели, могут достигнуть полного добронравия, и наоборот люди, наиболее предрасположенные к ней, при небрежении их воспитанием, могут сделаться худыми. Учение воспитывает в душе желание избирать прекраснейшее и чрез то оживлять заложенное в ней от природы благо 530 . Вот почему Климент и придаёт особенную важность тому, что мы научены Богом чрез Его Сына 531 , что Сын Божий дал нам свет истинного богопознания, ибо познание Истинного Бога есть непоколебимая основа жизни, главнейшее из всех знаний, необходимых для жизни, в нём только и в общении с Богом состоит жизнь 532 и совершенство человека, как человека, созидается чрез знание божественного 533 . Такое познание могло быть дано только Сыном, Сущим в лоне Отца ( Ин.1:18 ). Климент находится под сильным влиянием мысли Филона о возвышенности Бога над миром и Его непознаваемости 534 . Сам человек ни знать, ни сказать чего-нибудь достоверного о Боге не мог бы, если бы Бог не явил Себя миру в Своём Логосе 535 . Из общих промыслительных действий сего Логоса в мире и, особенно чрез его учительное и воспитательное промышление о человечестве до и после воплощения, человек может получить познание о Боге. Но при этом опять следует иметь в виду, что это не есть познание о Боге в Его сущности (которая непостижима), а в Его обнаружении чрез Логоса. Оно даётся в понятиях не адекватных Божеству, а применительных к немощному человеческому разуму 536 . Постигнуть Бога можно только актом мистического созерцания 537 , но не путём рассудочного знания, ибо ни понятий, соответствующих Божеству, ум человеческий составить не может, ни применить к познанию Его путь умозаключения 538 . Напротив, о Сыне Божием, о Логосе, человек может иметь научное познание на основании того, чему Он Сам научил нас 539 . Однако сколь ни высоко ставит Климент просветительную и учительную деятельность Логоса, всё же на первый план он выдвигает Его искупительные заслуги, как например, можно видеть из следующих слов: «если Он по любви к нам принял страдания, то, конечно, Он ничего не мог утаить потребного для научения ведению» 540 . Воспитание человека к нравственному совершенству содевается Божественным Логосом, конечно, путём учения и примера 541 , однако необходимым условием для этого воспитания служит искупление и возрождение человека 542 . |
| Сравним следующие фрагменты: . Итак, [Бог], как Он Сам говорит, прежде нас – от сотворения мира – уготовал нам вечное наследие Царства. Прежде нас [и] ради нас Он сотворил ангелов, посылаемых, как говорит Павел, в услужение ради тех, кому предстоит наследовать спасение ( Евр.1:14 ). Прежде нас [и] ради нас Он распростер надо всем этим зримым миром небо, как бы воздвигнув для всех нас в сей преходящей жизни некий шатер, общий для всех и всем воздающий равную честь ( μτιμον) 540 , который непрерывно и многообразно движется, чтобы, пребывая в равновесном движении, самому себя удерживать на месте; вечно же движется внутри себя («сам собой» – ν αυτ) и увлекает за собой множество звезд, чтобы мы уразумевали мимолетность настоящей жизни и наряду с этим извлекали пользу из всего, что на нем (т. е. небе. – Д. М.) появляется над нашей головой, [сменяясь] одно другим. Ради нас [и] прежде нас [Бог] сотворил великое светило в начале дня и меньшее – в начале ночи, разместил их, равно как и другие звезды, на тверди небесной ( στερεματι) – как те, что движутся в одном направлении с твердью, так и в противоположном, многообразно сходящиеся и расходящиеся, чтобы служить для нас знаками ( σημεα) времен года ( ες καιρος) 541 и лет. Ни в чем из этого не испытывает недостатка ни умное естество ( νοερ φσις) 542 , превосходящее чувство, ни [природа] бессловесных тварей, одному лишь чувству подвластная. Стало быть, [небо] появилось ради нас, ведь чувствами мы извлекаем разнообразную пользу и вкушаем красоту видимых [явлений], а умом при посредстве чувств воспринимаем ( χοντας) эти знаки. Ради нас [и] прежде нас утвердил [Бог] землю, простер море, в изобилии излил над ними воздух, а поверх него – еще выше – премудро разжег естество огня, чтобы оно, воспламеняясь, и устраняло излишек холода в нижележащих [областях], и, сдерживая преизбыток собственной [теплоты], пребывало на месте ( π χραν). Хотя и бессловесные твари испытывают в этом нужду для [поддержания своего] существования, однако и сами они появились прежде нас во услужение ( ες δουλεαν) человекам, как и пророк Давид воспевает ( Пс.8:4–9 ). |
| Никакого различия между хараджем и джизьей в смысле, который вкладывался в эти понятия мусульманскими юристами, быть не могло, хотя местные власти, несомненно, применяли и подушное и поземельное обложение в соответствии с местными традициями. Тем не менее историки и юристы приписывают Умару установление той системы, которая сложилась не ранее чем через 15 – 20 лет и утвердилась при Умаййадах. Как утверждают мусульманские источники, в 642 г. после смещения Са’да б. Абу Ваккаса для обмера земель Центрального Ирака («от Куфы до Хулвана») был послан Усман б. Хунайф, а в низовья Тигра – Хузайфа б. ал-Йаман. Их задача, по всей видимости, заключалась не в фактическом обмере всех полей, а в проверке кадастров и площади обрабатываемых земель в тех случаях, когда местные власти заявляли, что не могут обеспечить выплату сумм, следующих по налоговым спискам. Усман имел какое-то представление о существовавшей практике кадастризации, а неопытного Хузайфу местные жители водили за нос 539 . Для обмеров Усману б. Хунайфу Умар будто бы вручил мерный локоть, равный «ручному локтю» (49,9 см) с добавлением «кулака с вытянутым пальцем», что равняется примерно 64 – 66 см. Обмер дал, по разным сведениям, от 30 до 36 млн. джарибов пригодной для обработки земли, т. е., при второй цифре, от 3157 тыс. до 3794 тыс. га (см. т. 1, с. 228 – 229) 540 . Одновременно проводился подсчет земледельческого населения, выявивший, по разным данным, от 500000 до 600000 потенциальных плательщиков подушной подати 541 . Данные о площади обрабатываемых земель и численности населения хорошо согласуются друг с другом: по современным и косвенным средневековым данным, одна крестьянская семья в состоянии обрабатывать до 12 га посевных земель. Следовательно, для обработки 3,5 млн. га требовалось около З00000 крестьянских семей, учитывая же трудоемкость огородных культур, эту цифру надо увеличить примерно в полтора раза. По сведениям тех же источников, Усман б. Хунайф, проводя подсчет населения и сбор джизьи, вешал на шеи плательщиков свинцовые бирки в качестве квитанций об уплате, или, по выражению арабских источников «опечатывал шеи»: «И ставил печати на инородцев (улудж) 542 ас-Савада, и опечатал пятьсот тысяч инородцев по категориям: сорок восемь, и двадцать четыре, и двенадцать [дирхемов]. А когда кончил их проверку, то вернул их дихканам и сломал их печати» 543 . Абу Убайд ал-Касим б. Саллам сообщает, что Усману помогал его брат Сахл: «Они опечатывали их шеи, а потом разложили джизью – на каждого человека по четыре дирхема каждый месяц, а потом сосчитали жителей сел и что с них полагается и сказали дихкану каждой деревни: «На твоей деревне столько-то и столько-то». Те ушли и разделили между собой. А с дихкана брали все, что лежит на жителях его деревни» 544 . |
|
|
