| К ограничительным моделям можно отнести и совет Галена " не запрещать вовсе плотские связи " 3 . Наконец, режимы, зависящие от обстоятельств, требуют особой осмотрительности при определении условий, которые менее всего помешают осуществлению полового акта и, вместе с тем, ослабят его воздействие на равновесие целого. _____________ 1 См. Oribase, VI, 38; Т. Ill, P. 540--541. Руф замечает также, что поза стоя утомительна. 2 Ibid., P. 541. 3 См. Oribase, VIII; Т. Ill, P. 110. Стоит однако учесть суждение Цельса, отражающее среднинную позицию: " Что же касается половых сношений, то к ним не следует как слишком стремиться, так и слишком их опасаться " . ( О медицине , I, 1). При этом учитываются четыре переменные: время, благоприятное для зачатия, возраст субъекта, пора года или час, индивидуальный темперамент. 1. Режим aphrodisia и зачатие. Эта тема вполне традиционна и основана на представлении о том, что доброе потомство, euteknia, может получиться лишь при соблюдении определенных мер предосторожности. Тот, кто зачат в блуде, будет нести на себе его знак, и не только оттого, что дети походят на родителей, но еще и потому, что им передаются свойства акта, благодаря которому они появились на свет. Достаточно вспомнить хотя бы рекомендации Аристотеля или Платона 1 . Положение о том, что половой акт, нацеленный на продолжение рода, требует особых забот и тщательной подготовки, настойчиво повторяют в своих режимах врачи императорской эпохи. Прежде всего они предписывают обстоятельно подготовиться с тем, чтобы достичь общего состояния тела и духа, способствующего выработке или закреплению у индивидуума качеств, которые должны, пропитав собою семя, проявиться в зародыше, иначе говоря, речь идет о том, что себя надлежит формировать как прообраз будущего ребенка. Очень показательны в этом смысле слова Атенея, цитируемые Орибасием: тот, кто намерен рожать детей, должен расположить душу и тело наилучшим образом, так, чтобы душа была спокойна и полностью избавлена от всякой боли, заботы, утомления или иного недуга, а тело оставалось здоровым и без каких-либо изъянов 2 . Требуется и непосредственная подготовка: некоторое воздержание, позволяющее сперме скопиться и войти в силу, а вожделению приобрести должную страстность (из-за слишком частых соитий семя не успевает проявить всю свою мощь), весьма строгая диета, избегающая очень горячей и жидкой пищи (простой легкий завтрак, " не изобилующий разносолами " призван " возбудить пыл, обязательный в делах любви " ) и предотвращающая опасность несварения желудка или опьянения,-- в целом, рекомендуется общее физическое очищение, благодаря которому тело достигнет покоя, необходимого для осуществления полового акта: так " хлебопашец засевает свое поле после того, как очистит его от сорной травы " 3 |
| Заповедь о разводе (5:31–32) в законе Моисеевом изложена так ( Втор.24:1–4 ), что законники-фарисеи обращали брак из установления божественного в простую —539— гражданскую сделку, один допуская развод по всякой вине (ср. Мф.19:3 ), другие – хотя и ограничивая, но слабо. Вопреки сему Господь объявляет, что с идеальной точки зрения правды Божией брак, – как именно брак или то, что сочетал Бог, – нерасторжим; всякий, отпускающий жену свою, побуждает ее быть прелюбодеицею и, если кто побрачится с отпущенною, прелюбодействует. В другом месте евангелия ( Мф.19:3–9 ) Господь говорит, что легкость или неопределенность условий развода в Моисеевом Законе была допущена не потому, чтобы этого требовала идея брака, но по жестокосердию Иудеев, следовательно, было временными и местным применением или понижением идеала к уровню частно-национальной действительности нравственного сознания Израиля. Но по своей истинной идее брачное сочетание мужа и жены представляет единение двух в одну плоть, так что человек не должен разлучать то, что так таинственно сочетал Бог. 828 Итак, по идее и при совершенном осуществлении правды Божией, брак не расторжим, – а если, при наличном осуществлении правды Божией грешными и далекими от совершенства людьми разных национальностей и состояний, и совершается развод, то это делается только вследствие самовольного от- —540— ступления человека от правды Божией и прекращения брачного союза в распутстве одного или обоих супругов. (Ср. Мк.10:11–12 ; Лк.16:18 ; 1Кор.7:10 ). (Продолжение следует). М. Муретов Заозерский Н.А. Духовное лицо в звании третейского судьи 829 : II. Духовное лицо в звании третейского судьи в древней Руси//Богословский вестник 1899. Т. 1. 4. С. 541–576 (2-я пагин.). (Продолжение) —541— О действовании духовных лиц древней Руси в звании третейских судей наш известный историк древнерусского права К.А. Неволин в свое время высказался так: «История представляет нам не много случаев, в которых архиереи действовали как посредники, добровольно избранные сторонами для решения их спора или тяжбы. При том же эти случаи, принадлежащие XIV и XV столетиям, относятся к решению споров между князьями. Но эти случаи показывают, что способ решать гражданские распри, прибегая к посредническому суду епископов, не был у нас не известен. На то же указывает совершенное сходство существовавших у нас прежде обрядов суда третейского с теми, которые были приняты для него в Греции. 830 Проводником начал Греко-римского законодательства в Русское в настоящем случае легко могли быть третейские суды, которые принимало на себя духовенство по делам, волею спорящих сторон решению его предоставленным». 831 |
| Н. Каптерев (Продолжение следует). Знаменский С.П. Из жизни слов: (Семасиологические судьбы термина sacramentum)//Богословский вестник 1909. Т. 1. 4. С. 540–573 (3-я пагин.). (Окончание.) 447 —540— II В христианской латинской литературе термин sacramentum встречается с самых ранних пор. Уже Тертуллиан , один из первых латинских церковных писателей, употребляет его неоднократно. Трактуя, например, о таинстве крещения, он, наряду с любимым его названием lavacrum (=баня паки бытия), употребляет такое описательное выражение: felix sacramentum aquae nostrae. 448 В трактате De corona (c. III) он упоминает о sacramentum eucharistiae, – таинстве причащения, которое следующий за Тертуллианом латинский церковный писатель, Киприан, называет sacramentum calicis. 449 Встречаются у тех же писателей выражения: sacramentum coeleste, sacramentum spiritus. 450 Таким образом, уже у первых латинских церковных писателей слово sacramentum было общим названием для различных церковных таинств. Далее, мы имеем в древне-христианской латинской литературе случаи употребления термина sacramentum в приложении к разного рода res arcanae в области религии. Так Тертуллиан говорит о тайне домостроительства (oeconomiae sacramentum), 451 Киприан – о тайне Христовой жертвы (sacri- —541— ficii dominici sacramentum), 452 а Пруденций называет словом sacramentum слово Божие, таинственное учение евангельское. 453 Область применения термина sacramentum почти совпадала с областью применения греческого слова μυστριον. По крайней мере, древние латинские интерпретаторы св. Писания передавали этим термином греческое μυστριον почти всякий раз, как оно попадалось в священном тексте. 454 В тексте Вульгаты замечается некоторое колебание в передаче слова μυστριον. В одних случаях оно просто транскрибируется латинскими буквами, подобно таким словам, как euangelium, baptipsmum, ecclesia, в других переводится словом sacramentum (напр. Eph.3:9; 8:32 ; 1Tim.2:16 ; Арос.17:7). Иногда оба термина mysterium и sacramentum встречаются почти рядом (напр. Eph.3:4. 4 ; Col.1:26. 27). |
| Наконец, как пантеизм, так и дуализм обесценивают значение Божественного творческого акта. В. Н. Лосский так выражает несовместимость пантеизма с христианским учением о творении мира: «Творить – это не значит отражаться в зеркале, даже если зеркало есть первичная материя; это также и не значит напрасно раздробляться, чтобы затем все снова в Себе собрать; творить – значит вызывать новое; творение, если можно так выразиться, – это риск нового» 539 . 1.2. Христианское учение о происхождении мира Сущность христианского учения о творении состоит в том, что Бог создал этот мир из ничего (греч. ο κ ξ ντων, лат. ex nihilo). Иначе говоря, произвел все существующее через творение . Бог абсолютен, поэтому «вне» Его при творении ничего не было, и Он не нуждался для сотворения мира ни в каком материале. Весь мир Он создал по мановению Своей воли. Свят. Феофил Антиохийский пишет: «Что великого, если Бог создал мир из готовой материи? И человек-художник, если получит от кого вещество, делает из него, что захочет. Могущество же Бога обнаруживается в том, что из ничего творит, что хочет» 540 . Христианское учение особо подчеркивает, что Бог, не нуждаясь в исходном материале, творит мир не только по его формам, но и по веществу. Свят. Василий Великий пишет: «Бог, прежде чем существовало что-либо из видимого ныне, положив в уме и подвигшись привести в бытие несущее, вместе и помыслил, каким должен быть мир, и произвел материю, соответственную форме мира» 541 . Нельзя сказать, что идея творения из ничего в Священном Писании представлена со всей очевидностью. Непосредственно о творении из ничего говорится на страницах Библии только один раз и притом во второканонической книге: Посмотри на небо и землю и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего... ( 2Мак.7:28 ). В смысле творения из ничего могут быть поняты и слова ап. Павла, говорящего, что Бог называет несуществующее как существующее (τ μ ντα, ς ντα) ( Рим.4:17 ; ср.: Евр.11:3 ). Существуют косвенные указания Священного Писания на сотворение мира из ничего. В Быт.1:1 сказано, что Бог сотворил небо и землю. Здесь употреблен еврейский глагол br. В еврейском языке для выражения идеи творения используются два слова: h, которое означает «создавать из подручного материала», и br, которое может означать также и создание чего-то совершенно нового, ранее не существовавшего, причем субъектом при этом глаголе обычно выступает Бог. Но поскольку сказано, что земля была безвидна и пуста и потом уже из этой неоформленной материи Бог в течение шести дней создавал мир, то следует признать, что в Быт.1:1 этот глагол употреблен именно в значении творения «из ничего». Кроме того, Священное Писание нигде не говорит о совечности мира и Бога. |
| Христос возлюбил человека во всей его нечистоте; ради него Он сошел с небес, ради него проповедовал 536 , ради него смирил Себя даже до смерти, и смерти крестной (Фл.2:8) и так искупил его дорогою ценою (De сагп. Chr., 4) 537 . В чем же состояло это искупление, точнее избавление (redemptio) 538 человека? Во-первых, оно состояло в победе над смертью через страдание, смерть и воскресение Христа: «Наша смерть могла быть упразднена только страданием Господа, а жизнь могла быть возвращена только Его воскресением» (De bapt., 11) 539 . Своей смертью Христос разрушил нашу смерть, воскреснув в той плоти, в которой Он родился (Adv. Marc., III.9) 540 . Теперь то, что воскресло во Христе, несомненно воскресает (De сагп. Chr.,1). Тертуллиан показывает всю невероятность и нелепость распятия и смерти Сына Божия, что, впрочем, делает это в высшей степени достоверным: «Сын Божий распят – это не стыдно, ибо достойно стыда; Сын Божий умер – это совершенно достоверно, ибо нелепо; и погребенный воскрес – это несомненно, ибо невозможно» (De сагп. Chr., 5) 541 . Во-вторых, смерть Христа была жертвой (hostia) во искупление вины (culpa) и грехов человека перед Богом. Отчасти Тертуллиан связывает это уже с бессемейным зачатием Спасителя, Который упразднил грех во плоти Своей, т. е. упразднил не плоть греха, а грех плоти; не материю, а свойство ее природы; не сущность, а вину (De сагп. Chr., 16; ср. Рим.8:3; 6:6 ) 542 . Но особенно ярко выступает искупительный момент жертвы Христа в учении о Нем как Первосвященнике Бога Отца, пришедшем в образе человеческом и смиренно претерпевшем страдания вплоть до Крестной смерти. Так Христос Сам стал Жертвой во всем и за всех нас, а после воскресения Своего облачился в подир (т. е. славу) и стал называться уже вечным Первосвященником Бога Отца (Adv. Jud., 14) 543 . Бог не пощадил Своего собственного Сына ради человека, но предал Его на смерть для того, чтобы искупить нас от наших грехов. Так Христос искупил человека Собственной Кровью (De fuga, 12) 544 . В результате этого произошло примирение человека с Богом. Действительно, Христос Кровью Креста Своего ( Кол.1:20 ) примирил всех с Богом, Которого все люди оскорбили, против Которого они восстали через преступление, но к Которому они в конце концов опять вернулись. И нас, бывших некогда отчужденными и врагами по расположению к злым делам ( Кол.1:21 ), Он возвратил в благодать Творца, Которого мы оскорбили, почитая тварь вместо Творца; так мы были примирены в теле плоти Его смертью Его ( Кол.1:21 ), в том теле, в котором Он умер плотью (Adv. Marc., V.19) 545 . Христос называется Посредником между Богом и человеками (sequester Dei atque hominum, 1Тим.2:5 ), поскольку Ему вверен залог с обеих сторон (De resurr., 51) 546 . |
| 4. Что ж? познавать совершеннее Бога, дабы тем дерзновеннее отвергать Его? Принимать закон Евангелия, делать учеником Христовым, дабы просветившись учением Его… еще в прениях совопрошатися: аще сей есть Христос Сын благословенного? Ужасное противоречие! 4. Но, о Совершитель благодатного о нас смотрения! не для всех ли человеков Ты совершил его? Для чего ж еще не все наслаждаются плодами Твоих подвигов? Ты явил имя Отца Небесного: почто же и ныне слишком много таких, иже древу рекоша: яко отец еси Ты; и камени: Ты мя родил еси ( Иер.2:27 )? Доколе, Господи, доколе?.. 537 Несчастные опыты тем ужаснее делают онаго событие. Неблагодарность! Доколе терпение Божие во зло употреблять будет? 538 5. Христианин! Что еще остается творить Богу, чего бы Он для тебя не сотворил? Ты возлюблен Господом прежде, нежели Господь твой был возлюблен тобою: люби же Его всей крепостью души твоея, люби Его закон, люби Его добродетель 539 . 5. Вы безопасны от сего преткновения, слушатели, когда столь внимательно и внешним и внутренним оком рассматриваете гроб сей; когда ваше сердце не распинает Иисуса, но сраспинается ему. Таковыя расположения составляют славу настоящаго дня и ваше будущее блаженство. Нести крест самоотвержения и терпения, восходить на самую высоту любви к Божеству и человечеству, распинать плоть со страстьми и похотьми, умирать миру, чтобы жить Богу – сие есть стяжать все, что совершил Богочеловек; сие дает право каждому подражателю его при конце своего течения и чувствовать, и говорить: совершишася! 540 Фрагменты 1–1, пожалуй, обнаруживают наибольшую близость между авторами. Однако и здесь вариация талантливей, точнее и глубже оригинала. Цитата Мф.27:25 заменена словами «человекоубийца становится богоубийцей», что не просто подтверждает мысль о жестокосердии распинателей, но и представляет Голгофскую жертву очевидным следствием первородного греха. При сохранении экспрессии достигнуты точность и сжатость несравненные. То же можно сказать и о фрагментах 4–4. Фрагменты 3–3 свидетельствуют о том, насколько трагическая антиномичность человеческого существования была более внятна 24-летнему учителю Лаврской семинарии, чем его старшему предшественнику. Фрагменты 2–2, где текст Братановского взят из Слова в Великий Пяток, а текст свтятителя Филарета из Слова на погребение графа А.С. Строганова, произнесенного в 1811 году, показывают, что это наблюдение неслучайно. Ср. также фрагменты 1–1 и 5–5, которыми соответственно начинаются и завершаются проповеди Братановского и Дроздова. При сходном по экспрессии начале, какая разительная разница в конце: вялый призыв «любить добродетель» у первого и органичное утверждение сквозной темы креста у второго 541 . Вообще: стиль Братановского драматичней его мысли. Мысль Василия Дроздова оформляется этим стилем гораздо более гармонично по отношению к ее содержанию, чем у первообразчика. |
| Не говоря о соотечественниках Флери – которые, понятно, должны были обоими руками ухватиться за почтеннейший его труд 533 , вдобавок еще авторизованный Боссюэтом 534 ; и чужие страны не проглядели открытия, сделанного им в области религиозного обучения. Приблизительно через 15 лет, после 1-го издания «Исторического катехизиса» Август Франке пишет сочинение 535 в котором, говоря о Catechisatio, как действенном средстве укоренить в детях благочестие, требует, на основании 2Тим. 3, 16 , обучать детей христианскому учению раньше, чем они выучатся читать 536 , и, как человек ума весьма трезвого, догадывается, что нужно, как-нибудь сообразовать изучаемое содержание, с опытными и юными силами, так рано начинающих (по нему) усвоять это содержание. Отсюда, «правда, необходимо в самое раннее время преподавать им малый детский катехизис; однако, при этом требуется, чтобы им, подобно какому-нибудь историческому катехизису, совершенно просто показывали, как все связывается, что им знать, и во что веровать необходимо, например, как Бог в начале сотворил человека святым и правым» … и затем дальше излагается, что именно нужно знать из истории, излагается согласно с 1-ой частью катехизиса Флери, за исключением, конечно, а) ударения на Св. Писание, как на средство для нашего Seligkeit; б) рассказа о таинствах, замененных Крещением и Причащением 537 . Сказавши затем, что, так как дети слушают рассказы не без охоты, то, естественно, указанное историческое сообщение может пробудить в них интерес к катехизису, и оказать пользу, когда они станут сами читать Библию , Франке замечает: «некто, по имени Claude Fleury написал на французском языке катехизис historicum и к нему присовокупил прекрасное (feine) введение, которые г-н Секендорф extrahiert (сделал извлечение) и этот экстракт, напечатанный в Actis eruditorum Lipsiensibus – вполне достоин чтения 538 . Позже, другой дидактолог, скрывший свое имя, поставив, прежде, общее рассмотрение объема обучения и показав здесь, что религия, как знание, по его терминологии «существенное», имеет своим основанием историю 539 , что теологическая часть ее не может быть ничем другим, как здравой логикой фактов религии 540 , сообразно с этим, в начертании плана для 1-го класса указывает на катехизис Флери – он, поистине, оригинален, выше всякой похвалы и, как будто нарочно, составлен для моего плана, и да будет только позволительно прибавить три или четыре урока о соборах и об отцах 541 ; затем, и во втором классе опять, катехизис Флери, но на латинском языке; прибавлений же, обещанных в исторической части, не видится 542 . |
| в) Платонизм – диалектика (имя – идеальный диалектический момент в Боге и потому сам Бог). Против метафизики. с) Платонизм – учение о восхождении и об энергическом излучении Божества; это философия подвига и реального обожения вместо отъединённо-теоретического исследования предмета. Резюме всего опыта имени необходимо видеть в практике умного делания и, главным образом, в молитве Иисусовой. Св. Симеон Солунский : она – Иисуса Христа вселение, всем верующим надлежит исповедовать – «ради благодати от Имени сего, отпущения грехов, уврачевания души, освещения и просвещения, и прежде всего ради спасения» 538 . Св. Симеон Новый Богослов : (после изложения учения о молитве): «и тогда бывает брань – с великим шумом восстают злые демоны и посредством страстей производят мятеж и бурю в сердце, но Именем Иисуса Христа всё сие потребляется и разливается как воск в огне» 539 . Доброт. (Аполог. 63): «Монах должен – ест ли, пьёт ли, сидит ли, служит ли, шествует ли путём или другое что делает – непрестанно взывать: Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя, да Имя Господа Иисуса, сходя в глубь сердца, смирит держащего тамошния пажити змия, душу же спасет и оживотворит. ...памятуйте, пока Имя Господа схоронится внутрь сердца». Имя – заклинание 540 . Мироизлиянное Имя моё ( Песн. 1:2 ). А.Ф. Лосев Глава 12. Учение Григория Нисского о Боге. А.Ф. Лосев 541 Доклад 13 декабря 1922 г. I . Три задачи: 1. Изложение учения. 2. Локализация его на фоне православного мировоззрения. 3. Выводы для имяславия. II . Учение Григория Нисского о Боге: 1. О непостижимости Бога, или апофатическое богословие. 2. Учение о различии в Боге, или о Св. Троице. 3. Познание Бога, или учение об энергиях. III. Yчehue о непостижимости. а) Простота. 1. Не допускает большего или меньшего [одно благо, другое нет] V, 97. 2. О простоте говорит и беспредельность. V, 98. V, 7b. VI, 293. 3. В отношении к умной сущности нет смысла говорить больше или меньше, раньше или позже. V, III. 4. Итак, сущность не имеет очертания и образа. |
| 540 По установлению Божию люди не должны пожирать друг друга, как рыбы. Властители «per legum positiones repercutiant —531— (должны сдерживать) multiplicem gentilium injustitiam» (V, 24, 2). «Cujus jussu homines nascuntur (разум. Dei), hujus jussu et reges constituuntur» (ib. § 3). Враг людей, дьявол, всячески старается отвлечь их от повиновения богоучрежденной власти, хочет их соблазнить и ослепить их сердца, чтобы они перестали молиться и покланяться истинному Богу, а начали покланяться ему самому, как Богу (ib.). Так как отпадение (apostasia) дьявола стало очевидным (traducta est=λγχθη) благодаря человеку, и человек узнал его мысли, т. е. мысли дьявола (et examinatio sententiae ejus homo factus est), то поэтому дьявол и сделался ожесточенным противником человека, завидующим его жизни и желающим подчинить его своей отступнической власти (V, 24, 4). 541 Но Бог снова победил дьявола посредством человека и покорил его человеку (срв. Лк.10:19 ; – V, 24, 4). Окончательное падение дьявола совершится в лице антихриста («sub antichristo» V, 25, 1), который, будучи наделен всеми диавольскими качествами и всею диавольскою силою, явится не как великий и справедливый царь, повинующийся законам и покорный Богу, но как безбожник, несправедливый и беззаконник, как отступник (quasi apostata) и проклятый и человекоубийца, как бы разбойник, возглавляющий в себе диавольское отступление (diabolicam apostasiam); который уничтожит даже идолов, чтобы убедить людей в том, что он сам – Бог; себя самого он будет выдавать и сделает единственным идолом, представляя, однако, в своём лице разнообразную ложь прочих идолов; 542 чтобы те, которые служат дьяволу различными мерзостями, служили и покланялись только ему в образе —532— этого идола, о чём апостол в 2-ом Фесс. (2:3. 4) пишет так: «quoniam nisi venerit abscessio primum et revelatus fuerit homo peccati, filius perditionis, qui adversatur et extollit se super omne, quod dicitur deus aut colitur: ita ut in templo dei sedeat, ostendens semet ipsum, tamquam sit deus» (V, 25, 1). Апостол указывает здесь, продолжает Ириней, на отступничество дьявола, на осквернение им храма Божия, под которым следует понимать построенный по указанию Божию храм в Иерусалиме (V, 25, 2). Сатана не дерзает поносить своего Господа «ipse semetipsum nude» (V, 26, 2); это он делает при помощи своих органов, как некогда он клеветал на Бога при помощи змия. Впрочем, он не решался оскорблять Бога сам лично только до пришествия Христа, а теперь, после бывшего явления Иисуса Христа на землю, когда он от самого Христа и из слов апостола узнал о предстоящей ему гибели и осуждении, он всеми способами старается и сам повредить делу Христову (V, 26, 2). |
| Противоположение Моисей-де, скажут противники, повелел отпускати свои жёны 529 ; тако ж и многих жён имели святые праотцы? Ответ. а).Моисей, – глаголет Спаситель 530 , – заповедал своих жён отпускать иудеям по жестокосердию их. Ибо, как иудеи, по Иеронимову на сии слова толкованию, из пристрастия к другим супружницам первых жён лишали жизни или оставляли им жить во всякой бедности, то пророк за лучшее судил попустить им разводы брачные, нежели ненависти и убийства. б).Многожёнство терпимо было древле праотцам для умножения благочестивого рода и других Богу известных причин. А в Новом Завете как оное жён отторжение, так и многожёнство, в сообразность первоначального в раи о браке установления, строго запрещены. Ибо Зиждитель двух только человек сотворил, и двух, а не многих, во едину совокупил плоть неразрывным союзом 531 . §7. Против досифеевцев Положение истины 1-е [О сих в части 1, §2, III, п.5 и §3, III, п.5.] Истинных Церкви сынов долг есть у православных иереев повсягодно исповедываться и Святых Таин приобщаться, а единожды лет на десять или на весь свой век тем запастись и прощальные вместо того брать от духовников грамоты отнюдь есть не православно. [Довод I.] I.Noheжe, во-первых, известно, что мы исповедаемся для очищения грехов наших 532 , а причащаемся для соединения со Христом 533 и для приобретения как духовной, так и вечной жизни 534 , но к сему довольно ли учинить то единожды? Никак. Мы, – глаголет Иаков 535 , – много согрешаем вси; и ещё Екклесиаст 536 : несть человек праведен на земли, иже сотворит благое и не согрешит. Поколику ж грехи паки оскверняют душу наподобие кала тиннаго 537 , и разлучение делают между нами и Богом 538 , то паки и паки нужнопотребно всякому обновляться покаянием и посредством Евхаристии сочетаваться со Христом во едино тело. Во-вторых, обое сие заповедал нам Сам Спаситель, когда Сам, начав Свою проповедь от покаяния, дал потом апостолам и их преемникам власть вязать и решить 539 , отпускать, то есть, грехи и удерживать 540 ; и когда, преподая ученикам Своим таинственный Хлеб и Чашу, сказал: сие творите в Мое воспоминание 541 ; аще же не снесте плоти Сына Человеческого, ни пиете крови Его, живота не имате в себе 542 . |
|
|
