| 447 Руфин сделал вид, что понимает одну фразу Иеронима (ep. 84) в том смысле, будто он читал сочинения Пифагора, и просит Иеронима – вместо того, чтобы спрашивать мест из сочинений Оригена , – дать объяснение насчёт сочинений Пифагора. Hieron. apol. 3 n. 39. 40. Pythagorae a me libros flagitas... ut nisi ego unum librum Pythagorae protulero, tu sex millia Origenis libros perdideris. 448 Ibid. n. 39. Ubi est illa fiducia, qua inflatis buccis celeberrime personabas, te quae in aliis libris Origenis legeras, emendasse in libris περ ρχν, et non aliena, sed sua reddidisse suis? De tanta librorum silva unum fruticem ac surculum proferre non potes. Hi sunt veri fumi, hae nebulae, quas... in te exstinctas dissipatasque per me cognoscis, nec fractam cervicem dejicis, sed majori impudentia, quam imperitia, dicis me denegare quae in promptu sunt, ut cum montes aureos pollicitus fueris, ne scorteum quidem nummum de thesauris tuis proferas... Nisi enim ego quod non est, audacter exigerem, tu videbaris habere quod non habes. 449 Rufini apol. 1 n. 20 p. 328; 558. memini sane, quod aliquis eorum cum argueretur falsasse haec, respondit mihi, in graeco ita haberi, me autem in latino immutare voluisse. In quo omitto illud exsequi, quia nec quidem verum dicunt, sed tamen ponamus, quia sic est in graeco, et ego in latino hoc non scripseram. 451 Hieron contra Joann, hierosol. ad Pammach. lib. (script, anno 400) n. 7. 8. 9. p. 413–416; 360–362. Главное место см. сноску 453 Epiphan. Panar. adv. haer. 64 n. 4. Ancorat. n. 63 p. 66; 130. Последнее место см. сноску 454 Justiniani imp. tract, adv. Orig. ad Mennam (Migne, Patr. s. gr. t. 86 col. 947). Другие свидетельства, приписывающие Оригену это мнение, перечисляются в Huet. Origen. 1. 2 с. 2 quaest. 2 n. 17 (Migne s. gr. t. 17 col. 764. 765). Это – Gennadii massiliensis lib. de dogmat. eccles. c. 4, Isidori hispaliens. Originum 1.8 c. 5, Photii cod. 117 (anonymi apolog.), Nicetae Acominati, Honorii augustodunens. in lib. de haeres., Cedreni in compendio, Suidae s. v. ριγνης et Zonarae 1. 2 in «Decio». |
| «Господи Боже мой, аще и ничтоже благо сотворих пред Тобою, но даждь ми отныне по благости Твоей положити начало благое. Господи, утверди в сердце моем мысль благую, непрестанно побуждающую меня благоугождати пред Тобою, знати и творити во всем волю Твою» (3:497–498). «Спаси нас, Господи, и укрепи, пока здесь странствуем, чтобы делали мы то, что Ты нам повелел, и не сообразовались бы веку сему. Сохрани нас благодатью Твоей, благий Господи! И не попусти нам жить по злонавыкновению; но обрати на правый путь Твой, да не погибнем в пагубных сетях вечно!» (2:225). «Просвети на нас лице Твое, и спасемся: благословен еси, Господи! Возжаждавшим спасения Твоего помози утверждением Твоим пребывати здесь в заповеди Твоей и не попусти нам уклонятися от Тебе в неистовства суетная и ложная, но всегда и мыслити и ходити в истине словес Твоих укрепи. Слава Богу! За все благодарение Господу!» (3:514). «Вот вам сообщил, – завершает свои духовные наставления Старец, – как удобно можете спастись; теперь знаете и видите; остается на воле вашей, а помощь Божия на благие дела вам готова» (3:458–459). 29. «Нужно всегда испрашивать помощь Божию» (1:441) Помощь Божия нам готова, но чтобы духовно возрастать во Христе Спасителе, постоянно «неотступно пребывать в воле Заповедавшего, соблюдать спасительное слово и свидетельствовать оное самим делом – нужно всегда испрашивать помощь Божию, предаваться всей душой воле Господней, часто рассуждать о вечности и о воздаянии на Суде Христове каждому по делам его. Действительно, нужно увериться, что здешняя жизнь дана нам на взыскание Царствия Божия, и что многими скорбями подобает внити в Царствие Божие» (1:441). Господь хочет всем прийти в разум истины и спастися, и всех призывает к Себе, «да приимет грядущих к Нему верой и любовью, но не по принуждению – Господу угодно каждой души свое произволение. Да исполняют человеки, при помощи Господней, заповеди, данные Богом, и, исполняя их, да спасутся» (1:442). 30. «Господь всех призывает на покой» (1:447) Господь воплотился и вочеловечился ради нас, ради нашего спасения. |
| 1 О священниках из рабов см. в грамоте патр. Германа 1228 г. (Истор. русск. церкви Макар. 3, примеч. 370) и в правилах собора 1274 г. (Р. достопам, I, стр. 107. 110–111). Крестьяне посвящались и в конце XVII в., иногда по просьбе крепостного владельца, который в таком случае писал к архиерею, чтобы этот пожаловал – посвятил ему в попы такого-то его крестьянишка, напр. Кондрашку Федорова, Вологод. епарх. ведом. 1866 г. 17. стр. 670). 1 О священниках из рабов см. в грамоте патр. Германа 1228 г. (Истор. русск. церкви Макар. 3, примеч. 370) и в правилах собора 1274 г. (Р. достопам, I, стр. 107. 110–111). Крестьяне посвящались и в конце XVII в., иногда по просьбе крепостного владельца, который в таком случае писал к архиерею, чтобы этот пожаловал – посвятил ему в попы такого-то его крестьянишка, напр. Кондрашку Федорова, Вологод. епарх. ведом. 1866 г. 17. стр. 670). 1 О священниках из рабов см. в грамоте патр. Германа 1228 г. (Истор. русск. церкви Макар. 3, примеч. 370) и в правилах собора 1274 г. (Р. достопам, I, стр. 107. 110–111). Крестьяне посвящались и в конце XVII в., иногда по просьбе крепостного владельца, который в таком случае писал к архиерею, чтобы этот пожаловал – посвятил ему в попы такого-то его крестьянишка, напр. Кондрашку Федорова, Вологод. епарх. ведом. 1866 г. 17. стр. 670). 1 О священниках из рабов см. в грамоте патр. Германа 1228 г. (Истор. русск. церкви Макар. 3, примеч. 370) и в правилах собора 1274 г. (Р. достопам, I, стр. 107. 110–111). Крестьяне посвящались и в конце XVII в., иногда по просьбе крепостного владельца, который в таком случае писал к архиерею, чтобы этот пожаловал – посвятил ему в попы такого-то его крестьянишка, напр. Кондрашку Федорова, Вологод. епарх. ведом. 1866 г. 17. стр. 670). 2 Прихожане нередко вступали в борьбу с архиереями, когда эти посылали к церквам своих избранников на должности без мирских выборов, нередко принимали к себе попов, или отказывали им от места без всякого сношения о том с архиереем, так что один из святителей конца XVII века даже жаловался правительству, что архиереи над церквами воли не имеют, владеют церквами мужики, не принимают попов, посланных от архиерея, а берут к себе в попы за дешевую ругу разных пьяниц бродячих попов. (А. истор. V, 122. Ист. России Солов, т. IX, стр. 447). |
| После «более же» 1-го стиха Эдвардс подразумевает опять «ревнуйте»: «более же ревнуйте о том, чтобы пророчествовать». Такое предположение возможно. Но едва ли, как думают некоторые, μλλον здесь имеет значение превосходной степени. Так, по крайней мере, Энгльман вместе с Винером; в доказательство Энгльман указывает на μεζων в 1Кор. 13:13 ; также Лук. 22:26 ; Матф. 18:1; 11:1 447 . Во всех этих случаях сравнит. μεζων употребляется в значении превосходной степени. Но придавать здесь μλλον значение превосходной степени нет, по-видимому, никакой надобности. При толкования 2-го стиха мы должны опять поставить вопрос: кого именно апостол разумеет под «говорящим языком»? Ответ на это дается сообразно с тем, какая глоссолалическая теория принимается. Если святоотеческая, то смысл стиха таков: говорящий на незнакомом языке не людям говорить, но Богу 448 . Но можно спросить: почему же именно так? Это еще понятно, почему глоссолалист говорит не людям: он говорит на непонятном, незнакомом им языке (неизвестно – для чего), они его не понимают, следовательно он не им и говорит. Но почему для беседы с Богом требуется именно иностранный язык, этого теория объяснить не может. Экстатическая теория в приложения ко 2-му стиху вероятнее; но и она, однако, оставляет многое непонятным. Впавший в экстаз и произносящий непонятные звуки обращается с речью не к людям, а к Богу. Опять можно спросить: почему именно в обращении к Богу необходима речь, непонятная никому из людей? Почему в обращении к Богу необходим экстаз, который, во всяком случае, не свидетельствует о нормальном духовном состояния человека? Если же речь глоссолалиста непонятна людом только отчасти, то трудно объяснить, почему апостол употребил слово «никто». По мнению Эдвардса, «никто не понимает» означает: никто не понимает, т.е. слов говорящего, за исключением только тех случаев, когда в церкви присутствуют толкователи, которые в состоянии перевести на обычный язык речи глоссолалиста. Но такое толкование, по-видимому, произвольно. Сам апостол пока ничего не говорит о толкователях. Он пока не делает и никаких предписаний относительно говорения, но просто констатирует только факты, конечно хорошо известные коринфянам. «Никто не понимает» – выражение энергическое, по-видимому, не допускающее исключений. Оно означает, что хотя звуки и бывают слышны всем, однако никто их не понимает из присутствующих в собрании вследствие их недостаточной отчетливости, раздельности. |
| Появление большого количества научных исследований по исторической географии Палестины относится к XIX-XX вв.; в совр. истории Г. б. можно выделить по крайней мере 3 стадии развития: топографическую (связанную с именами Э. Робинсона и Э. Смита, положивших начало библейской картографии); археологическую (школа У. Ф. Олбрайта ) и «территориальную» (школа А. Альта и М. Нота ). Топонимика и география Возрастание интереса к Г. б. в 1-й пол. XIX в. связано прежде всего с осознанием необходимости борьбы с мифологической школой библеистики и гиперкритицизмом , ставившими под вопрос историчность библейских повествований. Ключевыми работами стали исследования амер. консервативного библеиста и географа Робинсона, к-рый в ходе путешествия в 1838 г. по Св. земле вместе со Смитом (миссионером, знатоком араб. языка) выработал новую оригинальную методику идентификации мест, упомянутых в Свящ. Писании. Метод состоял в сопоставлении совр. араб. названия места с упомянутым в ВЗ древнееврейским. Т. о. удалось установить, напр., что Анафоф , место рождения прор. Иеремии, сохранился в арабском как Аната (севернее Иерусалима), что Вефиль превратился в араб. Байтин, а соседний ему совр. Эр-Рам - это библейская Рама. Не всегда названия были созвучны: библейская Офра была отождествлена с совр. Эт-Тайиба на основе исторических свидетельств ( Robinson. 1867. Vol. 1. P. 447), и уже в ХХ в. было доказано, что в этом переименовании заложен принцип эфоризма: топоним, звучавший по-арабски похоже на слово «демон» (Офра - эфрит), заменили на противоположный по значению - Эт-Тайиба (излюбленный). Идентифицировав более 100 библейских названий, Робинсон и Смит пропустили ряд значительных городов, таких как Иерихон и Лахиш, поскольку считали телли не археологическими объектами, но природными формациями. Тем не менее изданные в 40-50-х гг. XIX в. аналитические отчеты о путешествии («Библейские исследования в Палестине, на горе Синай и в Аравии Петрея» и др.) заложили основу археологии библейских территорий и Г. б. Робинсон издал также работу по физической географии, на основе к-рой были в дальнейшем созданы классические работы XIX и ХХ вв.- Дж. А. Смита ( Smith J. A. The Historical Geography of the Holy Land. L., 18964, 193135, 1974r) и И. Ахарони ( Aharoni Y. The land of the Bible: A Hist. Geography. L., 1967). |
| Численность членов Арбузово-Баранского отдела КОТ была невелика, но, тем не менее, она постепенно росла: в 1902 г. в нём состояло двадцать, а в 1903 г. - уже тридцать человек. К 1903 г. была открыта библиотека-читальня, велись «народные чтения», но «за теснотою училищного здания», в котором они происходили, «многим, желающим слушать, пришлось отказывать». Средства отдела составляли в 1902 г. всего 38 рублей 37 копеек, в 1903 г. - 43 рубля 90 копеек.(22) Далее 1903 г. проследить историю Арбузово-Баранского отдела КОТ, к сожалению, пока не удалось. Но, в любом случае, факт участия в деятельности такового будущего всемирно известного академика и его отца заслуживает, на мой взгляд, внимания и дальнейшего изучения. Считаю, что он вполне мог бы найти своё отражение в экспозиции Дома-музея академиков А.Е. и Б.А. Арбузовых, который, как известно, находится в Катановском переулке, названном в честь одного из столпов местного трезвеннического движения - товарища (заместителя) председателя Комитета КОТ и Совета Казанского отдела «Русского Собрания» профессора Н.Ф.Катанова (1862 - 1922). Это было бы вдвойне символично и полезно в плане проведения исторических параллелей и пропаганды трезвого образа жизни. Лариса Владимировна Алексеева , учитель истории и обществоведения лицея 145 (г. Казань) Сноски: (1) В различных источниках фигурирует также как «Арбузово-Барановский отдел». - Л.А. (2) Ныне - в Алексеевском районе Республики Татарстан. - Л.А. (3) Здесь и далее даты приводятся по «старому стилю» (юлианскому календарю). - Л.А. (4) См.: Деятель. - 1898. - 6 - 7 (июнь - июль). - С. 354. (5) См.: Там же. - С. 356. (6) Вероятнее всего, имелось в виду село Русские Юрткули. - Л.А. (7) См.: Отчёт Казанского Общества Трезвости с 31-го августа 1897 г. по 31-е августа 1898 г.//Деятель. - 1898. - 10 (октябрь). - С. 447. (8) См.: Деятель. - 1898. - 8 - 9 (август - сентябрь). - С. 433. (9) См.: Там же. - 1904. - 1 (январь). - С. 46. (10) При этом считаю нужным упомянуть о следующем любопытном факте. На очередном заседании Комитета КОТ 2 февраля 1900 г. его председатель А.Т.Соловьёв доложил, «что студент Университета А.В.Арбузов изготовил простой волшебный железный фонарь, который стоил 10 руб[лей] 50 коп[еек], но, судя по тому, как выходят картины на экране, он может заменить вполне 50 руб[лёвые] французские и немецкие фонари». В связи с этим было постановлено «благодарить А.В.Арбузова и озаботиться изготовлением фонарей для отделов». Не исключено, что в данном случае имела место обычная опечатка в одном из инициалов, и на самом деле речь шла о студенте А.Е.Арбузове. (См.: Там же. - 1900. - 2/февраль/. - С. 114.) |
| 359 Мысль эта указана и в Praefatio к изданию: Acta theolog. Wirtemberg. (Praefatio эта не имеет пагинации. Она же повторяется у Hefele (S. 447) и воспроизводится у Heineccius’a (S. 192) и проч. 360 Сейчас указанная Praefatio (ad finem). Следует, однако, заметить, что новейшие протестантские историки уже не повторяют подобных вздорных мыслей. 361 Pichler, Geschichte des Protestantismus in der orientalischen Kirche im 17 lahrhund. S. 9. 12. 14–16. Schmoller. (в книге о канцлере: Андреэ. заглавие указано раньше), S. 8. 364 Turcograecia, p. 429. Письмо Феодосия от 15 ноября 1575 года. В нем говорится о том, что Феодосий принимал деятельное участие в редактировании 1-го ответа, но весьма вероятно, он как член патриархии, принимал же участие и в составлении 2-го, а может быть и 3-го ответов. 372 Описание брака Феодосия сделано очевидцем, немецким писателем Швейггером. См. Legrand, р. 125–129. 393 Замечание это принадлежит г-ну Дестунису, автору критического отзыва относительно известного этюда Леграна о Зигомала. (Журн. Мин. Нар. Просв., 1891 январь, стр. 169). 395 Проф. Малышевского: «Мелетий», стр. 221. – Возникает вопрос, каким образом почтенный профессор в этом своем сочинении, на степень доктора Богословия, впал в подобную ошибку? Возможно двоякое объяснение явления: Во 1-х, возможно думать, что в мысли нашего ученого произошло смешение «ответов» Иеремии с известными грамотами восточных патриархов, заключающими изложение православного вероучения, тем более, что под ними подписался тоже патриарх Константинопольский Иеремия, но Иеремия ІІІ-й, а не II-й. Грамоты эти действительно имеют значение символической книги в православном мире. (См. об этом выше стр. 55–57, или же Бог. Вестн., 1891 г., т. I. стр. 541–543). Во 2-х, можно допускать еще, что наш ученый введен был в соблазн тем обстоятельством, что переписка Иеремии II в XVIII веке издана была на Востоке с пышным и претензионным заглавием: книга – именуемая «судия истины». Какое предположение вернее – первое или второе, решить не беремся. |
| Общие обязанности потомков колена Левиина по отношению к народу выражены в благословении Моисея ( Втор. 33:9–11 ). Соответственно различию степени важности лежавших на них обязанностей и полномочий, потомки Левия разделялись на священников (коганим) и левитов (левиймм), а своим главою имели первосвященника (коген гаггадол). § 111. Обязанности священников и левитов Священниками могли быть только потомки Аарона, не имевшие каких-либо душевных или физических недостатков, препятствующих совершению священнических обязанностей ( Лев. 21:17–21 ) 445 и при этом лица, безупречные в своей семейной жизни (ibid. 6–7). Их обязанности заключались в служении: а) во святилище и б) при скинии вообще, – в наблюдении священства во всем, что принадлежит жертвеннику и что внутри за завесою ( Чис. 18:7 ). Во святилище они возжигали и поправляли утром и вечером светильник, воскуряли фимиам, приготовляли священные хлебы предложения и заменяли их новыми. Обязанности при скинии вообще заключались: а) в совершении разного рода жертвоприношений; б) в различении между чистым и нечистым, дозволенным и недозволенным; в) в освидетельствовании, наблюдении и очищении назореев; г) в испытании женщин, обвиняемых мужьями в нарушении супружеской верности; д) в преподавании благословения народу; е) в трублении в трубы в определенные дни 446 ; ж) в обучении народа закону Божию и 3) в охране скинии (храма) (ср. Миддот I, 1). В виду соприкосновения священников со святыней, от них требовалось более строгое соблюдение законов о чистоте и благообразии ( Лев. 21:1–5 ). Возраст, требовавшийся от священников, для вступления на действительную службу, не указывается, но судя по тому, что от левитов для сего требовался возраст в 30 или 25 лет 447 , а со времени Давида не моложе 20 лет ( 1Пар. 23:24 ), представляется вполне правдоподобным, что не меньший возраст, чем для левитов, требовался и для священников. Предельный возраст для них также не указывается. По аналогии с предельным возрастом левитов, предельный возраст священников следует определить в 50лет 448 (ср. Чис. 4:3; 8:25 ). |
| Б. Паскаль в «Мыслях» считал В. «одной из главных пружин любого верования» (С. 217). Полагая, что вера как дар Божий опирается не на разум, а на чувства человека, Паскаль утверждал, что в общей структуре человеческих способностей В., непосредственно связанная с чувствами, среди к-рых основное место занимает чувство Бога, позволяет отвергнуть ложные пути человеческого рассудка в нравственных и религ. вопросах в случае, когда она руководствуется этим чувством. Н. Мальбранш в кн. «Разыскание истины», обсуждая проблему В., разрабатывал учения: 1) о божественной В., силой к-рой сотворен мир и соединены 2 субстанции - дух (мышление, душа) и материя (протяженность, тело) (С. 287); 2) о сотворении волей Божией человеческой В. и изначальном стремлении ее к Богу и абсолютному благу; 3) о поврежденности человеческой природы и В. в результате грехопадения, искажении человеческих представлений о благе и привязанности к телесным благам (удовольствиям) (С. 411); 4) о противоречиях, возникающих между человеческой В. и разумом по причине несоответствия между вечно «тревожной» (или «беспокойной») В. и разумом и возможности преодолеть стремления и В. к телесным удовольствиям только одной благодатью Иисуса Христа (С. 411). Б. Спиноза разрабатывал учение об абсолютной субстанции, отождествляемой им с «Богом или природой» (Deus sive natura). Отрицание Боговоплощения, неприятие Иисуса Христа как воплотившегося Слова (Т. 2. С. 629-631) и натуралистическое понимание Бога у Спинозы стали причиной отрицания им В. Божией. В «Этике» Спиноза писал, что «в природе Бога не имеют места ни ум, ни воля» (Т. 1. С. 378). Сводя В. человека к «модусу мышления» и в итоге отождествляя В. и разум (Там же. С. 447), свободу и необходимость, Спиноза отрицал свободу В., мотивируя это тем, что каждый акт В. обусловлен цепью необходимых причин, уходящих в бесконечность. На этом основании Спиноза утверждал, что «воля не может быть названа причиной свободной, но только необходимой» (Там же. С. 389). Дж. Локк в соч. «Опыт о человеческом разумении» в разделе о способностях пришел к выводу, что постоянно обсуждаемый в философии вопрос о свободе В. |
| Между 404 и 407 годами. 82 Из Кукуза в 404 году. Елпидий был епископом лаодикийским. 83 По рукописи Фабриция: Асинкриту . 84 Вскоре по приезде в Кукуз, в 404 году. 85 Из Кукуза, в 404 году. 86 Из Кукуза в 404 или 405 году. 87 Писано в начале ссылки, в 404 году. 88 По дороге в Кукуз, в 404 году. 89 Из Кесарии Каппадокийской, по дороге на место ссылки, в 404 году. 90 Перед прибытием в Кукуз, в 404 году. 91 Из Кукуза в 404 или 405 году. 92 Из Кукуза в 405 году. 93 Из Кукуза в 405 году. 94 Это письмо, по всей вероятности, не подлинно, так как и по характеру мыслей, и по свойству языка в тех местах, которые не представляют собою компиляции, или даже буквальной выписки из подлинных творений Златоуста, резко отличается от всех других произведений великого святителя. 95 Доселе письмо представляет собой сперва почти буквальную выписку, а потом переделку, из первых двух отделов 1–го письма и небольшого места из 9–го отдела 3–го письма Златоуста к Олимпиаде. 96 Во всех своих письмах к лицам, терпевшим гонение, Златоуст утешает страдальцев похвалою их твердости или указанием на ожидающие их небесные награды, вообще говорит об их нравственных заслугах; но никогда, так как здесь, не выставляет себя самого, забывая лицо, к которому пишет. Он нередко упоминал о врагах своих, называя их нарушителями церковного мира, но никогда не приписывал своих бедствий собственно императрице. Впрочем, все это место заимствовано из 2–й беседы его перед отправлением в первую ссылку, которое, равно как и первое его слово по тому же случаю, не было написано им самим, а записано с его слов кем–либо из его слушателей, и притом с такою неточностью, что оба слова пред отправлением в ссылку, по всей вероятности, представляют собою две разных редакции одного и того же в действительности произнесенного слова. Понято, как мало можно иметь доверия к настоящему тону этого места. 97 Сравнение этого обвинения с изложением обвинений в 1–й и 2–й беседах перед отправлением в ссылку (см. стр. 447, 453) показывает, что там, или здесь, допущена весьма значительная неточность. 98 |
|
|
